Voir la version complète : La mission de vos rêves
pioneer6014
30/03/2004, 22h25
Si vous pouviez choisir la prochaine mission de l'ESA (ou de la NASA si vous préférez), laquelle serait-ce ? Envoyer des Hommes sur Mars ? Explorer Pluton ? Retourner sur la Lune ? N'hésitez pas à faire des propositions qui ne sont pas dans le sondage !
Avant tout ça, je souhaite assez rapidemment que l'on se décide enfin à mettre au point une mission de retour d'échantillons martiens.
Je pense qu'avec toutes les découvertes faites actuellement sur la planète rouge, ça devrait accélérer les choses normalement !
Galiléo 2 ok ! mais avec un atterrisseur pour creuser la banquise d'Europe et savoir ce qu'il y a là-dessous.
Si c'est oui je vote ! :lol:
Y'en a marre des promesses non tenues !! :lol:
La mission de mes rêves n'est malheureusement pas dans la liste.
Elle s'intitule "Moatomars". :lol:
Elle s'intitule "Moatomars". :lol:
Kékidi ?
Donne moi ton mars ? :lol:
Moi to Mars !!!
Rhooooo faut tout expliquer. :lol:
:vivemoa:
aaaaaaaaahhhhhhhhaaaaaaaaaaa
oooooooooohhhhhhhoooooooooo
eeeeeeeheeeeeeeeeeeeeeeeee
:jesors:
Rick_husband
01/04/2004, 23h22
Un téléscope sur la Lune serait vraiment intéressant, jespère que lorsque l'on va y retourner dans 15 ans, on pensera à en installer un, du style HST, soit en orbite, soit sur le sol.
Quel type de télescope sur la Lune ?
Optique ou radio ?
Un radiotélescope, ce serait intéressant dans la mesure où l'on pourrait s'affranchir de tous les parasites radio que nos appareils émettent sur Terre. Et surtout si celui-ci est placé sur sa face cachée.
Quant à des télescopes observant dans l'optique, je n'y verrai pas trop l'intérêt personnellement. La technique permet aujourd'hui de se passer des inconvénients dûs à l'atmosphère.
Quant à des télescopes observant dans l'optique, je n'y verrai pas trop l'intérêt personnellement. La technique permet aujourd'hui de se passer des inconvénients dûs à l'atmosphère.
Oui, mais seulement dans une certaine mesure. On arrive à fortement réduire les problèmes dus à l'atmosphère grâce à l'optique adaptative, aux logiciels, à l'interféromètrie, etc... mais un instrument sur la Lune resterait nettement plus performent.
Moi j'aimerais bien qu'il y ai une base permanente sur la lune, pr apres
pouvoir allé ailleur.........lol :)
voila, je sais je reve bcp la!!!lol
mais bon un jour peut etre!!
:D
p.s:vive la _Lune_!!lol ;)
pioneer6014
04/04/2004, 16h04
Je pense qu'il est inutile d'espérer l'installation d'un télescope optique sur la Lune. En effet, compte tenu des performances annoncées pour le JWST (James Webb Space Telescope, le successeur de Hubble) et du coût colossal des missions lunaires, les grandes agences spatiales favorisent largement les télescopes en orbite autour de la Terre. En revanche, l'installation d'un radiotélescope sur la Lune n'est peut-être pas à exclure. Enfin, en ce qui concerne Europe (je m'adresse en particulier à Proteus), des analyses récentes auraient montré que le satellite de Jupiter était beaucoup trop acide pour pouvoir accueillir la vie, ce qui remet en cause l'envoi d'une mission de forage de sa banquise !
Continuez à proposer des missions plus folles les unes que les autres !
(...) des analyses récentes auraient montré que le satellite de Jupiter était beaucoup trop acide pour pouvoir accueillir la vie, ce qui remet en cause l'envoi d'une mission de forage de sa banquise !
Oui.
Ce n'est pas très rassurant pour une éventuelle vie sur Europe, c'est vrai.
Mais cela dit je reste confiant, Europe doit être exploré !
On a découvert sur Terre des organismes extrémophiles supportant des conditions d'acidité proche d'un pH nul !
Et comme je l'ai dit sur un autre fil, certaines de ces bactéries restent actives à pH=0 !
Avec les recherches qui sont faites actuellement sur le lac Vostok, je souhaite que la technique sera au point d'ici 15 ou 20 ans pour l'exploration d'Europe.
pioneer6014
07/04/2004, 13h03
Tu as raison de rester confiant Proteus car, à mon avis, la nature ne finira jamais de nous surprendre !
Je profite de ce message pour faire un petit bilan du sondage : la base permanente sur la Lune et la mission habitée vers Mars sont en tête avec 25% des suffrages. Par contre, le retour d'échantillons du sol vénusien n'a reccueilli aucune voix pour le moment. Le retour d'échantillons du sol martien serait-il plus intéressant d'après vous ?
Le retour d'échantillons du sol martien serait-il plus intéressant d'après vous ?
Pour moi, absolument.
Plus on en découvre sur Mars, plus on se pose de questions. Seul le retour de roches martiennes pourra nous apporter des réponses.
Les robots ne peuvent faire des analyses aussi minutieuses que ce qui peut être fait dans les laboratoires sur Terre.
Le retour d'échantillons martiens devrait même devenir une priorité.
pioneer6014
08/04/2004, 21h59
Je suis d'accord avec le fait que le retour d'échantillons martiens devrait être une des priorités de la NASA et de l'ESA. Cependant, je crois qu'il faut savoir être patient. En effet, pour le moment, seulement cinq engins (Viking 1, Viking 2, Mars Pathfinder, Spirit et Opportunity) se sont posés avec succès sur le sol de la planète rouge. Etant donné les nombreuses difficultés techniques d'un retour d'échantillons, je crois qu'il ne faut pas précipiter les choses. Enfin, n'oublions pas que ces échantillons pourront peut-être s'avérer dangereux pour l'Homme : il ne faudra donc rien laisser au hasard lorsque les échantillons seront arrivés sur Terre.
Ce serait plutôt le contraire. L'atmosphère terrestre et ces microbes ou autres pollution pourraient être dangereux pour les échantillons. S'ils sont contaminé, on peut aller en chercher de nouveaux. :lol: Ils seront à mon avis bien protégés.
Dans les deux cas, tu peux dormir sur tes deux oreilles.
Seulement 5 engins ont réussi à se poser...c'est vrai, je l'avais presque oublié dans l'euphorie de toutes ces découvertes. :roll:
Envoyer des missions sur Mars n'est pas une mince affaire. Depuis 1960, 35 missions ont été envoyées vers la planète rouge, et seulement 14 ont réussie à ce jours (orbiteurs ou atterrisseurs compris).
Le retour d'échantillons ok !
Mais quels types de roches ramener ? Quels sites choisir ?
En effet, si l'on veut en connaître plus sur l'histoire géologique de Mars, connaître la chronologie de son terrain, il faudra privilégier un site présentant d'anciennes coulées de lave.
Si l'on veut en savoir plus sur une éventuelle vie passée, il faudra cette fois-çi viser des dépôts sédimentaires ou le lits d'anciennes rivières...
Si l'on veut déterminer l'évolution du climat martien, je pense que l'idéal serait plutôt d'effectuer des carottages de glace aux pôles afin de retracer l'histoire du paléoclimat de la planète rouge...
Les scientifiques auront donc un choix bien difficile à faire sans parler des difficultés techniques et financières.
Je pense d'ailleurs qu'il n'y aura pas qu'un seul retour d'échantillons mais une multitude.
Pour l'instant on prévoit ces missions entre 2013 et 2020. La NASA et l'ESA ont commencé à lancer quelques chiffres. On parle de plus de 2 milliards d'euros pour financer toutes ces missions. Les projets sont bien là, mais la NASA qui a été à l'initiative de ces projets ne peut les financer seule. Elle recherche des partenaires. Le CNES (l'agence spatiale française) s'était beaucoup investi dans ces programmes entre 1998 et 2002. Mais pour cause de restrictions budgétaires, il a du abandonner sa participation à la grande déception des américains...et puis de beaucoup de chercheurs européens au passage.
Si on veut voir ces projets se réaliser dans un délai raisonnable, il faut que les budgets soient au rendez-vous...
En tout cas, les découvertes actuellement devraient tout de même accélérer les choses...enfin, je l'espère.
Et que sont 2 milliards d'euros face aux 100 milliards de dollars investis en Irak par le gouvernement de Mr Bush ? Si l'Europe et les Etats-Unis s'y mettent, c'est parfaitement réalisable dans un délai très raisonnable. Comme le dit l'expression : Quand on veut, on peut !
C'est une question de volonté politique , c'est tout.
OHHHHHHHHH !!! J'ai explosé !! :bounce:
J'suis supernova ! chouette ! :moa:
:lol:ExplsDRrrr...:lol:
Félicitations. ;-) :-) :lol:
Merci Gaétan ! :jap:
Mais je me demande maintenant pourquoi j'ai envoyé hier soir ce post débile ?? :lol: :roll:
Pourtant je n'avais pas bu...
Bin, scusé moué !! !oops!
pioneer6014
14/04/2004, 16h32
Et que sont 2 milliards d'euros face aux 100 milliards de dollars investis en Irak par le gouvernement de Mr Bush ?
Je suis parfaitement d'accord avec toi Proteus. Plutôt que d'envoyer l'armée en Irak (où la situation ne fait que s'aggraver de jour en jour), les Etats-Unis feraient mieux d'investir un peu plus dans l'exploration spatiale. En plus, contrairement à la guerre en Irak, cela améliorerait leur image dans le monde et, d'autre part, cela permettrait vraiment à l'humanité de progresser. De toute façon, on est au moins sûr d'une chose : les martiens n'ont pas d'armes de destruction massive (comme les Irakiens d'ailleurs)...
pour moi elles sont toutes importantes
mais celles dont je reve est d'aller se ballader dans l'atmosphère de Jupiter mais surtout d'aller explorer toutes les planetes extra solaires, on en a des surprises à découvrir !
et pendant les trajets entre les planetes, un peu d'hybernation, quelques semaines d'entretien du vaisseau, de corrections de trajectoires, de recherche scientifique, de lecture, de répondre aux messages, un peu de gym, de la bonne bouffe, des copines sympas et je peux y passer l'éternité sans problème philosophico psycho à la noix
:lol:
pioneer6014
30/05/2004, 17h08
Le survol d'une exoplanète (ou planète extrasolaire) n'est pas pour tout de suite ! Rappelons-nous que l'étoile la plus proche de chez nous, Proxima du Centaure, se trouve à 4 années-lumière. Autrement dit, un engin qui irait à la vitesse de la lumière mettrait 4 ans à l'atteindre... et comme nous sommes très très très très très très loin d'atteindre cette vitesse, je vous laisse imaginer la durée du voyage ! A mon avis, il vaut mieux essayer de compléter nos connaissances sur notre propre système solaire avant de s'attaquer aux exoplanètes (bien que ce soit un sujet passionnant).
A+
et non, a vitesse constante égale à c oui 4 ans, mais avec une accelération de 9.81 ms² permanente avec retournement pour décélération de la meme intensité au milieu de la trajectoire, cela donne seulement......
3.98 années
Ca, c'est n'importe quoi. Tu ne peux pas avoir une vitesse moyenne supérieur à la vitesse de la lumière. 4 ans, c'est le minimum vu de la Terre.
Clémastro
31/05/2004, 12h46
T'a raison Gaétan et de plus, il faut compter le temps d'accéleration , parce qu'on arrive pas instentanement à la vitesse de la lumière : on se prendrai des milliers de G en pleine tronche :shock: et là, aucune chance de survivre...Donc même 4 ans , c'est un peu beaucoup :wink:
@+
Clémastro
Donc même 4 ans , c'est un peu beaucoup :wink:
Tu veux dire que c'est un peu peu ? :lol:
C'est un peu beaucoup de dire si peu? :lol:
A+
C'est un peu beaucoup de dire si peu? :lol:
A+
Merci d'avoir participer. :tusors: :)
pour ma part,l'installation d'un radio telescope sur la face cachee de la Lune promettrait de riches decouvertes en particulier sur les objet tres eloignes, ainsi que pour l'etude des exoplanetes.
Reste a savoir si les gouvernant arriveront a mobiliser les fonds et les competences necessaires a la realisation d'entreprises d'une telle envergure.
cordialement
Cosmojuju
19/09/2004, 15h23
A ce qu'il parait, la Lune n'est peut-etre pas le meilleur endroit pour les observations, une étude vient de montrer que les télescopes spatiaux s'avèrent etre plus performants et moins couteux.
Oui, c'est vrai mais le diamètre de ses télescopes est limité alors que sur la Lune ou sur terre on peut en faire des plus grands !
pioneer6014
21/09/2004, 11h23
C'est vrai qu'un télescope comparable au VLT implanté sur la Lune ça serait formidable mais ça coûterait extrêmement cher. Et puis le futur télescope spatial James Webb devraient faire des merveilles donc pour le moment je pense pas que ce soit utile d'aller installer un télescope géant sur la Lune...
Salut
L'installation d'un télescope sur la Lune coûterait très cher. De même son entretien coûterait encore plus cher. Nous connaissons le prix des missions Appolo qui, bien qu'étant une fabuleuse aventure, ont été une ruine au point de vue financier. Je pense qu'il est plus raisonnable de placer des télescopes dans l'espace comme c'est déjà la cas pour Hubble. Dans ta liste tu aurais pu ajouter le projet Darwin qui est un immence interféromètre qui sera placé dans l'espace d'ici 2020. :wink:
Sinon, pour le sondage j'ai tout de même répondu : l'homme sur mars. L'aventure spatiale ne fait que commencer et le 1er pas sur Mars est inévitable. J'espére scincèrement que nous verrons cela de notre vivant. :wink:
patricia
21/09/2004, 16h59
Ah, ben moi j'aimerais bien mettre mon scope sur la lune (waouw, les photos des cratères...) :D
Quand on voit tous ces beaux projets passant aux oubliettes juste à cause de l'argent... Mais quelle pas immense ce serait que d'investir un peu plus dans la recherche et un peu moins dans l'armement.
Si c'était pour installer un lanceur geant de missiles pointé sur l'irak, ils trouveraient les budgets, mais pour investir plus sur le dévellopement spatial et autres, là, les grosses pointures grincent des dents... (et je critique pas Bush pour cela, car je crois qu'il est aussi pour la recherche spatial)
pioneer6014
21/09/2004, 17h19
Sinon, pour le sondage j'ai tout de même répondu : l'homme sur mars. L'aventure spatiale ne fait que commencer et le 1er pas sur Mars est inévitable. J'espére scincèrement que nous verrons cela de notre vivant.
MOI AUSSI ! Je refuse de mourir avant d'avoir vu un homme marcher sur Mars et y planter un drapeau* ! :wink:
*Un drapeau international bien sûr... pas un drapeau américain comme sur la Lune. Que diriez-vous d'un drapeau de l'ONU ?
Le top serait un drapeau symbolique montant l'unité du monde !
J'ai tout a fais conscience du coup financier prohibitif d'un telescope sur la Lune,mais d'une maniere generale,je pense que l'exploration spatiale dans son ensemble ne pourra prendre de reelle importance que grace a une modification complete au niveau mondial de son mode de financement.
La cooperation internationale n'en ai encore qu'a ses balbutiement....
Sans oublier l'epuisement inexorable des ressources naturelle de notre planete.
Tot ou tard,je pense que viendra l'obligation d'aller en chercher ailleurs, comme par exemple sur les asteroides de notre systeme solaire mettra la communaute internationale devant cette realite .
J'imagine que dans ce cas,les fonds se débloqueront, en particulier chez les grands industriels.
divin_blown
22/09/2004, 11h12
imadiner des télescope de 10m sur la lune
a le rever
mais imaginer le prix d'une observation!!!
zetajanus
22/09/2004, 11h55
mais imaginer le prix d'une observation!!!
Ce n'est qu'une simple coute d'eau dans le budget consacré a faire la guerre.
MOI AUSSI ! Je refuse de mourir avant d'avoir vu un homme marcher sur Mars et y planter un drapeau* ! :wink:
*Un drapeau international bien sûr... pas un drapeau américain comme sur la Lune. Que diriez-vous d'un drapeau de l'ONU ?
Ca serait à mon avis la meilleure chose à faire. En plus, ça serait dans la droite ligne du traité sur L'Espace de 1967, dont 2 extraits ci-dessous :
Art. I
L’exploration et l’utilisation de l’espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes, doivent se faire pour le bien et dans l’intérêt de tous les pays, quel que soit le stade de leur développement économique ou scientifique; elles sont l’apanage de l’humanité tout entière.
[...]
Art. II
L’espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes, ne peut faire l’objet d’appropriation nationale par proclamation de souveraineté, ni par voie d’utilisation ou d’occupation, ni par aucun autre moyen.
Autrement dit, je pense que l'idéal serait une mission internationale, ce qui serait le plus simple pour partager les coûts.
Sans parler que de voir les grands états travailler "la main dans la main" pour un objectif aussi ambitieux serait une chose assez sympathique... :)))
Salut
Non Pionner on va y mette le drapeau du CERA :wink: :lol: :P
Je plaisante, je suis entièrement de ton avis. L'aventure spatiale doit se faire de manière interniationale ou pas du tout. :wink:
Je suis entièrement en accord avec Clavius,non seule l'exploration spatial DOIT se faire internationalement,mais de plus il ne peut en etre autrement.
Je pense que ce n'ai que dans l'espace que notre planete trouvera son unite.
Malheureusement,seule la necessite arrivera à imposer ce point de vue aux differents gouvernement.
Reste à savoir laquelle:epuisement des ressources naturelles ou catastrophe écologique mondiale?
Mon espoir reste que cela se fasse avant qu'une des deux viennent nous mettre devant le fait accompli (oui,je sais ,là, je rêve).
Salut
C'est vrai que la bonté de l'humanité ne se montre malheureusement que lorsque celle ci s'est en partie auto détruite. Aprés chaque guerre, les humains disent le fameux : plus jamais ça oui tirrons des enseignement de notre passé pour ne plus revivre cela.
Pourtant, depuis des milliers d'années, il y a toujours eu des guerres. En 5000 ans d'histoires, nous ne cumulons que 200 ans de paix totales. Arriverons nous un jour à comprendre l'immencité de notre bétise humaine ? Oui, c'est peut être à travers l'aventure spatiale que cela se réalisera. Je l'espére de tout coeur, pour nous comme pour les générations futures. Retenons pour mémoire la célébre phrase de Neil Armstrong : c'est un petit pas pour l'homme, mais un bon de géant pour l'Humanité. Oui, pour l'humanité tout entiére comme il l'a si bien dit ! Avec ISS, la station internationale, c'est un autre pas qui est franchi. Bientôt se sera le retour sur la Lune, puis le 1er pas sur Mars. Tout cela se fera internationalement pour des raisons de coût financier. Pour une fois que les soucis d'argent servirons au bienfait de l'humanité, ne nous en privons pas. :wink:
pioneer6014
24/09/2004, 22h25
Je suis d'accord pour dire que les futures missions d'exploration spatiale de grande ampleur se feront obligatoirement de manière internationale, pour des raisons économiques. De toute façon, si les Américains sont parvenus à envoyer un homme sur la Lune en 1969, c'était uniquement parce que la guerre froide les a poussé à dépenser beaucoup d'argent pour concurrencer l'URSS dans le domaine spatial. Aujourd'hui, aucun gouvernement ne verrait d'intérêt à dépenser des milliards d'euros pour envoyer des Hommes sur Mars tout seul...
Moi je vote pour l'instalation d'une base permanente sur la Lune.
Bien sûr aller sur Mars ce serait formidable, mais ça me semble encore un peu prématuré, dans l'état actuel des choses. Mais peut être d'ici une 20aine d'année (esperons beaucoup moins)
Un télescope sur la Lune ?? Pöurquoi pas, mais dans ce cas construire une base permanente me semble un préalable nécessaire...
Une grande répétition avant le départ pour les autres astres de notre système, notamment Mars.
Et pourquoi pas Titan comme destination après Mars ??
J'ai hâte d'avoir les résultats de huygens..., d'ailleurs a quand le largage ??
Ca m'a bien fait rire la première fois que je l'ai entendu. :lol:
J'imagine le pauvre concepteur de projet à la recherche de financement...
Galère Galère... :D
pioneer6014
09/10/2004, 12h21
Ca fait un moment que j'ai posté le sujet alors je vais faire un premier bilan du sondage (mais ceux qui n'ont pas encore voté peuvent le faire !). Apparemment, le retour d'échantillons vénusiens n'a pas l'air de vous emballer lol ! En fait, les vols habités semblent être très appréciés car les deux propositions qui arrivent en tête sont l'envoi d'Hommes sur Mars et l'installation d'une base permanente sur la Lune. En revanche, Galileo 2 ou une sonde vers Pluton, ça n'a pas l'air de vous faire rêver ! Enfin, l'idée d'installer un télescope lunaire semble vous tenir à coeur.
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org