Du nouveau chez skywatcher ?

[patry]

Après les 80ED, 100ED et 120ED qui disposent de doublets dont un des éléments est en FPL53, voila qu'arrive la nouvelle 100ED en triplet ED !

En plus petit diamètre, le mak90 a "pondu" un rejeton de 80mm mais l'obstruction semble (sur photo) très importante par rapport au diamètre ... à voir sur pièce dans quelques semaines/mois par chez nous !

Vu sur : http://www.maisonastronomie.ca/maison/scopeSkywatch.html

[babar001]

Salut

Je ne vois pas l'intérêt de faire un triplet avec un rapport f/d plus élevé que le doublet!
En faire un modèle "super planetary"?
Le doublet à f/d 9 est déjà pas mauvais du tout du point de vue chromatisme.
De plus la mise à température est plus longue pour un triplet, alors si on a pas l'avantage du grand champ (pour la photo entre autre) autant se rabattre vers le doublet.

C'est vrai qu'en voyant la photo du mak de 80mm l'obstruction semble être de l'ordre de 50%.
Comme longue vue terrestre, pourquoi pas...

[francoisxavier]

Bonjour,

Je ne vois pas trop l'intérêt du mak de 80mm. L'obstruction semble vraiment énorme en plus ! :(
Peut-être pour avoir quelque chose de facilement transportable, quoique...

[patry]

Pour ce qui est du triplet cela peut se comprendre ... une 80mm s'utilise en photo de grand champ ce qu'elle fait très bien. La 100mm et encore plus la (très chère) 120mm sera sans doute plus utilisée pour un usage mixte (ciel profond et planétaire). Mais là les 100mm doivent vraiment être très bon pour un usage planétaire et offrir des résultats crédible en haute résolution. Le fait de remonter le ratio F/D à 10 et de lui donner une troisième lentille d'objectif permet de corriger sans doute des défauts hors de l'axe tout en offrant dans l'axe une résolution élevée.

Quand au doublet ED de 120mm je n'ai pas vu de résultats obtenus avec pour pouvoir juger mais peu offrent des solutions efficaces en doublet (a part en Fluorite) avec des ratios aussi courts (gagner ou perdre 1/2 point de rapport F/D compte énormémemt dans les corrections) et dans ces diamètres (on sait faire plus facilement des 80mm ouvertes à moins de 7 que des 120mm avec la même qualitée) !

Quand au "mini-mak" c'est probablement un exercice de style pour répondre un un besoin de "spotter". A 200$ et dans un mini encombrement pourquoi pas ? Il faut éviter de trop grossir avec voila tout !

[babar001]

Salut

Je pense plutôt que faire un triplet à f/d 10 c'est justement parcequ'on ne maîtrise pas trop la technologie et qu'on a moins de chance ainsi de se gourer.
Cela me fait penser à certaine jumelle également "triplet" mais simplement pour améliorer certain défauts de bord de champ et pas du tout pour diminuer le chromatisme.
De l' avis même de Christen de chez AP: le seul grand avantage des apo sur les autres instruments c'est le rapport f/d court qui est intéressant pour la photo ou la ccd.
Perso, comme il existe déjà un bon doublet à f/d 9, j'aurais bien vu un triplet aux alentours des f/d 7...

Babar

[patry]

Oui un peu d'accord !
On sait faire de très bonnes optiques avec des triples ou des quadruplets sans utiliser de verres spéciaux mais effectivement dès que le rapport d'ouverture se réduit, là les "spots diagrams" sont sans appels : IL FAUT des verres spéciaux !
Et, à iso qualité, augmenter en diamètre demande aussi d'augmenter le rapport F/D !
Donc l'un dans l'autre, une 80ED est sans doute très bonne, une 100ED pas trop mal ... la 120ED ???
Donc une 100ED avec un triplet au lieu d'un doublet c'est peut être pour lui donner la même qualité (chromatisme et planéité) qu'une 80ED ... le diamètre en plus !


Pour plus d'infos ... en anglais (et c'est long mais relativement exhaustif) : http://alice.as.arizona.edu/~rogerc/

[Littlesoket]

Comment faites vous à partir d'une photo, pour voir l'obstruction :?:

[patry]

Tu parle du petit mak Vanessa ?

C'est un peu une estimation ...

Voila le 150mm
http://www.maisonastronomie.ca\maison...#092;mak150.jpg (http://www.maisonastronomie.ca\maison\image\Scopeskywatch er\mak150.jpg)

Et voila le 80mm
http://www.maisonastronomie.ca/maison/imag...tcher/mak80.jpg (http://www.maisonastronomie.ca/maison/image/Scopeskywatcher/mak80.jpg)

Sagissant d'un vrai mak, le secondaire est la pastille aluminisé sur la surface interne du ménisque.
Donc c'est directement relié à la taille de la "tache blanche" plantée au milieu du ménisque (blanche car reflètant l'image du labo photo certainement).
Le premier doit faire à vue de nez entre 25 et 30% alors que le second est probablement très supérieur à 35% et plutôt autour de 40% <strike>me dis mon nez</strike> à mon avis !

[Littlesoket]

Okay, Merci ;)