A-t-on déjà découvert une exoplanète tellurique? [Archives]

Vince@astrocosmos.net

23/06/2003, 22h09

A l'heure actuelle, d'après le JPL (sur lequel nous nous basons), on dénombre 107 exoplanètes.
TOUTES sont considérées comme géantes gazeuses ou "hot jupiter" (bref, des géantes gazeuses aussi mais très très proches de leur étoile).

Ceci dit, à ma connaissance, on n'en a jamais observé directement (quoique j'ai déjà vu une photo ... mais la "planète" était peut-être en fait une naine brune...) et il est probablement difficile de savoir au juste à quoi elles ressemblent.

Néanmoins, je ne suis pas un expert en formation des planètes mais j'ai dans l'idée que les gars du JPL (et leurs sources à eux) savent de quoi ils parlent quand ils disent que ces planètes sont gazeuses...

bourgi220

23/06/2003, 22h35

ok merci....
au fait une naine brune c koi???? j'en ai jamais entendu parler... je suppose que ca doit être entre la naine blanche et la naine noire... ??? lol

logastro

24/06/2003, 00h18

C'est une étoile pas assez massive pour qu'aient lieux des réactions thermonucléaires, je crois.

Vince@astrocosmos.net

24/06/2003, 12h57

A ma connaissance, c'est cela, en effet !

Disons qu'une naine brune est un astre dont la composition est similaire à celle d'une étoile mais dont la masse n'est pas suffisante pour que ça soit effectivement une étoile. Par contre, sa masse est trop importante pour que l'on puisse considérer cela comme une planète géante...

bourgi220

24/06/2003, 13h42

et puis une planète géante n'émet pas de rayons!? Tandis qu'une naine brune en émet???????

logastro

24/06/2003, 14h08

Une naine brune émet en IR, non?

bourgi220

24/06/2003, 15h09

moi j'en sais rien en tous cas.... lol keske ca veut dire IR??

logastro

24/06/2003, 15h18

Infra Rouge

Vince@astrocosmos.net

24/06/2003, 21h24

Une planète comme Jupiter émet également des radiations, à ma connaissance... Maintenant, quelle est leur nature, je n'en sais rien...

Je ne serais d'ailleurs guère étonné que la Terre elle-même émette des rayons... Après tout, elle possède tout de même une chaleur interne (sous la croûte). Mais bon, il me semble clair que si elle émet quelque chose, ça doit être beaucoup plus faible que ce qu'émettrait une étoile ! :P

logastro

24/06/2003, 22h22

jupiter émet aussi des IR.
disons que la différence entre une planète et une étoile, c'est la masse...

bourgi220

25/06/2003, 11h44

ok, merci pour les infos...

Créateur de bugs

27/06/2003, 14h04

c'est pas fini !!

Alex Wolszczan découvreur des trois premières - et controversées - planètes extrasolaires autour du pulsar 1257+12, en 1992, vient de mesurer la masse exacte de deux de ces nouveaux mondes: respectivement 4,3 et 3 fos celle de la Terre.
Ce serient donc à ce jour les seules planètes telluriques detectées hord du système solaire.

bourgi220

27/06/2003, 14h07

ahah! ok merci!!!!!!!!!
c tout ce ke je voulais savoir...

Proteus

25/01/2004, 22h39

Salut ! :D

Actuellement, la technique ne permet pas la détection d'autres Terres.
Cependant des projets sont en cours.
La détection de planètes telluriques de masses proches de celles de la Terre devra attendre la mise en orbite d'interféromètres optiques ou infrarouges( l'interféromètrie c'est l'analyse de la lumière d'un même objet par plusieurs télescopes simultanément).
Tout ceci est à l'étude à la NASA et à l'ESA. Si tout va bien, on pourrait avoir les premiers résultats d'ici une dizaine d'années.

Nico

28/02/2004, 11h04

grace au projet DARWIN....si les ministres européens voudront bien donner les sous sous nécessaires :?

A propos de la nature de l'émission des rayons je peux donner une petite précision.
Tout d'abord tout corps émets un rayonnement respectant une (loi de Wien pour le modèle du corps noir) relation: le maximum d'émission correspond à une longeur d'onde qui dépend de la température
(h * T =2.987 *10^-3 avec h longeur d'onde et T température en Kelvin)
On obtient alors le rayonnement qu'émet le corps humain: 9600 nm soit des IR (heureusement d'ailleurs car sinon les militaires n'auraient l'air pas malin avec leur lunette IR sur les yeux...)

Et puis une news pour l'émission de Jupiter: elle émet également des ondes radio que l'on peut écouter:
"Jupiter, la plus grande des planètes géantes du système solaire, est la source d'étranges émissions radio. À présent, chacun peut les écouter sur Internet grâce à la Nasa.

http://www.cidehom.com/article.php?_a_id=762" ('http://www.cidehom.com/article.php?_a_id=762')

Gaétan

29/02/2004, 11h11

Si je me souviens bien, la chaleur apportée par les rayons du Soleil permet des réactions chimiques dans les épaisses atmosphères des planètes gazeuses. Ces réactions, à leur tour, dégagent de l'énergie sous forme de chaleur, que les planètes rayonnent ensuite. De ce fait, l'énergie qu'elles renvoient dans l'espace est plus grande que ce qu'elles en reçoivent.

Tandis que dans le cas des naines brunes, il s'agirait purement d'un rayonnement de corps noir (la loi de Wien n'est pas suffisante). Lors de de sa formation l'étoile se contrecte et son atmosphère se réchauffe. Quand elle cesse de s'effondrer, elle a atteint une température suffisante qui lui permet de rayonner dans le visible, dans la gamme des rouges. En refroidissant, elle émet dans de gamme de longueur d'onde de plus en plus sombre. C'est en refroidissant qu'elle devient une naine noire. (corrigez moi si je me trompe)

La différence entre une planète géante et une naine brune se résume, je pense, à cela. La naine brune s'est procurée sa propre énergie par effondrement. La planète gazeuse produit sa propre énergie mais a besoin d'une source de chaleur exterieur. Bien sur, les deux phénomènes doivent coexister, mais dans chacun des cas, l'un d'eux est négligeable devant l'autre.

En ce qui concerne l'énergie interne de la Terre, une comparaison éclairera le faite qu'elle est négligeable du point de vue du rayonnement de la planète. La Terre et Vénus étant des planètes de masses senssiblement identiques, leur énergie interne doit l'être également. On note pourtant une net différence entre les atmosphère des deux planètes. Cela s'explique par leur distance au Soleil et donc, par la quantit" de chaleur qu'elle reçoivent du Soleil.

Gaétan

29/02/2004, 11h14

Argh !!!
Désolé pour l'orthographe.

Vince@astrocosmos.net

29/02/2004, 12h51

A toutes fins utiles, voici un extrait d'article que l'on peut trouver sur Astrocosmos (je suis autorisé à me plagier :) ) :

Les naines brunes sont ce que l'on pourrait appeler des « étoiles ratées » en ce sens qu'elles se formeraient de la même façon que les étoiles (ou du moins, seraient constituées des mêmes « matériaux ») mais n'auraient pas une masse suffisante pour que les réactions de fusion de l'hydrogène se produisent (alors qu'elles ont lieu au sein des étoiles).
Plus précisément, la limite entre une naine brune et une étoile serait, d'après nos sources, fixée à 0,08 masses solaires (8% de la masse du Soleil), ce qui correspond à 80 masses de Jupiter. A partir de cette masse, un astre peut consommer son hydrogène. On ne parlera donc normalement pas de naine brune pour un astre de plus de 80 masses de Jupiter ni d'étoile pour un astre de moins de 80 masses de Jupiter.

De la même manière, on peut se demander quelle est la borne inférieure de la masse des naines brunes, bref, ce qui les différencie des planètes géantes gazeuses.
D'après mes sources, la limite se situerait aux environs de 13 masses de Jupiter. Au-delà de cette masse, un astre peut commencer à consommer son deutérium (hydrogène lourd).
On ne parlera donc normalement pas de planète géante gazeuse pour un astre de plus de 13 masses de Jupiter, ni de naine brune pour un astre de moins de 13 masses de Jupiter.

Remarquons toutefois que HD 168443 c, répertoriée dans notre base de données comme une planète géante gazeuse (à l'instar de sa classification dans la base de données du JPL), fait 17,1 masses de Jupiter !

Gaétan

29/02/2004, 14h39

D'après mes sources, la limite se situerait aux environs de 13 masses de Jupiter. Au-delà de cette masse, un astre peut commencer à consommer son deutérium (hydrogène lourd).
Il y a des réactions nucléaires dans les naines brunes alors finalement ?

Pourrais-tu être plus complet ou donner une adresse.
Car à priori, ça me semble contradictoire. Tu dis :

Les naines brunes sont ce que l'on pourrait appeler des « étoiles ratées » en ce sens qu'elles se formeraient de la même façon que les étoiles (ou du moins, seraient constituées des mêmes « matériaux ») mais n'auraient pas une masse suffisante pour que les réactions de fusion de l'hydrogène se produisent (alors qu'elles ont lieu au sein des étoiles).

:?

Créateur de bugs

29/02/2004, 15h02

Je croisque dans les naines brunes il y a effectivement des réactions thermonucléaires, mais celles-ci sont beaucoup plus longues et ne vont pas au-delà de la fusion de l'hydrogène en hélium...

J'avais vu aussi que la masse limite (inférieure ou supérieure chais plus :? ) pour les naines brunes était de 0,08 masses solaires...

Vince@astrocosmos.net

29/02/2004, 18h23

Il y a des réactions nucléaires dans les naines brunes alors finalement ?

Pourrais-tu être plus complet ou donner une adresse.
Car à priori, ça me semble contradictoire..

Qu'est-ce qui serait contradictoire ?

D'après mes sources (je les donne ci-dessous), il y a des réactions de fusion du deutérium à l'intérieur des naines brunes mais pas de réaction de fusion de l'hydrogène 1.

L'article où je publie cela (et d'autres choses) est :
http://www.astrocosmos.net/article/exo_com...ommentaires.htm (http://www.astrocosmos.net/article/exo_commentaires.htm)

Les sources en sont (comme indiqué dedans) :
http://planetquest.jpl.nasa.gov/
http://etacha.as.arizona.edu/~eem/exo/caveats.html
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2...0/pr-16-00.html (http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2000/pr-16-00.html)
http://brahms.phy.vanderbilt.edu/classes/a...rownDwarfs.html (http://brahms.phy.vanderbilt.edu/classes/a250/fal2001/BrownDwarfs/BrownDwarfs.html)
http://www.omnimag.com/archives/features/p...planetX/2a.html (http://www.omnimag.com/archives/features/planetX/2a.html)
http://obswww.unige.ch/~naef/who_discovere...hat_planet.html (http://obswww.unige.ch/~naef/who_discovered_that_planet.html)
http://cannon.sfsu.edu/~gmarcy/planetsearch/HD/HD.html
http://www.ikg.rt.bw.schule.de/virkla/name...on/swxtrsol.htm (http://www.ikg.rt.bw.schule.de/virkla/names/schuels/simon/swxtrsol.htm)

Tous ces liens ne sont peut-être plus fonctionnels... Mais, sauf erreur, les données pour lesquelles tu me demandes des précisions sont disponibles sur
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2...0/pr-16-00.html (http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2000/pr-16-00.html)

Maintenant, n'hésite pas (et quiconque, d'ailleurs) à me faire part d'éventuelles erreurs ou imprécisions dans mon article !

Anonyme

01/03/2004, 00h06

Ok merci. J'irai voir ça quand j'aurai un peu plus de temps.

La fusion du deutérium reste une réaction nucléaire. C'est en ce sens que ça m'avait paru contradictoire. Je pensais "naine brune = pas de réaction nucléaire".
Au temps pour moi si j'ai dit une bêtise.

Je viens de lire que les étoiles étaient des étoiles et non des planètes de par leur formation stellaire et non planétaire. Mais bon, quelle est la différence ? :?
J'ai l'impression de tourner en rond.

Gaétan

01/03/2004, 00h10

Ben l'invité c'était moi.
Chais pas ce qui s'est passé.

Vince@astrocosmos.net

01/03/2004, 00h18

Les naines brunes (je suppose que c'est ça que tu voulais dire) seraient des étoiles de par leur formation stellaire et non planétaire.
Je n'y connais pas grand chose en termes de formation des astres mais je suppose qu'on considère (à vérifier !) que les naines brunes se forment de la même façon que les étoiles (différente de la façon dont se formeraient les planètes). Mais que, vu leur masse inférieure, ce ne sont pas des étoiles (pas de fusion de l'hydrogène 1, si j'ai bien compris)...

Maintenant, ce n'est peut-être pas cela que ça veut dire ; j'avoue que je ne connais pas grand chose sur le sujet...

Créateur de bugs

01/03/2004, 02h25

les naines brunesse forment comme les étoiles, çàd par agglomération de gaz dans une nébuleuse, etc...
Vu leur masse inférieure ce sont quand même des étoiles (elles sont à la limite de ce qu'on considère comme tel), mais leur masse est trop petite pour engendrer certaines réations nucléaires...

Créateur de bugs

01/03/2004, 02h28

Bon je corrige: les naines brunes sont des étoiles, en moyenne de 0.8 masses solaires, qui ne peuvent entretenir de réactions nucléaires stables et qui s'effondrent lentement sur elles-mêmes tout au long de leur vie...

Gaétan

01/03/2004, 09h43

Ben la différence entre formation d'une étoile et d'une planète n'est pas si clair quand les masses sont à la limite entre planète gazeuse et naine brune.
Les planètes se forment en même temps que leur étoile et par agglomération également.

A ok, j'avais pas vu la correction. Mais j'e,voie quand même :lol:
Donc en résumé, il y a des réactions nucléaires mais pas stable. Ce qui implique que l'étoile n'est pas en équilibre contrairement aux autres étoiles. Elle est condamnée à s'effondrer toute sa vie et rayonner dans l'infra-rouge. Une planète géante ne fusion pas du tout de deutérium, d'où la différence.

Enfin on a cerné ces machins-là. :D :D :D

Anonyme

01/03/2004, 10h18

Je me permet d'apporter ma modeste contribution au post;

pour les exoplanètes telluriques: La détection des exoplanètes se fait essentiellement par mesure de la variation de la vitesse radiale de l'étoile. Si elle possède un compagnon, sa vitesse par rapport à la terre va varier selon que la planète se trouve devant ou derrière l'étoile par rapport à nous. On assiste donc à un décallage soit vers le bleu , soit vers le rouge respectivement. Mais pour que cella soit décellable avec nos moyens actuels, il faut que la planète en question ait une certaine masse, cad qu'elle soit presque inévitablement une géante gazeuse. L'évolution de la technologie permettra certainement dans un futur assez proche de mesurer des écarts de vitesse radiale sufisement petit pour détecter des planètes telluriques. Une autre méthode de détection est la baisse de luminosité de l'étoile lors du passage de la planète devant, mais si mes souvenirs sont bons, seul 51 pegasi à pu être détectée de cette façon, mais elle à aussi été confirmée par la methode des vitesses.

Les naines brunes: Difficile de penser qu'une réaction de fusion nucléaire ait lieu sans que l'étoile se metrte à briller. la réaction de fusion, contrairement à la fission ne peut pas être controllée, vu que c'est le seul paramètre de la chaleur qui va initier la réaction et l'entretenir. c'est du tout ou rien, soit on fusione, soit on ne fait rien ( c'est en partie pour cela que les réacteurs à fusion sont si difficile à mettre au point). Quant à l'éffondrement sur elle même, je ne vois pas de raison pour que sa stabilité soit modifiée dans le temps puisque aucune réaction nucléaire ne se passe et que sa structure ne change donc pas. Je parle ici bien de sa stabilité propre, sans tenir compte d'éventuels interactions avec une étoile voisine.

Voilà ma vision des choses, mais je peux me tromper!!!

Milo

Gaétan

01/03/2004, 10h32

Je suis complètement perdu. Je suis, à priori d'avis, de dire qu'il n'y a pas de réactions nucléaires dans une naine brune.
Mais mon avis n'ayant aucune valeur en la matière, je conseille à tous de lire ou relire les liens suivants. J'en ferai de mêmel, mais plus tard.
Parce que là, il n'y a pas deux personnes pour dire la même chose.

Les sources en sont (comme indiqué dedans) :
http://planetquest.jpl.nasa.gov/
http://etacha.as.arizona.edu/~eem/exo/caveats.html
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2...0/pr-16-00.html (http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2000/pr-16-00.html)
http://brahms.phy.vanderbilt.edu/classes/a...rownDwarfs.html (http://brahms.phy.vanderbilt.edu/classes/a250/fal2001/BrownDwarfs/BrownDwarfs.html)
http://www.omnimag.com/archives/features/p...planetX/2a.html (http://www.omnimag.com/archives/features/planetX/2a.html)
http://obswww.unige.ch/~naef/who_discovere...hat_planet.html (http://obswww.unige.ch/~naef/who_discovered_that_planet.html)
http://cannon.sfsu.edu/~gmarcy/planetsearch/HD/HD.html
http://www.ikg.rt.bw.schule.de/virkla/name...on/swxtrsol.htm (http://www.ikg.rt.bw.schule.de/virkla/names/schuels/simon/swxtrsol.htm)

Tous ces liens ne sont peut-être plus fonctionnels... Mais, sauf erreur, les données pour lesquelles tu me demandes des précisions sont disponibles sur
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2...0/pr-16-00.html (http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2000/pr-16-00.html)

Bonne lecture.

Créateur de bugs

01/03/2004, 12h22

Bon voilà des infos:

-la masse supérieure des naines brunes et de 0,08 masses solaires (je m'étais trompé au-dessus)

-Les naines brunes sont incapables d'entretenir des réactions thermonucléaires stables. MAIS elles transforment d'abord leurs (maigres) réserves de deutérium en hélium, et leur effondrement continu provoque de l'énergie, ce qui fait qu'elles rayonnent faiblement.

Riders|Roomer

19/03/2004, 08h41

Pour ce ki est de planete pe etre tellurique mais tres proche du soleil

Allez y la dessus

http://www2.iap.fr/exoplanetes/heic0403_4_fr.html

cette planete contient de l'oxygene , du carbone de l'hydrogene...

logastro

19/03/2004, 10h33

Meuh non elle est gazeuse ;-)

Anonyme

19/03/2004, 13h50

que pensez vous de la derniere exoplanetedecouverte ,est il possible que lon trouve des presences de vie d'ici une dizaine dannees

Riders|Roomer

19/03/2004, 14h19

Meuh non elle est gazeuse ;-)

Oups dsler me suis gourer mdrrrr ^^

Anonyme

12/04/2004, 12h52

hello tlm !

En lisant ce sujet, je me posait une ptit question...
Equ'on connait d'autre systeme similaire au notre dans notre galaxie ?? avec le nombre de planete et tt ??

Merci !!

Créateur de bugs

12/04/2004, 14h01

lesseules planètes qu'on a réussi à détecter en dehors de notre système sont pour l'instant des "jupiters chauds"; donc il faudra au moins attendre qu'on puisse voir les plus petites telluriques...

Anonyme

12/04/2004, 15h20

On a pas seulement découvert des géantes gazeuses, on a aussi trouvé quelques planètes telluriques.

logastro

12/04/2004, 15h22

non, désolé, aucune à ma connaissance!
d'où tenez-vous cette information?

Anonyme

12/04/2004, 16h28

Message pour logastro.
Regardez dans Google
Tapez extrasolar visions
Cliquez sur le premier site de la liste
Cliquez sur Prepare Yourself
Cliquez sur Pulsars

logastro

12/04/2004, 17h24

Ca serait plus simple de doner direct le lien ( http://www.extrasolar.net/starlist.asp?Sta...tarcatID=pulsar (http://www.extrasolar.net/starlist.asp?StarcatID=pulsar) )...
Mais PSR B1620-26a est sûrement une planète gazeuse, avec 2.3 MJ...
Les autres ne sont pas confirmées

Gaétan

12/04/2004, 17h29

C'est quoi ce site ?
On dirait des vues d'artistes non ? mort de rire
Sedna, :tusors:

Anonyme

12/04/2004, 17h31

Je vais voir
ça m'étonne
pourtant je connais bien ce site

logastro

12/04/2004, 17h39

Non, le site est sérieux...
mais quand il y a écrit Unconfirmed faut lire Unconfirmed ;-)

Anonyme

12/04/2004, 18h48

Message pour logastro.
Désolé, ca arrive à tout le monde de se tromper.
Mais les scientifiques en découvriront.
Je vais quand revoir sur le site. :wink:

Anonyme

12/04/2004, 19h07

Message pour logastro.
Une nouvelle connaissance sur les planètes extrasolaires ? :hehe:

logastro

12/04/2004, 19h10

Arrètes tes "Message pour logastro. "...
Cmnt ça une nouvelle connaissance?

Anonyme

12/04/2004, 19h18

Quoi!!!!!!!!!!!!!!
Tu n'es pas content !!!!!!!!!!!!!!!!!
Rrrrrrrrrrrrr

Anonyme

12/04/2004, 20h02

Excuse moi logastro.
je voulais dire si tu voulais avoir un savoir supplémentaire sur les planètes extrasolaires

Mille excuses

logastro

12/04/2004, 21h51

Et toi ??? ;-)
Amuses-toi bien:
http://www.astrocosmos.net/canvas.php?rubrique=1

Gaétan

13/04/2004, 10h55

Le site est peut-être sérieux, soit. Mais les images qu'il donne peuvent prêter à confusion pour un visiteur, non ? même si elles n'ont aucune prétension.

logastro

13/04/2004, 11h26

C'est le problème des vues d'artiste... dans ce cas on peut en dire autant de la NASA ou de l'ESA, qui ne se gènent pas non plus :lol:

Lolo

06/05/2004, 18h54

Proteus

10/06/2004, 23h36

http://jmm45.free.fr/articles/docsextr/cancri/nwplanet.jpg

C'est bien entendu une image d'artiste mais on voit une planète tellurique, semblable à la Terre, massive, ayant une atmosphère dense ainsi que des océans...et en orbite autour d'une géante gazeuse.

Et je me pose donc cette question :
Est-il possible qu'une planète tellurique aussi massive que notre Terre puisse se former, abriter la vie et orbiter autour d'une géante gazeuse comme on le voit sur cette image ?
Si c'est le cas, j'imagine pas le spectacle vu du sol....wahou ! :shock: :x

Lolo

11/06/2004, 09h50

Cela doit être possible, mais certaine choses pouraient géner.

1) Je pense d'abord au effet de maré qui pourrait provoquer des cataclismes comme sur io par exemple.

2) Ensuite, il faut voir si des gaz toxiques de la Géante ne risquent pas d'être éjecter vers la petite planète.

3) Une troisième gène est la suivante: certaine partie de la petite planète pourrait ne jamais être exposée à son étoile. En effet, il serait probable que la planète tourne à la même vitesse sur elle même que au tour de la grosse planète (de même que la Lune au tour de la Terre), et le cône d'ombre est énorme par rapport à la petit planète...

4) Finalement, le champs de gravité de la grosse planète doit attirer beaucoup e météorités dans les parages... cela peut être dangereux pour la petite planète si elles se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment...

L'avantage serait pour les astronomes: souvent des éclipses... Mais longue :lol:

Gaétan

11/06/2004, 09h52

Le problème pour la vie, c'est la distance Terre-Soleil. Trop près c'est foutu et trop loin aussi. Alors à mon avis, peuimporte que la planète tourne autour d'une supergéante, du moment qu'elle est à la bonne distance. Quant à savoir si une telle planète peut se former, on a pas beaucoup de système solaire étudiable à disposition pour le savoir. C'est probablement possible mais rarissimissimissimissime. :wink:

Lolo

11/06/2004, 09h55

Quant à savoir si une telle planète peut se former, on a pas beaucoup de système solaire étudiable à disposition pour le savoir. C'est probablement possible mais rarissimissimissimissime. :wink:

A mon avais, ce n'est pas si rare. Europe pourrait presque être une telle planète... non?

Gaétan

11/06/2004, 10h12

La Terre fait quand même plus de 12.000 km de diamètre. Si on regarde les satellites du système solaire, aucun n'arrive ne fut-ce qu'à la moitier. Mais c'est vrai que Ganymède, avec ses 5262 km de diamètre, est plus grand que Mercure qui est une planète tellurique. J'ai répondu à "planète tellurique comme la Terre", mais il est vrai que rien ne me permette de dire que c'est rarissimissimissimissime. Ce doit être très rare tout de même, si on considère les statistique autour du Soleil, non ?

Lolo

11/06/2004, 10h29

Je n'ai pas l'impression que des planètes de la taille de la Terre autour d'une planète géante soit si rare que ça. Maintenant, c'est vrai que une planète abritant la vie, cela doit déjà être rarissime, et que donc une telle planète abritant la vie encore plus.

Si on veut faire une étude statistique basée sur notre système solaire (mais, je ne pense pas que cela soit fiable), je pense que le mien moyen est d'étudier la distribution de la taille (plutôt des volumes ou des masses) des planètes et des satélittes autour de Jupiter (en ne tenant compte que de ceux qui sont assez gros). On peut faire de même autour de Saturne et voir si la distribution est analogue. Il vaut mieux éviter Uranus et Neptune qui sont trop petites par rapport à Jupiter et Saturne. On pourra alors déduire (grace à la distribution) quelle est la probabilité qu'un gros satellite autour d'une géante gazeuse soit au moins de la taille de la Terre.

Je vais essayer de faire ça... (mais vu que je suis nul en stat... :P )

Gaétan

11/06/2004, 10h44

Faire des stats à partir de seulement deux planètes c'est un peu peu. Rarissime ou non, je vois pas comment on pourrait le savoir en fait. Cette distribution varie peut-être avec la taille de la planète, peut-être pas. Pour des planètes de 2 ou 3 fois la masse de Jupiter, il n'est peut-être pas rare de trouver une planète dont la masse est proche de celle de la Terre, mais comment le savoir ? S'il existait un modèle standard fiable de formation des planètes, une réponse pourrait être donnée par simulation ou un truc comme ça.

charles43

11/06/2004, 12h13

Si un satellite tellurique de la taille de la terre avec une atmosphère tourne autour d'une exoplanète comme jupiter il faudra qu'elle soit suffisament éloignée de celle ci à cause des puissants champs magnétiques qu'on les planètes de type jovien, n'oublions pas que seul callisto peu être visité par l'homme, celà à cause du puissant champs magnétique de Jupiter, sur les autres satellites les hommes seraient fortement exposés à des radiations qui pourraient s'avérer dangereuses pour lui ; (A part Callisto il pourrait juste aller sur les petits satellites les plus éloignés)Si l'exoplanète est plus grosse que jupiter le champs magnétique risque d'être encore plus puissants ,le satellite de la grosseur de la terre devrait si l'on veut qu'il abrite la vie avoir une solide couche d'ozone celle ci serait'elle suffisante ? à moins que le satellite soit suffisament éloigné de sa planète

Gaétan

11/06/2004, 12h20

C'est quoi le danger d'un puissant champ magnétique ?

ximun

11/06/2004, 13h26

C'est quoi le danger d'un puissant champ magnétique ?
A mon avis le danger c'est qu'il transporterait des particules cosmiques à haute énergie, une sorte de vent solaire qui n'est pas très apprécié des cellules...

Gaétan

11/06/2004, 14h13

Ouais j'y ai pensé, mais alors plus on est proche de la planète, plus on est à l'abri, non ?
Et puis le satellite aussi a un champ magnétique.

ximun

11/06/2004, 14h25

Je ne sais pas si le fait d'êtr proche de la planète gazeuse peut protéger....ça ne me parait pas évident...
En revanche, c vrai que si le sattelite a 1 chp propre assez intense, ça peut suffire à protéger (cf. la Terre autour du soleil...). Je verrais bien une aurore boréale depuis un satellite galiléen moi...
ximun
(qui ne s'est tjrs pas fait à l'idée de ne pas devenir spationaute...) :x

Proteus

11/06/2004, 23h43

Pour des planètes de 2 ou 3 fois la masse de Jupiter, il n'est peut-être pas rare de trouver une planète dont la masse est proche de celle de la Terre, mais comment le savoir ? S'il existait un modèle standard fiable de formation des planètes, une réponse pourrait être donnée par simulation ou un truc comme ça.

La simu pourrait certainement donner quelques idées là-dessus. Mais je pense que tant qu'on aura pas détecté de telluriques extrasolaires, on ne peut effectivement mettre au point de modèle fiable, c'est vrai que actuellement le seul modèle que l'on connaisse, c'est le nôtre...c'est peu.
Mais à propos de planètes de 2 ou 3 fois la masse de Jupiter, plus une planète serait massive, plus elle attirerait de matière lors de sa formation, et donc ses satellites ne seraient pas forcément massifs ? Enfin, massifs comme la Terre ? c'est vrai que cela dépend probablement de la distance à laquelle se forme ce satellite.

Ou alors je pense à la capture.
On parle des migrations de beaucoup de ces géantes détectées vers leur étoile.
Est-il possible qu'une géante gazeuse se stabilise dans la zone d'habitabilité de son étoile, qu'elle capture une planète tellurique massive en orbite dans cette zone et que bien sûr cette "Terre" ne soit ni détruite par la géante, ni trop près de celle-çi de manière à ce que les phénomènes de marées de se transforment pas en cataclysmes en surface (comme l'exemple de Io cité précédemment ) ?
Donc en bref une "Terre" en orbite (pas trop près quand même) autour d'une "Jupiter" et à 150 millions de kms de son "Soleil" ? heum ? :P

:? C'est un peu tiré par les cheveux, non ? :roll:

Gaétan

12/06/2004, 10h00

Ben, ouais, c'est tiré par les cheveux. :P mais c'est pas impossible vu qu'on sait pas comment ça marche. !oops!

TeTeC

12/06/2004, 13h13

Une chose à la fois... Si en premier lieu nous parvenions à détecter ne fusse qu'une planète de 2 ou 3 fois la masse de la Terre, le pas serait déjà grand... Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude) Si maintenant il devait exister des "exosatellites" en orbite autour d'exoplanètes géantes, je vous laisse difficilement imaginer la résolution que devrait atteindre un télescope, sans doute spatial, pour permettre de résoudre les 2 objets...

Mais finalement, l'intérêt d'une telle configuration, c'est simplement de l'esthétisme, non? :) Une civilisation vivant aux abords d'une planète regorgeant d'autres satellites verrait bien sûr son expansion beaucoup plus rapide que sur Terre, mais encore faut-il qu'il y en ait une... :?

A+

Gaétan

12/06/2004, 13h29

Je vous laisse difficilement imaginer la résolution que devrait atteindre un télescope, sans doute spatial, pour permettre de résoudre les 2 objets...
Non, non, on l'imagine très facilement. :)
En gros, la question qui a été posée plus haut fait appel à des connaissances qu'on a pas pour les raisons que tu donnes. Tout ce qui a été dit, c'est pour du rire. :wink:

Proteus

13/06/2004, 19h22

Intéressant.
Merci pour toutes ces réponses ! :wink:

Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude)

Houlala ! :D
Voilà quelque chose qui m'intéresse beaucoup. Aurais-tu de plus amples infos là-dessus ? :wink:

TeTeC

13/06/2004, 19h27

Si je retrouve l'article dans Ciel et Espace, si mes souvenirs sont bons... (Guilheêêem??? :lol: )

A+

logastro

13/06/2004, 21h31

Pourquoi je devrais tout savoir? :P
Si on parle de la même chose il y aurait un miroir déformable qui éjecterait la lumière de l'étoile, pour pouvoir voir la planète (en très gros)

TeTeC

13/06/2004, 21h59

Pourquoi je devrais tout savoir? :P
Si on parle de la même chose il y aurait un miroir déformable qui éjecterait la lumière de l'étoile, pour pouvoir voir la planète (en très gros)

Encore autre chose, tu parles du télescope d'Olivier Guignon (ou Guynon/Guinon :P ) qui doit être poli à l'atome près... Celui-là n'a pas encore été construit, il est à l'étude. Ce dont j'ai entendu parler, c'est d'une photographie réalisée à l'aide d'un puissant télescope - dont le nom refuse de s'extraire de ma mémoire - montrant un petit point tout faible aux alentours d'une étoile... D'autres observations sont en cours pour déterminer si nous avons bien affaire à une exoplanète géante ( :D ) ou une naine brune... ( :x )

A+!

logastro

13/06/2004, 22h03

Ah oui ça je m'en souviens aussi :P
Est-ce que quelqu'un connaitrait un bon log de BDD? j'aimerais archiver les articles de ciel et espace, astro mag & co...

TeTeC

13/06/2004, 22h07

Ah oui ça je m'en souviens aussi :P
Est-ce que quelqu'un connaitrait un bon log de BDD? j'aimerais archiver les articles de ciel et espace, astro mag & co...

J'ai 10 ans de S&V sur CD s'il faut...

++

logastro

13/06/2004, 22h09

Je sens que je vais amener un CD vierge cet été :D

Proteus

24/06/2004, 14h26

Nous sommes encore dans l'incapacité d'observer directement les planètes extrasolaires les plus massives, bien que je pense que ce n'est plus qu'une question de mois... (une photo de propables planètes extrasolaires est à l'étude)

Est-ce que cet article est en rapport avec ce que tu as dit ?
article du 24/06/04 : Deux caméras SDI (http://www.flashespace.com)

TeTeC

24/06/2004, 14h38

Sedna

24/06/2004, 15h10

Vous savez, on n'a pas encore découvert de planète tellurique. Mais les astronomes ont déjà découvert quelques lunes autour des planètes géantes, ce qui est déjà un bon point pour la découverte de planètes ressenblant à la Terre.

Proteus

24/06/2004, 22h41

Sur ce coup là pas la moindre idée... Je vais rechercher dans mes quelques C&E, pour trancher.
++

Ok ! :wink:

Si ce procédé cité dans cet article fonctionne, ce serait alors un sacré progrès...et quel progrès ! :)
Pour la première fois nous pourrions alors voir des géantes extrasolaires ! Enfin voir...c'est un grand mot mais plutôt un point minuscule réfléchissant la lumière de son étoile. De toute façon, même cela ouvrira de sacrés opportunités dans l'étude de leurs atmosphères.
Il y a presque 10 ans, on détectait la première exoplanète gazeuse. 10 ans plus tard on est peut-être en passe de pouvoir observer directement ces géantes extrasolaires. Je ne voudrais me prendre pour Nostradamus :lol: mais encore 10 ans et on pourra peut-être distinguer nettement les bandes atmosphériques ? Et 10 ans de plus pour détecter les premières exoterres et enfin encore 10 ans (ça fait 30 ans ça !) pour voir les continents, les océans, les nuages ?? :o

Anonyme

25/06/2004, 12h26

Réflechissons... on sait que jupiter est une étoile ratée car sa masse était 13 fois inférieure à celle requise pour fusionner des noyau atomique au moment de sa formation. :o
Mais sa grande masse lui permet d'émmettre plus d'énergie qu'elle en reçoit. C'est ce que j'appelle une mi-étoile-mi-planète elle emmet donc des radition semblables aux étoiles mais en quantité restreinte donc JUpiter emet des micro-onde, des onde radio, des infra rouge, (un peu de lumière visible), des rayons X, des rayons gamma et un énorme champ magnétique 150 fois supérieur à celui de la Terre.

@+

TeTeC

25/06/2004, 13h02

Oui Proteus, vivement les premières images et surtout les analyses spectroscopiques! :wink:

++

charles43

30/06/2004, 14h54

Il est exacte que Jupiter est une étoile ratée mais au début de son existence durant sa contraction elle a brillé comme une étoile , sans pour celà qu'il s'y déclenche des réactions nucléaires , c'est pour cette raison que la densité des satellites galiléens va décoissant plus on s'éloigne de Jupiter .
donc au début de son existence la terre à eu deux soleil ? on peut le penser , néanmoins il n'est pas impossible que Saturne , Uranus et Neptune aient connu le mêmes phénomène .

logastro

30/06/2004, 17h34

Hein?????? :?

Gaétan

30/06/2004, 18h19

Moi, non plus j'ai pas tout compris. Pour moi, Jupiter n'a jamais rayonné d'elle-même dans le visible.
Je veux bien un peu plus d'explications ou un lien. Notament si tu peux un peu expliquer comment la densité des satellites est influencée par ça.

charles43

01/07/2004, 14h28

lLa premiere info que j'ai eu concernant la luminosité de jupiter au début de son existence vient d'un bouquin que j'ai acheté d'occasion , celui ci à été publié à l' époque des sondes voyagers .
Ce livre s'intitule A la découverte de l'univers ASTRONOMIE l'encyclopédie ATLAS DU CIEL .
Voici en résumé ce qui est décrit : à sa naissance , Jupiter brillait comme une étoile, jupiter avait un diamètre plus de dix fois supérieur à son diamètre actuel, sa température centrale était égale à environ 50.000 degrés Celsius et sa luminosité égale à 1%de celle du soleil.
Si la masse de Jupiter avait été 70 fois plus important elle serait devenue une étoile dans ce cas Jupiter et le soleil serait un système double,
en dix millions d'années la planète se réduisi jusqu'à atteindre sa taille actuelle.
Après 1millions d'années, d'existence Jupiter n'émettait plus qu'un rayonementéquivalent à 1cent millième du rayonement Solaire.

Gaétan

01/07/2004, 14h52

C'est le morceau de phrase "Jupiter brillait comme une étoile" que je ne comprend pas.
C'est peut-être un peu vieux comme bouquin. ;-)

charles43

01/07/2004, 14h57

j'ai eu des problèmes avec l'ordi , j'ai du couper mon message.
En ce qui concerne la luminosité de Jupiter à ses débuts, j'ai également assisté à une conférence ou l'on posait la question suivante , pourquoi les satellites de Jupiter ,de IO à GANYMEDE on une densité décroissante alors que ceux de Saturne et d'Uranus ne présente pas le même phénomène ?
Là aussi il a été question du rayonement de Jupiter à ses débuts.
Je vais voir si je trouve un site qui en parle, je sais que j'ai lu plusieurs articles à ce sujet je vais assayer de les retrouver . En attendant la question est lancée , la terre à t'elle eu deux soleils un petit et un grand ?
avez vous un avis ?