Voir la version complète : Achernar: étoile écrasée !!!!!!!!!!!
Dans la découverte d'étoiles, les scientifiques ne trouvent pas que des étoiles sphériques. Mais aussi des étoiles écrabouillées, comme Achernar.
Nouvelle anomalie stellaire ????
logastro
29/06/2004, 20h29
Ben logique pour une étoile qui tourne sur elle-même en 6 heures...
Oui je sais, mais une étoile écrasée comme celle-là, faut y aller.
Meme Jupiter qui tourne très vite sur elle-meme n'est pas écrasée comme ça.
ben pour jupiter elle ne tourne peut etre pas assé vite enfin pas assé pour devenir "ecrasé"
et puis jupiter n'est pas une etoile! :) :o :lol:
la force centrifuge joue un très grand rôle pour cette étoile.
Peut-etre en découvrirons-nous d'autres comme Achernar.
ben pour jupiter elle ne tourne peut etre pas assé vite enfin pas assé pour devenir "ecrasé"
et puis jupiter n'est pas une etoile! :) :o :lol:
Mais elle a des airs d'être une étoile.
logastro
29/06/2004, 20h39
Non mais Saturne en est pas loin...
Saturne: applatissement 10%
Achernar applatissement 15.6%
Faut pas nono plus voir les images de la 1ère page de l'article de C&E, mais plutot la dernière ;)
il paraît que d'autres étoiles sont aussi assez aplaties comme Altaïr de l'Aigle !!!
Non mais Saturne en est pas loin...
Saturne: applatissement 10%
Achernar applatissement 15.6%
Faut pas nono plus voir les images de la 1ère page de l'article de C&E, mais plutot la dernière ;)
Je n'ai pas regardé que la première page de Ciel et Espace, j'ai lu tout l'article sur Achernar, alors je sais quand meme ce que je dis.
Du calme un peu là. Il faut pas être agressif comme ça pour un oui ou pour non. ;-)
On est sur un forum pour discuter. Je ne vois personne qui ait dit que tu ne savais pas de quoi tu parles.
logastro
01/07/2004, 20h45
Oui chef :lol:
J'ai dit une connerie ? (encore)
Désolé, je retourne dans mon terrier. :cry: :jesors:
Oui je sais, mais une étoile écrasée comme celle-là, faut y aller.
Meme Jupiter qui tourne très vite sur elle-meme n'est pas écrasée comme ça.
Oui mais il faut aussi prendre en compte son diamètre non ?
D'après l'article de C&E, Achernar aurait une vitesse de rotation de plusieurs centaines de km/s au niveau de son équateur. Elle ferait 12 fois le diamètre du Soleil à son équateur et presque 8 fois son diamètre aux pôles. Rien de comparable à Jupiter.
Jupiter est 120 fois plus petite qu'Achernar, et sa vitesse de rotation n'est que de quelques kilomètres seconde au niveau de son équateur je pense.
Par contre, toujours dans cet article ils donnent quelques explications ( très peu détaillées) quant à la cause de cette rotation très rapide. Ils disent que cette étoile a conservé sa vitesse de rotation élévée acquise lors de sa formation car elle n'a pas de champ magnétique important pour freiner sa rotation.
Et je me pose cette question :
Comment une étoile peut-elle avoir un aussi faible champ magnétique ?
Oui chef :lol:
Tu te trompe Logastro, c'est moi qui doit dire "Oui chef", pas toi.
il paraît que d'autres étoiles sont aussi assez aplaties comme Altaïr de l'Aigle !!!
T'as un site sur les étoiles écrasées ?
Regarde donc le Ciel et Espace n°410 !!!
logastro
08/08/2004, 10h32
Ben ils disent pas grand chose... sedna a raison quand (il?) demande un site :(
http://membres.lycos.fr/astrotoulouse/pwsp...mentaires&id=13 (http://membres.lycos.fr/astrotoulouse/pwsphp1.1/index.php?mod=articles&ac=commentaires&id=13)
logastro
08/08/2004, 14h41
Ben ça dit la même chose que le C&E (en mieux :P )
Ben ils disent pas grand chose... sedna a raison quand (il?) demande un site :(
Tu as raison Logastro, c'est "il", pur information, je n'ai pas encore le Ciel et Espace numéro 410.
Ben ça dit la même chose que le C&E (en mieux :P )
c'est ce que j'allais dire.
Bah j'ai pas trouver mieux.
Ben ils disent pas grand chose... sedna a raison quand (il?) demande un site :(
Tu as raison Logastro, c'est "il", pur information, je n'ai pas encore le Ciel et Espace numéro 410.
Zuuuuuuuuuuuuut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je me suis gouré, je l'ai déjà depuis longtemps, très lontemps.
J'étais distrait à ce moment là.
Regarder aussi page 38 la description de l'étoile Altaïr dans le Ciel et Espace n°411.
Regarder aussi page 38 la description de l'étoile Altaïr dans le Ciel et Espace n°411.
je l'ai vu mais je ne peux pas l'acheter, je voudrais bien déchirer la pochette plastok.
j'oubliais, tu peux me la dire ici ?
C'est vraiment tout petit car ils ont voulu caser les 50 merveilles du ciel d'été dans le mag :
ALTAIR, bleue et aplatie
Etoile aplatie (curiosité scientifique)
[...]
-Qu'est-il arrivé à Altaïr ? Depuis qu'en 2001 les astronomes ont réalisé qu'elle était aplatie, personne ne peut plus regarder comme avant la brillante étoile bleus de la constellation de l'Aigle. Quatre fois plus gros que le Soleil, cet astre est sans doute déformé par sa phénoménale vitesse de rotation ( plus de 200 km/s à l'équateur ).
Voilà. Mais c'est assez court !!! :roll:
Message écrit par Sedna@Jun 29 2004, 07:12 PM
[b]Dans la découverte d'étoiles, les scientifiques ne trouvent pas que des étoiles sphériques. Mais aussi des étoiles écrabouillées, comme Achernar.
Nouvelle anomalie stellaire ????
](texte cité)
un conseil aller sur le site Quebec de l'étoile ALTAIR
elle tourne si vite sur elle même que la force centrifuge l'écrase visiblement
et c'est une "grosse" étoile
bonjour,
pour Achernar on pense que " l'écrasement " c'est la deformation de la photosphere vu quelle tourne à la vitesse critique et cet aplatissement est de 1,5 (rapport entre les rayons polaire et equatorial) de plus la majorite des etoiles Be sont des rotateurs rapides.
definition simple d'une etoile Be : etoile de type B donc chaude avec une enveloppe de gaz (Hydrogene) fortement ionise en emission d'ou le "e" dans Be).
Mr-white
21/06/2006, 13h09
Je crois qu'une étoile a un faible champ magnétique à cause de sa température,
il me semble avoir lu qu'un aimant chauffé à 770 degrés celcius voyait son champ magnétique s'annuler ou diminuer fortement.
Pour des records de rapidité,voir RX J0806.3+1527;)
http://www.cirs.fr/breve.php?id=210
Bon,sont en couple,mais c'est tout de meme deroutant!!:rolleyes:
Elie l'Artiste
23/06/2006, 19h55
Ce qui est surprenant au sujet d'Achénar c'est que sa densité est de 6 à 8 fois la masse solaire et qu'elle ne s'effondre pas en un trou noir. :?: Serait-ce à cause de sa rotation rapide???
La rotation d'un trou noir de Kerr doit alors avoir une limite de vitesse???
Amicalement
Universus
23/06/2006, 22h08
Ça serait plutôt parce qu'elle est encore une étoile et que les réactions nucléaires en son coeur exercent une force inverse à l'effondrement de sa masse.
Elie l'Artiste
23/06/2006, 22h31
Cette force inverse ne devrait pas pouvoir empêcher l'effondrement de toutes façon, puisque cet effondrement nécessite 3,2 de masse solaire? :?: Est-ce à dire que cette étoile est en période d'effondrement?
Amicalement
Universus
23/06/2006, 23h13
Une étoile est caractérisée par ses réactions nucléaires, peu importe sa masse. Simplement, une fois les réactions nucléaires terminées, la masse de l'étoile "décide" du sort de l'astre.
Elie l'Artiste
24/06/2006, 00h51
Pour la majorité des étoiles, la création d'éléments nouveaux s'arrête au stade du carbone. Lorsque la fusion de l'hélium perd de son efficacité, la gravité l'emporte et aucune autre réaction nucléaire n'est capable de se mettre en place pour résister. Les couches centrales de l'étoile s'effondrent et la densité de matière y augmente de façon prodigieuse.
http://www.astronomes.com/c_futura/f_1_5_supernovae.html
Donc, tu as parfaitement raison Universus. Mais on devrait s'attendre à ce que cette étoile devienne, éventuellement, un trou noir selon sa masse solaire.
Amicalement
Universus
24/06/2006, 16h29
En effet, si Achenar a plus de 3,2 masses solaires dans le corps, alors elle devrait, théoriquement, de venir un trou noir.
Non non non !
Déjà, Elie, tu parles de densité puis de masse. Il faudrait savoir...
Une étoile de 3,2 masses solaires ne va sûrement pas devenir un trou noir. Cette limite de 3,2 masses solaires correspond non pas à l'étoile mais au résidu de l'étoile qui s'effondre sur lui même après la supernova. Si ce résidu est supérieur à 3,2 masses solaires, la théorie parle de trou noir, s'il est inférieur il se forme une étoile à neutrons. Mais pour qu'il reste 3,2 masses solaires après l'explosion de la supernova, il faut que l'étoile ait été nettement plus massive au départ.
Elie l'Artiste
27/06/2006, 04h33
Profitons-en pour établir la masse initiale nécessaire au trou noir:
Certains disent 1,8 ms, d'autres disent 3,2 ms; je ne sais plus trop quoi penser. Pourrait-on avopir une quantité exacte quelque peu?
Amicalement
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org