Help

[darko]

bonjour
un message a été posté sur le forum du site cosmosgate et j'aimerais avoir votre aide pour y repondre (avoir l'avis de plusieurs personnes c'est toujours mieu :wink: ), je ne citerai pas l'adresse du forum comme ca le big-boss ne sera pas faché contre moi :lol:
voici le msg :arrow:

Encore qq precisions svp, km/s/Mpc signifie (km/s)/Mpc n'est ce pas?
N'y a-t-il pas une hypothese sous-jacente sur le dévellopement de l'univers (accélération?)?


pour la premiere je pense que c'est bien (Km/s)/Mps
pour la seconde question je pense a l'inflation mais je n'en suis pas sûr :)

[astro-fr.net]

Hmm, je pense que c'est pas ça ...
L'unité c'est des km/s/Mpc (soit km.s^-1.Mpc^-1) ... et je pense que Mpc ça veut dire MégaParsec (qui est une unité de distance). Comme un parsec vaut exactement 206 265 fois la distance Terre-Soleil, on peut l'exprimer en kilomètres, ce qui nous donne un résultat en s^-1.
Et l'inverse du temps c'est une fréquence :)
Donc ton unité mesure une fréquence, mais elle aura des valeurs très petites, vu l'importance du parsec par rapport au kilomètre :)

[AstroSpace]

Waoooooo les bêtes ici !

[Créateur de bugs]

c'est logique !

sinon pour le dévelloppement de l'univers je pense qu'il doit y avoir un paquet de théories...inconnues :?:
il me semble en avoir vue qui disaient que l'expansion de l'univers s'accélérait...

mais de quelle époque tu parles ? du début de l'univers ou d'aujourd'hui ?

[darko]

astro-cosmos a dit:


mais de quelle époque tu parles ? du début de l'univers ou d'aujourd'hui ?



étienne répond :

Astro-cosmos:
Peu importe l'époque, je me demandais si faire distance/vitesse pour calculer un age à l'univers équivalais à considérer l'univers comme non-accéléré.


Florent je crois que je ne pourrais plus continuer a jouer l'intermediaire :wink:

[Anonyme]

Plus besoin de faire du copier/coller Darko :)
Je suivrai le post ici, merci ...

[darko]

merci ! :lol:
c'est juste que j'ai preferé avoir l'avis de plusieurs personnes afin de pouvoir vous donner une réponse précise :wink:
sinon soyez la bienvenue sur webastro etienne :lol:

[Créateur de bugs]

Peu importe l'époque, je me demandais si faire distance/vitesse pour calculer un age à l'univers équivalais à considérer l'univers comme non-accéléré.


Vu que la vitesse de la lumière est consiéée comme constante... ça va

mais si tu parles de la vitesse de l'expansion de l'univers alors c'est considérer que celle-ci est uniforme je pense...

[darko]

Peu importe l'époque, je me demandais si faire distance/vitesse pour calculer un age à l'univers équivalais à considérer l'univers comme non-accéléré.

je pense que oui, en s'appuiant seulement sur le rapport d/V on considére que l'expansion de l'univers n'est pas accélerée, alors que certaines observations ont montré que l'univers est dans une phase d'expansion accélaré à cause d'une mysterieuse energie noire ou enegie du vide.
mais je fais confiance a nos astrophysiciens et je pense quelque chose pareil ne leur echapera surtout pas :lol:
il ne faut pas aussi oublier le grand faussé qu'il y entre nous "grand public" et "les spécialistes" :cry:

[Anonyme]

Je dois avouer que je suis un peu moins confiant que toi concernant les scientifiques (peut être les ai je trop cotoyé durant mes études) ;).

Pour autant, tu as raison, je suis loin d'être un spécialiste en astronomie et je vais te le prouver en posant encore un question. ;)

J'ai lu qu'un des méthodes de mesure de distance s'appuie sur l'angle avec le quel nous voyons une galaxie et sur une estimation de diametre. Cette dernière étant déterminée par l'observation de galaxies proches plus faciles à mesurer.

Que des galaxies éloignées soit +/- identiques en taille que des galaxies proches ne me choque pas. Mais nous observons les galaxies éloignées avec plusieurs milliards d'années de retard, n'est t il pas possible que la taille des galaxies évolue avec le temps ? Et si c'est le cas quel est l'impact sur la mesure de distance (il me semble que plus la distance est grande ou que l'angle est petit alors l'erreur est plus grande)

Si qq'un sait où je pourrait trouver des données experimentales, merci de me le dire.

En fait, pour être honnète, je trouves l'univers trop jeune. Et je me méfie d'un certain humanocentrisme qui consisterai a dire "on est les premiers" a defaut de dire "on est au centre"...

[logastro]

Cette technique n'est utilisée que pour des étoiles proches de la terre.
Pour des galaxies proches, on utilise les céphéides et pour les plus élognées la mesure du reshift

[logastro]

L'estimation du diamètre, je n'en ai jamais entendu parler...

[Anonyme]

L'estimation du diamètre, je n'en ai jamais entendu parler...
je l'ai lu là: http://www.phys.unsw.edu.au/astro/wwwlabs/...dfSize_top.html (http://www.phys.unsw.edu.au/astro/wwwlabs/hdfSize/hdfSize_top.html)
ou plus precisement ici http://www.phys.unsw.edu.au/astro/wwwlabs/...html#Discussion (http://www.phys.unsw.edu.au/astro/wwwlabs/hdfSize/hdfSize_summ.html#Discussion)

pour les céphéides ok http://scienceworld.wolfram.com/astronomy/...idVariable.html (http://scienceworld.wolfram.com/astronomy/CepheidVariable.html)

Comment on fait pour calculer un distance avec le redshift (sans utiliser H0) ?

pour ce qui est de ma première question, je suis tombé sur ceci :

The Hubble constant changes as a function of time depending on the precise cosmological models as the expansion of the universe slows due to gravitational attraction of the matter within it.
à http://scienceworld.wolfram.com/physics/Hu...leConstant.html (http://scienceworld.wolfram.com/physics/HubbleConstant.html)

[darko]

n'est t il pas possible que la taille des galaxies évolue avec le temps ?

a moin que cette galaxie n'entre en collision avec une autre galaxie pour former une plus grandre, je ne vois pas comment elle peu changer de taille: dans une galxies il y a plein d'etoiles qui naissent et d'autres qui meurt en meme temps, elle se regenere continuellement :)
et meme si il y a un tout petit changement de taille, je pense qu'il n'influencera pas nos calculs.

vous devrillez demander à un spécialste :)

je me méfie d'un certain humanocentrisme qui consisterai a dire "on est les premiers" a defaut de dire "on est au centre"...

je pense que cet "humanocentrisme" n'est pas permit, car il nous fait sortir du cadre scientifique :) néamoins nous restons des humains et il nous est tres difficile de nous debarasser de cet humanocentrisme :wink:

[Anonyme]

je pense que cet "humanocentrisme" n'est pas permit, car il nous fait sortir du cadre scientifique néamoins nous restons des humains et il nous est tres difficile de nous debarasser de cet humanocentrisme
D'accord avec toi ;)

et meme si il y a un tout petit changement de taille, je pense qu'il n'influencera pas nos calculs.
C vrai qu 'une approximation de plus ou de moins....
et je me trompais en disant :
(il me semble que plus la distance est grande ou que l'angle est petit alors l'erreur est plus grande)
l'angle d'observation n'a pas d'influence sur l'erreur relative.
distance=(diametre/2)*cotan(angle/2)

Les galaxies n'evoluent pas??? depuis combien de temps pour combien de temps encore ? ;)