Tuner TV [Archives] - Forums d'astronomie Webastro

jobigoud

01/05/2007, 15h46

Bonjour,
Sur le site de Meteor soft, il est indiqué qu'un recepteur FM ou un scanner d'une télévision peuvent être utilisés afin de capter les rebonds des ondes sur les météorites.
(ici (http://radio.meteor.free.fr/materiel.html))

En dehors de l'antenne qui semble pas trop dure à confectionner, il y a une interface spéciale entre le scanner et le PC, qui nécessite un peu d'électronique.

Cependant, il existe sur le marché des Tuners TV pour PC, ( Soit directement intégré dans la carte graphique, soit au format PCI, soit même sous la forme d'un petit boitier connecté en USB ) qui, associés à une antenne sommaire permettent de capter les chaînes hertziennes. (et qui donc comprennent déjà un convertisseur A/N)

Dans l'interface de config (J'ai un de ces boitiers USB ), je vois que le scanner permet de capter les fréquences comprise entre 48 MHz et 855 MHz. (Ce qui au passage semble également couvrir certaines emissions de radio sources astro :) )

Il devrait donc être possible de récupérer le signal, ce qui en ferait un observatoire pour vraiment pas cher, et presque complet dès l'achat.

1. Quelqu'un s'est-til déjà essayé à cela ?
2. Existerait-il déjà un logiciel d'assez bas niveau pour s'interfacer avec ces cartes tuner et faire de la radio astronomie ?
( les logiciels TV ne sont pas du tout adaptés, le signal n'est affiché que lorsqu'une image télé est décodée)

Je sais qu'il existe un soft open source, K!TV, qui s'interface à un assez bas niveau avec les drivers des cartes, peut-être cela serait un début de piste pour créer une petite station de traitement du signal radio :rolleyes:

pejive

01/05/2007, 16h20

jobigoud

02/05/2007, 01h14

bonjour,
on peut peut être récupérer la sortie son et l'envoyer sur la carte son du PC;dans ce cas un logiciel comme Radio-Skypipe permet de faire une enregistrement du niveau:
http://www.radiosky.com/skypipeishere.html

Au début je ne comprennais pas très bien comment cela pouvait marcher, mais effectivement c'est une piste très interessante !

Pour l'instant je n'ai pas encore d'antenne digne de ce nom, mais sur le principe ça à l'air de fonctionner.
Le logiciel TV permet soit de faire un scan complet, soit d'entrer manuellement une fréquence. Il n'est pas possible de naviguer dans les fréquences en temps réel.
Cependant, cela me permet de justement de faire un scan de tout le spectre dispo (entre 45 et 860MHz avec un step de 250Khz) afin de visualiser les plages qui sont polluées (ou pas) par les emissions FM, Télé ou autre à l'aide de sky-pipe.
J'ai repéré quelques zones silencieuses, ce qui permet déjà de cibler des fréquences pour fabriquer l'antenne adéquate.
excitant :be:

edit:
Cependant, je reste perplexe sur un point, le signal reçut dans l'entrée son est-il déjà démodulé par le boîtier ou bien la démodulation est faite par le PC ? Si la démodulation est faite dans le boîtier, cela ne rend-il pas caduque toute tentative d'analyse ? Ou bien même après démodulation les intensités relatives du signal seraient-elle respectées ?

PATASTROF

02/05/2007, 10h46

Je crois que cela peut nous intéresser: http://www.tvcomm.co.uk/radio/how-to.html

Mais.......j'comprends rien à l'inglich:cry::cry::cry::cry:

Franck34

02/05/2007, 11h07

Je crois que cela peut nous intéresser: http://www.tvcomm.co.uk/radio/how-to.html

Mais.......j'comprends rien à l'inglich:cry::cry::cry::cry:

On va demander à Lin qui est traducteur

PATASTROF

02/05/2007, 11h13

On va demander à Lin qui est traducteur

Bon sang! mais c'est bien sur!:)
Lin,tu suis tout ça, ou bien?:be:

Franck34

02/05/2007, 20h02

ca coute cher la traduc ?

PATASTROF

02/05/2007, 20h46

ca coute cher la traduc ?
Ha bon !?, j'vais attendre que le fiston soit plus fort en granbreton, il me f'ra
pas payer....j'espère:(
:D

kenaroh

02/05/2007, 20h51

Si ça peut aider : http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.tvcomm.co.uk%2Fradio% 2Fhow-to.html&langpair=en%7Cfr&hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools bon courage ! ;)

pejive

04/05/2007, 07h50

bonjour tout le monde

intéressant ce lien; pas le courage de tout traduire et j'ai pas tout bien compris!

Une antenne unique alimente 2 récepteurs intégrés dans le PC, avec 2 fréquences proches (60,5 MHz et 48,24 MHz)
correspondant à des canaux TV de la bande I (40 à 68 MHz)
les sorties des 2 récepteurs sont connectées sur les entrées gauche et droite de la carte son.
Deux versions du programme Spectrum Lab réalisent le spectre de ces 2 signaux sons.

mes commentaires:
On doit pouvoir faire la même chose avec un seul canal de réception et un récepteur extérieur au PC
Le logiciel Spectran est plus simple à utiliser pour obtenir le spectre BF du signal reçu par une carte son
La bande I n'est pratiquement plus utilisée en France mais il existe encore des émetteurs dans certains pays d'Europe;à certaines périodes de l'année on reçoit assez clairement des émetteurs éloignés (c'est la DX-TV). Les trainées ionisées créées par les météorites peuvent également permettre ces réceptions

PATASTROF

04/05/2007, 09h06

Il utilise deux recepteurs : Icom PCR-1000s qui ne sont plus fabriqués mais que l'on trouve sur ebay autour de 150 dollars US avec le logiciel, qui me semble dédié à ces recepteurs PCR PRO 1K (peut être me trompe-je, le grand breton et moi....)avec un autre logiciel d'analyse de spectre gratuit: Spectrum Laboratory v2.5 en faisant toute une manip' qui m'est restée trés, trés obscure, toujours à cause de mon inglisch et de mes facultées mentales sur le déclin (j'ai passé 40 ans:(, c'est fichu maintenant:cry:)
Ai-je bien résumé l'histoire ?

pejive

04/05/2007, 11h03

Pour les récepteurs PCR-1000 je crois que leur utilisation n'est pas autorisée en France (de même que tous les récepteurs type scanner)

voilà la référence pour l'analyseur BF Spectran beaucoup plus facile d'utilisation que Spectrum lab:
http://www.weaksignals.com/

jobigoud

04/05/2007, 14h29

Bonjour,

Spectran est effectivement bien plus simple d'utilisation que SpecLab. A voir si à terme les options supplémentaires de SpecLab s'avère indispensable... (En tout cas c'est clair que la douzaine d'onglets touffus de la configuration laissent perplexes...)

Je vais essayer de mettre à profit ce long week-end (yaiss :be:) pour confectionner une Yagi modeste avec les infos de l'autre thread...

pejive

04/05/2007, 14h52

un petit problème avec Spectran c'est qu'il est difficile de le faire défiler à très faible vitesse, ce qui peut être gênant en utilisation Radioastronomie...
Je fais des recherches pour essayer de trouver un autre analyseur freeware

shf

10/05/2007, 04h08

Citation :

Pour les récepteurs PCR-1000 je crois que leur utilisation n'est pas autorisée en France (de même que tous les récepteurs type scanner)

voilà la référence pour l'analyseur BF Spectran beaucoup plus facile d'utilisation que Spectrum lab:
http://www.weaksignals.com/

Je pense que la réglementation européenne en matière de radiocommunications a un peu modifié la donne pour ce qui concerne l'utilisation des récepteurs large bande type scanners ou autres :

en Belgique en tout cas, comme il s'agit de matériel de réception, aucune autorisation n'est plus nécessaire pour la détention ou l'achat de scanners, ce qui reste interdit, c'est de s'en servir pour l'écoute de radiocommunications privées (taxis, armée, police, réseaux privés, aviation, etc...). Je ne pense pas qu'il soit interdit de s'en servir sur des fréquences libres non utilisées pour ce genre de communications et qui sont de ce fait intéressantes pour la radioastronomie, puisqu'alors "non polluées" par des communications terrestres. Il y a d'ailleurs certaines bandes de fréquences réservées à l'astronomie pour éviter cet écueil.

D'autre part, la modulation de fréquence(FM) me semble moins intéressante que la modulation d'amplitude(AM) ou la modulation en bande latérale unique(BLU), ou encore la réception en mode télégraphie (CW)pour la réception des sources radio de l'espace. En mode AM, BLU ou CW, comme la largeur de bande est de loin inférieure à celle de la FM, la sensibilité apparente et le rapport signal bruit du récepteur sont de loin supérieurs à la FM.

Je pense que le mieux est un récepteur capable de recevoir les 4 modes, AM, BLU, CW ou FM, avec une stabilité et une sensibilité suffisante, et aussi avec un ALC (système antifading) "débrayable".

En sortant en parallèle sur le haut-parleur du récepteur, les signaux radio de l'espace vers la carte son d'un PC et avec un logiciel freeware adapté, il y a moyen de visualiser pas mal de choses sur l'écran du PC.

Pour clarifier un peu ces notions techniques de radio, voir par exemple la rubrique "cours de radioélectricité" sur le site :

http://perso.orange.fr/f6crp

pierre.terrier

12/05/2007, 21h54

Bonjour,

A propos de la question de jobigoud.

Je suis l'auteur du site et des logiciels cités.

Voici donc quelques précisions :
Non une parabole de type TV Sat ne sert à rien dans ce type de détection, comme l'indique "Shf" la détection efficace se fait dans les VHF, en gros de 30 à 200 Mhz, les paraboles sat sont étudiées pour des fréquences au dela de 1 Ghz.
La page http://radio.meteor.free.fr/technique.html explique cela avec courbes à l'appui. (Astrophysical journal des années 50...)

J'ai pratiqué cette détection entre 1995 et 2002 puis abandonné pour des raisons de boulot.
Mais il est certain que la meilleur technique n'est plus aujourd'hui celle que j'ai utilisé à savoir la bande FM, car elle est vraiment trop encombrée ( a moins d'habiter dans une zone à très faible densité de population et donc d'emetteurs FM).

Il vaut mieux utiliser la détection des emetteurs de TV de la bande III c'est à dire entre 50 et 80 Mhz et en particulier ceux de la bande des 60 Mhz.

Pour cela il faut possèder un récepteur type PRC 1000 ou 1500 ( évoqué dans ce forum ), couplé à un soft de détection spectro audio genre Spectrum Lab (difficile à paramétrer) ou HROFFT ou MAnalyzer.
Ensuite le plus utile pour publier ses observations c'est d'utiliser un de mes softs (je m'excuse), Colorgramme qui visualise les quantités d'échos dans un format standard.

Voyez : www.rmob.org (http://www.rmob.org) une organisation qui travaille la dessus depuis 1992 (avec des archives ).
Mais aussi http://radio.data.free.fr pour des données en live.

C'est du comptage simple (c'est déjà pas mal), si vous avez l'ambition de connaitre la direction, la vitesse, l'altitude etc... il va falloir que vous vous interessiez aux radars...
Genre :
http://www.iap-kborn.de/radar/Radars/Skiymet/index_eng.htm
les résultats :
http://www.iap-kborn.de/radar/Radars/Skiymet/sky_main.htm

Les divers détecteurs à coincidence comme celui cité sur ce forum ne donnent pas plus d'infos que la vitesse RELATIVE du météore, pas sa vitesse radiale et encore moins un direction ou une altitude précise.

Les manips avec antennes multiples et recepteurs multiples relèvent plus du bidouillage de très bon radio-amateurs que de l'astro-amateur.

Bref si cela vous interresse je vous conseille le comptage simple dans un premier temps.
C'est un peut le 114/900 du radioastronome amateur.

Voili, en espèrant éclairer un peu vos lanternes.

Pierre

jobigoud

12/05/2007, 23h07

Wow ! Merci pour ces précisions, et plus généralement pour votre contribution à la radioastronomie amateur !:)

Il vaut mieux utiliser la détection des emetteurs de TV de la bande III c'est à dire entre 50 et 80 Mhz et en particulier ceux de la bande des 60 Mhz.

Pour cela il faut possèder un récepteur type PRC 1000 ou 1500 ( évoqué dans ce forum ), couplé à un soft de détection spectro audio (...)

J'en déduis qu'un simple tuner TV; même s'il peut se caler sur la bonne fréquence, n'est pas assez puissant/précis pour recevoir ces signaux (?)
Pour l'instant je n'ai que du bruit, mais je pense que cela est aussi du à l'installation. (L'antenne est un simple dipôle, sur un balcon)

Merci encore :)

pejive

13/05/2007, 07h20

bonjour
J'en déduis qu'un simple tuner TV; même s'il peut se caler sur la bonne fréquence, n'est pas assez puissant/précis pour recevoir ces signaux (?)
Pour l'instant je n'ai que du bruit, mais je pense que cela est aussi du à l'installation. (L'antenne est un simple dipôle, sur un balcon)

Ce devrait être suffisant; si la sensibilité du tuner est vraiment trop faible on peut placer devant un préamplificateur.
Pour tester écouter le canal E4 (62 MHz); il est assez fréquent à cette saison d'entendre par moment les porteuses d'émetteurs TV éloignés

pierre.terrier

13/05/2007, 09h24

Heuuu, je me suis un peu planté en parlant de Parabole Sat...
Mais la manip avec le tuner TV ne marche pas (bien) non plus !
Premièrement comme l'indique pejive la sensibilité est un peu limité il vaut mieux avoir un préampli, mais la qualité des préamplis pour TV est assez médiocre en termes de bruit de fond.
Ensuite on cherche à détecter la porteuse vidéo pure "video carrier" comme disent nos amis anglophones et ce avec une bande passante très étroite de l'ordre de 100 à 200 Hz.

Je ne sais plus ou je les ai mis, mais j'avais des fichiers audio correspondants à ce type d'observation.
On a un signal permanent qui correspond à l'emetteur lointain avec des sursauts (burst) qui correspondent aux meteores.
C'est une technique complétement différente de celle de l'écoute en FM ou effectivement on a un signal qui surgit du bruit de fond.

Je comprend que ce soit assez "énervant" de ce dire qu'il faut investir quelque centaines d'euros dans un bon récepteur VHF à bande étroite, mais c'est certain que c'est la clef de la réussite.
Les gens qui ont de très bon résultats comme Andy cité dans ce forum ou encore Dave Swan ou Jeff Brower on TOUS un récepteur de ce type.

A propos de l'antenne deux choses :
Si il est vrai qu'en FM il faut une yagi performante dans les bandes VHF TV c'est moins vrai.
J'ai été surpris par les résultats excellents de Jeff Brower au USA (actuellement au CANADA) qui utilisait une simple antenne omnidirectionnelle...
Malgré cela il fait partit des 4 ou 5 personnes dont les résultats sont d'une fiabilité extraordinaire.
Aujourd'hui il utilise une log periodique mais pendant longtemps ce n'était pas le cas car il habitait un état ou les antennes extérieures étaient interdites!!!!

Simplement il utilise un récepeteur extrememnt sensible, calé sur une fréquence ou les emetteurs TV sont légions (aux US) + une bande passante très étroite + un filtrage très étroit de son soft de spectro audio.

Je vous conseille de regarder la description technique du matériel utilisé sur les images Colorgramme du site http://radio.data.free.fr (http://radio.data.free.fr/) c'est instructif .
Il n'y a pas que le PCR 1000, mais aussi les scanner AOR qui marchent bien.

Je vous déconseille également les bidouilles qui consistent à construire soit même sont récepteur.
On perd de l'argent et du temps.

@+
Pierre

PATASTROF

13/05/2007, 10h11

Grand Merci, Pierre, pour ces éclaircissements.

L' expérience d'un "ancien" devrait nous éviter les déboires et les impasses que vous aviez connu .
;)

shf

13/05/2007, 21h41

Grand Merci, Pierre, pour ces éclaircissements.

L' expérience d'un "ancien" devrait nous éviter les déboires et les impasses que vous aviez connu .
;)

Deux petites remarques :

1) En cas d'utilisation de préamplificateur de réception, prière de le monter directement à l'antenne, sans quoi, boaff:(

C'est essentiel.... sinon on amplifie le bruit du cable etc...et on n'arrive à rien.

2) L'utilisation de préamplificateurs "large bande" du genre TV, ben oui, mais bonjour le bruit, la transmodulation et le reste......:cry:

PS

Assez d'entendre parler d'une marque de scanner ou l'autre, AOR, Icom Yaesu etc... voire, je vous en prie les caractéristiques (notice technique) de l'engin.;)

Comme je le pense, tout ce qu'on peut espérer dans la réception des signaux cosmiques à notre niveau, c'est de voir une fluctuation dans le bruit stellaire, éventuellement traduisible en terme de pics sur un PC branché audio.... Et le reste...

Et aussi, oui, pour les VHF/UHF/SHF, ne pas perdre de vue qu'il existe plein de modes de propagation ( troposhérique, sporadique E etc...:p ) qui sont totalement contradictoires avec ce qui nous vient de l'Espace : en bref, les conditions qui sont les pires pour un radioamateur (ou autre) qui veut contacter une autre station terrestre, sont les meillleures pour un amateur d'astro-radio, et il faut aussi aller voir les programmes (sur le net ou ailleurs) de prédiction de propagation terrestre.

Encore une fois, allez voir les modes de propagation des ondes radio-électriques en fonction des fréquences etc...N'oubliez pa que c'est orienté télécommunications terrestres.

A +:be:

shf

14/05/2007, 07h37

Citation :

Heuuu, je me suis un peu planté en parlant de Parabole Sat...
Mais la manip avec le tuner TV ne marche pas (bien) non plus !
Premièrement comme l'indique pejive la sensibilité est un peu limité il vaut mieux avoir un préampli, mais la qualité des préamplis pour TV est assez médiocre en termes de bruit de fond.
Ensuite on cherche à détecter la porteuse vidéo pure "video carrier" comme disent nos amis anglophones et ce avec une bande passante très étroite de l'ordre de 100 à 200 Hz.

Je ne sais plus ou je les ai mis, mais j'avais des fichiers audio correspondants à ce type d'observation.
On a un signal permanent qui correspond à l'emetteur lointain avec des sursauts (burst) qui correspondent aux meteores.
C'est une technique complétement différente de celle de l'écoute en FM ou effectivement on a un signal qui surgit du bruit de fond.

Je comprend que ce soit assez "énervant" de ce dire qu'il faut investir quelque centaines d'euros dans un bon récepteur VHF à bande étroite, mais c'est certain que c'est la clef de la réussite.
Les gens qui ont de très bon résultats comme Andy cité dans ce forum ou encore Dave Swan ou Jeff Brower on TOUS un récepteur de ce type.

A propos de l'antenne deux choses :
Si il est vrai qu'en FM il faut une yagi performante dans les bandes VHF TV c'est moins vrai.
J'ai été surpris par les résultats excellents de Jeff Brower au USA (actuellement au CANADA) qui utilisait une simple antenne omnidirectionnelle...
Malgré cela il fait partit des 4 ou 5 personnes dont les résultats sont d'une fiabilité extraordinaire.
Aujourd'hui il utilise une log periodique mais pendant longtemps ce n'était pas le cas car il habitait un état ou les antennes extérieures étaient interdites!!!!

Simplement il utilise un récepeteur extrememnt sensible, calé sur une fréquence ou les emetteurs TV sont légions (aux US) + une bande passante très étroite + un filtrage très étroit de son soft de spectro audio.

Je vous conseille de regarder la description technique du matériel utilisé sur les images Colorgramme du site http://radio.data.free.fr (http://radio.data.free.fr/) c'est instructif .
Il n'y a pas que le PCR 1000, mais aussi les scanner AOR qui marchent bien.

Je vous déconseille également les bidouilles qui consistent à construire soit même sont récepteur.
On perd de l'argent et du temps.

@+
Pierre

A vous :

Désolé, mais plusieurs choses m'interpellent dans ce post :

1) "S'il est vrai qu'en FM il faut une antenne Yagi performante dans les bandes VHF TV c'est moins vrai" :?:

Désolé, assertion complètement fausse:mad:

Quelles que soient les fréquences utilisées, et aussi le mode de réception choisi AM, FM BLU ou CW ou encore modes digitaux), le premier étage d'une chaîne de réception est l'antenne, il y a donc lieu de soigner ce dernier (la théorie et la pratique le montrent:be: ).

Je demande simplement à l'auteur de cette assertion de me dire pourquoi cela serait moins vrai dans les bandes vhf tv ???? et pourquoi une antenne moins performante suffirait ???? Ceci n'a aucun sens !!!!! Désolé, mais sans polémique, prière de revoir des principes tout à fait élémentaires....

2) Pour les antennes directionnelles, Yagi ou autres, je pense dans l'absolu, qu'il est meilleur d'utiliser une antenne directionnelle pour faire de la réception de trafic du genre "météor scatter", les faits sont là : si on a les Laurentides, Perséides ou autres qui passent dans une zone donnée et prédictible du ciel, je vous demande smplement si vous aurez les mêmes résultats avec une antenne directionnelle (Yagi, parabole ou autre) dirigée vers la zone des météores qu'avec une antenne omnidirectionnelle ????

Je vous demande de revoir, sur le plan théorique, une seule formule, à propos du gain d'un système de réception. Sur le plan pratique, croyez-moi cela se vérifie aussi : tant vaut une station radio que vaut son premier étage, qui est l'antenne ....:be: Preuves théoriques ou pratiques à l'apppui....

Quelles que soient les expériences de Mr X (USA ou ailleurs) avec comme vous dites "une fiabilité extraordinaire ", je pense très honnêtement que cette notion de fiabilité extraordinaire est mal venue dans ce domaine...

Qu'est ce que cela veut dire ????

Bonne chance, je (et nous) sommes pas mal fiables dans pas mal de domaines, non ???

Pour la radioastronomie, il faudra, je m'en excuse, flirter avec beaucoup d'autres choses, je vous conseille d'aller voir d'autres sites radio dont je ne remettrai pas les coordonnées ici, ceci ayant été déjà dit par moi à propos d'autres sujets radio-astronomie.

Mais toutes mes amitiés, et surtout au plaisir de reparler d'une passion qui nous prend.

A +:) :) :)

Mes amitiés

jobigoud

14/05/2007, 12h46

Tout dépend de ce que l'on cherche à mesurer.
Pour un comptage global du niveau de météorites, mieux vaut une antenne qui ne soit pas trop directive, on risquerai d'en manquer la plupart.

D'autre part, si l'on veut faire une observation en continu de plusieurs heures, se caler sur un secteur du ciel implique une monture motorisée et un suivi adéquat.
Je pense qu'un certain nombre de radio astronomes amateurs font un travail de comptage statistique, pour cela une antenne dipôle ou turnstyle semble la plus appropriée...

pierre.terrier

14/05/2007, 22h52

Houlà shf du calme, je ne voulais pas déclencher de tel réaction ;-)

Je suis d'accord sur le fait que tant vaut l'antenne tant vaut le récepteur (veille adage de radio).
Un Yagi etst évidement plus performante qu'une simple omni.
J'ai dis cela pour disons simplifier les chose pour ceux qui veulent s'équiper et pour qui bien souvent placer une yagi sur un toît c'est compliqué.
L'ami Américain utilisait une omni placée juste en dessous d'un toit non métallique évidement.

En VHF TV on "observe" la porteuse vidéo en mode bande etroite USB ou LSB comme je l'ai indiqué, et ce en permanence, ce qui sous entend à la base qu'on la récoit qu'elle que soit son installation radio et donc son antenne.
Ensuite on ajuste la bande passante du soft de spectro audio "autour" de la fréquence audio centrale de la modulation le porteuse, puis on ajuste les seuils de détection de manière à ce qu'un sursaut "burst" provoque un dépassement qui induit un compatage.
Exemples ici :
http://www.amro-net.jp/analyze.htm

Pour les problèmes des problèmes ionosphériques c'est vrai que cela "entache" les observations mais c'est un phénomènes de relativement longue durée bien discriminable par rapport aux météores.

Sinon je suis pas un revendeur de chez ICOM ou AOR... c'était juste pour exemple aussi.

Pierre

pierre.terrier

14/05/2007, 22h56

Tapé trop vite, pas très Français tout ça désolé !

GUNNM

15/05/2007, 13h51

J'ai un tuner TV sur mon PC, je peux faire quoi? Par contre je n'ai pas d'antenne correcte, mais ça ça se bricole? C'est quoi une yaggi?

HS: gamin, j'avais monté une diode réceptrice de lumiere sur un 555* donc un simple ampli, dirigé vers un casque, j'entendais clairement un rytme régulier quand je visais le soleil, c'etait quoi?
(*En fait j'avais enlevé d'un micro espion, comme on en vend aux enfants, le micro pour le remplacer par une diode réceptrice de lumiere)

shf

16/05/2007, 01h14

Citation :

Houlà shf du calme, je ne voulais pas déclencher de tel réaction ;-)

Je suis d'accord sur le fait que tant vaut l'antenne tant vaut le récepteur (veille adage de radio).
Un Yagi etst évidement plus performante qu'une simple omni.
J'ai dis cela pour disons simplifier les chose pour ceux qui veulent s'équiper et pour qui bien souvent placer une yagi sur un toît c'est compliqué.
L'ami Américain utilisait une omni placée juste en dessous d'un toit non métallique évidement.

En VHF TV on "observe" la porteuse vidéo en mode bande etroite USB ou LSB comme je l'ai indiqué, et ce en permanence, ce qui sous entend à la base qu'on la récoit qu'elle que soit son installation radio et donc son antenne.
Ensuite on ajuste la bande passante du soft de spectro audio "autour" de la fréquence audio centrale de la modulation le porteuse, puis on ajuste les seuils de détection de manière à ce qu'un sursaut "burst" provoque un dépassement qui induit un compatage.
Exemples ici :
http://www.amro-net.jp/analyze.htm

Pour les problèmes des problèmes ionosphériques c'est vrai que cela "entache" les observations mais c'est un phénomènes de relativement longue durée bien discriminable par rapport aux météores.

Sinon je suis pas un revendeur de chez ICOM ou AOR... c'était juste pour exemple aussi.

Pierre

Ok Pierre, ne m'en veux pas trop : suis passionné, et j'espère aussi que Jobigoud ne m'en veut pas trop non plus.

Suis fatigué ce soir:p , mais je vous expliquerai demain ce que j'en pense, aussi sur les pointages dans le domaine ondes radio etc...:D

Ne m'en veux pas Pierre, excuse-moi, on est passionné et je vous respecte, à demain mes idées ...:be:

A demain ;)

Oui Pierre, d'accord avec ce que tu dis, encore faut-il recevoir en permanence l'émission de télévision... Qui plus est, je ne connais plus guère d'émetteurs télévision en mode analogique avec sous-porteuse son, que ce soi en FM ou AM. Il y a maintenant la TNT (télévision digitale terrestre) qui travaille vers les 400 Mhz ou plus (800 etc...). As-tu déjà écouté un "stream" digital de ce genre de transmissions ?

Je ne sais pas du tout si cela serait utilisable pour faire de la détection "météor scatter". Je n'y crois pas (mais je me trompe peut-être).
Reste l'écoute de la bande radio FM (si on veut en rester là, 88 à 105 Mhz environ).

De toute manière, un comptage des "bursts" sur une base de "sursauts" d'amplitude d'un signal, que ce soit à l'aide d'un logiciel ou non, me semble des plus aléatoires, c'est le cas de le dire....Encore faudrait-il qu'on puisse couper l'AGC du récepteur et qu'on puisse attribuer de manière certaine ces sursauts à une réflexion sur des traînées ionisées...provoquées par des météores.

Pour les problèmes ionosphériques, je n'en parle pas sur ces fréquences, encore qu'il existe de tels sursauts provoqués par des phénomènes d'ionisation de la couche E (propagation sporadique E). Je parlerais plutôt à ces fréquences, de propagations troposhériques, liées à la météo, surtout observables en automne et liés, par exemple à des inversions de température.

La meilleure méthode reste quand même le pointage d'une antenne directive vers la zone de passage des météores (voir un autre de mes posts), à l'écoute d'un trafic éventuel sur les bandes où ça se pratique (oublier les émissions TV commerciales cf + haut) ex.: trafic radioamateurs sur la bande 144 Mhz.

Amitiés:)

shf

16/05/2007, 02h09

Citation:

J'ai un tuner TV sur mon PC, je peux faire quoi? Par contre je n'ai pas d'antenne correcte, mais ça ça se bricole? C'est quoi une yaggi?

HS: gamin, j'avais monté une diode réceptrice de lumiere sur un 555* donc un simple ampli, dirigé vers un casque, j'entendais clairement un rytme régulier quand je visais le soleil, c'etait quoi?
(*En fait j'avais enlevé d'un micro espion, comme on en vend aux enfants, le micro pour le remplacer par une diode réceptrice de lumiere)

Ok, bonjour GunnM :

Ce que tu as fait, sans doute (ce n'est pas très clair), mais tu as utilisé sans doute une diode photosensible, c'est à dire qui, en gros, transforme un signal lumineux en tension électrique utilisable par un circuit électronique.... et ce que tu as entendu via ta diode sont des fluctuations du bruit de fond radioélectrique, de là à dire que celà venait du soleil, il y a une marge, mais l'expérience est intéressante....

Donc, tu as transformé un signal lumineux, comme celui d'un télescope, en signal électrique , mais pense aussi aux pollutions terrestres....

La radioastronomie est un domaine complètement différent : il ne s'agit pas de "transformer" des ondes lumineuses dans le domaine des ondes radio, mais de capter directement les émissions "radio" des astres. Il faut savoir que tout corps céleste, y compris la terre, émet des ondes radio....Encore une fois, avec les moyens dont on dispose, au niveau amateur, il n'est pas possible de voir la source comme on peut la voir dans un télescope...On verra le tout sur un écran, come des "pics", mais pas d'image de la source...comme en visuel....

Mais c'est un domaine passionnant.

En gros, pour ce qui est d'une antenne Yagi, c'est une antenne directive, que tu orientes vers une région (où un émetterur) et qui te permets de caper mieux le signal (ce que les gens appellent maintenant les antennes "rateau" pour la télévision terrestre).

On en reparlera,

A +,

Daniel:)

shf

16/05/2007, 04h39

Citation:

Tout dépend de ce que l'on cherche à mesurer.
Pour un comptage global du niveau de météorites, mieux vaut une antenne qui ne soit pas trop directive, on risquerai d'en manquer la plupart.

D'autre part, si l'on veut faire une observation en continu de plusieurs heures, se caler sur un secteur du ciel implique une monture motorisée et un suivi adéquat.
Je pense qu'un certain nombre de radio astronomes amateurs font un travail de comptage statistique, pour cela une antenne dipôle ou turnstyle semble la plus appropriée...

Bonjour Jobigoud,

Cette idée que tu emets semble intéressante, mais ....

Une antenne omnidirectionnelle qui n'est pas trop directive, oui, mais ...
si l'activité "météorique" est faible (c.a.d. traînées d'ionisation est faible), avec une omnidirectionnelle, bonjour les résultats, même avec un préamplificateur bande étroite.... Compte tenir aussi de ta position géographique, de la pollution (hélas:cry: radioélectrique etc.. d'équipements GSM ou autres à proximité:cry: :cry: )

De toute manière, les essaims de météorites, quand ils se produisent, ne passent que dans un secteur donné du ciel assez large(à prendre largement / ex SW, SE etc...), mais bien défini. D'où il y a quand-même intérêt à viser juste ce coin (assez large:cry:) , avec l'ouverture qui convient, avec une antenne avec un peu de gain...:)

Le but est donc de pointer vers cette zone du ciel, sans savoir au préalable où on va exactement trouver la traînée d'ionisation qui permet une réflexion (burst +/- long). D'accord ??

On est vraiment loin d'un pointage ultra-précis dans les ondes lumineuses vers un objet céleste proche ou lointain, comme avec un télescope ou lunette en visuel:wub: : ce qu'on pointe en radio,du moins en "météo scatter", c'est une zone assez large où il y a de très grandes probabilités de traînées ionosphériques permettant une écoute par réflexion ....de signaux terrestres.

Ceci se produit (zone d'ionisation c.a.d. zone de passage et retombée des météorites) de façon aléatoire dans un secteur donné du ciel , mais comme dit, relativement large et prédictible, OK???;)

D'où, vu ce qui a été dit, effectivement, peut être n'y a-t-il aucun intérêt à utiliser une antenne trop "pointue" en directivité ce qui ne veut pas non plus dire qu'un système omnidirectionnel en réception est la panacée, loin de là :

une bonne solution ex : Fréquence 140 ou 150 Mhz, antenne 4 à 12 éléments, gain 4 à 12 Db, préampli Gas Fet 20 à 4O Db, rapport signal bruit, pas besoin de plus que 1Db pour le bruit de fond intrinsèque du préampli sur ces fréquences (vu le bruit terrestre) et ça part,HiHi:be: Voir les diagrammes de rayonnement, c'est tout bon, pour ma part, je préconise une Yagi 4 ou 6 éléments (ça n'engage que moi).

Une Yagi 4 éléments, bon départ, (12 aussi déjà plus pointu) sur des fréquences vers 140 ou 150 Mhz, aussi vers les 6O Mhz (écoute des rares stations TV qui restent....) Le mieux, écouter les radioamateurs quand ils font du "meteor scatter en SSB" sur la bande 144 Mhz, je pense....

Encore une précision, montage équatorial ou azimutal de l'antenne avec suivi éventuel ???

Je ne ris pas, à quoi bon un tel suivi ??? Regardez simplement les longueurs d'onde, le diagramme de rayonnement d'une antenne radio en 144 Mhz ou 5O Mhz, la longueur d'onde des ondes radio dont on parle (métrique) ou même centimétrique par rapport à la lumière (nm, hi:cry: ), pas besoin de montures équatoriales, ni d'autoguidage etc... dans le domaine des ondes radios, non : tu repointes manuellement et approximativement tous le 1/4 h, et c'est bon:be:, surtout en "météor scatter"

En plus, mettez l'antenne pratiquement au sol (hauteur minimum 1 Lambda 1/2, ça veut dire en gros 2m au dessus du sol) et c'est parti....sauf si on vise des objets célestes qui rasent le sol, ce qui n'est pas le cas des Laurentides Perseides et autres....

Allez, bonne nuit.

Se méfier aussi des antennes commerciales omnidirectionnelles à grand gain, oui, elles ont du gain par rapport au dipôle, parfois 2 db ou autre... mais elles tirent à l'horizontale, ce qu'il faut, encore une fois, pour la radioastronomie, c'est ce que les américains appellent des antennes "qui chauffent le ciel", c.a.d. mauvaises en terrestre, mais avec les petites ou grandes yagi, pas de problème....elles tirent vers où on les pointe. Conseil en plus, comme on peut en arriver à les orienter manuellement ou autrement vers le haut (pointage en élévation) en plus du pointage en azimuth (ce qui équivaut à un pointage altazimuthal ??? je crois), faire attention au rapport avant-arrière en gain, sinon en prend le bruit du sol par l'arrière (le bruit de la terre, hi:( ).

La théorie des antennes est fort intéressante, celle du bruit : terrestre, cosmique, industriel etc... est fort intéressante, celle aussi du bruit du récepteur ou du préamplificateur aussi, tout celà se mesure en ° Kelvin.

Il faut de toute manière un bruit minimum et les formules mathématiques, de même que l'expérience montrent que tout ça se passe au niveau du premeir étage de réception qui n'est autre que l'antenne....:D

Si tu veux t'essayer sur les pulsars etc..., là va falloir monter en gain, directivité, fréquence et le reste, mais ça reste à mon avis abordable tout en étant un problème en apparence complètement différent, mais fort proche.

Autre approche, encore complétement différente en apparence (et peut-être plus facile et plus économique...) : écouter Jupiter en ondes décamétriques:be: ,

A +, amitiés,:)

A +, amitié,

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

shf

16/05/2007, 05h15

Sans dire non plus, que par exemple, un dipôle aussi est directif...

pierre.terrier

17/05/2007, 10h29

Citation :

Ok Pierre, ne m'en veux pas trop : suis passionné

Je ne t'en veux pas, moi aussi je suis encore passionné :)

Je pense qu'il serait utile pour tout le monde de lire l'exellente page de f6crp :
http://perso.orange.fr/f6crp/ba/ms2.htm

Je suis évidement d'accord sur tout, l'avantage de cette page (orientée radioamateur) est qu'elle résume tout, avec les bonnes formules que les plus jeunes ignorent.
On à toujours tendance à ré-inventer la roue, même si des gens on travaillé dessus depuis longtemps.

J'ai un seul petit désaccord avec f6crp dans sa page quand il affirme que la discrimination des meteores et difficile par rapport aux effets ionosphériques tel que les sporadic E.

Il explique très justement au début de sa page que le nombre d'échos reçut subit une sorte de modulation (sinusoïde) en fonction de la rotation de la terre.
C'est effectivement ce qu'on observe (voir encore une fois les données de http://radio.data.free.fr).
Hors cette "modulation" permet justement d'affirmer qu'on observerve des météores et non des phénomènes sporadiques.
L'observation des météores par radio sous entend de laisser son installation fonctionner en permanence 24/24 pendant des mois voir des années.
Il n'y a que comme cela que l'on obtiens un résultat fiable.

Pour ce qui est de la TNT si on se fie uniquement aux formules de McKinley c'est trop "haut" en fréquence pour avoir des échos nombreux et de suffisament longue durée.
Evidement des "bolides" en provequent mais c'est trop sporadique.
Le 144Mhz des radioam et depuis longtemps admis comme une limite supérieure en fréquence pour ce genre de travail.

Pour ce qui est des emetteurs tv en France dans la bande III effectivement c'est mort mais il y en a encore pas mal dans les pays voisins.
Voyez :
http://www.ukwtv.de/tvlist/index.html
Pour les fréquences et la localisation.

Pierre

shf

18/05/2007, 00h05

Tout à fait d'accord avec toi, Pierre, sur les considérations techniques aussi bien que "philosophiques"...:)

Ce forum est riche, et au-delà du plan technique, je comprends ta citation : ne pas réinventer la roue (sous-entendu à juste titre de ta part, profitons de ce qui existe et avançons...:be: ). Mais je suis heureux de voir comment cette rubrique (sans doute complémentaire de l'astronomie visuelle, mais qui ne la remplacera sûrement pas, démarre )(pourvu que ça dure...):) .

Peux-tu:vague: inaugurer une nouvelle rubrique, vu ton expérience, de CRORA (même s'il s'agit d'observations qui datent, je n'en sais rien) à poster sans doute ici, Compte Rendu d'Observations Radio- Astronomiques, tes observations ou comptes-rendus d'observations meteor scatter ou autre, en style simple, très simple ("ex... tout d'un coup, j'ai un burst, ça y est, j'ai saisi quelques mots, ou j'ai vu un début de synchro sur le récepteur TV, ou l'écran me montre des pics, je vais voir dehors, le ciel est clair, merveille, je vois pleins d'étoiles filantes vers où je pointe ma petite antenne etc.... ??" Ca, ça va intéresser beaucoup de monde ici, je pense, moi le premier :wub:

Aussi, autre chose, que penses-tu de l'essai en réception décamétrique sur Jupiter? C'est effectivement autre chose, abordable, mais, c'est vrai, qu'est-ce que cela à voir avec une image de Jupiter et ses filles en visuel . .. Mais un jour, sons et lumières:D , Jupiter à bon compte :rolleyes: en radio (même sur un haut-parleur), mais avec en même temps une image visuelle (lui + ses 4 satellites bien visibles - sur les 60 qu'il a ) avec une petire lulu ?? , le vieux dieu des panètes:mad: , et surtout ses filles :wub: Io? Europe? qui le font crier:cry: en décamétrique radio...

Amitiés à tous:banana::horse:

shf

18/05/2007, 03h36

citation :

L'observation des météores par radio sous entend de laisser son installation fonctionner en permanence 24/24 pendant des mois voir des années.

A mon avis, à notre niveau, et pour ce que nous voulons en faire, non : s'il existe une possibilité d'observer ce genre de phénomène toute l'année sans qu'il y aie de passages d'essaims de météores tout à fait prédictibles, celà ne présente aucun intérêt direct avec l'astronomie visuelle :

toute l'année, il est effectivement possible de faire en radio, du meteor scatter (par exemple en mode digitaux, télégraphie "haute vitesse 1200 mots minutes etc.. en y mettant les moyens), et il y a des services commerciaux qui utilisent ce mode. Il faut se rendre compte que journellement, sans que la terre rencontre des nuages de météorites observables visuellement comme Laurentides, Perseides etc...., il y a des tonnes de météorites qui retombent journellement et de manière tout à fait alléatoire et "isotrope" vers la terre (mais très peu observables visuellement), d'où, quel intérêt dans notre domaine ???? D'autant plus que les traînées d'ionisation de cette retombée "isotropique" et journelle de ces micro météores sont d'un niveau fort limité et difficilement utilisables sans matériel de réception radio ultra-performant....:cry:

Par contre, quand la terre rencontre ces essaims tout à fait prédictibles en date, heure de rencontre (et zone du ciel à observer) avec la terre (ex. Quadrantide, Lyride, Aquaride, Ariétide, Perséide, Lyride de juin, Aquaride, Draconide, Orionide, Tauride, Léonide,Germinide, Urside etc....), là, ça devient intéressant de coupler les observations visuelles (étoiles filantes) avec les observations radio du genre "météor scatter", les deux deviennent complémentaires....:) :) :)

Qui plus est, au passage de ces essaims, comme l'ionisation est quand même autrement plus forte qu'en temps normal dans la direction globale de l'essaim, on a vraiment la possibilité d'enregistrer les burst radio de manière simple, avec un matériel de base et sans doute, si on pointe l'essaim de météorites avec une petite antenne directionnelle, sans équivoque possible avec d'autres phénomènes de propagation qui n'ont rien à voir avec tout celà (cf. mes posts précédents).:leb:

A +, amitiés:be:

jobigoud

18/05/2007, 10h10

[I][U][U][B]citation :
(...)
il y a des tonnes de météorites qui retombent journellement et de manière tout à fait alléatoire et "isotrope" vers la terre (mais très peu observables visuellement), d'où, quel intérêt dans notre domaine ????
(...)

Justement, l'intérêt serait d'étudier en radio ce qu'on ne peut pas étudier en visuel, non ? :)
Il doit pouvoir être possible de classifier de façon systématique les types d'échos sur trainées (surement déjà fait) et éventuellement de remonter à des modes de pénétration dans l'atmosphère... Ensuite il faudrait effectuer des statistiques sur l'abondance de telle ou telle famille d'échos.

Tandis qu'en optique on n'aura accès qu'aux météores les plus lumineux, donc pas forcément un échantillon représentatif de tout ce qui nous tombe sur le coin de la figure...

[I][U][U][B]citation :
Qui plus est, au passage de ces essaims, comme l'ionisation est quand même autrement plus forte qu'en temps normal dans la direction globale de l'essaim, on a vraiment la possibilité d'enregistrer les burst radio de manière simple, avec un matériel de base et sans doute, si on pointe l'essaim de météorites avec une petite antenne directionnelle, sans équivoque possible avec d'autres phénomènes de propagation qui n'ont rien à voir avec tout celà (cf. mes posts précédents).:leb:

L'écho étant la reception d'une station donnée, ne serait-il pas autant justifié (vrai question) de pointer l'antenne dans la direction de la station ? (ou en direction des hot spots ?)

Si par exemple l'essaim X à son radiant dans la constellation Y qui est orientée à l'opposé de toute station émettrice, on risque ne rien recevoir (?)

Sauf lorsque la rotation de la terre aura amené l'emetteur plus ou moins dans la direction de la constellation, permettant aux météoroïdes de tomber entre l'emetteur et le recepteur... (Dans ce cas autant laisser constament l'antenne braquée vers l'emetteur, comme ça on pourra comparer avec le niveau d'écho normal, le niveau de bruit de fond etc...)

Mais si cet alignement intervient vers 18H locale, au moment où la zone géographique de l'antenne et de l'emetteur est "de dos" par rapport au déplacement de la Terre dans le système, on n'aura quasiment rien de toute façons...:(
En tout cas cet aspect "expérimental" (au sens noble) de la radio astronomie est très passionnant !

pierre.terrier

18/05/2007, 22h13

Houlà ça fait beaucoup de réponses à faire ça ;-)

1°) Shf merci pour l'invitation, je pense que les rubriques existent déjà.
J'ai répondu dans celle-ci à l'invitation de Patastrof, mais je pense que cette discussion à propos de la détection des météores devrait plutot ce poursuivre sur la rubrique du même nom. Quand pensez-vous ?

2°) Je n'ai plus d'installation radio en route suite d'une part à un démontage pour déménagement et surtout depuis 3 ans à cause d'un boulot de fou...
Néanmoins j'ai contribué et je continue à le faire (www.rmob.org), à la mise en ligne et au développement de logiciels pour cette technique.
Les données collectées dans le Radio Meteor Observing Bulletin et sur http://radio.data.free.fr proviennent à la fois d'amateurs, mais aussi de Pros qui utilisent la même technique mais surtout un format de données qui les standardisent (Colorgramme et les fichiers RMOB).
Cela semble futile mais j'ai eu des demandes d'utilisation des données de la part de l'IMCCE et de la NASA... si,si la vrai ;-)

Donc contrairement à ce que l'on peu croire un "monitoring" permananent des echos n'est pas inutile.

3°) Cela nous amène à une autre remarques : Cela sert à quelque chose d'observer aussi le "background" météoritique, ne serais-ce que pour savoir si la station est bien réglée (le fameux comptage en forme de sinus).
Les essaims sont parfaitement visibles comme des pics dans le mois et cela permet de savoir quand cela à lieu et même les spécialistes de la prédiction tel Jérémy Vaubaillon de l'IMCCE se sont servis (entre autre) de nos datas pour leurs modèles prédictifs sur les Léonides.
Disons que la radio est complémentaire du visuel.
N'oubliez pas qu'il y a des essaims diurne !

4°) Pour l'orientation de l'antenne j'ai lu avec interet le "souci" de suivi de l'essaims.
Pour faire simple : ça sert à rien !
C'est une discussion que l'on a eu de façon récurrente sur la liste meteor que j'anime en anglais...
On démontre (formules à l'appui) qu'une antenne Yagi sous nos latitudes pointée en fixe au sud avec une élévation de 45° intercepte un maximum d'échos.
Néanmoins pour simplifier beaucoup d'observateurs se contente de la laisser horizontale, dans la direction du maximum d'émetteurs (car c'est cela qui est important).
Moi je suis à 15 Km de la mer méditerranée si je vise au sud je vais pas récupérer grand chose car les emetteurs en afrique du nord ne sont pas nombreux.
Par contre à 62.250Mhz coté Italie la il y a du monde, donc je devrais orienter mon antenne quelque peu à l'EST...

5°) Pour ce qui est de Jupiter à ma connaissance mais je n'ai pas expériementé, le KIT radiojove de la nasa c'est qui se fait de mieux.
On trouve sur le youtube des enregistrements de sursauts "jupiteriens", c'est interessant mais je ne sais pas ce que l'on en tire comme analyse à postériori.

Voili,
Pierre

pierre.terrier

18/05/2007, 22h39

Juste pour rire j'ai mis en avatar mon colorgramme des Arietides de 2001.
Essaims diurne mal connu !
La zone rouge c'est l'essaim.

Pierre

shf

18/05/2007, 23h43

Houlà Pierre et Jobigoud, super:) , mais on commence à monter très haut dans la discussion, et très humblement, je vous suis, mais à peine...

Mais c'est très bien et passionnant :rolleyes:

Malgré mes expériences (toutes petites :cry: ) dans des domaines fort proches : propagation terrestre en VHF, UHF,SHF aussi bien dans le domaine des satellites radioamateurs (plus de 10.000 liaisons sur Oscar 10 et 13 - dommage pour Arsène) que dans le domaine de l'ATV, et sur des fréquences (pour les dernières, 1.2ghz, 2.4 ghz - non pas la wifi encore que cela présente beaucoup d'intérêt:be: - et 10 Ghz, et aussi Moon Bounce en 432 Mhz (eh, oui , Pierre, pas le 144 Mhz - mais seulement en réception, faute de budget à l'époque pour les PA émission), je reste béotien en radioastro, c'est évident.

Je comprend l'idée d'une telle "radioastro" self supporting et j'y adhère évidemment, vu mes orientations "radio", mais aussi maintenant "astro visu".

Je pense qu'il ne faut fas faire trop compliqué, et aussi intéresser les gens d'un forum dédié "astro visuelle" à de l'observation purement radio, dont je pense que l'observation radio doit rester ici, dans ce forum, un complément :D et une ouverture "super" sur d'autres modes:D -ici le visuel- , mais encore une fois, cela n'engage que moi, sinon l'intérêt tombera vite....:cry:

Le challenge ici (mais je me trompe peut-être): voulez-vous, par exemple Jupiter en son et lumière avec budget relativement petit, voulez-vous voir autre chose que les taches solaire et faire une corrélation avec d'autres longueurs d'onde, voulez-vous un jour de Laurentides, Perseides et autres, vous mettre aussi à l'écoute des ondes radio
etc....,mais sûrement avec de petits budgets....-et les technologies actuelles commencent largement à mettre ça à la portée de pas mal de monde, sans besoin de formation d'ingénieur télécoms, et c'est là tout l'intérêt:) .

Car l'essentiel des budgets restera dans ce forum, consacré à l'astro visuelle...et c'est pas mal (en tout cas c'est comme ça, sinon on est renvoyés à des forums plus spécialisés en radio, why not ?).

Allez, on continue, piste "Meteor Scatter" simple, Jupiter etc...

Faudra mettre des articles de vulgarisation, expérience personnelle et le reste,

A +, amitiés:leb:

shf

19/05/2007, 01h41

Alllons-y, j'y vais, premier souvenir de CRORA, il y a plus de vingt (eh oui, 20:wub: -j'étais jeune et beau, mais fou:break: 20 ans d'ici, suis à l'époque déjà radioamateur et j'ai un émetteur-récepteur pas hyper-performant (20 W max. puissance à l'émission) - mais cela n'a aucune importance dans le contexte dont nous parlons, je n'ai pas essayé d'émettre, mais j'aurais dû..., une antenne à l'époque 4 élements (une petite yagi en polarisation verticale) et je travaille en SSB (et aussi FM, l'antenne n'est même pas sur le toit, mais montée sur un moteur azimutal à trois mètres du sol, mais avec un dégagement remarquable vers le N NE). Je beame comme d'habitude vers le nord de l'Allemagne, Danmark etc.. et j'essaye des liaisons. J'ai quand-même un préampli réception directement à l'antenne (un gas-fet, oui, ça existait déjà à l'époque sans prix prohibitif). J'y arrive (DB5, DL6 etc... contactés, mais signaux faibles, mais comme on dit QSA5, c.à.d. compréhensibles). Tout d'un coup, j'entends des signaux beaucoup plus forts S9, mais de durées très courtes, -deux à trois secondes ou plus. Qu'est ce que c'est????:?: - Pris les indicatifs au hasard : IK, IT, I PL etc.... Qu'est ce que c'est, ça part, ça "tape" fort, beaucoup mieux que mes liaisons avec le nord de l'Allemagne, ça n'est pas non plus de la propo troposhpérique, (ça je connais aussi), non ça vient, ça fuse, ça n'est pas du Sporadic E (car ça je connais aussi ) les signaux sont totalement différents, ça commence tout petit, ça explose brusquement l'S-mètre, une ou deux secondes et l'audio ausi dans le haut-parleur et puis ça s'en va.

Vu dehors, le ciel est plein d'étoiles filantes, surtout vers le secteur NNE, là je commence à comprendre : c'est du meteor scatter :banana: :fete: , le pied, suis heureux comme un sot, je n'y croyais pas et ne m'y attendais surtout pas, mais je vous jure que c'est un souvenir qui vaut largement ma première toute petite Saturne en visuel, sur ma petite lunette 70mm, il y a deux ou trois mois, mais l'inverse est vrai aussi...:D

Allez, bon vent,

Daniel:be:

itestoo

06/10/2007, 12h23

Bonjour Pierre, est il possible de géolacaliser avec plus ou moins de précision une entrée atmosphérique ? (avec plusieurs recepteur a différents endroits)
Concernant l'altitude des ces météores idem ?

Je souhaite savoir aussi si dans les mesures effectuées, ou observation, certaines ne correspondent pas à des météores , mais pas non plus a des avions ? comme par exemple le passage d'un phénomène aérien non identifié.
Oui je me doute que cela peut surprendre comme question, mais certain site spécialisé ont des témoignages visuels, et vous avez peut être des mesures non expliquées, de la même observation que ces témoins nocturnes.

Merci pour votre réponse
Cordialement
Laurent
Rennes

Houlà ça fait beaucoup de réponses à faire ça ;-)

1°) Shf merci pour l'invitation, je pense que les rubriques existent déjà.
J'ai répondu dans celle-ci à l'invitation de Patastrof, mais je pense que cette discussion à propos de la détection des météores devrait plutot ce poursuivre sur la rubrique du même nom. Quand pensez-vous ?

2°) Je n'ai plus d'installation radio en route suite d'une part à un démontage pour déménagement et surtout depuis 3 ans à cause d'un boulot de fou...
Néanmoins j'ai contribué et je continue à le faire (www.rmob.org), à la mise en ligne et au développement de logiciels pour cette technique.
Les données collectées dans le Radio Meteor Observing Bulletin et sur http://radio.data.free.fr proviennent à la fois d'amateurs, mais aussi de Pros qui utilisent la même technique mais surtout un format de données qui les standardisent (Colorgramme et les fichiers RMOB).
Cela semble futile mais j'ai eu des demandes d'utilisation des données de la part de l'IMCCE et de la NASA... si,si la vrai ;-)

Donc contrairement à ce que l'on peu croire un "monitoring" permananent des echos n'est pas inutile.

3°) Cela nous amène à une autre remarques : Cela sert à quelque chose d'observer aussi le "background" météoritique, ne serais-ce que pour savoir si la station est bien réglée (le fameux comptage en forme de sinus).
Les essaims sont parfaitement visibles comme des pics dans le mois et cela permet de savoir quand cela à lieu et même les spécialistes de la prédiction tel Jérémy Vaubaillon de l'IMCCE se sont servis (entre autre) de nos datas pour leurs modèles prédictifs sur les Léonides.
Disons que la radio est complémentaire du visuel.
N'oubliez pas qu'il y a des essaims diurne !

4°) Pour l'orientation de l'antenne j'ai lu avec interet le "souci" de suivi de l'essaims.
Pour faire simple : ça sert à rien !
C'est une discussion que l'on a eu de façon récurrente sur la liste meteor que j'anime en anglais...
On démontre (formules à l'appui) qu'une antenne Yagi sous nos latitudes pointée en fixe au sud avec une élévation de 45° intercepte un maximum d'échos.
Néanmoins pour simplifier beaucoup d'observateurs se contente de la laisser horizontale, dans la direction du maximum d'émetteurs (car c'est cela qui est important).
Moi je suis à 15 Km de la mer méditerranée si je vise au sud je vais pas récupérer grand chose car les emetteurs en afrique du nord ne sont pas nombreux.
Par contre à 62.250Mhz coté Italie la il y a du monde, donc je devrais orienter mon antenne quelque peu à l'EST...

5°) Pour ce qui est de Jupiter à ma connaissance mais je n'ai pas expériementé, le KIT radiojove de la nasa c'est qui se fait de mieux.
On trouve sur le youtube des enregistrements de sursauts "jupiteriens", c'est interessant mais je ne sais pas ce que l'on en tire comme analyse à postériori.

Voili,
Pierre