Orion Ed 100mm Premieres Lumieres [Archives] - Forums d'astronomie Webastro

SeB2003

14/12/2004, 17h32

Salut a tous,

Voila j'ai enfin mon orion ED100 mm, pour info c'est une lunette de 100mm equipee d'un doublet ED apochromatique.
Voici mes premieres impressions:
Commencons par le point faible, la cremaillere est de qualite tres moyenne, j'en avais ete informe des le depart. Il faut dire que pour le prix, il ne fallait pas s'attendre a une ferrari :d Elle presente un jeux assez important :( .
C'est une cremaillere a friction, donc pas de dents. En serrant la vis de reglage assez fort on arrive a des resultats assez acceptables, celle ci coulisse assez bien et il n'y a plus de jeux.
Je pense remplacer la cremaillere assez vite par un modele plus evolue.
Voila pour le point faible.
Pour le reste. Le design de la lunette est assez agreable, la finition et bonne.
Le porte occulaire est equipe d'un filet qui permet d'y visser une bague T, tres bonne idee en soit, je n'avait pas cette possibilite sur ma lunette vixen. Les possibilites de traviller avec du 2 pouces et du 1 pouce 1/4 sont presentent.
Optiquement parlant, les resultats sont assez bons.
J'ai regarde Saturne et Jupiter, aucun chromatisme, une image bien nette. Visualisation de la division de cassini sans probleme a 90X avec le radian 10mm.
Sur Orion, visualisation des 4 etoiles du trapeze a un grossissement de 36X :be: .
Une belle image de la nebuleuse et une image assez piquee. Les etoiles y sont parfaitement definies.
Je dirais donc que l'orion 100mm ED tient ses promesses jusqu'a present :) pour un prix de 999 USD ( ou +/- 1350E en europe ) le resultat qualite/ prix est plus que satisfaisant.
Les equivalents en TaK et Tele Vue atteignent des prix allant jusqu'a 3400 Euro...
L'optique de l'ED100 Orion est probablement legerement moins bonne que les lunettes precitees mais voit on vraiment une difference, j'ai de gros doutes.. peut etre sur un ciel bien pur, j'espere pouvoir faire un test avec deux lunette en parallele un de ces 4.
Je compte encore faire plusieurs test cette nuit sur le beau ciel etoile de Californie :lol: , je vous tient informe!!

SeB B)

Quelques photos de la lunette :

http://users.skynet.be/astroseb/pictures/ed1003.jpg

http://users.skynet.be/astroseb/pictures/ed1001.jpg

sky35

14/12/2004, 19h04

C'est pas trop dans mes prix ça !
Mais bon on fait avec ce qu'on a !

geo444

14/12/2004, 20h07

Salut SeB ;)

Ehhh, l'est en avance le Père-Noël à Bruxelles...
... doit avoir peur qu'y ait de la neige le 25 ! :D

Donc l'objectif a 1 focale de 900 mm (oculaire 10mm = 90x) ?
.. 3400 -> 1350 ça fait 40% du prix de la Télé-Vue ! :)
... enfin, moi ça me semble du rêve de tels prix... :rolleyes:

C vrai, t'es en Californie ? :o

Hervé ;)

Galiléen

15/12/2004, 08h53

Veinard :be:

SeB2003

15/12/2004, 23h45

Geo, si je te le dis :D
Ciel bleu, soleil...cool quoi.
Plus tard je poste une photo de la vue...
Voici les derniers tests de cette nuit.
La cremaillere peut etre amelioree sans etre changee, je l'ai demonte et le probleme est evident. L'axe en metal de la cremaillere est applique directement sur le tube coulissant... Metal contre metal, ca donne une vrai patinoire... Il suffira donc de placer une bande adesive de teflon ou de caoutchouc et le probleme sera sensiblement diminue.
Cette nuit j'ai observe le double amas de Persee, j'en ai eu plein la vue, l'image est superbe. Les pleiades etaient tres belles aussi, les etoiles y sont bien resolues. La nebuleuse d'orion reste bien lumineuse. Saturne est bien nette, a 90X toujours pas de chromatisme.
Le temps etait tres humide et j'ai eu des problemes de condensation ce qui m'a empeche de continuer l'observation, je n'avais pas beaucoup de temps de dispo non plus.
Ce soir je compte pousser le grossissement a 180X pour verifier les disques d'airy, je compte faire des tests sur les etoiles double assez serrees pour tester la separation minimum. La lune sera a portee. Apres ces tests la, je prendrais la decision de garder ou de renvoyer la lunette pour un echange !shifty!

SeB B)

SeB2003

06/01/2005, 00h15

Voici les dernières nouvelle concernant cette optique.
Lors des tests j'ai vu une petite chose qui me dérangeait un peu.
Lors de l'observation sur la lune il y avait deux petits reflets ( un rouge et un bleu ).
Rien de bien gênant, lorsque l'on recentre son oeil convenablement dans l'oculaire, ils disparaissent. L'image reste piquée et il n'y a pas de déformation en bord de champs.
Idem avec certaines grosses étoiles, des petites aigrettes apparaissaient de temps à autre et disparaissent lorsque je me recentrais. J'ai retiré le coudé et idem.. !shifty!
Pour m'assurer que l'optique n'était pas en cause j'ai fait tourner l'occulaire et les aigrettes ont changé de place, ouf ce n'est pas l'optique :) .
Je pense que ca vient des occulaires grand champs qui ont beaucoup de lentilles et pourraient être la cause des réflets, je n'ai pas pris de plössl avec moi :angry: donc pas moyen de vérifier ça..a vérifier donc
Enfin si on est conscient de ce petit problème de compatibilité, on s'y habitue vite et instinctivement on se recentre sur l'oculaire. pas de quoi vraiment s'inquiéter.
Je me suis quand même permis d'échanger la lunette pour une autre orion 100ED ( en - de 3 jours, vive les states pour ca :) ) et ai constaté la même chose..
Pas de chromastisme sur la lune et saturne, vraiment aucun..

Les observations restent d'exellentes qualités sur tous les objets du ciel.
Un ami "conseillé en instruments dans un club astro " m'a rendu visite et il m'a dit qu'il était impressionné par le rapport qualité prix de la lunette ( point de vue esthétique et mécanique ). Vu les conditions météo désastreuses nous ne l'avons pas testée sur une étoile artificielle mais ca ne devrait plus tarder :)
Nous la comparerons à une Astro-Physics traveller, la référence quoi. ( la focale qui est beaucoup plus courte sur la traveller ).

Côté mécanique il y a des petites améliorations qui peuvent être faites:
-Placement d'un dernier diaphragme pour une légère amélioration du contaste, c'est vraiment un luxe car c'est déjà presque parfait :be: .
-Le diaphragme qui se trouve près de la crémaillère présente des petits trous au niveau du contact avec le tube, un peu de colle et de peinture devraient faire l'affaire :)
-Quelques petites retouches de peinture sur le bout du tube de la crémaillère et sur la pièce de soutient seraient les bienvenues.

Les bord des lentilles sont déjà noircis ce qui est pour moi la preuve d'un travail consciencieux au départ à l'usine.

J'ai prévu le placement d'un feutre noir dans le pare-buée :) , ca devrait retarder un petit peu la formation de buée :)

Selon les tests suivant je compte remplacer la crémaillère par une FeatherTouch, Stararizona font des adapteurs pour l'orion, le tout serait vendu au alentour de 350USD. D'après les tests que j'ai lu c'est une exellente option.. :)

Je compte poster plusieurs photo des transformations dans de prochains messages.

Des images du ciel devraient également suivre si les nuages s'en vont :confused:

A suivre donc

GéGé

09/01/2005, 19h15

Salut Seb!

J'ai un copain qui va craquer pour une lunette comme la tienne, la 80 ou la 100, il ne sait pas encore. Il se demande si le porte-oculaire Crayford est capable de porter un APN, réflex Canon je crois... Il se demande notamment si en pointant au zénith tout ne tombe pas... :mdr: , si la mise au point reste réglée :be: :be: ?

Qu'en penses tu, toâ?

Merci,

Gerard

SeB2003

09/01/2005, 19h46

Well well..

Faut avouer que le crayford de l'orion n'est pas vraiment construit pour supporter du travail lourd...
J'ai fat mon essai avec le canon EOS 3OOD au zenith et en serrant la vis a fond, rien n'à bougé :) .
Cependant j'avoue que je n'ai pas trop confiance et je suspecte fort le crayford d'être coupable d'un certain manque d'alignement avec l'optique.
Lors de mes derniers test j'ai vu quelques aigrettes sur des étoilee brillantee et deux petits reflets sur la lune. Ces problèmes disparaissent lorsque je centre mon oeil dans l'oculaire. Le tube est nikel côté "éventuels problèmes de réflexions à l'intérieur". Quand je tourne autour de l'oculaire ou si je fais tourner l'oculaire lui même ces aigrettes ne restent pas à la même place et changent parfois d'amplitude, j'en conclus donc qu'elles ne viennent pas d'un problème sur le doublet. Maintenant il est vrai que je ne me rappèle plus si j'avais des petites aigrettes sur les pléiades avec ma 80ED, ce phénomène ne se produit que sur des magnitudes faibles.
Pour conclure, je dirais donc que la pièce faible de cette lunette est le crayford et qu'il vaut mieux penser à le remplacer par un crayford FeatherTouch qui sera bientôt vendu par Stararizona pour 350USD, le prix inclus une bague d'adaptation pour l'orion 100ED.
La semaine prochaine j'en saurais plus car on fera un test sur une étoile artificielle à l'intérieur d'un grand garage.

SeB B)

astromb-lpi

13/01/2005, 22h05

Bonsoir Seb,

Merci pour toutes ces précisons sur la lunette ed100 orion, et des petits conseils
pour l'améliorer.
j'ai noté exatement le même souci pour la mise au point sur la ED80 Skywatcher
(clone de l'Orion) .
le système de map n'inspirant pas confiance et surtout dès que l'on a fait une bonne M.A.P , le souci est de ne pas la déregler dés que l'on manipule le tube sur la monture....
d'ou le grand intéret pour le produit américain que tu annonce.....
à l'usage je crois que cela s'averera indispensable.

Pour info j'ai monté un flip mirror vixen qui n'est pas trés onéreux et trés pratique avec ma lpi ou webcam. De plus j'ai pu récupérer et monter le chercheur de mon 200/800 vixen 9x50 - même fixation que orion/SW.

Je lis donc avec grand plaisir et intéret tes messages sur la bête......

amicalement Michel

SeB2003

14/01/2005, 16h46

Voici les comptes rendus des tests optiques fait par mon ami Eric.
Je n'ai malheureusement pas pu me libérer pour les tests sur étoile artificielle.
Le disque d'airy est parfait, l'anneau de difraction est également beau et le disque d'Airy y est bien centré. Donc tout bon à ce point de vue.
Ce test a été fait avec tout mes oculaires et les oculaires d'Eric.
Les grossissements ont été poussés à 300X.
Les tests de chromatismes faits à l'aide d'une mire ont donné d'exellents résultats, pas de chromatisme décelable à 300X.
Un point négatif qui pourrait expliquer des petits reflets et donc à corriger.
La bague qui serre les lentilles dans le barilet réfléchit la lumière et sera dons à repeindre.
Des autres améliorations sont à prévoir: construction et placement d'un diaphragme près de l'ouverture du tube et ce de manière à avoir plus de contraste.
Remplacement des 3 grosses cales placées entre les lentilles du doublet par 5 cales plus petites.
Ces tests ont été comparés avec ceux d'une Astro-Physics Traveller ( 105mm F/6, tripelt apo) dont le prix est égal au triple de l'Orion .
La Traveller montrait un petit mieux en contraste.
Le jour suivant nous avons fait une observation en commun dont le but était de comparer les résultats des deux lunettes aux mêmes grossissement sur les mêmes objets. Temps de mise à température, 1 heure. Condition météo, brumes mais ciel très stable.
Sur Saturne à 100X, les images étaient belles dans les deux lunettes, beaucoup de détails, la division de Cassini était bien visible dans les 2 lunettes mais légèrement plus contrastée dans la Traveller. Aucun chromatisme dans les deux lunettes.
Pas d'abérations sphériques en bord de champ.
Le trapèze et la nébuleuse d'Orion n'a pas montré de réelle différence.
Etoile double Castor, a 110X belle séparation dans les deux lunettes mais légèrement plus marquée dans la Traveller, ici aussi : d'un poil..
La grosse difficulté sur l'Orion est de faire une très bonne mise au point avec le crayford de mauvaise qualité, sur les doubles c'est probablement la cause de la différence entre les deux lunettes, en m'y appliquant 5 minutes j'ai obtenu le même résultat que sur l'AP Traveller.
Je dois absolument travailler sur ce crayford afin de l'améliorer et je compte le remplacer plus tard par un autre système compatible avec l'Orion.

En conclusion sur les tests optiques:

Les tests sur le ciel et sur les éléments artificiels amènent à la même conclusion que ceux fait sur les système artificiels, un peu moins de contraste sur l'Orion par rapport à L'AP traveller. Pour réduire ce manque, un diaphragme sera placé dans l'Orion.
Pas de problème détecté dans l'optique qui est de très bonne qualité.
Le crayford est de qualité très moyenne, donc dans le cas où vous achèteriez une lunette comme l'Orion 100ED ou la 80ED et que lors des tests vous constatez des petits problèmes de collimation, je vous conseille d'abord de vérifier que le crayford est bien aligné avec l'optique. Sur ma lunette cela m' a induit en erreur.

En conclusion générale:

POSITIF:

Le prix en Europe de l'orion 100ED est de 1100E ( 750 aux USA ).
Le design et la finition sont exellents.
J'ai contacté le SAV de Orion et ai une une réponse dans les 24H, encore un bon point.
Les tests optiques sur le ciel et les épreuves artificielles sont très bon et proches d'une lunette apo dont le prix est égal au triple de celui de l'Orion.
Vous pouvez donc obtenir une lunette de 100mm ED, apochromatique pour 1100.
Pour info : une Takahashi de 102mm Apo coûte 2200E, une TeleVue 3400E, AP Traveller 4650E...

Si vous décidez de remplacer le crayford pour un de meilleur qualité il faut compter +/- 300E.

NEGATIF:

Le point faible est le crayford, sa qualité est moyenne et il sera préférable de l'améliorer ou de le remplacer au besoin, prix d'un bon crayford compatible avec l'Orion = +/- 300E.

Quelques finitions de peintures à réaliser en cas de réflets.

Voilou, je posterais bientôt les détails du travail en cours de l'amélioration du crayford, de la pose du diaphragme et des cales..

Conclusion finale, un bel achat et un très beau rapport qualité prix :)

SeB B)

Chris74

14/01/2005, 17h03

Salut Seb,

est ce que tu sais si il existe un reduc de focale (potable) pour la bête ?

a+

SeB2003

14/01/2005, 23h50

Le reduc tu veux l'utiliser avec quoi APN, webcam...???

SeB B)

Chris74

15/01/2005, 10h26

300D ;) Lorsque je vois ce que sors une fsq106....alors ta lunette avec un (bon) reduc...cela devrait être très sympa !

SeB2003

15/01/2005, 15h32

Message écrit par Chris74@Jan 15 2005, 10:26 AM
[b]300D ;) Lorsque je vois ce que sors une fsq106....alors ta lunette avec un (bon) reduc...cela devrait être très sympa !
](texte cité)

Je pense que ca doit exister mais honnêtement je n'ai pas encore cherché ;)

SeB B)

SeB2003

16/01/2005, 14h01

Voila les photos du crayford démonté :

Vue éclatée :

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orioncrayford1.JPG

Le démontage est relativement simple, 3 vis à dévisser pour séparer le crayford du tube.
4 vis à dévisser pour désolidariser l'axe rotatif de la mise au point.

Vue de l'ensemble remonté:

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orioncrayford2.JPG

Sur cette photo on voit déjà un problème, l'axe en métal est en contact avec le tube coulissant en métal. Métal-metal, il y a du glissement. Une des parties doit être revetue de plastique ou de caoutchouc. Pour ma part j'ai utilisé un bout de gaine thermo rétractable, cette gaine est utilisée en électronique pour isoler des contacts, elle se rétracte sous l'effet de la chaleur ( flamme de briquet par ex ).
Ce léger plus rend déjà la mise au point plus agréable mais ce n'est toujours pas le top.
Le mieux est de remplacer le crayford, surtout si on veut qu'il assure un travail plus lourd comme la photographie...

J'ai sélectionné 3 crayford :

http://www.focuser.com/products/focusers/crayfords/refractor/cf2/cf2_tn.jpg

Le Moonlite : Le site de Moonlite (http://www.focuser.com/cgi-bin/dstore.cgi?category=Crayford+Refractor+Focusers)

Le Feathertouch:

http://www.buytelescopes.com/products/large_images/Shorty.jpg

un bon lien pour le feathertouch (http://www.skiesunlimited.net/shopping/product_details.php?id=590&category=116)

Et enfin le JMI

JMI catalog (http://www.jimsmobile.com/focuser_comparison.htm#Top)

Le Moonlite et le Feathertouch peuvent être utilisé avec l'orion 100ED grâce à une bague d'adaptation, en ce qui concerne le JMI je n'ai pas encore l'info.

Je suis en train de faire une étude afin de déterminer quel sera le meilleur choix, en tous cas les 3 crayfords pré-cités sont déjà de très bonne qualité ;) .

SeB B)

astromb-lpi

25/01/2005, 21h53

à une bague d'adaptation, en ce qui concerne le JMI je n'ai pas encore l'info.

Je suis en train de faire une étude afin de déterminer quel sera le meilleur choix, en tous cas les 3 crayfords pré-cités sont déjà de très bonne qualité ;) .

SeB B)
](texte cité)

Merci Seb pour toutes ces infos,

A priori ces "crayford" doivent pouvoir aussi se monter sur la ED80 :question:

Ayant "2 mains gauches" sur le plan mécanique tes explications sont trés enrichissantes, et on attend ton étude sur les crayford avec (imp)patience :rolleyes: :rolleyes:

amicalement Michel

SeB2003

27/01/2005, 21h18

Voila j'ai fait mon choix..
J'ai pris le Moon Lite, étant sans réponse de Starizona et vu qu'ils sont les seuls à avoir fait une bague prototype pour monter le Feather Touch...
J'ai eu l'occasion de lire un bon comparatif entre le Feather Touch et le Moon lite.
Les conclusions étaient intéressantes, le Feather Touch est légèrement plus agréable que le Moon Liteau point de vue sensation lorsque l'on bouge le tube . Un des avantages du Feather Touch serait qu'il a les deux molettes de réglages ( pour la mise au point fine et normale ) du même côté. Sur le Moon Lite elles sont de part et d'autre du tube. Je pense que ce genre de détail doit s'oublier avec l'habitude. Il est a noter que le constructeur du Moon Lite propose d'interchanger les molettes pour 10 $.
Le moon lite est un peu moins cher.
De toute évidence ces focuser sont des hautes gammes et les conclusions de l'article sont positives pour les 2 focusers.
Si vous êtes intéressé par cet article, envoyez moi un MP et votre adresse e-mail, c'est un fichier PDF.
Le Moon Lite peut être utilisé avec l'orion 80ED, il y a même une photo sur le site de moon lite :
http://www.focuser.com/products/focusers/crayfords/refractor/refractordemo.jpg

Je posterais des photos et mes premières impression sur les résultats bientôt.
La lunette est en cours de modification afin de l'améliorer, des photos de ces améliorations seront bientôt dispos ;)

SeB B)

GéGé

28/01/2005, 13h53

Salut Seb!

Ah le beau tuyau! Qu'est que ça donne sur le ciel profond, en visuel? Par rapport à un Newton 150mm... j'avais été tellement bluffé par une petite Télévue de 85mm que je m'interroge :?:

Raconte!!

Gerard

SeB2003

28/01/2005, 14h14

a ke c'est beau sur le ciel profond :be:
Je pense honnêtement que c'est la même vision que dans une Takahashi de 102 ou une vixen 102 fluorine. As-tu déjà regardé dans ces lunette là :?:
J'avais une vixen ED80 avant, c'est une très bonne petite optique ( je compte écrire un résumé test bientôt) et ce qui m'embêtait avec cette lunette était que sur les amas M13 y compris c'était un peu trop petit...on voyait une tache quoi... donc je comprends ta remarque pour la Tele Vue. Il faut que tu regardes dans la TV de 100mm :b:
Ayant regardé dans des lunettes de 100mm avant je savais à quoi m'attendre..avant d'acheter l'orion. La nébuleuse annulaire de la lyre y est correcte, les amas sont plus marqués, on voit les étoiles, pas des taches :d , le reste suit.
Il est sur que j'ai moins de lumière que dans un newton de 150 ou un SCT de 200.. mais au niveau transport ( qui est obligatoire pour moi vu que j'habites la capitale :( ) ma lunette est bien plus pratique et surtout pas de collimation à faire arrivé au point d'observation :) .
J'avais un C8 avant et j'ai passé la plupart de mon temps d'observation à le collimater suite au transport.. :(
Une lunette de 100 est pour moi l'idéal au point de vue transport/poids/prix tout en gardant de bonnes possibiltés d'observer le ciel profond.
Il y a aussi le point de vue turbulence, l'ouverture de 100mm est comme tu le sais moins soumise à la turbu que ton 150.
A diamètre égaux la lunette est toujours gagnante mais inutile de comparer une lunette de 100 à un très bon SCT de 200 ou le même newton. Tout est une question de possibilité de transport, si tu habites où tu observes va pour le gros SCT ou newton :) car tu ne devras pas le bouger tout les jours et donc les opérations de collimations seront moins fréquentes voire nécessaire.. :)
Vivement mon jardin avec le C14 dedans :p

Si t'as d'autres question n'hésites pas, il est difficile de répondre à ta question :oo: .

SeB B)

GéGé

28/01/2005, 16h34

Merci!

...faut que je transport aussi, d'où le 150mm!

Amicalement,

Gerard

SeB2003

10/02/2005, 20h24

Voici les premières photos des modifs faites par mon ami Eric Zaremba ( Conseiller en instrument du C.A.B.).
J'aurais bien voulu l'assister mais n'ayant pas la patience et surtout le temps, il a préféré faire le travail seul. Merci à lui qui a passé une semaine à fignoler cette modif. sur ma lunette!!

Premier travail à l'intérieur du tube.

Image du tube avec les modifications:

http://users.skynet.be/astroseb/forum/insidetube.JPG

Lors de tests Eric s'est rendu compte de quelque chose très intéressant.
Quand la lunette est utilisée avec un oculaire au coulant de deux pouces, il y a un léger vignettage du champ dû à plusieurs diaphragmes mals placés,

Il les a donc déplacés légèrement vers l'avant afin de ne plus avoir de vignettage. Le premier est le diaphragme pointé par une flèche bleu turquoise.

L' autre diaphragme ( derrière celui pointé par la flèche verte mais invisible sur l'image ) a été avancé également pour éviter le problème précité.

Le troisième travail a consisté en le placement d'un petit diaphragme à l'entrée du tube ( flèche rouge ). Nous avions constaté un léger manque de contraste et lorsque nous avons vérifié la vision à travers le tube nous avons vu que la paroie en bout de tube était visible. Le manque de contraste résultant avait été constaté lors des essais comparatifs avec l'AstroPhysics traveler.

Le diaphragme a été construit dans du plastic à l'aide d'un compas équipé d'une lame coupante ( pas facile ). Il a été ensuite collé dans le tube avec un peu de couleur.

Travail fait sur le doublet

Après avoir bien répéré l'alignement des deux lentilles et leurs positions l'une par rapport à l'autre, le doublet a été démonté. Je n'ai pas encore les photos du démontage mais je devrais les recevoir d'ici peu. Je ne manquerais pas de les poster à la suite du sujet.

Voici la photo du doublet modifié :

http://users.skynet.be/astroseb/forum/lense.JPG

Les trois grosses cales en plastique qui étaient placées entre les lentilles ont été retirées, elles étaient collée et il a fallu y aller doucement pour les retirer.
Elles étaient trop grosses et induisaient des petites aigrettes sur les étoiles de faibles magnitudes. Elles représentaient également un problème au point de vue photographique ( apparition de fortes aigrettes sur l'image lors de poses consistantes).
Cinq petites cales en feutre noir ont été placée de manière équidistante l'une par rapport à l'autre ( voir flèches rouges ).
Un petit diaphragme en plastique de 2 mm de largeur a été placé de manière à cacher les cales ( voir flèche bleu )

Lors du démontage Eric a constaté que l'anneau qui est utilisé pour serrer le doublet dans le barilet était mal usiné et une partie était bancale.
Ce défaut a pu/pourrait engender un mauvais alignement des lentilles. Il a donc retourné la bague de manière à placer l'autre côté ( bien usiné celui là ) en regards de la lentille en contact avec la bague.

Des cales en plastique étaient placées entre la bague et la lentille. Elles ont été remplacées par des cales en feutre noir.

Lors des test sur le ciel, les images étaient plus contrastées et beaucoup plus de détails apparaissaient pour les mêmes conditions et les mêmes grossissement que précédement :)

Voila, il ne reste plus qu'à attendre le nouveau focuser parti il y a peu des USA..vite vite la poste :rolleyes:

A suivre donc!!

SeB B)

babar001

11/02/2005, 09h23

Salut Seb,

Eric à bien travaillé sur ta lunette.
C'est maintenant une fameuse "Zaremba 100mm ED" :d
Mais je trouve un peu dommage que la finition sur une lunette apo laisse un peu à désirer: on réalise un très bon objectif mais les diaphragmes sont mis "à la va vite" et il faut encore bricoler pour en tirer le meilleur.
Tu ne vas pas t'en tirer sans un article dans l'OBA, j'espère?
A+

Astrosteph

11/02/2005, 09h41

Très instructif jusque là et positivement effarant!!

Dommage que tu n'en aie pas profiter pour construire un système de collimation (vis poussantes-calantes) comme sur toutes les lunettes dignes de ce nom (takahashi) ;)

SeB2003

11/02/2005, 11h32

Babar:

Oui Eric a fait un super travail!
Je pense que à la longue ce problème de diaphragme sera peut être résolu pour les prochaines versions, du moins je l'espère. J'avais lu sur astrosurf que ce problème était aussi présent dans les skywatcher 100ED, de toute évidence c'est les mêmes lunettes.
Selon un article lu à la va vite dans astronomie mag. il n'y aurait pas de différence entre les SW et Orion 100 ED. Cela métonne un peu car Ciel et espace avait fait des tests comparatifs entre la 80ED de Orion et de SW et Orion était légèrment meilleur.

Hum un article sur l'OBA...
Oui c'est une bonne idée si j'ai le temp.

Astrosteph:

Oui cela me semblait aussi une exellente idée mais le design du barilet ne s'y prettait pas. Dès lors il me faudrait reconstruire un nouveau barilet et je n'ai pas les outils pour le faire. Faire tourner une pièce va me couter la peau des f... :d
Il est vrai que c'est dommage de ne pas avoir installé un tel système, c'est une lunette éco ca va de soit :d d'autre part ayant lu de nombreux post sur l'orion ED 100, je n'ai pas encore vu de plainte à ce sujet.

D'autre part ce système de collimation des lentilles a tendance à disparaitre car les lentilles sont taillées de manière plus précise que dans le passé ( idem pour les tubes). Sur l'astrophysics traveler, le système de collimation n'est plus présent ;)

Si un intéressé ne veux pas prendre de risque et a la possiblité de l'acheter aux usa, je lui conseillerais de l'acheter chez company7, ils testent toutes leurs Orion 100ED... sur le banc optique et ne gardent que les bonnes :p

Une dernière chose, la lentille fait 101,8 mm et le barillet 102,1mm. Le rebord sur lequel repose la lentille fait moins d'un 1mm :b: , faut quand même oser!

SeB B)

SeB2003

15/02/2005, 13h48

Voila la suite :lol:

Bon tout d'abord les photos des modifications faites par mon ami Eric Zaremba:

Une prise de vue depuis le porte oculaire, on voit vraiment bien la nécessité de mettre un diaphragme supplémentaire en bout de tube, oui c'est le bout du tube que l'on voit réfléchir la lumière ( un peu mais trop ):

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/lensevue.JPG

Notez également la taille des trois cales en plastique dans le doublet, un peu grosses non :-/

Pour démonter les lentilles Eric a posé le doublet sur un gobelet en plastique et dévissé la bague de fixation des lentilles:

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/lensedemonte2.JPG

On voit ici la pose des 5 cales en feutre autocollant:

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/lensedemonte.JPG

Le découpage du d'un diaphragme dans une feuille de plastique :

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/outilsdia.JPG

Pas évident car le plastique était assez épais...

Deuxième bonne nouvelle, le focuser Moonlite est arrivé ce matin :banana:

Belle pièce montée en moins de deux minutes! 3 vis à retirer pour désolidariser le focuser made in Orion et 3 vis alen pour fixer le Moon Lite :)

La finition est exellente!!

Les réglages de la mise au point à l'aide des molettes sont très agréable, ca glisse comme dans du beurre. :lol: Impressionant la mise au point fine :)
Un petit moins: les vis de fixations de l'adapatateur 2" et du coulant sont en plastique, enfin comme cela on ne risque pas de griffer le coulant de l'oculaire :a:
Un point négatif, pas de filet T2 comme sur l'adaptateur 2" Orion, enfin les adaptateurs 2" sont interchangeable j'utiliserais donc celui d'Orion avec la bague T2 de mon 300D.
Bon bin si il y a quelqu'un d'intéressé je vends le foucer orion !pomoi! :d

Voici quelques vues de la bête :d

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ml2.JPG

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ml1.JPG

Le drawtube est complètement sorti: 11Cm de tube depuis le support rouge contre 16,5 pour l'Orion.

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ml4.JPG

Drawtube complètement rentré :

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ml6.JPG

Une dernière vue avec le chercheur redressé Orion et un mirroir William optics diélectrique 2" ( sujet d'un prochain test? :) )

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ml5.JPG

Et pour finir une vue de la lunette avec son nouveau focuser :)

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/lulumoon.JPG

Reste plus qu'à faire les derniers essais sur le ciel, allez les nuages barrez vous... :rolleyes:

SeB B)

Chris74

15/02/2005, 16h56

Ton crayford est vraiement superbe :rolleyes: rien à voir avec l'ancien....par contre perso j'aurais jamais démonté le doublet...ta pas peur...pour réaligner le tout, tu fais comment ?

SeB2003

15/02/2005, 17h08

Ce n'est pas moi qui l'ai fait, en fait tu dois tout bien marquer avec un feutre de manière à bien pouvoir remettre tout à la bonne place. Il y avait déjà des marques d'usines sur les lentilles, en plus de cela Eric qui a fait la modif a fait ses propres marques et bien sur noté les marques d'usine.

Voila,

SeB B)

Chris74

16/02/2005, 16h34

J'espère qu'il touche ton pote :be: pour la collim, tu la refais sur une étoile articielle ou tu croises les doigts :question:

SeB2003

16/02/2005, 16h43

Non il me l'a fait gratos, c'est sa passion l'optique, il n'en est pas à son premier démontage de lentille ^^ . Tout a été replacé comme avant, suffit d'être précis ;) .
Il n'y a pas eu besoin de refaire la collimation, les tests optiques sur le ciel après modif étaient parfaits. :be:
Note que sur cette lunette il n'y a pas moyen de collimater les lentilles. :-/

SeB B)

aven59

08/03/2005, 07h39

Quelques remarques en passant...

Je viens juste de recevoir mon 203/1000 Orion et j'ai exactement le même chercheur (orion redressé 9x50) qualité superbe...

Mais question "redressé" c'est uniquement pour faciliter la vision ?

En effect, dans mon Newton, l'image chercheur "redressé" semble à l'envers par rapport à l'image du tube.

Par contre dans mon MAK (J'ai un chercheur orion non redressé sur celui-là) l'image du chercheur est à l'envers de l'image du MAK (avec un renvoi coudé).

Donc, théoriquement avec le Newton et un renvoi coudé ça doit être bon ?

Et avec le MAK et un chercheur coudé ça doit être bon aussi ?

J'ai pas de filet T2 sur mon focuser Orion ? Pièce manquante ?

Sur le renvoi coudé: J'ai acheté un Antarès 2" sur Ebay pour mon MAK. La lumière est réfléchie à 98%... Au début j'y croyais pas, puis le vendeur m'a envoyé un catalogue et c'est vrai (miroir "enhanced silver")... Donc très bonne affaire !!!

Finalement, je me demande si tout ce qui vient d'Antarès n'est pas de très bonne qualité par rapport au prix...

:lol: :lol: :lol: :lol:

SeB2003

08/03/2005, 08h59

Pour le chercheur, le gros avantage est que tout n'est pas inversé par rapport à l'atlas ou lorsque je regarde avec un renvoi coudé.
L'autre est qu'avec le renvoi à 90° tu ne te casse pas la nuque lorsque tu cherche au zénith :)
Pour ce qui est du filet T2, j'ai remarqué qu'il n'est pas présent sur tout les adapteurs 2". Lorsque j'ai reçu la deuxième lunette, le filet pour le T2 n'était pas présent, j'ai donc contacté le vendeur et lui ai dit que je préfèrais garder le premier adapteur.
J'ai un mirroir diagonal de William Optic 2", le type diélectrique, la lumière y est réfléchie à 99,.. %. D'après un ami qui l'a comparé à son Baader, le mien serait meilleur.
Normalement si tu observes dans une lunette sans renvoi conudé tu devrais avoir la même image que dans ton chercheur car ce dernier est une mini lunette. Pour le reste ca dépend de ta formule optique.

SeB B)

Kitcool

08/03/2005, 15h29

Message écrit par SeB2003@Feb 16 2005, 04:43 PM
[b]Non il me l'a fait gratos, c'est sa passion l'optique, ...

SeB B)
](texte cité)

Sans remettre en cause les superbes améliorations que tu as apportée à ta lunette, on comprend mieux in fine pourquoi des marques comme taka ou WO ou Vixen qui ont des produits similaires mais beaucoup mieux fini sont (nettement) plus chère que de l'Orion ou du SW.
Si tu converti le temps passé à ce fine-tuning en argent(comme si tu l'avais confiée à un opticien que tu paies), le coût pour une efficacité (quelque % de contraste en plus, MAP plus précise, finition) similaire à une grande marque ne dois plus être très loin du prix d'une vixen ou d'une Taka comparable. Je suis curieux de connaître la somme de temps passée à ces améliorations ?

Ceci dit ce type d'amélioration/finition intégrées dans un process industriel ne revienne pas si cher. Dès lors on peut conclure que les prix des grandes marques sont surfait :question: On s'en doutait :lol:

Silver_Surfer

08/03/2005, 15h44

!!
...et vous êtes au courant que l'épaisseur des cales qui séparent les lentilles est importantes? Les remplacer, why not, mais surtout garder l'épaisseur!!
Silver S

SeB2003

08/03/2005, 16h24

Oui on y a fait attention et l'opération a bien réussi.
Je ne sais pas si une légère différence apporterait un changement. Ce qui est important c'est que les cales aient toutes la même épaisseur, sur ce pas de doute.

SeB B)

SeB2003

22/03/2005, 12h33

Salut à tous,

Un petit compte rendu des dernières observations.
Saturne à 250X est restée splendide, la mise au point était assez délicate mais le résultat en valait la peine.
Jupiter à 250X n'a affiché aucun chromatisme, l'image était assez turbulente du fait de la position assez basse de JuJu.
La lune s'est montrée somptueuse et ce pour des grossissements allant jusqu'à 250X.
Les images etaient très contrastées.
Pour tout les objets je n'ai pas constaté de chromatisme ni d'abération de sphéricité...
Soit voilà ce qui termine les tests sur les objets d'hiver.
Je devrais commencer sous peu les essais sur le ciel profond à la webcam.
Vivement la 150ED!!! ^^

SeB B)

SeB2003

05/04/2005, 13h49

Voila je ressors le sujet pour le dépoussiérer un peu.
J'en enfin pu faire des tests sur les amas glodulaires.

M13 et M92 se sont révélés très beau et l'on peut voir que les noyaux sont composés d'étoiles avec la 80mm ED je voyais un tache un peu floue au niveau du noyaux des amas.
Le test sur les amas a été fait avec un mirroir diagonal William Optics et un oculaire 10mm Radian TéléVue.
J'ai également utilisé mon 22mm LVW Vixen sur les mêmes objets et l'image était très belle.
Avec ces deux oculaires j'ai donc eu des images très piquées et il faut considérér que les amas ne sont pas encore idéalement placés pour l'observation, ca promet donc!
La nébuleuse annulaire de la lyre était également assez bien résolue et ce malgré qu'elle n'était pas très haute dans le ciel.
J'ai fait à nouveau quelques tests sur des étoiles doubles et ils se sont révélés très positifs!

SeB B)

SeB2003

27/05/2005, 19h20

Re,

Voila aujourd'hui lors de test supplémentaire, Eric et moi nous sommes rendu compte que l'intérieur du tube du nouveau focuser Moon Lite était source de réflexion de lumière, surtout en bout de tube.
Nous avons donc décidé la pose d'un petit diaphragme dans le tube du crayford et également de la pose d'une couche de couleur mat. C'est Eric qui m'a proposé de faire le travail ( comme d'hab, il est plus doué et patient que moi pour ce genre d'ouvrage ). Il va aussi déplacer un des diaphragmes près du tube du porte oculaire vu que c'est la version finale.

J'en profite pour poster des photos de mon amis Eric Zaremba durant les tests de la lunette ( je lui dois bien cela :) ).

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ericorion.JPG

Inspection de la lentille
http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ericorion2.JPG

Ajustement pour les test sur la mire:

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/ericorion3.JPG

Voici la mire que Eric a mis au point pour la détection du chromatisme sur une optique, résultats impressionants.
Si il y a du chromatisme, avec ce genre de mire vous le verrez!

http://users.skynet.be/astroseb/forum/orion/mireeric.JPG

Voila c'est finit pour l'instant...

A suivre.

SeB B)

SeB2003

28/05/2005, 14h00

Encore une remarque que j'ai oublié d'émettre lors de mes tests précédants.
La peinture du tube est assez fragile et le fait que cette lunette soit noir n'est pas un avantage pour l'observation solaire :-/ le tube devient très chaud pour des observations solaires prolongées :-/
Je compte repeindre le tube en blanc.

SeB B)

SeB2003

16/06/2005, 16h20

Dans le cas où vous seriez intéressé également pas le focuser Moonlite, je vous conseille de lire ce test:

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5776

SeB B)

Gibehem

29/06/2005, 16h43

Salut !

Aller ... on remonte le topic ...

J'aurais qques questions ...

Concernant la machine à chromatisme de ton collègue ... quel est son principe ?

A quelle distance elle s'utilise ?

Peut-on s'en servir pour la collim d'une lunette ?

D'autres questions suivront sûrement ...

SeB2003

29/06/2005, 19h09

Concernant la mire à chromatisme, je ne sais pas sur quel principe c'est basé.
Si tu le désires je peux te mettre en contact avec Eric Zaremba ( par mp ), il pourra t'expliquer le principe de sa mire. Tout ce que je sais c'est que sa marche super et que si chromatisme il y a tu le verras.
Pour la mise au point il faut une mire à bille qui te montre le disque d'Airy et de diffraction, il en possède une aussi. Les tests se font en plein jour si il y a du soleil, sinon il faut utiliser un spot pour éclairer la mire, cette dernière solution donne de moins bons résultats.

La distance pour l'emploi des mires dépend de ta possibilité se mise au point, ca va de 15 à 50m parfois plus. Pour réduire la distance tu peux utiliser un renvoi coudé en ultime recours tout en considérant que le renvoi peut montrer des problème lié à l'emploi de ce dernier et donc tu ne sais pas si c'est l'optique qui a un problème ou si c'est le renvoi...

SeB B)

Modération : Hum hum Msieur l'admin, et les quote ? :be:

Astro-Pépito

Gibehem

02/07/2005, 10h16

Salut ...

Bon ... merci pour les infos ...

En fait, peut-être l'as tu vu, mais sur les PA de AS, un gars "offrait" une 102/1000 TS décollimatée ...

Il semblerais après recherches qu'il ai paumé une ou plusieurs cales du doublet ...

Je l'ai donc contacté ... à priori, l'affaire était faite ... mais il m'a laissé tombé à la dernière minute ... je n'ai plus de nouvelles ... bref pas cool comme attitude ...

J'ai, je pense, rassemblé toutes les infos nécessaires pour réaligner une optique, de plus, un pote opticien a le matériel nécessaire pour au moins recaller les lentilles entre-elles ...

Merci encore en tout cas.

Gibé ^^

SeB2003

06/07/2005, 19h53

Message écrit par gibehem@Jul 2 2005, 10:16 AM
[b]Il semblerais après recherches qu'il ai paumé une ou plusieurs cales du doublet ...
](texte cité)

Pas de bol, je pense que les cales doivent avoir une épaisseur de 1mm au max.
L'important est qu'elles aient toutes la même épaisseur.
Dommage pour la vente avortée!

SeB B)

duschnok

06/07/2005, 21h52

à propos de la repeinte en blanc: c'est vari que le noir est un handicap pour le solaire, mais le blanc aussi a un gros défaut
si tu observes, de nuit, pas très loin d'une route , quand une caisse passe à 50m (pas de bo, mais ça arrive souvent), tu peux t'éblouir avec le reflet des phares sur le tube!!

pas cool
gneuh

et sinon, à vous entendre on a l'impressionqu'une lunette de 100 (bonne qualité) vaut mieux qu'un gros télescope de 200. C'est vrai même pour le ciel profond, au niveau des faibles nébulosités?

SeB2003

06/07/2005, 21h55

sinon, à vous entendre on a l'impressionqu'une lunette de 100 (bonne qualité) vaut mieux qu'un gros télescope de 200.

T'as vu cela ou :?:

SeB B)

duschnok

07/07/2005, 11h53

ça se situe peut être surtout au nivea du piqué d'images: j'entends tellement de bien des lunettes (les bonnes apochromatqies genre taka...), qu'un jour il faudra que je jette un oeil dedans.
Il semblerait à vous lire (pas spécialement dans ce post)qu'en planétaire et en stellaire, les images soient d'une pureté... limite onirique

mais c'est vrai qu'en luminosité, les pertes par réflexion doivent pas être bien inférieures à celles par réfraction (j'aurai plutôt tendance à penser le sontraire, mais avec les revêtements qu'on fait maintenant je ne sais plus)

SeB2003

07/07/2005, 13h40

Message écrit par duschnok@Jul 7 2005, 11:53 AM
[b]ça se situe peut être surtout au nivea du piqué d'images: j'entends tellement de bien des lunettes (les bonnes apochromatqies genre taka...), qu'un jour il faudra que je jette un oeil dedans.
Il semblerait à vous lire (pas spécialement dans ce post)qu'en planétaire et en stellaire, les images soient d'une pureté... limite onirique

mais c'est vrai qu'en luminosité, les pertes par réflexion doivent pas être bien inférieures à celles par réfraction (j'aurai plutôt tendance à penser le sontraire, mais avec les revêtements qu'on fait maintenant je ne sais plus)
](texte cité)

Optiquement parlant pour moi il n'y a qu'une seule règle, si on parle de lunette apochromatique à diamètre égaux la lunette est toujours la meilleur optique.
Bien sur si tu mets une lunette de 100 à côté d'un C11, il y a pas photo, tu auras plus de lumière et plus de détails ;)
Faut comparer ce qui est comparable.
Ensuite vient le problème de la colimation et de la mise à température, la lunette est généralement moins embêtante pour ces problèmes.
Puis la lunette n'a pas d'obstruction.
Par contre le prix d'une lunette de 200mm apo frise le prix d'une voiture :-/
Il y a matière à réflexion..
Tu soulèves un éternel problème et je vois déjà arriver les pro convaincus du contraire de ce que je t'ai dit et je ne vais pas relancer un débat vieux comme ... :be:

Pour ma part pour en revenir à la lunette de 100mm à F/9 elle reste le meilleur compromis qualité optique et moyenne focale pour l'observation lorsque tu dois te déplacer. Elle te permet de résoudre déjà pas mal d'amas globulaires même sous un ciel moyen et voir des détails sur les planètes. Les objets généralement observés par les amateurs y sont bien rendus.

SeB B)

Dante

18/07/2005, 22h51

Message écrit par SeB2003@Jul 7 2005, 12:40 PM
[b]Optiquement parlant pour moi il n'y a qu'une seule règle, si on parle de lunette apochromatique à diamètre égaux la lunette est toujours la meilleur optique.
Bien sur si tu mets une lunette de 100 à côté d'un C11, il y a pas photo, tu auras plus de lumière et plus de détails ;)
Faut comparer ce qui est comparable.
Ensuite vient le problème de la colimation et de la mise à température, la lunette est généralement moins embêtante pour ces problèmes.
Puis la lunette n'a pas d'obstruction.

Personellement je suis pas trop d'accord avec ca je trouve qu'a diamètre égal un telescope de type newton ou newton cassegrain a beaucoup plus de lumière qu'une lunette
après je pense que ca dépend de l'utilisation qu'on en fait et des accesoire q'on utilise mais pour le ciel profond un bon telescope newton a faible obstruction donne un meilleur résultat

(après pour les plaètes je dis pas la lunette done surement un meilleur contraste^^)

SeB2003

18/07/2005, 23h04

Non je ne pense pas que tu as plus de lumière avec un newton... d'un diamètre égal à celui de la lunette.

Un chose est sur, à diamètre égal, la lunette collecte plus de lumière car elle n'a pas d'obstruction. Si il a un obstacle à la lumière, il n'y a pas de miracle, la lumière arrivant au foyer de ton instrument en sera diminuée.

Si tu veux que ton newton collecte autant de lumière que la lunette, il faut dès lors que le newton ait un diamètre augmenté de la valeur de son obturation.

Si tu dis le contraire alors il faut aussi m'expliquer d'ou vient cette lumière qui selon toi serait même plus grande que pour une lunette..

SeB B)

Dante

19/07/2005, 10h12

la lumière en plus que collecte le télescope vient du fait que si l'araignée du miroir secondaire est fine on aura juste l'obstruction de celui ci ca r celle de l'araignée sera négligeable
de plus pour que la lumière collectée soit plus grande il faudrait une lentille parfaite qui ne revérrait aucune lumière ca elles en renvoient toujours un peu
maintenant c'est vrai que ca dépend surtout des optiques de la lunette c'est sur que si on prend une taka. ca a rien a voir car il parait que ca rivalise largement avec des bons telescopes

Pierre

19/07/2005, 11h19

Salut,

je viens de lire tout le sujet ou presque ;) . C'est vrai que pour ce prix-là, c'est tentant. Pour info, une FS102 OTA coute 2000 euros et non pas 3000 euros comme j'ai pu lire.

En fait, j'ai surtout l'impression générale que la finition mécanique pour en avoir tripoté une n'y est pas du tout. Les chinois ont réussi à trouver des verres "ED". sans remonter le niveau général de finition, je pense au Crayford par exemple.

Seb2003: combien coute un modèle de Crayford comme le tien?

SeB2003

19/07/2005, 11h34

La FS 102 nue coute actuelement 2300 E.
L'orion coute 870E, mon crayford 300E, soit un total de 1170E pour la lunette et le crayford.

Le prix de la 100ED orion avec un crayford nouveau reste loin derrière de la FS 102.

Point de vue optique je dirais que c'est impeccable et les tests à côté d'une AP traveler 105 ( lunette de référence ) n'ont montré aucune différence sur le ciel.

Qu'est-ce que le peuple veut de plus? :lol:

SeB B)

Pierre

19/07/2005, 11h57

Je précise :be:

TSK10210 FS-102N (OTA) tube seul au coulant 31.75 2012 € selon Unterlinden

870 euros: tu l'as acheté à l'étranger???

En tout cas ton crayford est tout mimi ;) ...

SeB2003

21/07/2005, 11h41

Message écrit par Pierre@Jul 19 2005, 11:57 AM
[b]Je précise :be:

TSK10210 FS-102N (OTA) tube seul au coulant 31.75 2012 € selon Unterlinden

870 euros: tu l'as acheté à l'étranger???

Je l'ai vu à ce prix pendant un moment en Europe, elle est remontée à 950E.
J'ai acheté la mienne pour 750E aux USA.

En tout cas ton crayford est tout mimi ;) ...
](texte cité)

Merci, et surtout il marche super bien, vraiment agréable une fois le petit problème de reflets corrigés ( voir mon sujet sur le crayford )

SeB B)

SeB2003

21/07/2005, 11h47

Message écrit par Dante@Jul 19 2005, 10:12 AM
[b]la lumière en plus que collecte le télescope vient du fait que si l'araignée du miroir secondaire est fine on aura juste l'obstruction de celui ci ca r celle de l'araignée sera négligeable

C'est lui qui obstrue principalement par l'arraignée évidement :d .. et ce mirroir provoque une obstruction qui peut aller jusqu'à 40%...
Donc ca confirme ce j'ai dit car à diamètre égaux la lunette n'aura jamais ce problème d'obstruction ( même pour le cas d'un mirroir minime du télescope ) donc elle collectera toujours plus de lumière.

de plus pour que la lumière collectée soit plus grande il faudrait une lentille parfaite qui ne revérrait aucune lumière ca elles en renvoient toujours un peu
maintenant c'est vrai que ca dépend surtout des optiques de la lunette c'est sur que si on prend une taka. ca a rien a voir car il parait que ca rivalise largement avec des bons telescopes
](texte cité)

Là je pige pas ce que tu dit car si la lentille ne renvoie pas de lumière alors t'as un sérieux problème :lol:
Je pense que tu veux parler de la concentration de toutes les couleurs en point focal et du problème de chromatisme qui ne se pose pas dans le cas présent vu que l'on parle de lunettes apochromatiques.

Pour ton info je ne pense pas qu'il y ait une différence entre la qualité optique de l'orion 100ED et de la Tak. J'ai eu l'occasion d'observer dans les deux lunettes.
Comme déjà dit une multitude de fois l'image dans la 100ED est aussi belle que dans une Astro-Physics traveller de 105 qui est pour moi une meilleur optique que la TAK ;)

SeB B)

babar001

21/07/2005, 20h53

Salut Seb

Je vois que ta 100 ED te passionne, c'est chouette. :laughing:
Maintenant dire qu'elle est meilleur qu'une Tak de 102 (à fluorine frontale) faut pas pousser. :p
C'est certain qu'a ce prix c'est une affaire( rapport qualité/prix imbattable) mais bon, une fois qu'on a eu entre les mains une tak c'est autre chose.
De plus avec une Tak, il faut rien bricoler sur la lunette ;)
Il y a des vis pour la collimation, et bien que c'est rarement utile, il suffit d'une fois pour apprécier ce "gadget".
Le porte oculaire est un vrai régal et accepte des accessoires lourds (tête bino et oculaires en 2 pouces) sans rien devoir régler et reste aussi doux.
Du point de vue comparaison avec la Traveller, une seule observation ne suffit pas.
L 'astrophysics est également plus "ouverte" et la mise au point donc plus critique.
De plus, c'est un triplet et la mise à température est plus longue.
Si je me contente d'une seule observation alors je peux affirmer (et Eric était témoin, ben oui, l'AP c'est la sienne! ) que la FS128 était plus piquée sur Jupiter qu'une AP de 130 (voir mon test sur ce même forum).
Pour être honnête il faut (re)faire le test par nuit sans turbulence, grossir au moins à 2x le diamètre et attendre au moins deux heures pour être certain de l'équilibrage thermique.
Perso, je préfèrerais une FS d'occase (cela doit tourner aux alentours des 1500 euros max avec le collier de fixation et l'excellent chercheur de 50mm) quitte à rallonger un peu d'euros (c'est un petit investissement et à la revente on ne perd rien).
D'ailleurs, vu la fin de la série, je pense qu'on va en voir quelques une d'ici peu défiler sur les petites annonces.
Babar ;)

SeB2003

21/07/2005, 21h07

Salut Seb

Salut Babar, ca faisait longtemps sur le forum ;) :d

Je vois que ta 100 ED te passionne, c'est chouette. :laughing:
Maintenant dire qu'elle est meilleur qu'une Tak de 102 (à fluorine frontale) faut pas pousser. :p
C'est certain qu'a ce prix c'est une affaire( rapport qualité/prix imbattable) mais bon, une fois qu'on a eu entre les mains une tak c'est autre chose.
De plus avec une Tak, il faut rien bricoler sur la lunette ;) Oui mais la Tak faut payer beaucoup plus.
Je n'ai pas dit meilleur j'ai dit équivalent, allez je veux bien lacher du leste en disant "ou presque" mais est-ce que la différence de prix entre la Tak et l'orion en vaut vraiment la chandelle, faut le ciel parfait aussi pour voir une différence significative...
Pour ma part je ne suis pas d'accord de payer 700Euro supplémentaires pour si peu de différence. Pour un diamètre suppérieur là je ne dis pas..

Il y a des vis pour la collimation, et bien que c'est rarement utile, il suffit d'une fois pour apprécier ce "gadget".
Le porte oculaire est un vrai régal et accepte des accessoires lourds (tête bino et oculaires en 2 pouces) sans rien devoir régler et reste aussi doux.

Le point de vue du porte oculaire, oui pour celui d'origine mais avec le moonlite qui est à la place du porte oculaire d'origine je pense que l'on ne peut pas vraiment dire que le moonlite est beaucoup inférieur au porte oculaire de la Tak.
Apparement les vis de collimation sont voué à disparaitre, AP a déjà fait le pas, sur l'AP 105 il n'y en a plus mais ca tu le sais déjà.

Du point de vue comparaison avec la Traveller, une seule observation ne suffit pas.
L 'astrophysics est également plus "ouverte" et la mise au point donc plus critique.
De plus, c'est un triplet et la mise à température est plus longue.
Si je me contente d'une seule observation alors je peux affirmer (et Eric était témoin, ben oui, l'AP c'est la sienne! ) que la FS128 était plus piquée sur Jupiter qu'une AP de 130 (voir mon test sur ce même forum).
Pour être honnête il faut (re)faire le test par nuit sans turbulence, grossir au moins à 2x le diamètre et attendre au moins deux heures pour être certain de l'équilibrage thermique.

Ce que je dis est basé sur 4 observations, deux faite par Eric seul et deux faites en commun. Les instruments ont eu le temps de se mettre à température car les observation ( du moins les deux en commun ) ont duré plus de 4 heures.
La turbu était faible pour les deux observations en commun.

Perso, je préfèrerais une FS d'occase (cela doit tourner aux alentours des 1500 euros max avec le collier de fixation et l'excellent chercheur de 50mm) quitte à rallonger un peu d'euros (c'est un petit investissement et à la revente on ne perd rien).
D'ailleurs, vu la fin de la série, je pense qu'on va en voir quelques une d'ici peu défiler sur les petites annonces.

Oui mais pour ce prix t'as une orion neuve avec un crayford moonlite et le luxe de pouvoir encore te payer un bel oculaire.
Pour rappel les modif sur le doublet ne sont pas obligatoire. Seule la pose d'un diaphragme supplémentaire ( qui est en fait le plus gros du travail si on veut être méticuleux ) et le remplacement du crayford ( moins d'une minute ) sont à prévoir.
Pour gagner 700Euro je pense que l'effort en vaut la peine.

Tu veux déjà diminuer le prix de mon orion pour l'acquérir d'occase à bon prix? :lol:

Amitiés,

SeB;)

babar001

22/07/2005, 18h01

Héhé, le débat continue super... :be:

Une 100ed chinoise neuve (900) + nouveau porte oculaire (200 avec frais de port) + solide collier (100) de fixation + bon chercheur chinois de 50mm (100), au total cela fait +/ - 1300 euros c'est bien quasi les 1500 euros du prix d'occase d'une FS102.
On la revendra sans perdre un euro, ce qui n'est pas le cas si on achète la chinoise neuve.

Pour le collimation: il n'est pas rare que les lunettes chinoise soient décollimatées à la réception.
Parfois, cela ne se remarque qu'à très fort grossissement: anneaux de diffraction pas très bien centrés.
Donc avec une chinoise: retour au maga avec les inconvénients d'usage surtout si le maga est à l'étranger.
Mais bon avec un barillet moderne et un contrôle de qualité parfait on devrait pouvoir, il est vrai, éviter ce problème.

Pour la comparaison avec l'AP de 105: il y a deux choses à prendre en, considération:
1)le fait que la 100 chinoise soit à f/d 9 contre 5 (ou 6, j'ai plus le chiffre en tête) joue en sa faveur: cela serait déjà "bon" pour une achromatique.
2) la capacité à grossir:
Avez-vous comparer sur Jupiter à environ 200X?
Si oui et vous n'avez observé aucune différence alors je m'incline... !pomoi!

Je suis en train (je viens d'effectuer le virement ce matin) d'acheter en occase une FS78 (+collier tak + chercheur tak 50mm + valise de transport + filtre).
Je ne crie pas trop tôt victoire( j'ai pas encore l'instrument en main) car j'ai déjà eu des surprises sur le PA :grr .
Si je compte le prix (normal, bien que certain l'on eu moins cher ;) ) du tube de la 80mm ed chinoise (450) + anneaux + porte oculaire + chercheur de 50mm( chinois) + le coffre de transport, je suis au prix de mon occase.
C'est certain la différence optique sera faible voir très faible (on les comparera si tu veux) mais j'y gagne à la revente :be: .

A bientôt
Amitié
Babar B)

patrick83

01/08/2005, 22h42

salut à tous

je suis touveau ici, et je me re-passione pour l'astro (photo) depuis que le prix du matos est devenue plus abordable ...

seb, en photo, ta 100ed orion, kes kelle donne ? a tu put comparer avec ton amis, sur une taka ou autre AP ?

merci à bientôt

peut être la question suivante à t-elle été posée sur un autre post, mais je la pose quand même ..i si un lien existe, merci d'avance

ia t-il en france (j'habite dans le var, dans le sud est) des amateurs passionnés comme ton amis, capables de faire les mêmes modif que sur la tienne ?

oui, voila, comme je l'ait dit au début, la "flamme" me revient depuis que le bon matériel devient accessible. là je partait déjà pour faire un emprunt pour une fs128 (taka) par exemple ... le télescope m'interresse pas, c pas le visuel ki m'intéresse, c la photo. pourquoi avec une lunette ? pour ça superbe photo !!!!! (http://www.ianking.darkhorizons.org/m31fs60.htm)

c'est ce que j'ai vue de plus beau pour l'instant en amateur !!! et sur une lulu de 60 !!!!

ien a d'autres sur sa home page, toutes aussi belles les unes que les autres... sur des lulu de 60 et 80 :b:
a++

:)

SeB2003

05/08/2005, 19h27

Non je n'ai pas eu le temps et la météo pour faire des photos avec. La météo était :malade: ces derniers mois. J'ai fait quelques photos de lune et du soleil avec la 100ED, elles sont dans ma galerie (http://www.webastro.net/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=user&user=65&op=view_album&album=13).
Pour ce qui est de quelqu'un qui te fera le même travail que celui d'Eric Zaremba en France, je suppose que cela peut être possible.
Sinon je peux te mettre en contact avec lui, la poste ca marche aussi ;)

SeB B)

SCC

28/08/2005, 18h52

Seb,

Je te signale que la 120 ED est sortie... :be:

http://www.otticasanmarco.it/SkyWatcher_120ED_Pro.jpg

PS: je vais avoir bientôt une ST4...Faudra qu'on se voie pour faire fonctionner la bête...

Et [mode emmerdeur on]j'ai également une étoile artificielle utilisant une fibre optique, pour te prouver que ta lunette n'est pas parfaitement collimatée [/mode emmerdeur off] :)

Jean-Christophe

28/08/2005, 20h23

A propos, SeB2003, va tu aussi monter un barillet collimatable sur ta lunette 100ED ?

SeB2003

28/08/2005, 21h17

Message écrit par Jean-Christophe@28/08/2005 - 20:23
[b]A propos, SeB2003, va tu aussi monter un barillet collimatable sur ta lunette 100ED ?
](texte cité)

Non, faire tourner un tel barillet risque d'être vraiment couteux.
Je ne suis pas certain d'en avoir besoin non plus.

SeB B)

SCC

28/08/2005, 22h30

Message écrit par SeB2003@28/08/2005 - 20:17
[b]Non, faire tourner un tel barillet risque d'être vraiment couteux.
Je ne suis pas certain d'en avoir besoin non plus.

SeB B)
](texte cité)

A f/9 (je pense que c'est l'ouverture de l'Orion 100 ED), une légère décollimation n'est pas très critique.

Il en va autrement à f/6 et moins. Il n'y a qu'à faire la simulation sur Aberrator:

Dans la simulation ci-dessous, un défaut d'alignement de 2 mm sur l'axe optique est simulé pour 3 instruments de 100 mm de diamètres et d'ouverture respective f/9, f/6.4 et f/4. Les deux images de gauche dans chaque ligne représentent l'image défocalisée (intra et extra). La troisième, l'image au foyer. On voit très bien l'effet catastrophique d'un tel défaut sur une optique de rapport F/d faible.

http://cjoint.com/data/iCxyDuK2Rc.htm