Voir la version complète : demande de conseil 150/750
Bonjour à tous,
j'envisage d'acheter mon premier telescope et mon choix se porterait sur deux modèles à budget equivalent (environs 450E) :
- http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/omni-xlt/celestron-omni-xlt-150
et
- http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK600305
:?::?::?:
l'un à un tube plus performant, miroir et oculaire (celestron) avec un pied équivalent au EQ3.2 mais avec roulement à bille
l'autre (SW) à un pied EQ5.
Tout en sachant q'un jour je pense un jour motoriser l'ensemble et photographier notre joli ciel, QUE ME CONSEILLEREZ VOUS ???
Je ne suis pas contre d'autre proposition de montage.
Merci pour vos futures réponse
Hello, bienvenue parmi nous :)
Le premier conseil que je te donne, c'est de lire très attentivement ceci ;) :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907
syncopatte
27/02/2008, 14h41
l'un à un tube plus performant, miroir et oculaire (celestron)
Pourquoi? Ils sortent de la même usine, ils sont parfaitement de même qualité.
Je pense qu'il est plus intéressant de prendre le SW avec son EQ5, plus robuste qu'une CG4 (kif kif EQ3-2)
A confirmer cependant.
Patte.
Quelques pistes:
- Celestron n'est pas plus performant que skywatcher.
- il y a 2 oculaires fournis avec le SW, mais ils sont moyens. 1 oculaires sur le celestron mais un peu meilleur
- skywatcher fait le 150/750 sur monture eq3-2 à 300€. Les tubes du trépied de l'eq3-2 sont par contre plus faibles.
Les 3 choix ont tous des avantages. Perso, pour débuter, je prendrais plutôt le 150/750 sur EQ3-2 vu le faible prix pour prendre des accessoires en plus. La monture permet aussi de débuter en astrophoto. En deuxième, c'est l'EQ5 qui est beauoucp plus stable mais plus lourde. Elle sera plus à l'aise en photo et en visuel mais plus chère. En trois, le celestron car quitte à avoir une monture stable, autant prendre une EQ5.
edit: mais comme le signale Sade, il faut lire le lien... Et éventuellement envisager un Dobson. Mais moi, j'aime bien les équatoriales :be:
Tout d'abord merci pour vos conseilles
Et éventuellement envisager un Dobson. Mais moi, j'aime bien les équatoriales :be:
j'habite au pied des vosges et mon objectif et de monter sur quelques sommets à plus de 1000 metres dont une partie à pied 20 à 30 mn de marche. Les dobson ne seraient-ils pas inadaptés à cette pratique
Certainement pas plus ni moins que l'EQ5 !!!!
Pourquoi? Ils sortent de la même usine, ils sont parfaitement de même qualité.
Je pense qu'il est plus intéressant de prendre le SW avec son EQ5, plus robuste qu'une CG4 (kif kif EQ3-2)
A confirmer cependant.
Patte.
On ne sait pas si Synta fait des tris en production et oriente ou non les meilleurs vers une marque plutôt qu'une autre. Oui? Non? On ne sait pas...
Je ne connais qu'un Célestron 150/750: depuis qu'il est Hilux, il est de même niveau qu'un Orion Optics. Coup de bol peut-être, mais je n'ai pas vu de SW de ce niveau: diffusion, contraste, piqué.
:)
woonfizz
27/02/2008, 17h11
Si c'est pour partir en rando, as to penser à descendre en diamètre genre avec un 130/650, qui lui s'emmène un peut partout? Je sais on perd du diamètre, mais on gagane en transportabilité.
Olivier
syncopatte
27/02/2008, 17h23
j'habite au pied des vosges et mon objectif et de monter sur quelques sommets à plus de 1000 metres dont une partie à pied 20 à 30 mn de marche. Les dobson ne seraient-ils pas inadaptés à cette pratique20 à 30 minutes à pieds?!
Vaut voir en quel état est le sentier, mais tu auras plus facile à transporter un dob 200/1200 qu'un 150/750 avec sa monture, le trépied et les contrepoids.
Le dob monté sur son socle se pose sur un caddie (ou un diable) qu'on tire derrière soi.
Pas de photos évidemment...mais en visuel, c'est quelque chose.
EDIT: en plus le caddie peut se transformer en chaise dobservation.
Voici mon caddie/chaise réglable en hauteur avec en arrière plan le 300/1500:
http://syncopatte.blog4ever.com/blogfichiers/126514/boximages/126514080220050715.jpeg
Patte.
Bonjour Micky ! Est-ce que tu es en train de dire que pour observer, tu vas devoir àa chaque fois te coltiner une demi-heure de marche en montagne ? Aïe aïe aïe... Ou bien est-ce qu'en général tu partiras en voiture, ou tu observeras depuis chez toi, mais que tu aimerais bien de temps en temps profiter de tes randonnées pour faire de l'observation ?
Si c'est la seconde option et que les randonnées à la montagne ne représentent qu'une petite partie de tes possibilités d'observation, je pense que ça vaut le coup de les sacrifier pour conserver du diamètre. De toute façon, 10 kg de télescope dans le sac à dos (10 kg, c'est un petit télescope, hein !), ça ne va pas vraiment agrémenter les randonnées...
Mais si les randonnées en montagne sont la seule possibilités, pour toi, d'accéder à un bon ciel, là on oublie ma remarque.
les sorties montagnarde seront au rythme d'une fois par mois en gros. le reste à des observations se feront depuis le jardin...
La question que je me pose est plus sur l'intérêt d'avoir un miroir ayant subit un traitement de surface XLT et possédant un meilleur oculaire (celestron) ou un pied plus stable EQ5 (SW) avec un tube plu classique ?
syncopatte
27/02/2008, 21h58
C'est bien d'insister Micky: je viens seulement de me rendre compte maintenant qu'il y aurait du changement au niveau optique.
Pendant un bon bout de temps, les miroirs des télescope de cette gamme de prix sont fabriqués chez Synta ou GSO.
Kepler, Skywatcher, Orion, Celestron...
Or Celestron se distingue par ce traitement XLT.
En effet, suivant les infos disponibles sur leur site c'est fort tentant, on dirait que ça concurrence les excellents (mais beaucoup plus chers) Orion Optics (ne pas confondre avec Orion) avec leur traitement Hilux.
Qu'en est-il sur le terrain?
Je ne sais pas, faudrait un test comparatif "neutre".
Les commentaires que j'ai pu lire sur Cloudy Nights traitent des Schmidt-Cassegrain, avec comme argument principal la valeur à la revente.
Bon, on sait que la monture EQ5 est meilleure.
On ne sait pas bien (encore) ce que vaut ce traitement XLT qui paraît prometteur.
Dur dur...perso je serais en faveur de la monture, surtout si tu envisages la photo.
Si maintenant tu laisses tomber la photo, l'idée d'un dob reste à envisager.
Comme j'ai dit, un 200 sera plus facile à trimbaler (un 150/750 sur EQ5, 20 mn à pied, je te souhaite bon courage)
En plus, si tu es un peu bricoleur, tu le transformes en télescope d'un 10kg et qui ne sera pas plus grand que la boîte qui servirait pour ranger une monture EQ5 (sans contre-poids et trépieds évidemment).
Patte.
PS: l'oculaire, rien à signaler: 25mm avec 50° de champ apparent, un "bête" Plössl probablement.
robton kob
27/02/2008, 22h38
tu prends le sw tu gardes l'eq5 pour la photo et quand tu te tapes 30min a pied tu te fais une monture dob' pour mettre le 150 dessus...
syncopatte
27/02/2008, 23h18
Ouaaaaaaaiis bien vu Jezantrob!
Patte.
Mais monté un Dobson, il risque d'être très très bas. Une autre solution plus légère que la monture équatoriale pourrait être une monture azimutale du type Giro, mais c'est assez cher.
robton kob
28/02/2008, 00h19
vous avez vu 'bruno et patte:j'ai évolué, je conseille des dob'
mais pas pour moi!
je suis trop ramier pour chercher une minuscule tâche floue dans un grand champ d'étoiles pâlotes
syncopatte
28/02/2008, 00h23
Ahum....
Et si on parlait de ce traitement XLT? Hein?
Quelqu'un en sait un peu plus?
Patte.
Pour ces nouveaux newtons? Pas vraiment. La différence entre les SC C8 XLT et les non-XLT est flagrante, ça apporte un réel gain de luminosité. Mais peut-être est-ce surtout car ce traitement est appliqué à la lame de fermeture, je n'en sais rien.
Pour moi, une vraie bonne raison de prendre le Celestron, serait le porte oculaire Crayford qui fait défaut au Sky-Watcher.
Et plus généralement, le fait d'avoir une monture déjà correctement dimensionnée, de bonne facture mais moins lourde qu'une EQ-5.
woonfizz
28/02/2008, 08h26
GG semble avoir été convaincu par le traitement XLT du 150 de Zaurel. Faudrait tester d'autres tubes....
Olivier
salut
pour ma part c l eq5 avec le sw(identique au celestron sf la couleur)
car plus stable et goto en option.:be:
syncopatte
28/02/2008, 12h06
Woon, je cite GéGé:
Je ne connais qu'un Célestron 150/750: depuis qu'il est Hilux, il est de même niveau qu'un Orion Optics. Coup de bol peut-être, mais je n'ai pas vu de SW de ce niveau: diffusion, contraste, piqué.
Faudrait savoir comment il était avant le traitement Hilux.
C'était déjà un XLT le Célestron à Zaurel?
Si le XLT se targue d'avoir une meilleure transmission (disons réflectivité) que ses concurrents, sachant que le traitement Hilux a fait ses preuves, on aurait ici des éléments en main pour en savoir plus.
GéGé? Zaurel? Albéric?
Patte.
woonfizz
28/02/2008, 15h11
Ah, c'est vrai Patte, j'ai un peu raccourci...
Attendons plus d'infos
Olivier
GG semble avoir été convaincu par le traitement XLT du 150 de Zaurel. Faudrait tester d'autres tubes....
Olivier
Non non, Zaurel a fait Hiluxer ses miroirs chez Orion Optics. Je ne sais pas du tout si les 150/750 Célestron XLT ont une aluminure comparable. Comme d'habitude chez eux, on a des pubs dithyrambiques mais pas de courbes!
:)
Zut Gégé a répondu plus vite... :be:
Albéric
[QUOTE=micky4t;369795- http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/omni-xlt/celestron-omni-xlt-150
et
- http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK600305
:?::?::?:
[/QUOTE]
Le Célestron est plus lumineux que le SW, bien que je ne sache pas de combien exactement, faute de courbes de réflectivité.
Sa monture est une EQ3 en plus rigide, trépied solide... un bon choix qui te permettra de bien débuter en photo et de régaler longtemps en visuel.
Le second a une monture beaucoup plus robuste. Un 150/750 n'est rien pour cette monture. Tu pourras la motoriser, y mettre un Picastro etc...
Franchement à ta place je ne sais pas, j'hésiterais!
:confused:
C'était déjà un XLT le Célestron à Zaurel?
GéGé? Zaurel? Albéric?
Patte.
Non, ce n'était pas un XLT. Mais son image était vraiment excellente, c'est pourquoi Zozo l'a fait Hiluxer.
Je ne sais pas si le traitement XLT est comparable :?:
:)
N'oublions pas que le fait d'avoir une monture plus lourde n'est pas forcément une bénédiction.
woonfizz
28/02/2008, 17h23
Je trouve que quite à mettre 479€ dans une 150/750 sur EQ5, autant le prendre sur une SVP. Car au moins les cercles ne sont pas les mêmes.
Maintenant c'est vrai que le choix devient cornélien.
Olivier
Franchement à ta place je ne sais pas, j'hésiterais!
:confused:
Evidement ce genre de réponse m'avance beaucoup....:confused:
Je fais quoi maintenant !!!?:b:
Plus sérieusement j'ai l'impression qu'il n'y a pas grande monde qui a plongé sa pupille vers un miroir traité XLT. Donc dans le doute, on croit la Pub.
Par ailleur, on dit q'un CG4 et équivalent à un EQ3.2, hors à moins que je me trompe, ils n'ont pas la même technologie le CG4 est sur roulement à bille ? mieux ou pas ? That is the question !!!?
syncopatte
28/02/2008, 19h52
Une EQ 3-2 en mieux, mais pas aussi bien que la EQ5.
Pile ou face?
Désolé...
Non: si tu mets la priorité sur la photo, privilégie la monture EQ5, si au contraire ta préférence irait vers la qualité en visuel, le Celestron sera peut-être mieux.
It's up to you!
Patte.
Evidement ce genre de réponse m'avance beaucoup....:confused:
Je fais quoi maintenant !!!?:b:
Plus sérieusement j'ai l'impression qu'il n'y a pas grande monde qui a plongé sa pupille vers un miroir traité XLT. Donc dans le doute, on croit la Pub.
Par ailleur, on dit q'un CG4 et équivalent à un EQ3.2, hors à moins que je me trompe, ils n'ont pas la même technologie le CG4 est sur roulement à bille ? mieux ou pas ? That is the question !!!?
Et... si tu te faisais ton opinion?
Je vais te dire ce que je pense: la pub, rien à cirer. Les on-dit, non plus. Je veux des courbes, des chiffres, que je retrouve avec mes yeux sur le ciel. Donc je prends un Newton Orion Optics, ou je réalumine mes miroirs chez eux. Et je vois la différence!
;)
Par ailleur, on dit q'un CG4 et équivalent à un EQ3.2, hors à moins que je me trompe, ils n'ont pas la même technologie le CG4 est sur roulement à bille ? mieux ou pas ? That is the question !!!?
Non, tu as raison. Elle est meilleure.
Et comme elle semble suffisante même pour la photo avec un 150/750, je pense qu'il est préférable de s'en contenter: elle est plus légère.
Pourquoi prendre une monture plus lourde si tu n'en as pas besoin? Pour le plaisir de se briser le dos?
Et puis, n'oublie pas qu'à ce prix, on peux se payer un 250/1250, dont les images n'ont plus rien à voir, et peuvent justifier certaines concessions.
Ok les gars merci pour cette aide précieuse...;)
Mon opinion se porte sur le choix celestron car dans un premier temps je vais privélègier le visuel et à l'ocasion une prise de vue dans un deuxième investissement...:) Hé ben oui tout cela à un coup:blase2:
Dans tous les cas, je tiens à félicité tout le monde pour votre réactivité sur ce trés bon forum.
Merci encore:1010:
syncopatte
28/02/2008, 20h27
et à l'occasion une prise de vue...Voilà qui est fait!
En plus le crayford...
Allez: bonne décision après pas mal de tâtonnements.
M'en vais me servir un p'tit pastaga pour fêter ça!
Patte.
PS: Micky: je compte sur toi pour un comparatif détaillé avec le SW standard!
Tu t'arranges pour te faire un pote qui en a un et zou dans les tests.
Puis c'est chouette des potes qui font de l'astro...tu es déjà inscrit dans un club?
C'est un bon choix de toutes façons!
Bons ciels...:)
Si tu veux faire du visuel dans un premier temps, pourquoi ne pas prendre un instrument optimisé pour le visuel? Tu peux avoir un 200/1000 EQ5 ou un dobson 250/1250: tu as accès à tellement plus d'objets!
syncopatte
28/02/2008, 20h35
Ah? Ce n'est pas fini?
C'étaient les propositions au début du topic me semble-t-il.
Bon...
Santé!
EDIT, non, j'ai confondu avec un autre topic...quoique, j'avais proposé un dob 200 comme alternative au 150/750, bon ben voilà...
Sade, le prix va grimper!
On commence par un 150/750 sur EQ5 ou un 150/750 "XLT" EQ 3-2 amélioré pour venir vers un 200/1000 EQ5 ou un dob 250?
Pourquoi pas un OO 300 tant qu'on y est?
Patte.
robton kob
28/02/2008, 20h39
je te confirme qu'un 200/1000 sur eq5 en visuel c'est "y'a bon!"
En visuel on se régale pendant des années, avec un 150, et si tu veux mieux, va sous un bon ciel!
:)
Pour le club, pas encore...
Excusez-moi d'abuser de vos compétences : le modèle motorisé coûte 60E de + et le moteur seul 160 donc vous allez me dire que cela vaut le coût de le prendre motorisé:hmm:
Alors pourquoi je me pose cette problèmatique :be:... Heu ben étant débutant et voulant découvrir l'univers qui nous entoure avec mes deux petites blondes de 9 et 10 ans je me pose la question de son intérêt : suivi des astres avec les mains dans les poche peut-être :b:?
syncopatte
28/02/2008, 20h50
Mais voilà une nouvelle donne!
J'ai aussi une petite de cet âge, les bambins des voisins itou.
Là je peux affirmer et confirmer et marteler qu'un Newton sur équatoriale n'est pas du tout l'idéal quand on compare avec la hauteur d'oculaire d'un dob.
Le suivi du dob n'est pas sorcier et si ça ne passe pas, tu guides au chercheur.
Petite anecdote équatoriale sans moteur (ici Jupiter était très basse et l'oculaire à portée des jeunes et larges mirettes)
Un des gamins dit que Jupiter est sa planète préférée, ça tombe bien, elle est encore bien visible.
Cap sur Juju avec Igor. Les galiléens sont joliment alignés à l'ouest de la géante.
Aux gamins de regarder maintenant. Souvent les gens font un drôle de rictus en regardant par l'oculaire, comme si au plus qu'on ferme un oeil, l'autre verrait mieux.
C'est différent chez mes jeunes «*disciples*»: la grimace s'arrête au niveau du nez pour laisser place à une bouche mi bée mi sourire, une expression d'émerveillement donc, comme à la finale d'un feu d'artifice.
Bien vite Jupiter sort du champ, j'en profite pour expliquer l'effet de la rotation journalière terrestre, le mouvement apparent de la voûte d'est en ouest.
Moyen facile pour qu'ils ne se battent pas pour regarder: je centre la gazeuse et le premier regarde jusqu'à ce qu'elle disparaisse, recentrage et au suivant...ça m'a en outre évité les explications fastidieuses sur le fonctionnement de la monture équatoriale. Le «*maître*» doit avoir quelque chose d'un magicien pour entretenir l'enchantement de ses adeptes (ça ne sert à rien d'avoir quelque chose de Tennessee, on a tous quelque chose de Tennessee, c'est truc machin qui l'a dit)
L'année d'après, c'était au dob.
On n'était plus limité à l'horizon...
Important non?
Patte.
Grosso modo, Patte, tu m'expliques que sans le moteur tu en baves, pour être poli, avec le suivi des astres ?
Pourquoi le dob serait-il mieux ?
Y-a-t'il un endroit sur le forum où on explique le fonctionnement des deux systèmes ?
Pas facile l'astronomie et encore je ne parle de la connaissance du ciel :be:
syncopatte
28/02/2008, 21h37
J'ai mis l'accent sur la hauteur de l'oculaire pour que les gosses puissent en profiter, pas sur la facilité (ou non) de suivi.
De toute façon, faut essayer pour voir ce qui te plairait le plus.
Il y a des allergiques aux dobs comme des incompatibles aux équatos.
Idéalement c'est à toi d'essayer sur le terrain, les deux, sans aide du proprio.
Pour en savoir plus sur le dob, il y a ce post (trop?) charmant de Lafanet:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4789
Pour en savoir plus sur l'équatoriale, tu auras plein de lecture ici ou en googelant à propos de cette géniale invention de Ramsden!
J'ai pondu un petit texte mettant les deux côte-à-côte:
http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-413071.html
Patte.
Sade, le prix va grimper!
On commence par un 150/750 sur EQ5 ou un 150/750 "XLT" EQ 3-2 amélioré pour venir vers un 200/1000 EQ5 ou un dob 250?
Pourquoi pas un OO 300 tant qu'on y est?
Ah? Je ne trouve pas que le prix va grimper.
Chez Galileo, le 150/750 EQ5 est à 479€, le 200/1000 EQ5 est à 499€. Dans les deux cas, sans frais d'envoi. Tandis qu'à Colmar, le dobson 250/1250 est à 535€ livré. Ce qui me fait dire que ces trois instruments sont quasiment au même prix.
Si notre ami souhaite un instrument que les enfants puissent observer avec leur papa de manière autonome et sans danger, il faut penser au dobson.
(Exception: dans le cas ou il s'agit faire regarder 30 gamins à la chaîne, il faudrait plutôt un petit télescope équatorial.)
Y-a-t'il un endroit sur le forum où on explique le fonctionnement des deux systèmes ?
J'en ai fait une petite présentation ici:
http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=369289&postcount=7
:)
syncopatte
28/02/2008, 22h26
150/750 EQ5 est à 479€, le 200/1000 EQ5 est à 499€.
C'est inouï ça! 20 de différence?????
Cela me semblait tellement absurde que je ne suis même pas allé voir les prix.
Comme quoi il vaut mieux tourner sept fois ses doigts autour du clavier avant d'écrire n'importe quoi...
Patte.
Hmmhhh.... si le XLT est comme le Hilux, la différence de luminosité entre le 150 XLT et le 200 standard n'est pas bien grande!
:cool:
syncopatte
28/02/2008, 22h42
A la place de Micky, pour moi la décision serait vite prise: le 200/1000 sur EQ5.
En plus je lui construis une base dob pour observer avec les gosses ou les escapades en montagne (c'est plus facile de faire une base pour un 200/1000 que pour un 150/750 question hauteur des tourillons)
Toujours possible de retraiter le miroir plus tard éventuellement.
L'astrophoto webcam planétaire sera possible, premiers pas en ciel profond aussi, quitte à plus tard mettre une lulu ED sur la monture...
Que du bonheur donc.
Ugh!
Patte.
naruto_nimpocho
28/02/2008, 22h55
cé sur que compte tenu du prix du 200/1000 sur eq5, ce serais dommage de s'en privé !!! vraiment intéressant cette offre qd meme !!!!
heu sinon question con lol, bien que je possède les deux ..... dob et équatoriale, j'ai du mal à comprendre comment fait on pour utiliser le meme tube sur les 2 montures, c'est pas du tout le meme type de fixation ????
si le XLT est comme le Hilux, la différence de luminosité entre le 150 XLT et le 200 standard n'est pas bien grande!
T'y crois, toi :?:
En tout cas, en se basant sur la différence entre C8 XLT et non-XLT, il me semble illusoire de penser que ce traitement pourra estomper une telle différence de diamètre.
j'ai du mal à comprendre comment fait on pour utiliser le meme tube sur les 2 montures, c'est pas du tout le meme type de fixation ????
Ben, il faut acheter des colliers et une queue d'aronde. Les colliers viendront de part et d'autre des tourillons du tube.
T'y crois, toi :?:
Non! Si le XLT était équivalent au Hilux, il coûterait plus cher...
:?:
woonfizz
29/02/2008, 08h18
GG, tu dis que le XLT a subit un post traitement Hilux. Combien a-t-il couté au final avec ce traitement?
J'ai eu l'occasion de regarder Saturne avec des enfants de 7 et 9 ans. Je mettait une chaise près du telescope pour qu'elles (c'était mes nièces) puissent regarder dans l'oculaire. Le moteur gardait la planète dans l'axe. Mais ce n'est vraiment pas pratique!
Attention cependant car s'il y a envie de photo plus tard, le 150/750 sur EQ5 (ou SVP, j'y tiens) sera plus à l'aise que le 200/1000 sur EQ5.
Olivier
GG, tu dis que le XLT a subit un post traitement Hilux. Combien a-t-il couté au final avec ce traitement?
Olivier
Encore une fois, non! Le scope Tuyau de Zozo n'était pas XLT, et Hilux est le nom de l'aluminure OO.
Pour le prix, je te réponds par MP...
:)
le 200/1000 EQ5 est à 499€.
Chez GALILEO je l'ai vu à 519 !!!!????
Il a augmenté! Qu'à cela ne tienne, il est toujours à 499€ chez TS:
http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskopeNewton.htm#SKN200
Quant à la "possibilité" de faire de la photo, il faudra de toute façon un investissement dédié, et autrement plus lourd. D'où l'intérêt de ne pas brider les possibilités d'observation visuelle (à prix égal). Je t'invite à relire ce sujet:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907
Si tu penses observer souvent avec tes enfants, je le répète, le dobson est tout indiqué. Ils regarderont debout, sans aucun risque de chute, et pourront l'utiliser de manière autonome.
Si l'instrument est destiné à un papa "égoïste", par contre, le choix est plus large.
Bonsoir!
Je trouve que la monture est trop juste pour ce 200mm lourd (10kg avec les colliers et la queue d'aronde). C'est celle avec les pieds en profilé d'alu, moins rigides que les tubes. Par contre pour un 150mm elle est parfaite. C'est la configuration de zaurel, je connais bien!
En plus avec ses pieds courts, elle ira bien aux enfants ;). Ils pourront l'utiliser sans problème...
:)
C'est celle avec les pieds en profilé d'alu, moins rigides que les tubes.
Non. Les sites des revendeurs ne sont pas toujours à jour aux niveau des images.
Les EQ5 sont exclusivement livrées avec des trépieds tubulaires de 4cm de diamètre depuis plus de deux ans maintenant. Un 200 chinois y est largement exploitable.
(Mais au niveau du transport, ça reste une grosse config: il faudra compter 3 trajets pour une personne seule. Avec une pensée émue pour ceux qui ont une EQ6)
salut,
je suis débutant et je me suis offert un 150/750 XLT avec morteurs.
j'en suis très content mais mon inxepérience ne me permet pas de comparer avec les autres modèles.
CELA DIT, si c'était à refaire, je ne reprendrais pas la motorisation pour 2 raisons:
- on ne peut pas y mettre de goto, car pour ce faire, il faut d'autres types de moteurs
- ces moteurs de bases induisent une légère vibrations à chaque pas donc pas si top que ça.
voilà mon avis de néophyte basique
vBulletin® Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org