Denebola A3V

[vincent2005]

salut,

et voilà le spectre de Denebola, dans le Lion, fat avec une webcam SPC900 NB au foyer d'une fsq106ED. Le reseau est un star analyser.

Le spectre traité avec iris puis visualspec:

http://photos.lacoccinelle.net/02/81/350281.jpg

la courbe lisse est celle d'un corps noir à 8500K, je suppose que les deux devraient se superposer, c'est pas très au point pour l'instant ...:confused:

Sinon, on voit principalement les raies de l'H.
Ci-dessous le spectre issu de visualspec:

http://photos.lacoccinelle.net/02/82/350282.jpg

pas mal de raies fines ne sont dues qu'au "bruit" sur la courbe précédente, je ne sais pas encore comment lisser tout ça

A+
Vincent

[Maitre Rubhan]

Hello,

Joli, mais c'est vrai, un peu bruité. Tu l'as acquis comment? Dérive de l'instrument? Ou bien un tas de poses donnant des spectres à une dimension, additionnés?

A+
Ph

[vincent2005]

salut,

l'acquisition est faite à la webcam, et la composition des images (292) est réalisée par iris jusqu'à l'obtention du spectre 1D. Puis la calibration en longueur d'onde et intensité est faite avec visual spec.

Vincent

[vincent2005]

bon ben voilà le problème :cry::

http://photos.lacoccinelle.net/02/97/350297.jpg

en violet un spectre d'une étoile A3V issu du catalogue de visualspec,
en bleu le spectre de Denebola pris par mes soins, les deux sont assez superposables, je suis plutôt rassuré de ce côté là.
La courbe lisse est celle d'un corps noir à 13000 K, et là ça se corse: Denebola a une T de 8500K, mais la courbe à 8500 K ne veut pas fitter avec mon spectre, donc problème.

De mon spectre, je dirai donc que la T de l'étoile est à 13000K,mais ce n'est pas le cas, je vous pose donc la question: qu'est ce qui ne vas pas là-dedans ?

pour info, sous visualspec, j'ai fait la calibration en longueur d'onde et en intensité j'ai corrigé la réponse du capteur ... si vous avez une idée, je suis preneur !

[alex31]

Ton fit à 8500K est tout à fait correct! J'imagine que tu n'étais pas dans l'espace quand tu as fait ton spectre... N'oublie pas qu'il y a une sacré couche d'atmosphère au dessus de nous qui absorbe un peu le rayonnement! N'oublie pas non plus qu'il y a de l'absorption interstellaire. Denebola n'est pas très loin, donc l'effet est minimisé mais présent quand même!
A cela rajoute aussi la réponse de ton capteur qui n'est pas de 100% (même pour les CCD amincies).

Une étoile à 8500K émet son max à la louche autour de 333nm, donc à la limite de la coupure atmosphérique!


Regarde sur ce site (http://pst.chez-alice.fr/svtiufm/atmosphr.htm) il y a un schéma du spectre solaire au dessus de l'atmosphère et au sol! Sur l'ensemble du spectre 400 - 800 on voit que ca correspond bien! Maintenant, toi tu as la même chose sauf qu'il te manque la partie proche UV.

[Maitre Rubhan]

-Il y a un truc que je ne pige pas. Ton spectre de Denebola a été calibré en intensité comment? Avec un spectre A3V du catalogue de Vspec? Si c'est ça, c'est normal qu'il soit parfaitement parallèle avec le A3V du catalogue... Mais je m'interroge alors sur le réalisme scientifique de l'affaire. Ou alors quelque chose m'échappe...

-S'il n'y a plus qu'une translation verticale du spectre à faire, cela peut venir d'un pb d'offset de fond de ciel ou un truc du genre?

A+
Ph

[vincent2005]

salut tout le monde,

Maître Rubhan:je n'aurai effectivement pas dû mettre le spectre d'une étoile A3V sur le graphe, car qu'est ce qui ressemble le plus à un spectre d 'une étoile A3V qu'un spectre d'une autre (et encore même pas si ça se trouve) etoile A3V ?? Sinon oui la calibration en intensité se fait avec un spectre similaire pour accéder à la reponse du capteur.

Non mon problème vient de la courbe de Planck qui ne fitte pas avec mon spectre, pour être plus précis celle qui fitte ne correspond pas avec la T attendue: mes connaissances en spectro étant somme toute limitées, je me demandais si c'était normal (problème d'absorption par l'atmosphère comme le fait remarquer Alex31) ou si il y avait autre chose.
Si c'est un problème d'absorption, peut on introduire une sorte de facteur correctif, un coefficient d'extinction moyen ? Remarquez que je ne suis pas la centaine de K près ...
Du coup, pour déterminer la T de la chose, j'ai utilisé le rapport Ib/Iv (rapport des intensités à 440 et 550 nm), et là par contre ça marche bien.

Vincent

[alex31]

Du coup, pour déterminer la T de la chose, j'ai utilisé le rapport Ib/Iv (rapport des intensités à 440 et 550 nm), et là par contre ça marche bien.


C'est une très bonne solution, en faisant attention de ne pas prendre l'intensité dans une raie d'absorption... :be:

[Maitre Rubhan]

Sinon oui la calibration en intensité se fait avec un spectre similaire pour accéder à la reponse du capteur.
Si c'est un problème d'absorption, peut on introduire une sorte de facteur correctif, un coefficient d'extinction moyen ? Remarquez que je ne suis pas la centaine de K près ...

Vincent

-C'est bien ce qu'il me semblait: je ne connais pas bien VSpec, mais cela me semble douteux de chercher à corriger un spectre grâce à un spectre étalon du même type. Surtout si après, on veut trouver la Température de l'étoile. Si on connait déjà son type, même pas la peine de chercher la température... Il vaudrait mieux faire un étalonnage en intensité à partir d'une source étalon "terrestre", non?

-L'absorption atmosphérique joue certainement un rôle, mais probablement pas d'un meêm facteur à toutes les longueurs d'onde.

A+
Ph

[alex31]

J'ai voulu voir ce que j'arrivais à faire sur Denebola, je suis donc retourner hier soir observer dans les mêmes conditions que pour antarès et voici ce que j'obtiens (avec le traitement d'iris de Olivier Thizy :


http://a.santerne.free.fr/photos/300408/denebola.jpg


en bleu (c'est moi :be:) c'est une loi de Planck à 9600K, en rouge à 8500K (température pour cette étoile relevée sur Wikipédia)


C'est quand même pas trop ressemblant ce qu'on obtient comme résultat... Il est où le problème ?