Antarès

[alex31]

Voici le spectre que j'ai obtenu ce week-end de l'étoile Antarès avec un Star Analyser 100 monté sur une CCD Audine au foyer d'un Criterion 8" de 2110mm de focale sur une EQ6 (prise de vue avec obturateur manuel et défilement 2x en RA) :


http://a.santerne.free.fr/photos/300408/antares_pic.jpg


Avec un petit traitement réalisé avec Matlab, j'en ai déduis le spectre suivant :


http://a.santerne.free.fr/photos/300408/antares.jpg

J'ai des gros doutes sur certains éléments. S'il y a des experts dans le coin, j'aimerais bien savoir si ce qu'il y a comme raie autour de 562nm (HeII ou FeI ???) sachant que j'ai une grosse incertitude sur mon polyfit et autour de 758nm.

[Maitre Rubhan]

-Pas mal du tout, il y a l'air d'y avoir du monde.

-Je présume que ton profil est inversé par rapport à ton image?

-Il me semble que tu pourrais améliorer le profil en ne sélectionnant qu'une petite hauteur de ton spectre (sélectionne la dizaine de pixels la plus contrastée et la plus droite), tu la "plie" sous Photoshop ou autre pour rendre les raies perpendiculaires au spectre, et tu l'étales verticalement, par redimensionnement d'image, puis par flou directionnel vertical. Et après tu fais un profil.

A+
Ph

[alex31]

Oui, j'ai redressé le profil pour qu'il soit selon les longueurs d'onde croissantes (j'étais perturbé sinon!)

Je vais voir si j'y arrive, mais Photoshop ne lit pas les .fit!

[pejive]

bonjour,
plus de détails sur le spectre d'Antarès là:
http://members.aol.com/dwest61506/page24.html

[astroJB]

Intéressant tout çà
Alex, pour que photoshop lise les FIT, télécharges le plugin gratos "FITS liberator"
http://www.spacetelescope.org/projects/fits_liberator/

[alex31]

Merci JB. Après de multiples conversions et l'utilisation de plusieurs logiciels (photoshop > Iris > Matlab > Photoshop) voici le résultat avec la méthode de Maitre Ruban :


http://a.santerne.free.fr/photos/300408/antares2.jpg

[Maitre Rubhan]

Merci JB. Après de multiples conversions et l'utilisation de plusieurs logiciels (photoshop > Iris > Matlab > Photoshop) voici le résultat :


-Ben, ça m'a l'air un peu mieux non? plutôt plus contrasté, même si le gain n'est pas gigantesque.

-Tu parlais aussi de la commande "black" sous Iris. Mais n'obtient-on pas la même chose quand on suit les étapes de pétraitement d'Iris (a condition d'avoir l'offset, le flat, le dark)? Il faut bien à un moment sélectionner une zone du fond de ciel, qu'Iris mettra au noir?

A+
Phil

[alex31]

-Tu parlais aussi de la commande "black" sous Iris. Mais n'obtient-on pas la même chose quand on suit les étapes de pétraitement d'Iris (a condition d'avoir l'offset, le flat, le dark)? Il faut bien à un moment sélectionner une zone du fond de ciel, qu'Iris mettra au noir?


En fait, j'ai un petit problème avec les niveaux sous Iris sur mon image de M57 spectro : le fond du ciel n'est pas noir et le contraste n'est pas tip/top. Je voulais utiliser la fonction 'black' mais elle ne marche que pour les images couleurs soit disant...

[Maitre Rubhan]

Je voulais utiliser la fonction 'black' mais elle ne marche que pour les images couleurs soit disant...

Oui, c'est effectivement ce que dit le message d'erreur si on essaie la commande sur une N&B. Par contre, tu peux tenter d'utiliser "Traitement, Normalisation de l'offset d'une séquence, sur une zone..." et là, ça te mettra un fond de ciel à zéro ou à ce que tu veux d'ailleurs.

A+
Ph

[alex31]

Effectivement, ca fonctionne bien...

J'ai vraiment beaucoup de choses à apprendre sur Iris moi :rolleyes: !

Bon, le résultat n'est pas forcement meilleur, mais au moins maintenant, je sais faire!

[Olivier Thizy]

Bonjour,


Pour aider, j'ai pris ton image du spectre de Arcturus (format JPG, mais ce serait mieux avec l'image CCD d'origine!) et j'ai fait la correction géométrique dans IRIS:
>loadjpg antares_pic
==>convert 48bits vers 16bits
>rot 720 195 2.5
>slant 180 3.669
>mirrory
>mirrorxy
>save i
>fill 765
>sub i 0
>trail 505 493 515
>save i
>fill 765
>sub i 0
>mirrorxy
>save i
>l_sky 57 80 333 401
>l_opt

Pour la conversion en N&B, j'ai utilisé le menu "photo" d'IRIS. Mais ton image d'origine doit directement être en N&B.

Quelques commandes utiles en spectro:
* ROT: pour faire une rotation de l'image
(L_ORI peut te donner l'angle du spectre parfois)

* SLANT: corrige l'inclinaison des raies sur un spectre horizontal
(L_SLANT te donne, par exemple sur l'ordre zéro, l'angle à utiliser)

* TRAIL: une commande forte utile pour corriger tes oscillations dans les raies (liées à la turbulence ou un Pb de moteurs par exemple). J'ai eu un soucis car la commande ne marchait pas sur l'ordre zéro mais je soupçonne un Pb de saturation sur l'image JPG; peut-être cela marche-t-il directement sur ton image d'origine. Bref, j'ai du passer par une image inversée pour que cela fonctionne sur la raie bien sombre dans le spectre.

* L_SKY (ou L_SKY3): permet de mettre le fond de ciel à zéro; encadre pour cela ton spectre sans prendre d'étoiles dedans. La même commande devrait fonctionner sur ton spectre (très réussi par ailleurs) de M57... :-)

* L_OPT: fait l'extraction optimisée de ton spectre; encadres ton spectre avant de lancer la commande.


Après, reste la difficile tache de calibrer ton spectre. Le mieux est de faire une étoile de type A pour calibrer sur les raies d'hydrogènes et repérer ainsi la dispersion de ton installation. Ensuite, il suffit de calibrer tes spectres sur l'ordre zéro avec la dispersion obtenue. Repérer les raies sur Arcturus... c'est plutôt difficile sur ce type spectral! :-))


Cordialement,

Olivier Thizy
http://www.shelyak.com/fr/

[alex31]

Merci pour toutes ces informations.

Je pense qu'elle me seront utiles car j'ai également fait le spectre de Véga, Deneb, Altaïr, Alcor (ou Mizar), Albireo, Regulus, Spica ainsi que les spectres de Saturne et Jupiter. Dans le cas de Jupiter, ce n'est pas super car la planète est beaucoup trop grosse, par contre, j'espère que les anneaux de saturne seront intéressant.

Tout cela est encore à traiter! D'ailleurs, si quelqu'un veut s'amuser et m'aider par la même occasion, mes fits sont ici (http://a.santerne.free.fr/photos/300408/fits/).

[alex31]

C'est bon, c'est confirmé, j'ai un problème en intensité dans mon spectre...


Bizzarement, deux étoiles complètement différentes (Antarès : 3600K et Denebola : 8500K) sont fitées par la même courbe de Planck. Je ne comprends plus rien...


Bon, voici mon ajustement sur Antarès :

http://a.santerne.free.fr/photos/300408/antares3.jpg

Comme pour dénebola, en bleu, loi de planck à 9600K, en rouge à 3600K!

[Maitre Rubhan]

Hello,

-Si tu fais toute ta normalisation avec Vspec, je ne peux pas grand chose pour toi, je ne connais quasiment pas ce soft. Mais comme je le disais dans des posts précédents, corriger son spectre par un spectre de même type spectral dans le but d'obtenir la température de son étoile n'est probablement pas une bonne méthode.

-Ca veut dire quoi "Fiter"? Trouver une courbe ayant la meilleur corrélation possible avec ses données?

-Antares doit être fortement rougie par l'extinction atmosphérique (a moins que tu observes depuis la Réunion...). Ta courbe a l'air bleuie: il y a donc un probleme de soft ou d'utilisation du soft.

-Ton échelle en lambda n'est probablement pas en nm.

A+
Ph

[alex31]

- Non non, je n'utilise pas Vspec! Je ne sais pas trop comment il fonctionne et non plus ce qu'il fait. Je fais tout avec Matlab!

- Fiter c'est un ajustement de courbe

- je viens de me rendre compte que je n'avais pas trouvé la même dispersion pour antares que pour les autres étoiles, le problème peut venir de là!! Je suis en train de corriger ça!

- Effectivement, j'ai opéré un changement d'échelle mais je n'ai pas corrigé la légende :rolleyes:

[Maitre Rubhan]

- Non non, je n'utilise pas Vspec! Je ne sais pas trop comment il fonctionne et non plus ce qu'il fait. Je fais tout avec Matlab!


-Ah, OK, alors impecc, tu n'es donc pas passé par une usine à gaz qui fait des tas de trucs en cachette dans notre dos: c'est du vrai brut. J'aime ça!

-Donc, tout se ramène à obtenir la courbe de réponse de ta chaine d'acquisition (éventuellement lampe à filament connue, comme décrit ailleurs...)

-Pour la correction atmosphérique, je pensais que ce serait dur, mais, en y réfléchissant, ce n'est que de la correction de diffusion Rayleigh? Donc, en appliqant un correctif diviseur du genre (cos alt) . (lambda^4), ça le fait peut-être non? (alt serait la hauteur au-dessus de l'horizon).

A+
Phil

[alex31]

-Pour la correction atmosphérique, je pensais que ce serait dur, mais, en y réfléchissant, ce n'est que de la correction de diffusion Rayleigh? Donc, en appliqant un correctif diviseur du genre (cos alt) . (lambda^4), ça le fait peut-être non? (alt serait la hauteur au-dessus de l'horizon).


Eh mais c'est pas du tout con cette remarque (comme les autres d'ailleurs, faut que je fasse gaffe à ce que je dit maintenant sinon :banned:).
Je vais essayer ça...;)

[alex31]

évidemment, maintenant, ca marche tout de suite mieux...

Il faudrait juste trouver un modèle qui tient compte de la limite de la diffusion Rayleigh car sinon la correction dans le proche IR est énorme...

Donc, j'ai repris le spectre précédent et j'ai divisé par cos(17°50')*lambda^(-4) et voici ce que j'obtiens (fit à 3600K) :

http://a.santerne.free.fr/photos/300408/antares4.jpg

[Maitre Rubhan]

Eh mais c'est pas du tout con cette remarque

Bon, je sais pas si on va bien s'entendre...

évidemment, maintenant, ca marche tout de suite mieux...

Il faudrait juste trouver un modèle qui tient compte de la limite de la diffusion Rayleigh car sinon la correction dans le proche IR est énorme...

Donc, j'ai repris le spectre précédent et j'ai divisé par cos(17°50')*lambda^(-4) et voici ce que j'obtiens (fit à 3600K) :

[/CENTER]

Ben voilà que ça se présente beaucoup mieux cette affaire!... Super interessantt A vue de nez, je dirai qu'on est en train d'inventer un soft de traitement de spectres potentiellement intelligent :b:... Et ça fait une semaine que le Forum spectro existe...

A+
Phil

[alex31]

Alors juste potentiellement intelligent car j'ai encore un petit problème physique avec la diffusion Rayleigh...


Si on regarde une étoile, la diffusion Rayleigh va faire en sorte qu'elle sera rougie car l'atmosphère va virer le bleu et laisser passer le rouge. La correction de la diffusion Rayleigh devrait donc rehausser les bleus perdus dans l'atmosphère. Or, donc mon cas, les spectres me montrent des étoiles déjà trop bleues par rapport à ce qu'on devrait trouver! Si j'applique un correctif de diffusion Rayleigh, elles devraient être encore plus bleues...?:b:

Je crois que je vais revenir à la solution du filament de Tungstène pour voir comment réagit ce vieux Critérion 8". Peut-être qu'à l'époque où il a était conçu les traitements sur les optiques avaient des propriétés bizarres...

[Maitre Rubhan]

Alors juste potentiellement intelligent car j'ai encore un petit problème physique avec la diffusion Rayleigh...


Oui, il me semble que l'ordre logique des opérations serait de tenter d'abord le correctif instrumental avec une source artificielle étalon. Et après de jouer avec Lord Rayleigh.

A+
Phil