Voir la version complète : L'aurora
Croyez-vous en l'existence de l'avion ultra-secret aurora(pas si top secret que ça cet avion) non???
Voici quelques informations sur cet avion:
c'est un avion de reconnaisance stratégique autrement dit d'espionnage ultra-sophistiqué. Selon des rumeurs il serait actuellement en service et il est le remplacent de sr-71 blackbird retiré su service en 1990-1991. Il pourrait atteindre mach6-7 et même plus et monté à une altitude de 30km certaines sources mentionnent 60km. Il serait pourvu de 4-6 réacteurs spéciaux, il fonctionnent comme un réacteur ordinaire au sol, su-dessus d'une certaine vitesse il foctionnent comme des fusées.L'aurora utilisera comme combustible du méthane liquide ou de l'hydrogène liquide. Il mesurerait à peut près la même taille du sr-71.
Toujour selon des rumeur, il aurait traversé La russie de part en part sans se fair détecté et son autonomie est de 20000 à 30000 km.
C'esu un appareil issue du budget noire, les black programs tout comme le u-2, sr-71, f-117
http://www.abovetopsecret.com/images/csection.gif
http://keyholepublishing.com/AURORA.JPG
http://www.aemann.pwp.blueyonder.co.uk/aircraft/black/aurora/images/large/auroraground1l.jpg
comme vous pouvez le voir il ressemble a un triangle isocèle les images que je vous ai montrer sont des vues d'artistes, car il y une seule photo de cet avion. CA représente un apareil inconnu escorté par deux f-111 en train de se faire ravitailler par kc-130
http://www.fas.org/irp/mystery/aurora_fake.jpg
royal_orchid
27/03/2005, 11h59
La photo ne laisse presque aucune place au doute, si bien sûr ce n'est pas un montage.
Par contre, je ne vois pas bien l'utilité d'un tel avion.
Les satellites espions sont surement suffisament performants aujourd'hui pour qu'on puisse s'en passer.
logastro
27/03/2005, 12h12
Si, il est toujours intéressant d'avoir de tels avions qui ne sont pas fixés sur des orbites précises qui interdit une certaine souplesse et permet un repérage facile...
Par contre je ne vois pas comment pourraient fonctionner cers réacteurs spéciaux, le principe du réacteur d'avion et de fusée sont très différents quand même :s
Message écrit par logastro@Mar 27 2005, 06:12 AM
[b]Si, il est toujours intéressant d'avoir de tels avions qui ne sont pas fixés sur des orbites précises qui interdit une certaine souplesse et permet un repérage facile...
Par contre je ne vois pas comment pourraient fonctionner cers réacteurs spéciaux, le principe du réacteur d'avion et de fusée sont très différents quand même :s
](texte cité)
J'ai lu sur internet que les entrée d'air quand l'avion est a grande vitesse se ferme et que le combustible et mélange à du comburant, de l'oxygène tout comme des fusée.
Message écrit par royal_orchid@Mar 27 2005, 05:59 AM
[b]La photo ne laisse presque aucune place au doute, si bien sûr ce n'est pas un montage.
Par contre, je ne vois pas bien l'utilité d'un tel avion.
Les satellites espions sont surement suffisament performants aujourd'hui pour qu'on puisse s'en passer.
](texte cité)
TOUT a fait d'accord avec logastro, les fusée lanceur américain sont constament accabler par des problèmes technique et les lancements sont souvent retardés et il faut envoyer le satellite sur une région specifique. Donc, puisque les satellite sont sur une orbite, ça peut prendre des jours, pour que celui-ci repasse sur la même région et les satellique ne peuvent changer d'orbite(contrairemnt dans un express en peril avec steven seagel)
Message écrit par logastro@Mar 27 2005, 06:12 AM
[b]Si, il est toujours intéressant d'avoir de tels avions qui ne sont pas fixés sur des orbites précises qui interdit une certaine souplesse et permet un repérage facile...
Par contre je ne vois pas comment pourraient fonctionner cers réacteurs spéciaux, le principe du réacteur d'avion et de fusée sont très différents quand même :s
](texte cité)
J,ai trouver des informations sur un site http://ufologie.net/htm/pdwef.htm
SE site affirme que l'aurora utilise un système de propulsion nouveau le PULSE DETONATION WAVE ENGINES
J'ai fait une copie du texte
Technologies secrètes de l'US Air Force:
Une option pour un véhicule hypersonique pourrait être quatre ou six moteurs à détonation pulsées (PDWEs), remplis de combustible avec du méthane liquide. En aspirant de l'air, ces PDWEs pourraient théoriquement propulser un avion hypersonique vers Mach 10 à une altitude au-dessus de 180.000 pieds. Utilisés pour un véhicule de transport atmosphérique, les mêmes PDWEs pourraient être capable de soulever l'engin jusqu'aux limites de l'espace une fois commuté en un mode de propulsion par fusée.
PULSE DETONATION WAVE ENGINES
Comment la propulsion PDWE fonctionnerait en théorie:
Du méthane ou de l'hydrogène liquide serait injecté dans le fuselage, où la brume de carburant est mise à feu, probablement par l'échauffement des surfaces. Le PDWE fonctionne en créant une détonation de l'hydrogène liquide à l'intérieur d'une chambre de conception particulière quand l'avion voyage au delà de la vitesse du son. En voyageant à de telles vitesses, un mur d'air s'oppose à la poussée (l'avion voyage tellement rapidement que les molécules de l'air sont choquées près du nez de l'avion et l'air devient essentiellement un mur). Quand la détonation a lieu, le mur d'air qui s'oppose à l'avancée de l'avion est poussé en avant. Ce processus est continuellement répété pour propulser l'avion. Depuis la terre la traînée de l'engin ressemblera à une série "beignets" le long d'une ligne
Ci-dessous, une courte description de la façon dont un PDWE accélère un véhicule vers le régime hypersonique.
"Emploi d'une onde choc créée par une détonation - une explosion qui se propage de manière supersonique - pour comprimer un mélange carburant-comburant avant la combustion, et de même utiliser l'admissions d'air supersonique qui se servent de l'onde choc externe et interne pour la pressurisation."
On se sait pas grand chose au sujet de la technologie PWDE, mais il y a eu un certain nombre de rapports d'observations d'avion mystérieux qui utiliseraient une technologie de propulsion différente de celles entendues ou vues auparavant.
Les 25, 26, et 27 Février 1992, il y a eu des observations nocturnes d'un avion inconnu avec une forme "en diamant" définie par ses lumières à la base aérienne de Beale, dont on a pensé que ce pourrait être l'avion Aurora. L'avion a eu un bruit de moteur distinctif, décrit comme un "grondement très très bas, comme de l'air se précipitant dans un grand tube." La nuit du 26 Février, ce qui a été interprété comme étant un essai au sol de systèmes de propulsions pour l'Aurora a eu lieu. Une série de booms été entendue et a été décrite comme similaire à "des tirs d'artillerie" et avec "des tonalités basses et profondes, pas comme des bangs soniques." On a pensé que c'étaient des essais de l'allumage des moteurs. On a spéculé l'avion utilisait des moteurs PWDE. Le bruit et la basse fréquence, a-t-on dit, étaient conformés à la technologie PDWE.
Il a été également noté qu'en dépit du fait que les traînées célèbres dans l'air de type "Doughnut on a rope" n'étant pas conformés au système de propulsion allégués de l'Aurora, ces traînées pourraient être produits par un PDWE fonctionnant en dehors de ses conditions normales
http://www.aemann.pwp.blueyonder.co.uk/donuts/report2/donut.jpegDonut on a rope
En pensant, le débat sur se sujet devrait se terminer d'ici 2010-2015, car les avion top-secret ne le sont jamias définitivement, s'il l'aurora existe le pentagone le dévoilera surement dans cette échéence. merci.
logastro
28/03/2005, 10h22
Vu les infos que tu nous donne, il est déjà pas vraiment "top-secret"...
La photo m'a tout l'air d'être un montage non? On dirait une image de synthèse. :/
Pascal ;)
astroweb
28/03/2005, 13h46
:?: on parle de quelle photo qui semble etre un montage? :b:
royal_orchid
28/03/2005, 14h37
La dernière image du premier post de ce fil est surement un montage vu son lien :
(http://www.fas.org/irp/mystery/aurora_fake.jpg)
Message écrit par logastro+Mar 28 2005, 04:22 AM-->QUOTE(logastro @ Mar 28 2005, 04:22 AM)Vu les infos que tu nous donne, il est déjà pas vraiment "top-secret"...
](texte cité)
C'est pour ça que je dit pas si top secret cet avion? non?
C'est toujours comme ça, il a toujours des fuites d'informations, ça a été la même chose pour le u-2 et f-117.
Un autre exemple, la base la plus secret au monde est area 51 et elle est l'une des plus connue. ET s'il l'aurora existe il a été surement testé à la zone 51
<!--QuoteBegin-pasc72@Mar 28 2005, 07:38 AM
[b]La photo m'a tout l'air d'être un montage non? On dirait une image de synthèse. :/
Pascal ;)
](texte cité)
Les trois premières photo sont des vies d'atistes, des images faites par ordinateur, la vrai photo est la dernière, mais il a eu un bog, je vais essayer de retrouver la photo.
Modération : Sujets combinés. Merci d'éviter le SMS même si ce n'est pas beaucoup.
Astro-Pépito
voici la photo que j'ai retrouvé
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/Aurora/aurora81989.jpg
http://www.fas.org/irp/mystery/aurora_fake.jpg
Ces deux images ont de petites différence notables.
royal_orchid
28/03/2005, 18h38
En voici une autre :
http://www.ovni.ch/~kouros/images/aurorph2.jpg
merci pour l'image, mais je l'ai déjà vue sur interent.Je ne l'ai pas exposé ,car elle étaitde trop mauvaise qualité
Message écrit par royal_orchid@Mar 28 2005, 12:38 PM
[b]En voici une autre :
http://www.ovni.ch/~kouros/images/aurorph2.jpg
](texte cité)
penses-tu que ton image de l'aurora soit une arnaque, une photo truqué . :question: !pomoi!
royal_orchid
28/03/2005, 19h39
Je n'ai aucun moyen de savoir avec certitude si c'est un montage, une vrai photo originale de l'Aurora ou autre chose, alors je préfère simplement dire que je ne sais pas.
Message écrit par royal_orchid@Mar 28 2005, 01:39 PM
[b]Je n'ai aucun moyen de savoir avec certitude si c'est un montage, une vrai photo originale de l'Aurora ou autre chose, alors je préfère simplement dire que je ne sais pas.
](texte cité)
Moi aussi je ne le sais pas. L'image est très floue, mais cela est peut etre du aux réacteurs
Je me demande comment l'aurora va coûté. Surtout que le b-2 coûte déjè 2,1 milliard US. Et que l'aurora paraît être selon moi beacoup blus performant que le b-2.
Est-il possible de ne pas créér plusieurs messages de suite venant du même membre ( airazor?)
Ces réponses peuvent être contenue dans le même message, si les réponses sont pour différents interlocuteurs il suffir d'écrire
Pour royal orchid...
Pour.....
....
Merci,
SeB
Quelqun pourrait m'expliqué de façon très claire et en français La MagnétoHydroDynamisme(MHD)
Il paraît que l'aurora utilise un générateur MHD tout comme le b-2.
Message écrit par airazor@Mar 28 2005, 07:44 PM
[b]Moi aussi je ne le sais pas. L'image est très floue, mais cela est peut etre du aux réacteurs
](texte cité)
En admettant que cette image ne soit pas fausse, alors il est fort probable que le trouble soit dû aux turbulences atmosphériques... La même qui gêne nos télescopes. ;)
Pout TeTec
Merci, ^^ mais je ne comprend toujours pas qu'est-ce que c'est la magnétohydrodynamisme, :?: mais(encore une mais) je pense que personne ne sais ici,mais(un autre mais) beurf. :a:
Tu y crois en l'existence de l'aurora :?:
Airazor B)
astroraoul
05/04/2005, 23h06
MHD (http://membres.lycos.fr/fransyl/tech/mhd-for.htm) par Jean-Pierre Petit.
(A prendre avec des pincettes) :<<:
Message écrit par astroraoul@Apr 5 2005, 05:06 PM
[b]MHD (http://membres.lycos.fr/fransyl/tech/mhd-for.htm) par Jean-Pierre Petit.
(A prendre avec des pincettes) :<<:
](texte cité)
La traduction, tout le monde n'a pas 48 ans et quels sont les appliquation du MHD, est-ce ça rend plus rapide, accroît le rayon d'action............................
J'ai déjè lu un site parlant de la MagnéHydroDynamisme, mais j,ai seulement lu une petite partie car je commecais à avoir mal à la tête.
logastro
06/04/2005, 13h28
Rien à traduire, j'ai juste survolé le début mais c'est clair...
Message écrit par logastro@Apr 6 2005, 07:28 AM
[b]Rien à traduire, j'ai juste survolé le début mais c'est clair...
](texte cité)
Mes connaissances en MHD sont minime, quelqun pourait simplifier la MHD pour moi, merci d'avance à celui qui me répondera.
epsilonzéro
06/04/2005, 23h08
Airazor, as tu cliqué sur le lien que raoul a mis sur son post ?????
Prend la peine de LIRE ce qu'on te donne plutôt que de tout refouler au premier mot dont tu ignores la signification ! Raoul n'a certainement pas le temps ni l'envie (vu les pincettes qu'il utilise) pour s'amuser à faire un résumé de tout cela... Un peu de politesse ne ferait pas de mal, il a déjà fait des recherches pour tenter de t'aider. Une merci ne serait certainement pas superflu lorsque tu demandes quelque chose. Peu de choses tombent souvent du ciel...
Alors merci tout le monde.
astroraoul
07/04/2005, 07h32
Je ne suis pas du tout spécialiste en la matière, mais si on cherche des infos sur un sujet quelconque (et qu'on est motivé), alors il n'y a pas de secret: on va sur google et on tape les mots clés. C''est exactement ce que j'ai fait en tapant MHD Jean-Pierre Petit. Bon, d'accord, il faut savoir un minimum comme par exemple que Petit a un rapport avec la MHD, et ça vient de souvenirs de lectures passées.
Raoul
Rick_husband
07/04/2005, 07h53
Airazor, il faut que tu sache que le projet Aurora ne doit être tout simplement que sortie de l'imagination des ufologues qui en voyant un Flying Bodies (série des X-planes) ou un Blackbird, on cru voir une nouvelle génération d'avions ultra-secrets, mais ce n'est sûrement pas le cas. D'ailleurs il n'y a pas que ce projet que les fan d'OVNIs connaissent, il y a le Tacit Blue, le Bird of Prey; mais tout ceci relève de la paranoïa de certain qui croit voir des objets dans le ciel quand il s'agit seulement d'un Airbus ou d'un Boeing.
Quand à la MHD, il semble que cela reste théorie car iréalisable. Bientôt, tu nous demandera où trouve t-on du Dilithium afin de créer un champ de distorsion ou comment générer un champ de tetryon cohérent en utilisant des bobines phasiques couplés à un injecteur de plasma et comment reprogrammer une matrice positronique :lol:
Message écrit par Rick_husband@Apr 7 2005, 01:53 AM
[b]Airazor, il faut que tu sache que le projet Aurora ne doit être tout simplement que sortie de l'imagination des ufologues qui en voyant un Flying Bodies (série des X-planes) ou un Blackbird, on cru voir une nouvelle génération d'avions ultra-secrets, mais ce n'est sûrement pas le cas. D'ailleurs il n'y a pas que ce projet que les fan d'OVNIs connaissent, il y a le Tacit Blue, le Bird of Prey; mais tout ceci relève de la paranoïa de certain qui croit voir des objets dans le ciel quand il s'agit seulement d'un Airbus ou d'un Boeing.
Quand à la MHD, il semble que cela reste théorie car iréalisable. Bientôt, tu nous demandera où trouve t-on du Dilithium afin de créer un champ de distorsion ou comment générer un champ de tetryon cohérent en utilisant des bobines phasiques couplés à un injecteur de plasma et comment reprogrammer une matrice positronique :lol:
](texte cité)
Houai, théoriquement ça peut marcher, la collision entre matière et ati-matière produit plus d'énergie qu'une réaction thermonucléaire...........
Moi aussi je crois que la MHD n'est qu'a à la théorie mais ................. peut importe, il faut dire que au USA il y a eu plusieurs projets top-secrets tell, le b-2, le tactit blue(f117), le u-2, le sr-71, le..........................le................... .............
vBulletin® Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org