Quel Instrument D'observation Choisir

[mordorik]

salut à tous ! voilà je suis totalement débutant en Astronomie, j'ai toujours été passionné mais je n'ai hélas jamais pratiqué... j'aimerai savoir ce que vous me cobnseillerez comme premier instrument d'observation du ciel... un truc assez bien mais pas trop cher, si vous pouviez me donner les caractéristiques et m'expliquer ce que c'est ce serait super, j'aimerai aussi connaître le prix de ces "engins" ainsi que les meilleures marques dans leur domaine...

je sais que je vous demande beaucoup mais s'il vous plaît répondez moi...
je vous remercie d'avance, bye...

[Astro-Pépito]

Ben, t'as déjà une idée de ce que tu veux observer ? U budget ? La qualité de ton ciel ? Possibilité de te déplacer ? Enfin plein de choses sur tes futures observations :)
Après, ça sera bcp plus simple pour te répondre :)
Il y a un sujet sur le vocabulaire astro dans ce forum, jettes-y un oeil ;)

[mordorik]

pour ce que je veux observer :>: pas vraiment d'idée, deja les planetes du systemes solaire en detail qd même (j'aimerai par exemple pouvoir voir els satellites de mars phobos et Deimos) .

la qualité du ciel :>: je ne sais pas trop à part les quelques lapadaires qui gênent, en me mettant bien je ne devrai pas avoir trop de pollution lumineuse...

pas beaucoup de possibilité de me déplacer....

éspère pouvoir observer des phénomènes assez rares, petuite question est ce qu'il est possible d'observer des astéroïdes en déplacement ?

pour mon budget... heu pas vraiment d'idée, entre 200€ et 1000€ mais si c'est mille il faut que j'economise plusieurs années ^^

voilà j'espere que les details que j'ai donné vont vous aider pour me suggérer une réponse....

[Littlesoket]

Pourquoi ne pas commencer par un SkyWatcher 114/900, c'est en général ce que l'on préconise à un débutant ou alors une petite lunette de 80 mm, je pense que tu peux trouver ca pour moins de 300 euros. :p

[Sombrero]

le 114/900 est à moins de 300€, pour Phobos et Deimos bof moi je te conseille les lunes de Jupiter beaucoup plus interessantes, enfin à mon gout!

[sebastien.d]

En skywatcher le 114/900 est a 210 € (260€ motorisé en ascension droite), sinon le 130/900 peu etre interessant il est à 245€ (299€ motorisé en ad)

[babar001]

Salut

Pour observer les 2 satellites de mars, il faut déjà un "gros" télescope:lors de la dernière bonne opposition j'ai observé un satellite avec certitude bien que assez faiblard avec une lunette fluorite de 102 ( +/- = à un Newton de 130/150 du point de vue luminosité).
Comme maintenant mars s'éloigne de nous cela sera de plus en plus difficile.
Pour débuter, on se tourne souvent vers la Lune et les planètes, donc je conseillerais un instrument adapté à ces observations: une lunette ou un maksutov.
Pour moi l'idéal serait in maksutov de 125mm d'ouverture (les instruments chinois sont de bonnes qualité comme les skywatchers...) sur une petite monture équatoriale.
Le coût ne devrais pas dépasser les 700 euros avec la motorisation
http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.pdf
Une autre bonne solution est le lunette de 100mm et 1000mm de focale pour environ 550 euros mais c'est plus encombrant.
La solution la moins chère est le fameux Newton de 114mm mais les planètes y seront moins détaillées.

[mordorik]

re, est e que vous pouvez m'expliquer quelle est la diféérence entre un 114/900 et un 130/900 c'est quoi tous ces chiffres ?

c'est quoi exactement la motorisation ? pour les trucs dont vous parler j'ai entendu d'une lunette de visée mais on regarde où lma vrai image ? est ce qu'il y a un ocumlaire qd même ?

[Littlesoket]

9Message écrit par mordorik@Apr 27 2005, 10:13 AM
[b]re, est e que vous pouvez m'expliquer quelle est la diféérence entre un 114/900 et un 130/900 c'est quoi tous ces chiffres ?

c'est quoi exactement la motorisation ? pour les trucs dont vous parler j'ai entendu d'une lunette de visée* mais on regarde où lma vrai image ? est ce qu'il y a un ocumlaire qd même ?
](texte cité)


Le premier chiffre c'est le diamétre du tuyau, le second c'est la longueur focale. Plus le diamètre est grand plustu as d'objet à observer.

Mais il faut aussi voir le rapport F/D c'est à dire entre le diamètre et la focale. Pour le 114/900 le rapport F/D est de 7,8 ( tu divises la focale par le diamètre ). Pour le 130/900 il est de 6,9. En théorie plus le rapport F/D est petit plus ton tuyaux est lumineux.

Un F/d inférieurà 8 privilégiera le ciel profond ( amas, galaxies...) au dessus de 10 il est déstiné aux planètes. Entre 8 et 10, on peut dire qu'il est polyvalent.

Toutefois ne t'attends pas à voir dans ton télescope les superbes images que tu vois dans les livres même dans un gros. :-/

Tout dépend de ce que tu veux vraiment observer et faire ( visuel, dessin ou photopar la suite ). A sàvoir qu'en visuel seul le diamètre compte etdans ce cas tu peux acheter un dobson, simple d'utilisation et de gros diamètre pour petit prix :p

Le moteur te permettra de compenser la rotation terrestre et donc de suivre l'astre dans ton télescope. Pratique si tu veux faire du dessin ou de la photo car tes mains sont libres :p

[GéGé]

Message écrit par babar001@Apr 27 2005, 08:35 AM
[b] une lunette fluorite de 102 ( +/- = à un Newton de 130/150 du point de vue luminosité).
](texte cité)


Salut Babar!

Ah quand même, tu pousses un peu... Meilleure en contraste est la lunette, oui, mais entre un 150mm et la lulu de 100mm, la luminosité, quand même.... Non, j'te suis pas, sans vouloir te fâcher du tout!


Amitiés


GG :)

[babar001]

Salut GG

J'ai mis +/- 130 ou 150. :a:
J'avais à une époque (il y a une dizaine d'année) comparé mon ex 102 avec un newton de 130 de la même marque et l'avantage (piqué mais aussi luminosité) était pour la lunette.
En théorie le 150 est deux fois plus lumineux mais quand on élimine ses défauts: perte de luminosité du secondaire (très minime mais bon), du tube du porte oculaire qui parfois rentre d'une longueur non négligeable dans le tube principal, tige support du secondaire, revêtement des miroirs peut-être un peu vieux ou pas au top, la différence si elle existe n'est plus si évidente que cela.
Si en plus on y ajoute un fifrelin de turbulence supplémentaire pour le 150 ainsi qu'un chouillat de décollimation ainsi qu'une petite baise d'energie dans le disque d'airy, sans oublier que tout le monde n'a pas un miroir "Zambuto" alors on y est presque.
Mais bon, avec un Newton moderne de 150, bien réglé, faiblement obstrué, avec un excellent miroir, je veux bien mais l'animal se fait assez rare ;)

[RayonZ]

Moi je pense qu'un 114 ou 130/900 c'est très bien pour débuter, non ?
Le prix est raisonnable (je l'ai vu à moins de 300€ facile), le diamètre est généreux :) pour découvrir, pas dur dur à transporter, polyvalent, possibilité de faire un peu (beaucoup même) de photographie par après ^^
ou alors tu préfères un instrument qui nécessite un peu moins d'entretien ? Une lunette de 70, 80 ou 90mm ? ze zais pas à toi de voir... :rolleyes:

[Astro bibi]

Message écrit par RayonX@Apr 29 2005, 09:35 PM
[b]Moi je pense qu'un 114 ou 130/900 c'est très bien pour débuter, non ?
Le prix est raisonnable (je l'ai vu à moins de 300€ facile), le diamètre est généreux :) pour découvrir, pas dur dur à transporter, polyvalent, possibilité de faire un peu (beaucoup même) de photographie par après ^^
ou alors tu préfères un instrument qui nécessite un peu moins d'entretien ? Une lunette de 70, 80 ou 90mm ? ze zais pas à toi de voir... :rolleyes:
](texte cité)



je suis ok avec toi c'est ce que j'ai (130/900 ) et pour l'instant, a part cette foutu monture, j'en suis super heureux.

Tiens petite question perso un eq3-2 serait mieux non deja pour avoir un bon suivi ?

[RayonZ]

Franchement, je ne m'y connais pas trop en monture :-/ Mais il doit surement exister une différence de quelques kilos de charges maxi, non ?
Si qqun s'y connait un peu en monture c'est le moment :be: :be: :be:

[oliquasar]

bonjour chez optique perret il viennent de sortir un téléscope de 150mm de dia et 1200mm de focale pour 365€
alors si tu veux commencer avec du bon matériel déja d'une bonne taille ce téléscope a l'air pas mal du tout!!
moi on ma dit que pour commencer il fallait d'abord acheter un petit truc mais manintenant je men mord les doigt et je me dit que j'aurais du garder cet argent pour économiser pour mon prochain téléscope!
il y a juste au début tu aura un peu dur de te reperer mais on s'habitue vite!! ;)

[RayonZ]

Je l'ai trouvé chez OU dans le sommaire skywatcher pour 370€ :rolleyes: mais pas chez optique Perret ! C'est vrai que c'est deja plus lumineux qu'un 114 :)

[Gibehem]

Salut !!

Personellement, je suis entrain de zieuter une 'tite lunette sympas sur une bonne monture ...

http://www.optique-perret.ch/O_SVP100.html

760€ ... ça "ouvre" pas mal de ciel ... si je puis me permettre ...

Je pense que ce sera mon prochain investissement astro ... avec un 254 de la même marque sur Eq6 SkyScan ... quand je serais riche ... :rolleyes:

[thelover3]

Salut
Pourquoi est-ce que l'éternel débat Lunette/Newton a toujours lieu alors que tout le monde sait que c'est le Newton qui est le moins cher et de meilleure qualité ?

:be: :be: :be: :be: :be:

Désolé...me suis laissé aller ... :lol:

[mordorik]

merci pour tous vos conseils mais en fait je ne comprends pas comment vous faites de la photo avec vos téléscopes... de plus vous avez citer un telescope de types 114 ou 130/900 c'est encombrant ce genre de telescope ou bien ça va ? c'est motorisé ? à propos de la motorisatiion, ça va si vite que ça ! pour qu'on ne puisse pas suivre l'objet qu'on observe ? est ce que vous avez deja reussi à observer un astéroide ?

merci de m'avoir répondu !

[RayonZ]

je ne comprends pas comment vous faites de la photo avec vos téléscopes...
Ca il faut une webcam mais je ne sais pas trop laquelle...
c'est encombrant ce genre de telescope ?
Non, ce n'est pas très encombrant, bien sûr ca ne rentre pas dans une valise du moins pas à ma connaissance :)
c'est motorisé ?
Ben ca c'est en option c'est a toi de voir si tu veux faire du visuel (pas besoin de moteur sauf si tu aime regarder les planetes pendant des heures) ou si tu veux faire de la photo (alors la le moteur c'est presque indispensable !)
Les objets ne fileront pas a la vitesse de la lumiere dans ton oculaire, soit sans craintes :p
est ce que vous avez deja reussi à observer un astéroide ?
Jamais moi :-/ :(

Mais c'est possible ;)

[GéGé]

Message écrit par thelover3@Apr 30 2005, 02:09 PM
[b]Pourquoi est-ce que l'éternel débat Lunette/Newton a toujours lieu alors que tout le monde sait que c'est le Newton qui est le moins cher et de meilleure qualité ?
](texte cité)


Il n'y a pas débat : à diamètre EGAL, la lunette est TOUJOURS meilleure. Meilleur contraste, meilleur "piqué", plus lumineuse. Car sans obstruction aucune. Rayon direct jusqu'à l'oculaire (sauf s'il y a un renvoi coudé!) donc pas de déformation du front d'onde.
Mais pour cela il faut un groupe de lentilles apochromatique, ou au moins achromatique (vraiment achro!!). C'est donc cher.


Le Newton (plus généralement le réflecteur) est par nature apochromatique, puisqu'il marche par réflexion. Mais il possède un miroir secondaire qui obstrue le faisceau. D'où un moins bon contraste (la figure d'Airy s'étale). Il se dérègle aussi plus facilement : savoir collimater est indispensable, mais ce n'est pas si difficile, c'est la première fois qui coûte!

Ceci brièvement posé, attention : un excellent Newton avec des miroirs tip-top n'est pas donné! Compter autour de 600€*le tube seul 150mm à lambda/12, 1000€*pour un 200mm à lambda/12.

Amitiés

GG :)

[GéGé]

Message écrit par mordorik@May 4 2005, 02:43 PM
[b]à propos de la motorisatiion, ça va si vite que ça ! pour qu'on ne puisse pas suivre l'objet qu'on observe ?
](texte cité)


En visuel, pour le ciel profond, on grossit peu : 30 à 100 fois. On a donc un angle de champ assez large, autour du degré, et suivre à la main avec la molette ne pose pas de problème.

Sur les planètes, on grossit parfois beaucoup : 150 à 300 fois, voire plus. L'angle de champ est alors faible, autour de 0,3 à 0,1 degré. Si on ne suit pas, la planète a quitté le champ en quelques secondes. Il faut donc suivre tout le temps. Si on le fait à la main, on fait trembler le tuyau. Le moteur s'impose alors.

En photo, les pauses longues imposent de toutes façons le moteur...

Amitiés

GG :)

[mordorik]

qd vous parlez de webcams ce sont des webcams spéciales pour téléscopes ? où peut on en trouver ? c'est dur de faire des photos d'assez bonne qualité ?

à quoi sert la raquette ? il me semble que ça sert à se déplacer dans le ciel mais je ne suis pas sûr...

j'ai des jumelles :
6x-12x30
96m/1000m en 6x

pouvez vous me dire ce qu cela signifie ? est ce qu'on peut observer quelques trucs avec ça ? j'en doute mais bon...

encore emrci pour toutes vos réponses, c'est sympa de votre part d'aider un débutant comme moi...

encore une chose : j'ai vu chez optic 200 une lunette Meade 70/700 systeme GO TO avec motorisation sur les deux axes et une raquette de commande... est ce que c'est bien comme matériel pour débuter ?

en telescope : 114/900 motorisé raquette de commandes monture équatoriale Barlow + filtre lunaire je ne comprends pas grand chose si vous pouviez m'expliquer mais ça a l'air pas mal....

[Littlesoket]

Avec, les jumelles tu peux déja voir pas mal de choses. Regarde dans les tutoriaux débutants :p

[mordorik]

d'ailleurs en parlant de ce tuto, j'ai vu qu'il y avait pas mal de MP34 ou MP42 c'est quoi au juste ? et où peut on se procurer une carte d'observation du ciel ?

[logastro]

Les webcams utilisées en astronomie sont principalement les ToUCam Pro. Elles ne sont pas spéciales pour les tlescopes mais elles disposent du meilleur capteur. Ce n'est pas difficile de faire des images de bonne qualité sur la Lune et les planètes, beaucoup plus sur le ciel profond (nébuleuses, galaxies etc) à cause du temps de pose très réduit. On peut en trouver dans de nombreux magasins et sur internet, mais attention à ne pas confondre avec la toucam fun.

La raquette te permet d'agir sur les moteurs de ton télescope, si tu en as. Et donc à mviser un autre objet par exemple.

Tes jumelles sont un peu petites pour de l'astronomie. Mais tu peux toujours te balader dans les grands amas ouverts tels Hyades ou Pléiades, les alentours de M42 en hivers, mais là c'est un peu tard.
Voir http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=4848 et http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=4885 et les autres tutoriaux de courte chaussette
6x-12x , c'est les grossissements disponibles (c'est donc des jumelles zoom)
Normalement 30 c'est le diamètre de chaque objectif en mm, donc 3 cm.
96m/100m signifie que si tu regardes à 1000m avec ces jumelles, tu aura un champ de 96m, c'est un peu petit.

La Meade, c'est bcp de technologies pour un très petit diamètre, ce que j'aurais tendance à réprouver.

[GéGé]

Message écrit par mordorik@May 4 2005, 04:50 PM
[b]encore une chose : j'ai vu chez optic 200 une lunette Meade 70/700 systeme GO TO avec motorisation sur les deux axes et une raquette de commande... est ce que c'est bien comme matériel pour débuter ?

en telescope : 114/900 motorisé raquette de commandes monture équatoriale Barlow + filtre lunaire je ne comprends pas grand chose si vous pouviez m'expliquer mais ça a l'air pas mal....
](texte cité)


1) Avis sans aucune objectivité et passionné : NON. Le goto est la meilleure façon de ne jamais apprendre le ciel. Prendre les cartes, fouiller le ciel, chercher, trouver, et rapidement pouvoir dire aux visteurs d'un soir : ici Hercules et là à droite l'amas M13, là le Lion et dessous les galaxies M65 et M66 etc... que du bonheur! Celui de connaître un peu et de se sentir chez soi dans l'univers... en toute modestie!
De plus, ils font cher payer leur goto!

2) Le 114/900 est un Newton d'initiation par excellence. S'il est 1 tuyau polyvalent, c'est bien celui-là! 114 est le diamètre du miroir et 900 la focale, en mm. Un bon 114/900? Le Ganymède est le meilleur. J'affirme, je sais, mais je suis convaincu! Alors, au diable les précautions oratoires... Va dans "Les tests" voir ce qu'il en est.... Mieux vaut un Ganymède d'occase qu'une m... neuve!

Amitiés

GG

[GéGé]

M34, M42 etc...? ce sont les noms que les hommes ont donné à des "objets" du ciel. Le premier catalogue a été établi entre 1750 et 1781 par Charles Messier, qui a observé avec un téléscope de... 100mm! Il a ainsi catalogué les 100 objets les plus visibles.
D'où Mxx...

D'autres catalogues ont suivi, mais le catalogue de Messier reste la référence pour les amateurs : avec nos tout petits tuyaux, on ne peut pas voir beaucoup de choses en plus. Quelques NGC... (New General Catalog).

GG :)

[oliquasar]

tout a fait raison avec gg pour le meade!!
moi je te conseillerai aussi un bon téléscope 114/900 voir 130/900 ou une bonne petite lunette!

[mordorik]

est ce que ça existe les telescopes motorisés sans GO TO ?
je repose une question. où prut on se trouver une carte du ciel ?

merci pour toutes vos réponses...!

[oliquasar]

oui bien sur sa existe le téléscope ne fait rien que le suivi tandis qu'avec le goto tu choisi dans une liste de données un objet et le téléscope ira tous seul dessus!
pour ce qui de la carte du ciel tu peux télécharger un programme sur internet(moi j'ai carte du ciel il est super!!!pour le télécharger tape carte du ciel sur google c'est le premier de la liste!)
ou alor tu peux acheter un magasine(ciel et espace,astronomie magasine,...)
voila si ta dotre question n'hésite pas! ;)

[mordorik]

ok donc le truc avec moteur c'est qd même pas mal surtout pour faire des photos.. mais pourquoi au afait ? car une photo ça se fait en 2 secondes clic et puis voila...

pour le log, il faut que je toruve quelque chose qui ne me prend pas beaucoup de ressources car mon pc est assez vioeux.... est ce que qd tu precises le lieu de l'observation si tu decales de 20 ou 30 kilometres ça varie beaucoup ?

merci pour ta réponse ^^ :)

[dami]

Je sais, je suis en retard. Ah oui, tu as dis que tu n'as pas encore pratiqué mais si tu connais ton ciel relativement bien prends direct un 200 motorisé. Enfin bref, à toi de voir. Quelque chose me dit que les autres vont dire le contraire !! !shifty!

;)

[oliquasar]

non en photo tu peux faire des pose de 10,20,25,27,...secondes pour capté plus de lumière!
c'est comme si tu filmais et que tu mettais tout ce qui c'était passé pendant le film sur une seule image.
tu comprend?
donc l'avantage en astro c'est de récolté le plus de lumière possible!!
moi je crois que tu devrais prendre un bon téléscope sky watcher 130/150mmde dia
va sur le site d'optique perret (www.optique-perret.ch)
voila
voilou

[roninfight]

Message écrit par logastro@May 4 2005, 05:09 PM
[b]Les webcams utilisées en astronomie sont principalement les ToUCam Pro. Elles ne sont pas spéciales pour les tlescopes mais elles disposent du meilleur capteur.


Toucam mieux que Vesta?

[logastro]

Meilleures actuellement disponibles :d
Sinon, bien entendu... ;)

[Reglisse]

je sais pas si ça été dis mais la taille de l'instrument est aussi à prendre en compte un newton de 200mm est pas si facilement à transporter et à ranger .... perso pour l'instant je suis pas mécontent de mon petit cassegrain de 127mm

et le goto c pas si mal pour un debutant comme moi... ya une semaine je guettais m13 je savais que il devait se lever aprés minuit de derriére la maison du voisin qui me bouche la vue vers l'est mais avec mon ciel et la polution lumineuse peu d'étoiles pour se repérer de ce coté... j'ai pu le trouver tout de même... facilement grace au gg.. ce qui n'empeche pas d'apprendre à connaitre son ciel grace à toute sorte de carte atlas ou logiciel

le problème de l'astronomie est d'arriver à trouver le compromie entre un nombre de facteur important comme :

sa motivation
le tps que l'on peut y consacrer
le tps que l'on va vraiment pouvoir sortir ( qui est bien inferieur au precedent )
son matériel
son budget
son ciel
la méteo

et j'en oublie bien d'autes ...

[Dominik]

Message écrit par Astro bibi+Apr 29 2005, 11:55 PM-->QUOTE(Astro bibi @ Apr 29 2005, 11:55 PM)Tiens petite question perso un eq3-2 serait mieux non deja pour avoir un bon suivi ?
](texte cité)


AstroBibi, une copine du club qui avait une lunette sur EQ3-2 l'a revendue pour en acheter une plus grosse. Elle a vendu le tube et normalement, je vais lui acheter son EQ3-2 pour mettre mon 130/900 dessus (Ah! Un viseur polaire !). Dés que je l'aurais et que j'aurais fait quelques soirées avec, je t'en dirais des nouvelles.

Message écrit par mordorik@May 4 2005, 02:43 PM
[b]... un telescope de types 114 ou 130/900 c'est encombrant ce genre de telescope ou bien ça va ? c'est motorisé ? à propos de la motorisatiion, ça va si vite que ça ! pour qu'on ne puisse pas suivre l'objet qu'on observe ? est ce que vous avez deja reussi à observer un astéroide ?
](texte cité)


Salut Mordorik ! Personnellement, j'ai le 130/900, je le monte et le démonte souvent pour aller observer ailleurs que chez moi, afin de fuir la pollution lumineuse. Non, ça n'est pas très encombrant, c'est facile à monter et démonter, avec l'habitude tout est monté en 5-10 minutes. Il faut juste faire attention au tube, j'ai un sac (acheté chez Perret) très pratique pour le transporter.
On peut très bien observer sans motorisation, parfois je n'utilise pas le moteur, pour le ciel profond ça ne pose pas de problème, pour le planétaire où il faut grossir tu peux suivre en tournant les flexibles. La motorisation, c'est juste super confortable (et ça n'est pas négligeable quand c'est deux heures du mat, que tu commences à être fatigué et qu'il fait une température - 5°... ;) )
Je n'ai jamais vu d'astéroïde, mais je ne crois pas que ce soit très intéressant à observer d'un point de vue esthétique: on doit voir juste un point.

Message écrit par mordorik@May 4 2005, 04:50 PM
[b]c'est dur de faire des photos d'assez bonne qualité ?
](texte cité)


A la webcam, avec un peu d'entrainement, on arrive déjà à faire de très bonnes photos de la Lune. Ensuite viennent les autres planètes.

Message écrit par mordorik@May 4 2005, 06:01 PM
[b]est ce que ça existe les telescopes motorisés sans GO TO ?
je repose une question. où prut on se trouver une carte du ciel ?
](texte cité)


Oui ! Motorisé ne veut pas dire la même chose que GOTO. Mon 130/900 est motorisé, ce qui veut dire que quand tu as pointé un objet et que tu enclenches le moteur, il suit l'objet (en réalité, le téléscope tourne à la vitesse de la rotation de la Terre, ce qui fait que l'objet reste immobile).
GOTO veut dire qu'une fois réglé, le téléscope va bouger "tout seul" pour aller pointer un objet.
Tu trouves une carte du ciel dans tous les magasins d'astronomie, mais tu peux aussi en trouver dans les boutiques genre FNAC, France-Loisirs au rayon astronomie souvent... Voire chez les opticiens qui ont un coin astronomie. Sinon partout sur Internet.

<!--QuoteBegin-mordorik@May 4 2005, 10:34 PM
[b]ok donc le truc avec moteur c'est qd même pas mal surtout pour faire des photos.. mais pourquoi au afait ? car une photo ça se fait en 2 secondes clic et puis voila...
](texte cité)


Pour photographier les planètes à la webcam, on peut le faire sans motorisation, mais c'est quand même beaucoup plus facile avec car, comme on fait une série de plusieurs centaines de photo en fait, l'objet se barre très vite !
Pour le ciel profond, c'est obligatoire, car comme on photographie des objets très peu lumineux, il faut poser plusieurs secondes sans bouger.

Voilà !

[lafanet]

Ca me fait penser à ma recherche pour l'achat de mon telescope ! ;)

Bon, je connaissais déja un peu le ciel, j'avais des jumelles 10X50 et j'avais envie d'investir dans plus large, mais avec un budget serré. 300 roros à l'époque.
Alors bien entendu je m'étais inscrite sur un forum astro pour avoir des conseils, et bien entendu je voulais tout faire : visuel planétaire, ciel profond, astro-photo, distillerie portative et fondue savoyarde ...

Bref, j'ai vite compris que je ne pourrais tout avoir à la fois ( j'ai abandonné l'idée de la distillerie et mon caquelon fait très bien l'affaire ! ;) ), mais j'étais restée coincée avec mon idée de diamètre et de photos !
Résultat, au gré des conseils ( 200mm minimum pour le ciel profond et bonne monture ), j'avais largement dépassé la barre des 800 euros !!! :b:

Et pis est apparu un ange gardien de mon porte-feuille qui m'a parlé des Dobson.
J'ai compris que pour la photo, si je voulais du diamètre, il me fallait une monture hors de prix. J'ai donc laissé tombé pour me tourner sur le visuel.

Et aujourd'hui encore je ne regrette pas. Bien entendu je reste une indécrottable Dobsonnienne, mais nom d'un chien, je remercie ce conseiller à chaque fois que mes zyeux se posent dans mon 200 !!! Et je ne pourrais passer à moins.
Bon, j'en ai eu pour 450 E, certes, mais quel régal ! J'ai même pu aborder les dentelles du cygne dans un ciel très noir ! C'était juste un filament, mais les dentelles du cygne ... môa, je les ai vu avec mon bigniou ! :d

Alors j'ai tendance à conseiller un Dobson. Facile d'utilisation, moins cher, et facile d'entretien.

Maintenant il faut vraiment cibler ce que l'on désire faire. Photo ( si ça te tient vraiment à coeur alors un Newton ou une lulu sur monture motorisée est indispensable ), visuel ( planétaire ou ciel profond ), et surtout tes possibilités de déplacement.
Voiture ou non, jardin, car un beau ciel est le meilleur des diamètres !:D
Et bien sur ... le budget :( !

Pour les tout débutants je dirais des jumelles( au moins 10X50 - car plus grosse faut penser à l'achat d'un trépied ... Lidl les fait encore ? ), et une carte du ciel. Inutile d'investir plus si c'est une passion de passage.

Et ne pas oublié que tout les petits plus coûtent chers ! Pour la photo il faut ensuite investir dans une webcam ou CCD, une bonne monture si gros diamètres, PC portable pour le terrain etc ... et quel boulot ! Fait un tour sur le forum et le net, regarde les photos en ligne, les instruments utilisés et la technique employée, ça te donnera une idée.
Et les oculaires ! Et l'atlas ! Et les bouquins ... alouette !

Bref, sais-tu vraiment ce qui te tiens à coeur ? As-tu la possibilité de regarder sur des instruments différents qui pourraient t'aider à choisir ( club astro ) ?

gibehem > 760E pour une lulu de 100mm ... ben moi je ne serais pas prête à les mettre ! Pas vraiment un instrument pour débuter pas cher ça ! ;)

Dami > un 200 motorisé pour faire de la photo ? J'ai bien peur que le poids du tube n'oblige Mordorik a investir énormément dans une monture stable. Pour du visuel ok, mais pour de la photo ... j'ai un doute, mais je ne suis pas experte ! ;)
Il vaudrait mieux un 130 ou 150 mm !

Mordorik > ne t'inquiètes pas pour le lieu, tant que tu ne quittes pas la France, pas de problême ! ;) On n'est pas à 500 bornes près ! Et le GoTo n'est pas indispensable, encore moins pour les petits budgets !

Bon je m'arrête là, parce que je tartine, je tartine ... ;)

[Littlesoket]

Non, non, tu aurais pu continuer et c'est assez interressant ce que tu dis. :p

Je t'invites à créer un sujet test sur ton dobson, impression, fascination, déception, bref tout ce que tu as ressenties en regardant dans ce tuyau ;) . Cela pourrais aider certains.

Personnellemnt je n'aime pas le dobson, mais c'est affaire de goût, à toi de le faire aimer aux autres :p

[lafanet]

Littlesoket > oui c'est une bonne idée. Le Dobson n'est pas très connu, et pourtant je connais une tripoté de monde qui en ont !
En fait l'essayer c'est l'adopter.
Pour moi le Dob est un véritable jouet ... tu prends ta carte, tu farfouilles au chercheur, tu furêtes, tu t'énerves, tu trépignes, tu t'émerveilles, tu tournes et montes et tu ne t'en lasses pas ! :be: Un vrai compagnon de ballades stellaires !

Mais je vous sortirais un petit post à son sujet ça sera plus simple ! ;)

[kilzou]

merci, ça m'intéresserait beaucoup. :rolleyes:

tu furêtes
tu vas bien t'entendre avec Littlesoket à mon avis ! :lol: ;)

A+

[lafanet]

Kilzou > ok je vais m'y atteler !
Juste une question, dans quel sujet/forum le mettre ? Merci !

[Astro-Pépito]

Ben ici-même, ça servira aux débutants.

Enfin je pense que ça serait le mieux ;)