Dobson Xt 10 Et Webcam

[herveg]

Bonjour,

Après beaucoup de réflexions et de lectures sur le forum et sur différents site web, je pense que je vais acheter un Dobson Orion 10 XT. Je n’aurais que quelques mètres à faire pour aller du garage au jardin. :laughing: Pas de soucis pour le transport en voiture, il passe dans le coffre de la Zafira.
Mais j’aimerai vous poser quelques petites questions.

Pourquoi existe t-il des occulaires au diamètre 50.8 ? Je sais qu’il ne sera pas possible de faire de l’astrophotographie longue pose avec, mais peut-on quand même faire des photos les planètes ? :?: Dans ce cas, une webcam Toucam suffit ? J’ai déjà un APN Sony DSC F505V (480 grammes).

Je peux régler la focale de 2.8 à 8, et le temps jusqu’à 8 secondes. Pourrai-je utiliser un adaptateur (http://herveg.neuf.fr/Adaptateur_et_APN.html) comme celui-ci par exemple ? Est-ce que le télescope ne risque pas de se déséquilibrer ? J’avais penser également au Skywatcher 200/1000 sur une monture HEQ5. Vu le poids du Sony, le télescope ne risque pas non plus de se déséquilibrer et le moteur de s’abîmer ?

Merci d’avance pour vos réponse !

Herveg

[Jeff Hawke]

Message écrit par herveg@May 25 2005, 07:57 AM
[b]Pourquoi existe t-il des occulaires au diamètre 50.8 ? ](texte cité)


L'intérêt des oculaires 50.8, c'est de permettre, pour les longues focales (et donc faible grossissement) un max de champ réel. Le champ réel (en °) est la portion réelle du ciel que tu vois à l'oculaire, tu le calcules en prenant le champ apparent (caractéristique de construction de l'oculaire, ça va de 40 à 82 °) et en le divisant par le grossissement.

Pour faire par exemple des oculaires de focales entre disons 20 et 31 mm avec 82° de champ apparent (les naglers), il faut un coulant de 50.8, car un coulant inférieur (31.75) limiterait physiquement le champ perceptible.

Bon, ça fait des oculaires gros, lourds et chers, mais la vue que tu as là-dedans, bonjour ! Exemple : 1200 mm de focale. avec le Nagler 31 ça fait 38.7 de grossissement, soit 2.1 ° de champ réel à l'oculaire (4 fois la taille de la pleine Lune!). Tu imagines M31 là-dedans, ou le double amas...Encore plus beau que la baie de Naples... :)




Pour l'imagerie, je ne sais pas te répondre.

[epsilonzéro]

Salut, je te réponds pour le côté imagerie. Pour des photos de la lune avec des temps de pose très courts, pas de problème, c'est jouable. Pareil pour les planètes mais sans grossir, donc intérêt moyen, sauf à prendre un grand nombre d'images en pose courte et à les recaler ensuite avec un soft de registration genre iris ou registax3.
La seule manière de faire des photos de planètes à peu près confortablement, c'est à la webcam, laissant défiler l'image dans le champ, et en recadrant ensuite les poses.
Mais bon, pas simple. Sinon, si tu veux faire de la photo, il te faudra fabriquer une table équatoriale motorisée (ça se fait bien, faut juste chercher des plans sur un moteur de recherches) et poser le dobson dessus, et là tu auras un suivi de type équatorial, donc poses longues possibles.