Voir la version complète : Présence E.t Sur Terre ? Pour Ou Contre ?
NCC 1701-D
21/07/2005, 17h28
Bien, voici un sujet à réfléxion !
J'aimerais beaucoup connaitre votre avis sur la possible présence d'E.B.E (Entité Biologique Extraterrestre) sur terre !
Cela pour vous tiens t-il du paranormal, de l'absurde ou d'une possible probabilité ?
La civilisation humaine commence à explorer l'univers, plus proche de nous nos sondes qui parcours notre systéme solaire, ainsi nous sommes nous même des E.T des mondes que nous visitons.
Notre technologie est encore très jeune, mais elle progresse, je pense que d'ici 150 ans nous serons capable d'explorer très facilement notre systéme solaire à l'aide d'engins spatiaux habité !
Pour moi, il n'est pas ridicule de supposer, qu'une civilisation autres qu'humaines soit apparu bien avant nous.
Dés lors nous pouvons imaginer qu'ils disposent d'une avance technologique considérable, leur permettant de détecter des mondes ayant développé une civilisation pré-industrielle ou encore des mondes qui sont au stade de dévellopement d'une vie mono cellulaire.
Cette détection est tout à fais possible, nos radio-téléscopes ont depuis peu rescenssé plus d'une centaine de planéte extra-solaire, les progrés nous promettent dans un laps de temps très court de pouvoir détecté des planétes tellurique, alors pourquoi pas eux, avec des systémes très perfectionnés.
Saviez vous que la terre émets un fond sonore important du à l'activité humaine.
Ainsi l'onde émise par la bombe atomique largué par le bombardier Enola Gay sur Hiroshima, s'est propagée au delà de notre atmosphére, puis à quitté notre banlieu terrienne est continura à voyager dans l'espace indéfiniment.
Même un simple téléphone qui sonne émet une onde !!
ces ondes peuvent être captés, analysés et il est possible de trouver ainsi le chemin vers la terre.
Nous avons le programme SETI qui fonctionne déjà sur ce principe, mais sa technologie le limite énormément et le nombre d'analyseà effectuer et inimaginable.
Mais, un systéme similaire présent ailleur dans l'univers, doté d'une avance technologique de plusieurs centaines d'années voire milliers d'années ne pourrait-il pas nous détecter ?
Notre planéte peut donc être localisé de différente façon !
Des missions d'explorations peuvent avoir été lancé, afin de nous connaitre mieux !
Nous le faisons bien nous avec nos missions d'exploration vers mars, mais avec nos moyens plus rudimentaire...pour l'instant !!
Donc tout ceci n'est que spéculation, aucune preuve irréfutable n'existe pour valider la thése de présence E.T dans notre atmosphére. Mais rien d'impossible, et finalement des E.T ne seraient qu'une forme de vie supplémentaire parmi les millions que nous connaissons déjà sur terre, ils feraient partie de la diversité de la vie....finalement rien de si extra-ordinaire !! juste le dévellopement de la vie !!
Sujet déplacé dans un forum plus adapté, prière de bien vouloir respecter la mise en place d'un sujet dans un forum adapté.
Merci.
SeB B)
Jeff Hawke
21/07/2005, 17h40
1 milliard de téléphones mobiles en 2009 ! (entendu ce matin sur France Inter)
Je me demande s'il ne s'agit pas là d'une forme de vie ET, parasite, qui nous a programmé à notre insu pour qu'on travaille à les reproduire à un rythme de plus en plus rapide jusque'à ce qu'il aient totalement envahi et colonisé la Terre... :?:
Celui qui nous écoute va pas être déçu :-/
S'il capte la 5, il tombera surement sur des images de camps de concentration et sur la 1 sur la ferme célébrité... Dans tous les cas, rien qui vaille vraiment le déplacement ! :d
Plus sérieusement, si quelqu'un entend nos sons, le temps qu'il nous décripte, qu'il trouve le moyen de nous envoyer un coucou, quil nous arrive, il faut imaginer qu'on capte ce coucou, y a des années (même avec une onde qui voyage à la vitesse de la lumière). Pour un dialogue, des années entre deux paroles... Même le mime Marceau est plus interactif ! :)
Pour la visite, alors là, on en parle même pas... améne moi un vaisseau extra-terrestre et j'y croirai peut etre, dans l'attente, ça reste de la S.F. au mieux, de la presse à sciensation en peine de nouvelle au pire.
Ortog
astroraoul
21/07/2005, 20h46
Qu'une civilisation émette des ondes dan tous les sens pourrait très bien n'être qu'un moment très bref dans son histoire.
Nos moyens de communications vont être de mieux en mieux dirigés (lasers, câbles à fibres optiques) et de moins en moins émis aléatoirement.
C'est pour cela peut-être que nous ne les entendons pas.
Raoul
Efectivement, faut choisir, un pinceau d'ondes ultra-fin mais concervant l'énergie envoyé dans une direction précise mais minuscule ou un faisceau divergent et perte d'énergie le long des années-lumière.
Sacrés extra-terrestres! Quelle timidité sidérante et sidérale ! Venir nous narguer dans leurs OVNI(s) depuis des décennies sans oser se montrer. C'est pas bien, ils auraient pu voir que dans d'innombrables cas la plupart des terriens ne sont pas armés d'engins lasers à rayons mortels pour leur petite personne. Dissimulés sous les vêtements alors ? Et les camps de nudistes, ils en auront bien repérés depuis le temps qu'ils sillonnent le terrain...
Quentin54
22/07/2005, 04h14
Ceci dit je te rapelle que le son ne se propage pas dans le vide... Seul les ondes electromégnétiques peuvent le faire, donc la sonnerie de téléphone...
Donc la seule source d'information pour eux seraient les ondes electromagnétiques qui voyagent à la vitesse de la lumière.
Il faudrait donc pour qu'on nous détecte qu'une forme de vie se soit développée à une certaine distance et en un certain point précis du temps... Coincidence qui est a déjà très peu probable ( voilà 100 ans que l'homme commence à avoir une petite technologie qui emmet des ondes et l'univers a 15 milliards d'années....) et de plus, la forme de vie doit avoir developper une technologie telle qu'elle doit être capable de nous détecter... et ce en mêe temps qu'ils recoivent les informations bien sur... la durée de passage de l'information étant bien entendu Hyper négligeable par rapport à l'age de l'univers !pomoi! !pomoi! !pomoi! :mdr: :mdr:
Si il existe une civilisation plus évoluée que nous dans la galaxie, alors je pense qu'il est très probable qu'elle nous ait déjà repérés et depuis un certain temps déjà.
Cette idée m'est venue en lisant le sujet sur la nouvelle exoplanète découverte avec ses trois soleils.
Nous n'en sommes qu'à la préhistoire de la recherche d'exoplanète et déjà les méthodes de recherche s'affinent, nous en découvrirons bientôt peut-être une par jour !!
A partir de là, si une civilisation ET existe (ce dont je ne doute pas), qu'elle est plus évoluée que la nôtre, elle aura forcément levée les yeux au ciel comme nous l'avons fait. L'astronomie est sûrement une science qui a été développée par cette civilisation, ainsi que l'astrophysique, la cosmologie etc.
Comme cette civilisation serait en avance sur la nôtre, grâce à leurs connaissances et à leur technologie avancée, elle est sûrement capable de détecter et d'étudier plus loin, de manière plus précise un plus grand nombre d'astres différents...
La recherche d'exoplanète doit être une activité plutôt ancienne chez eux. Et cette recherche est sans doute motivée, comme chez nous, par la recherche d'une autre vie dans l'univers. A partir de là ils ont du développer des techniques de détections évoluées: par exemple pour connaître avec précision la composition atmosphérique des planètes telluriques qu'ils sont capables de découvrir.
Peut-être ont-ils découvert une dizaine de planète, dont la terre, qui peuvent potentiellement accueillir la vie, ou mieux qui l'accueillent avec certitude.
A partir de là quelle aura été leur réaction à votre avis ?
:rolleyes:
NCC 1701-D
22/07/2005, 10h52
Je suis d'accord avec vous !
le truc qui me choque le plus, s'est que vous n'arrivez pas à imaginer qu'ailleurs il puisse y avoir une technologie très en avance sur nous !
Toutes ces diffucultés auquels vous faites référence, sont des pb insolubles pour nous, humains du 21é siécle.
Moi sans parler de présence E.T sur notre planéte.
Je pense très sérieusement qu'il n'est absolument pas farfelue qu'il y ai eu des civilisations ayant émergé bien plutôt ou bien plus vite que nous.
donc je suis ok avec vous, mais par contre votre ouverture d'esprit me parait bien plus fermé que la mienne.
L'homme n'est certainement pas ce qui ce fais de mieux en terme d'intelligence et je souhaite de tout coeur avoir raison, contenu de ce qui se passe sur terre...!!!!!
Cosmojuju
22/07/2005, 11h22
Peut etre qui sont déja venus sur Terre pour nous étudier mais ils ont étés déçus de notre comportement et de notre technologie trop rudimentaire pour eux qu'ils ne veulent plus revenir...
C'est marrant NCC, j'ai pensé exactement la même chose que toi, au même moment, à savoir que s'il existe une civilisation très avancée technologiquement pas trop loin de nous, il est très probable qu'elle nous ait déjà repéré. Dans ce cas il serait logique qu'elle ait envoyé des engins à notre rencontre: peut-être pas habités après tout: peut-être que ce ne sont que des sondes, de la même manière que nous envoyons des sondes dans tout le système solaire et bientôt au-delà (Voyager 1).
On a pas de preuve qu'il y ait des EVE (Engins volants extraterrestres) autour de la planète, mais les sceptiques n'arrivent toujours pas à trouver des explications rationnelles à tous les ovnis. Et bien qu'on critique souvent les ufologues, les 'debunker' (ce qui disent "les EVE ça n'existent pas, point final") ne sont pas exempts de critiques: leurs 'démonstrations' n'ont parfois de démonstration que le nom, tant ils sont parfois de mauvaise foi et omettent ou négligent des éléments importants.
Mais naturellement on les écoute plus car ils sont les garants de la pensée unique, de la 'bonne théorie', alors on n'est pas toujours très regardant sur leur méthode de travail. Deux poids, deux mesures...
je suis daccord avec toi mais peut etre que ces "e.t." ne sont que des virus ou alors se sont de vrais "E.T" et ils se dissimulent partout et decryptent toutes nos données par des virus informatique et peut etre qu'ils sont sur cette planete depuis des années et qu'ils preparent une offensive. Tout peut etre pensé sur se sujet mais bon se ne sont que des suppositions.
Modération: Merci de faire attention à l'ortographe et à la grammaire... :-/
DavidG
Je crois que si les ufologues ne sont pas écoutés, c'est qu'il n'y a rien de sérieux scientifiquement à écouter.
On est dans le même cas que les NDE, vous n'apportez que des témoignagnes, parfois même indirects, vous n'avez pas une preuve matériel, pas un morceau de quoi que ce soit à analyser.
Voir des ET sur une grotte en dessin, ou des trucs de ce genre, c'est pas très crédible. Les licornes, tu n'y crois pas au moins... Parce que des gravures de licorne aussi existent. Les dragons ? ... Pourtant, des tas de peuplades les décrivent. Ce que vous avancé ne sont au mieux que des témoignage, avec tout ce que cela relève d'erreurs conscientes ou inconscientes, ou pire, des Hoax.
Tient, un truc simple, ton radar choppe un ovni... Ben si c'est une technologie en avance de plusieurs centaines, voire milliers d'années, je suis étonné qu'il ne connaissent pas la furtivité... Pas logique non ?
Pourtant, le cas de l'ovni et du F16 en Belgique, c'est selon vous un des must de l'ufologie.
Nous ne sommes pas des anti quoi que ce soit, si tu m'ammene un matériau inconnu sur Terre, une combinaison ET, n'importe quoi qui soit une preuve MATERIELLE.
Sans ces preuves, ce n'est que des affirmations face à des gens qui ne crois qu'au vertu de l'étude et de l'expèrience. (et qui aimerait bien avoir un truc concret à ce mettre sous la dent)
Ortog
Message écrit par NCC 1701-D@Jul 22 2005, 10:52 AM
[b]Je suis d'accord avec vous !
le truc qui me choque le plus, s'est que vous n'arrivez pas à imaginer qu'ailleurs il puisse y avoir une technologie très en avance sur nous !
Je pense que tout le monde peut imaginer ce point.
Toutes ces diffucultés auquels vous faites référence, sont des pb insolubles pour nous, humains du 21é siécle.
Au dela de ce qu'on sais faire, il y a aussi les choses possibles et surtout impossibles. L'humain ne sait pas tout faire (de ce qui est possible) mais commence à savoir ce qui sera possible un jour et à priori ce qui est impossible (remonter dans le temps, voyage à la vitesse de la lumière...)
Je pense très sérieusement qu'il n'est absolument pas farfelue qu'il y ai eu des civilisations ayant émergé bien plutôt ou bien plus vite que nous.
Absolument, ce n'est pas farfelu.
donc je suis ok avec vous, mais par contre votre ouverture d'esprit me parait bien plus fermé que la mienne.
L'utopie n'a rien à voir avec l'ouverture d'esprit. Avoir un esprit ouvert, c'est bien, si l'esprit critique n'est pas mis de côté. Avant de les avoir vu, les "soucoupes volantes" étaient présentes dans l'imagination des humains. Donc de là à faire naitre une rumeur, il n'y a qu'un pas.
L'homme n'est certainement pas ce qui ce fais de mieux en terme d'intelligence et je souhaite de tout coeur avoir raison, contenu de ce qui se passe sur terre...!!!!!
Qui sommes-nous pour juger de notre intelligence ? Nous qui ne connaissons que ce que l'univers veut bien nous montrer ?
Comme dans l'autre sujet, qui à le même thème, ma pensée est la même. Est-il probable que les ETS existent ? Oui !!!! Est-il probable qu'ils soient venus nous voir ? Non. Est-il possible qu'ils soient venus nous voir ? Non plus. Même si un jour notre avancée technologique nous permet de nous promener dans notre système solaire comme bon nous semble, il est probable qu'on aille jamais plus loin que celui-ci. Les distances sont bien trop importantes, et puis dans quelle direction aller (sachant qu'une erreur de 1° au départ et tu ne sais pas ou tu arriveras !) ? Quel(s) humain(s), ou quels ET(s) acceptera de partir dans une aventure si dangereuse ? Sachant qu'il est sûr que ces personnes ne reviendront jamais !!!!
AtY
NCC 1701-D
22/07/2005, 17h59
Aty
désolé, je ne suis absolument pas d'accord avec la fin de ton post !
Est une fois de plus, tu parles de ° d'erreur, de distance infranchissable ect...
mais tu raisonnes avec notre science actuel, tu n'arrives vraiment pas à imaginer qu'il y ait technologie plus avancé que la notre.
Tu attribus automatiquement les faiblesses de la technologiques humaines à une éventuelle civilisation étrangére bien plus performante.
Donc si nous ne pouvons pas, personne ne le peut !!! pas très scientifique ça et un peu présomptueu.
Tu demandes quel humain ou quel E.T partirait dans une aventure aussi dangereuse, là tu tends le baton......l'histoire humaine est jonché de récit historique ou des hommes on payer de leur vie pour une aventure technologique.
Le franchissement du mur du son, le premier vol spatial habité, les missions apolo et tellement d'autres......
Et hop une foie de plus tu attribus à une hypothétiques vie E.T les faiblesses humaines.
Comment peux tu croires que des être différents adoptes les mêmes réactions que nous.
Le sentiments de peur, pourrait leur être inconnu, ou il pourrait peut être le dominer de façon naturelle ou artificiel. Arrêtons de calquer les défauts de l'homme à l'échelle universelle.
Pour répondre à un autre post, vous vouler l'analyse de débris, des preuves tangibles. Explique moi comment ? autant demander à un pilote de mongolfiére, un aéro chez plus quoi, de suivre, de rattraper et de stoper un Raphale lancé à Mach 2 !!
Et de toute façon même si il existe ce type de preuve, tu ne le sauras sans doute jamais. Tu imagines toi l'armée annoncée la récupération d'un ovni d'une origine non humaine ! réfléchit un peu tu devrais comprendre pourquoi !
Qu'est-ce qui te permet de dire "Donc si nous ne pouvons pas, personne ne le peut !!! pas très scientifique ça et un peu présomptueu." Très scientifique au contraire. Nous ne pouvons pas aller à la vitesse de la lumière, ni nous, ni quoi que ce soit de matèriel, à cause de l'augmentation de la masse en fonction de la vitesse. Un photon n'ayant pas de masse, il y arrive lui... Et quand bien même, cela met les étoiles à des distances encore énormes.
"Pour répondre à un autre post, vous vouler l'analyse de débris, des preuves tangibles. Explique moi comment ? autant demander à un pilote de mongolfiére, un aéro chez plus quoi, de suivre, de rattraper et de stoper un Raphale lancé à Mach 2 !!"
C'est pas moi le spécialiste des OVNIs, mais toi... Tu devrais avoir une petite idée. Un rayonnement, je sais pas, une mesure précise. Une analyse de sa lumière.
Tu nous la joue incompris et ouvert face à des méchants obscurantiste, mais tu ne répond à rien, tu affirmes sans preuve et les questions génantes, tu les oublies.
NGC, répond à ces trois questions please:
1 ) Pourquoi les radars détectent-ils les OVNIs et pourquoi ceux ci, s'ils sont comme tu l'affirmes, liés à une civilisation avancée, ne sont-ils pas furtifs ?
2 ) Pourquoi les images et les films sont-ils toujours de si mauvaise qualité et de très loin ? (a croire que personne ne possede une longue focale parmis tes millions de témoins)
3 ) A l'heure du numérique, des téléphones appareils photos, de la civilisation de l'image que nous connaissons, pourquoi n'y a t-il pas une multiplication des photos et des films ? Plus les gens sont équipés, plus il devrait y avoir de photo ? Avant, je veux bien que l'on avait pas toujours son appareil photo sur soi, mais maintenant qu'il est avec le portable...
Allez, a toi de réfléchir maintenant. Les Ovnis, sont aussi un business pour le monde de l'édition et des médias.
J'attends des réponses NGC
Ortog
Message écrit par Ortog@Jul 22 2005, 02:24 PM
[b]Je crois que si les ufologues ne sont pas écoutés, c'est qu'il n'y a rien de sérieux scientifiquement à écouter.
C'est un peu facile de dire ça. Bien sûr, il ne passe pas dans la revue Nature ni même dans Science et vie, pourtant certains d'entre eux ont une formation scientifique, et certains même sont reconnus pour leurs recherches dans leur domain e de compétence. Donc il y a à parier que ces gens utilisent une méthode tout ce qu'il y a de plus scientifique lorsque ils analysent des observations d'ovnis. D'ailleurs, la plupart de ceux-là ne concluent pas: "ce sont des EVE, il n'y a aucun doute". Non, la plupart concluent comme cela: "il y a quelque chose dans le ciel, et à l'heure actuelle nous ne savons pas ce que c'est, nous savons juste que ce n'est très probablement pas un phénomène connu."
Ils ne disent jamais en conclusion "ce sont des engins extraterrestres". Les engins extraterrestres sont juste une hypothèse qui arrive quand toutes les autres ont échoué.
On est dans le même cas que les NDE, vous n'apportez que des témoignagnes, parfois même indirects, vous n'avez pas une preuve matériel, pas un morceau de quoi que ce soit à analyser.
Et les photos ? et les vidéos? et les marques laissées sur le sol ? (pas les crop-circles, des traces de 'brulûre' étrange) et les echos radars ? Ce sont quand même autre chose que des témoignages...
Je te l'accorde, il y a peu de matériaux à analyser comme des débris, mais il existe quand même des artefacts qui ont été analysés, bien qu'aucune n'est donnée de résultat très convaincant.
C'est étrange, je l'accorde mais ça ne suffit pas pour dire "il n'y a rien". Les historiens sont parfois confontrés à ce manque d'indice matériel qui ne leur permet pas non plus de conclure, pourtant ils ne peuvent pas dire: il ne s'est rien passé pendant cette période de l'histore. D'ailleurs les historiens se basent également beaucoup sur des témoignages écrit: leurs auteurs peut très bien avoir raconté n'importe quoi...
Voir des ET sur une grotte en dessin, ou des trucs de ce genre, c'est pas très crédible. Les licornes, tu n'y crois pas au moins... Parce que des gravures de licorne aussi existent. Les dragons ? ... Pourtant, des tas de peuplades les décrivent. Ce que vous avancé ne sont au mieux que des témoignage, avec tout ce que cela relève d'erreurs conscientes ou inconscientes, ou pire, des Hoax.
C'est vrai que sur les gravures, les fresques etc. il y a toujours la possibilité que ce soit l'imaginaire qui est pris le relais, et pourtant on est en droit de se poser la question. Je crois que l'histoire recèle de cas étrange qu'on a pris pour des fantaisies de leurs auteurs mais que certains essaient aujourd'hui d'analyser d'un autre point de vue.
J'ai en tête ce passage de la bible, l'ancien testament, ou certaine description ressemble de manière troublante à l'atterrissage d'un vaisseau spatial...
Il n'y a peut être rien à trouver, mais je ne vois pas ce que ça coûte de chercher.
Tient, un truc simple, ton radar choppe un ovni... Ben si c'est une technologie en avance de plusieurs centaines, voire milliers d'années, je suis étonné qu'il ne connaissent pas la furtivité... Pas logique non ?
Effectivement c'est pas logique... A moins que ces engins ne cherchent pas plus que ça à se cacher, ce qui n'est pas non plus illogique en soi.
Quentin54
22/07/2005, 20h53
Mouarf :be:
Bon en bref, moi je pense que la vie et un phénomène moins rare qu'on le pensait jusqu'à présent. On a encore pas prouvé la présence de la vie sur une autre planète, mais je pense que ce n'es qu'une question de temps. Quant à savoir si une forme de vie peut être plus intelligente que nous, là encore nous n'en savons rien, mais c'es possible, pourquoi pas...
Donc il est possible que cet univers contienne des civilsations extra terrestres bien plus avancées technologiquement parlant. Mais Une civilisation ne perdure pas éternellement que ce soit pour nous, ou pour les extra terrestres.
La vie E.T. intelligente si elle existe est probablement un phénomène très localisé dans le temps par rapport à l'immensité du temps. Et je dis simplement que la probabilité que deux civilsations évoluées se trouvent dans les bonnes conditions pour se détecter est à mon sens très très réduite. Mais une probabilité faible ne signifie en aucun cas une impossibilité.
Donc on conclu en disant que c'est possible mais peu probable.
Message écrit par Quentin54@Jul 22 2005, 08:53 PM
La vie E.T. intelligente si elle existe est probablement [b]un phénomène très localisé dans le temps par rapport à l'immensité du temps. Et je dis simplement que la probabilité que deux civilsations évoluées se trouvent dans les bonnes conditions pour se détecter est à mon sens très très réduite
Donc on conclu en disant que c'est possible mais peu probable.
](texte cité)
Rien à ajouter ,je pense pareil mais j'aurais pas réussi à le dire aussi bien. ^^
D'ailleurs , au passage, je trouve que le "paradoxe de Fermi" n'a aucun sens....
astroraoul
22/07/2005, 21h44
Et de toute façon même si il existe ce type de preuve, tu ne le sauras sans doute jamais. Tu imagines toi l'armée annoncer la récupération d'un ovni d'une origine non humaine ! réfléchit un peu tu devrais comprendre pourquoi !
[SIZE=7]Absolument[/SIZE=7].
Une telle information, si réelle, vérifiable ne peut en aucune manière rester secrète.
Il y aura fatalement beaucoup de personnes au courant et elles vont très vite partir à la retraite et même si on leur a demandé de garder le secret, elles ne le pourront pas car c'est trop important. L'armée ne va pas éliminer physiquement toute personne au courant car ça va finir aussi par se savoir.
Les soldats sont des gens comme nous, curieux comme nous, soucieux de l'avenir de leurs enfants comme nous et évidemment qu'ils ne vont pas cacher quelque chose comme ça.
C'es regrettable que les théories sur les OVNIS soient à ce point associées aux théories de complots et malheureusement c'est ce qui entame leur crédibilité.
Raoul
Pour moi non plus, le "paradoxe de Fermi" n'a que très peu d'intérêt.
Il en est de "l'ufologie" comme dans tous les autres domaines, religions, médecine etc... On ne croit vraiment dur comme fer que ce qui est totalement dénué de preuves. On croit aux ET en soucoupes comme on croit aux pythonisses, aux guérisons miraculeuses, à la "mémoire" de l'eau, aux innombrables miracles, aux avions renifleurs, au fluide mystérieux, aux transmissions de pensée, à la lévitation et j'en passe beaucoup.
C'est là le vrai mystère, pourquoi a-t-on tant de mal à croire ce qui est prouvable et tant de facilité à foncer dans tous les panneaux comportant la dimension de l'irrationnel ? :?:
Hello,
Tu attribus automatiquement les faiblesses de la technologiques humaines à une éventuelle civilisation étrangére bien plus performante.
Encore une fois, tu lis ce que tu veux bien lire ;) Pas ce que j'ai écrit. J'ai pourtant bien noté la différence que je faisais entre ce qu'on connait ou ce qu'on sait faire et ce qui est possible.
Alors je reprends, d'une manière différente.
L'univers à des lois et des caractéristiques bien précises qui répondent à des paramètres encore plus précis. Tu auras beau venir de Mercure, Venus, Pluton, Terre où d'aussi loin que tu veux, l'Univers et ces dites lois ne te permettront pas de passer outre les grands principes. On sait aujourd'hui (et je précisais que ceci n'a jamais été invalidé et c'est même vérifié) que la vitesse de la lumière ne peut être atteinte que par certaines ondes répondant à des critères drastiques ! Que ta technologie vienne du futur ou d'encore plus loin, elle ne pourra pas passer ces principes.
Encore une fois, je veux bien croire que quelque part il existe quelque chose, mais il sera soumis aux mêmes règles que nous. Il n'y aura pas de dérogations.
Encore une fois je veux bien croire en son avancée technologique très poussée par rapport à la notre. Mais cette technologie devra accepter certaines contraintes, les mêmes que nous : celles que l'Univers nous impose.
Donc si il n'est pas possible d'atteindre la vitesse de la lumière, contrôler une énergie infinie (par ce que c'est genre de cette énergie qu'on parle, sans énergie infinie pas de vitesse de la lumière), c'est pareil pour tout le monde. C'est comme sur terre, tout le monde est cloué au sol parce qu'il y a des contraintes, et personne à ma connaissance ne vol, hormis ceux qui respectent certaines contraintes le permettant (les oiseaux). Pour quoi les oiseaux volent'ils ? Parce que l'univers le permet ! Si l'Univers ne le permettait pas, ils ne pourraient pas voler. Et bien là l'Univers ne permet pas d'atteindre la vitesse de la lumière, donc personne ne le peut (même les oiseaux !) donc encore moins des supposés ETs.
Donc non, je n'ai parfois pas de raisonnement scientifiques, parce que parfois je m'emporte, je suis passionné. Mais :
Tu nous la joue incompris et ouvert face à des méchants obscurantiste, mais tu ne répond à rien, tu affirmes sans preuve et les questions génantes, tu les oublies.
En moins brutal, je suis d'accord. Aucun raisonnement scientifique dans ce que tu avances, seulement des présomptions, des réponses à des rumeurs, une imagination débordante. Mais on aura beau avoir une technologie très poussée, l'Univers impose sa loi et c'est comme ça. Pas d'entourloupe, c'est lui qui dit :
"Vous pouvez faire ça, si je le veux bien et si vous rentrez dans le moule de ceux à qui j'ai permis de le faire"
Je vois déjà la réponse du genre :
Et bien les ETs, eux, on le droit de le faire, ou peut-être.
Bah, non ça ne marchera pas. Pourquoi ?
Nous n'avons pas prouvé que la vitesse de la lumière était inatteignable par ce qu'on ne la pas atteinte ; on a cherché à comprendre si on pouvait l'atteindre, on s'est imaginé avoir la technologie dont tu parles, on a fait des calculs, des expérimentations, des observations [...], on a simulé [...] et surtout on a démontré ! Les scientifiques n'ont pas jeté ça en l'air pour le bonheur des uns et le malheur des autres (maintenant, on peut discuter de la véracité de ces lois, mais c'est un autre sujet).
Admettons qu'on ait cette technologie, admettons. Et bien tu ne pourrais pas t'en servir, l'Univers ne le permet pas ;)
Pour finir,
De part ces propriétés, l'Univers ne permet pas certaines fantaisies.
AtY
Jeff Hawke
23/07/2005, 08h20
Félix et Eridani, j'ai pas bien compris pourquoi vous balayez comme ça, d'un revers de phrase négligent, le paradoxe de Fermi.
Il me semble moi bien au contraire que cette réflexion de Fermi (qui au passage, traite plus en fait de civilisation E.T. plutôt que de forme de vie E.T. en général) pose une question très pertinente sur la durabilité des civilisations à caractéristique technicienne expansionniste comme la nôtre.
NCC 1701-D
23/07/2005, 11h30
Ouah j'ai du boulot, faut que je réponde à pas mal de post !
1 ) Pourquoi les radars détectent-ils les OVNIs et pourquoi ceux ci, s'ils sont comme tu l'affirmes, liés à une civilisation avancée, ne sont-ils pas furtifs ?
Sorts de chez toi, léves les yeux au ciel, vois-tu, un ovni ?
Non, normal peut être est il là au dessus de toi, mais en mode furtif ??
Bon plus sérieusement, je rappel que la furtivité dont tu parles, est une furtivité radar pas visuel !
Pour le cas Belge, il y à eu observation radar et visuel, avec photo et vidéo.
Dans d'autres cas des vidéos montrent des engins apparaitre et disparaitre, vrai vidéo ou hoax, je ne sais pas, mais cela pourrait ressembler à un passage en mode furtif visuel.
On utlise le mode furtif pour ne pas être détecter, leur volonté lorsqu'il pénétre notre atmosphére, n'est pas forcément de ce cacher ou d'échapper au radar.
Sur terre l'armée utilise la furtivité, afin de pénéter un territoire hostil et ainsi pouvoir mener une mission en diminuant les risques de détections qui immédiatement génererait une riposte sol/air, auquel un avion n'a que très peu de chance de survie.
Faute à une vitesse insuffisante façe à la vitesse des missiles air/sol qui atteigne + de mach 2 en quelques secondes.
Puis la DCA, les obus pénétrent facilement la carlingue d'un avion, aucune protection non plus de ce côté là.
Alors imagine que l'armée dispose d'un avion passant de 0 à mach 40 en quelques sec.
je vois mal ce qui pourrait le toucher !
Même plus besoin de furtivité y à plus rien à craindre, arriver sur la cible à mach40, bombardement et fuite à mach40.
bon je dois partir je continurais plus tard
Message écrit par NCC 1701-D@Jul 23 2005, 11:30 AM
[b]Pour le cas Belge, il y à eu observation radar et visuel, avec photo et vidéo.
Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.
Dans d'autres cas des vidéos montrent des engins apparaitre et disparaitre, vrai vidéo ou hoax, je ne sais pas, mais cela pourrait ressembler à un passage en mode furtif visuel.
j'ai vu récemement un documentaire où l'auteur montrait comment faire des videos d'ovni. En regardant le résultat on y croyait vraiment.
Alors imagine que l'armée dispose d'un avion passant de 0 à mach 40 en quelques sec
je vois mal ce qui pourrait le toucher !
Le SR71 volant à mach 3 à haute altitude était déjà intouchable.
Pour participer au débat:
Si ces ovni, extra terrestres... sont là, pourquoi ne rentrent il pas en contact?
Si il sont si intelligents et nous écoutent il doivent certainement savoir que l'on recherche le contact avec eux.
Pourquoi faire tant de chemin pour finalement ne rien faire si ce n'est observer.
Les premières histoires d'ovni datent d'il y a plus de 40 ans ca fait quand même une (très) longue observation silencieuse.
SeB B)
Message écrit par Jeff Hawke@Jul 23 2005, 08:20 AM
Il me semble moi bien au contraire que cette réflexion de Fermi (...
) pose [b]une question très pertinente sur la durabilité des civilisations à caractéristique technicienne expansionniste comme la nôtre.
](texte cité)
Oui, ce paradoxe de Fermi pose de bonnes questions(nottament la question de la durée des civilisations... ;) ), mais son côté "sociologie" des civilisations "ET" me dérange beaucoup.
Pourquoi? Car c'est basé sur des comportements humains(anthropocentrisme encore et toujours...).
Pourquoi ces civilisations voudraient-elles "coloniser" à tout prix la Galaxie?? Parce que l'Homme pense cela, toutes les civilisations aussi?? :?:
Voilà mon opinion sur un paradoxe de Fermi trop "humain" pour être crédible(mais si il pose quelques bonnes questions :p ) ...
:rolleyes:
Jeff Hawke
23/07/2005, 13h04
Message écrit par Eridani@Jul 23 2005, 12:30 PM
[b]
Pourquoi ces civilisations voudraient-elles "coloniser" à tout prix la Galaxie?? Parce que l'Homme pense cela, toutes les civilisations aussi?? :?:
](texte cité)
Oui mais c'est ça le point central de sa réflexion...Il ne postule pas qu'une civilisation doive nécessairement être comme la notre, il postule que si précisément elle est comme la notre, et ben y a un souci..parce qu'on devrait déjà en avoir rencontrée... et que comme apparemment non, c'est que ce type de civilisation ne dure pas (elle change ou elle part en fumée...)
Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.
C'est d'ailleurs la seule explication à ce jour. Hormis pour pour les ufologues.
Alors imagine que l'armée dispose d'un avion passant de 0 à mach 40 en quelques sec
je vois mal ce qui pourrait le toucher !
Et je vois mal un corps biologique supporter une telle puissance. Merci de faire attention à ce qu'on dit.
AtY
Jeff Hawke
23/07/2005, 16h53
Message écrit par aty@Jul 23 2005, 01:27 PM
[b]Et je vois mal un corps biologique supporter une telle puissance. Merci de faire attention à ce qu'on dit.
](texte cité)
Les mecs dans le bouquin de Greg Bear, Eon (un grand bouquin de SF..Livre de Poche), ont résolu le pb. Il y a aussi une solution décrite dans La Guerre Eternelle (Joe Haldeman).
2 autres éléments d'info sur ce sujet : Au XIXème, des tas de doctes (*) affirmaient avec le plus grand sérieux, face à la perspective du déplacement en chemin de fer, que l'organisme humain ne supporterait jamais une vitesse de plus de 40 ou 50 km/h...
Et en visitant une base militaire aérienne un jour, j'ai appris qu'un pilote qui s'éjecte d'un Mirage se ramasse 22 g (22 g!) pendant 0.5 sec. C'est en fait la durée maximum supportable avant qu'il n'y ait des séquelles...
(*) Les mêmes doctes démontraient "scientifiquement" que les avions ne voleraient jamais, étant plus lourds que l'air et devant emporter avec eux de l'énergie ajoutant encore du poids etc...Ils n'avaient sans doute jamais vu des merles ou des aigles voler...
Il ne faut JAMAIS écouter les doctes... :be:
PS : Cela dit, je pense personnellement que l'ufologie (et les témoignages de viste ET, et tout ça...) est une gentille fumisterie.
Au XIXème, des tas de doctes (*) affirmaient avec le plus grand sérieux, face à la perspective du déplacement en chemin de fer, que l'organisme humain ne supporterait jamais une vitesse de plus de 40 ou 50 km/h...
Je ne parlais pas de vitesse mais d'accélération. Si l'accélération est douce, je ne vois pas ce qui empeche le corps d'aller à mach 40. ;)
Pour ce qui est d'écouter les doctes, je suis d'accord, la prudence est de rigueur. Ceci dit, je préfère croire une chose avec des arguments que des présomptions. :)
(*) Les mêmes doctes démontraient "scientifiquement" que les avions ne voleraient jamais, étant plus lourds que l'air et devant emporter avec eux de l'énergie ajoutant encore du poids etc...Ils n'avaient sans doute jamais vu des merles ou des aigles voler...
Ce qu'ils négligeaient et on le sait maintenant, c'est la surpuissance que peut développer un avion avec l'action-réaction. :)
AtY
Jeff Hawke
23/07/2005, 19h29
Message écrit par aty+Jul 23 2005, 06:57 PM-->QUOTE(aty @ Jul 23 2005, 06:57 PM)Je ne parlais pas de vitesse mais d'accélération. Si l'accélération est douce, je ne vois pas ce qui empeche le corps d'aller à mach 40. ;)
Eh je sais bien ! C'était juste pour pointer du doigt le risque de stupidité inhérent aux certitudes de type dogmatiques ("on ne pourra jamais..."c'est impossible..."on n'ira jamais dans les étoiles..."). Comme cet abruti de Berthelot (pourtant chimiste de bon niveau) déclarant à la fin du XIXème : "La matière n'a maintenant plus de secret pour nous"
Message écrit par aty@Jul 23 2005, 06:57 PM
[b] Ceci dit, je préfère croire une chose avec des arguments que des présomptions. :) :)
Il ne s'agit pas de "croire", mais de réfléchir et d'expérimenter...
<!--QuoteBegin-aty@Jul 23 2005, 06:57 PM
[b] Ce qu'ils négligeaient et on le sait maintenant, c'est la surpuissance que peut développer un avion avec l'action-réaction. :) :)
Euh... On a fait voler des avions avec de bêtes hélices avant de déchainer la surpuissance action/réaction..
Il ne s'agit pas de "croire", mais de réfléchir et d'expérimenter...
Biensur, c'était un abus de language. L'expression à employer était "prendre au sérieux" pour entamer la reflexion et l'expérimentation dont tu parles.
Euh... On a fait voler des avions avec de bêtes hélices avant de déchainer la surpuissance action/réaction..
;) Absolument, je corrige donc ma phrase :
Ce qu'ils négligeaient et on le sait maintenant, c'est la surpuissance que peut développer un avion avec tout type de motorisation.
(l'action-réaction étant le premier exemple qui m'est venu à l'esprit).
Je voulais juste parler du fait que les moteurs/réacteurs/turbines peuvent fournir une puissance importante nécessaire au décollage d'un avion.
:)
AtY
Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et depuis très longtemps (j’ai 57 ans) je suis intéressé par le problème des ET.
Dans toutes les discussions sur ce sujet, reviens toujours les mêmes problèmes :
1) contact impossible car distance trop grande
2) Pourquoi ne nous contactent-ils pas ?
Permettez-moi de donner mon avis :
1) a)Impossible d’atteindre la vitesse de la lumière : pour nous terriens, théoriquement c’est vrai, pratiquement nous en somme loin, mais pour des ET qui sais ?
B) Aller vers une étoile située a 40 années lumières de la terre même a la vitesse de la lumière impossible pour nous car durée de vie trop courte. Mais quelle est la durée de vie d’un ET ? Quand on sait que sur la terre la tortue de mer vis 70.000 fois plus longtemps que l’éphémère ! Un ET avec une vie terrestre de 500.000 ans ne serais pas affecté par ce problème de temps.
2) Quand nous regardons dans une fourmilière pourquoi n’essayons nous pas de parler avec ces insectes, que je sache nous sommes beaucoup plus intelligents qu’eux !
En conclusions je dirais ceci, :
Que d’autre vie sous d’autre forme existe dans l’univers c’est certain, il faut être présomptueux pour penser le contraire.
Que des ET sont venus, ou viendrons nous rendre visite c’est probable, mais je ne suis pas convaincu qu’ils entreront en contact physique avec nous pour autant.
Qu’il existe dans l’univers des ET d’apparence humaine et d’une vie approximativement équivalente a la notre nous ne le saurons jamais, ou tout au moins pas avant plusieurs milliers d’année
En vous remerciant d’avoir pu donner mon avis.
Salut et bienvenue!
Sur qu'il y a une autre forme de vie dans l'univers, ce serait bien malheureux quand on voit l'immensité de l'univers.
Le sujet porte plus sur la question, sont-ils parmis nous.
Si tel est le cas pour ma part je me demande pourquoi ne pas rentrer en contact une fois qu'il seront sur que nos intension ne sont pas forcément hostile.
D'autre part que risquent ils? Car si ils vivent en dehors de notre système solaire il n'y a pour le moment aucune chance que l'on puisse les coloniser ( ou toute autre action néfaste de notre part.. je vous laisse le choix ).
En cas d'hostilité ou si quelque chose ne leur plait pas il n'aurraient qu'à partir..
SeB B)
Message écrit par Felix+-->QUOTE(Felix)C'est là le vrai mystère, pourquoi a-t-on tant de mal à croire ce qui est prouvable et tant de facilité à foncer dans tous les panneaux comportant la dimension de l'irrationnel ? huh.gif
Peut-être parce que la science enseigne le doute, alors que la religion -par exemple- enseigne la foi.
Mais en ce qui concerne les Ovnis, il n'y pas forcément de foi. Il existe des objets, des phénomènes qui ont été observés dans le ciel et on a pas réussi à déterminer ce que c'était : ce fait est Irréfutable !: il y a des choses dans le ciel dont on a pas réussi à déterminer la nature. Dire le contraire relève de la mauvaise foi, ou pire, de la désinformation...
<!--QuoteBegin-Seb2003
Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.
Si les "triangles" de Belgique avaient tous les attributs des F117, c'est que c'était sans doute des F117, tout [b]bon ufologue vous le dira.
Si ces ovni, extra terrestres... sont là, pourquoi ne rentrent il pas en contact?
Si il sont si intelligents et nous écoutent il doivent certainement savoir que l'on recherche le contact avec eux.
Pourquoi faire tant de chemin pour finalement ne rien faire si ce n'est observer.
Les premières histoires d'ovni datent d'il y a plus de 40 ans ca fait quand même une (très) longue observation silencieuse.
SeB cool.gif
La on rentre dans la phase des suppositions, c'est ce qu'il y a de plus intéressant -à mon sens- dans l'ufologie: les théories et suppositions (quitte à empiéter sur le territoire de la SF)...
En voilà une: Les Ovnis ne rentrent pas en contact car ils nous étudient, et certainement depuis bien plus de 40 ans ! Chaque individu vivant très longtemps, (beaucoup plus que nous) la notion du temps est différente pour eux. Une vie humaine correspond à plusieurs vies terrestres, ils prennent donc leur temps avant une hypothétique prise de contact, hypothétique car rien ne nous dit qu'ils cherchent à entrer en contact avec nous...(Qu'auraient-ils à apprendre de boulets comme nous ?? :lol: ) Ils ont sûrement d'autres chats à fouetter. Nous ne sommes peut-être qu'une planète sous-évoluée parmi de nombreuses autres qu'ils étudient depuis des siècles: peut-être y trouvent-ils un echo à leur propre évolution ? En nous étudiant ils s'étudient eux-mêmes: comme nous le faisons par exemple en étudiant les singes: nous nous découvrons à nos origines. Dans ce cas quel intérêt auraient-ils à nous rencontrer ? Au contraire peut-être ont-ils l'impression que cela fausserait leur étude scientifique: les chercheurs ne tentent-ils pas de se faire le plus discret possible quand ils étudient des animaux dans la nature ? On est peut-être que des animaux pour eux...
JiGiSu,
Ta dernière remarque est pleine de bon sens..
Apparement nos femmes ne sont pas à leur gout :lol: ce qui veut probablement dire la même chose pour nous concernant les leurs :-/
Dommage, l'échange extra terrestre n'aura pas lieu :(
Plus sérieusement j'aime assez ton raisonnement.
SeB B)
Message écrit par SeB2003@Jul 23 2005, 11:22 PM
[b]JiGiSu,
Ta dernière remarque est pleine de bon sens..
Apparement nos femmes ne sont pas à leur gout :lol: ce qui veut probablement dire la même chose pour nous concernant les leurs :-/
Dommage, l'échange extra terrestre n'aura pas lieu :(
Oh ya bien assez de choix par chez nous !! Pas besoin d'aller voir au-delà des étoiles pou faire son marché :p
Bien sûr si les femmes ET sont comme Kim Basinger (dans chais plus quel film), alors là je vais encore réfléchir un peu... :be:
Plus sérieusement j'aime assez ton raisonnement.
SeB B)
](texte cité)
Merci, j'essaie de faire de mon mieux ;)
Il y a 20.000 ans que l’homme est un tant soit peu intelligent, il y a seulement 50 ans que l’on imagine qu’il y a d’autre vie dans l’univers, et vous voudriez tout savoir a leur sujet, désolé mais il faudra être patient
ca n'empêche pas d'en discuter ;)
SeB B)
Jeff Hawke
24/07/2005, 09h08
Message écrit par airpur@Jul 24 2005, 12:20 AM
[b] il y a seulement 50 ans que l’on imagine qu’il y a d’autre vie dans l’univers
](texte cité)
Are you kidding ?
Giordano Bruno a été brulé par l'Inquisition en 1600 pour avoir formulé l'hypothèse de la pluralité des mondes habités.
Et l'existence de mythologies postulant l'existence de différents mondes et formes de vie dans l'univers n'est pas d'hier !
C'est plutôt le scientisme réducteur du X1Xème siècle qui a été assez restrictif sur ces sujets
Ne prenez pas mes mots a la lettre, c’est seulement depuis peu qu’on s’interroge scientifiquement sur leur existence.
Si les scientifiques étudiaient sérieusement la mythologie en essayant de démentir les extrapolations de certain, ils arriveraient peut-être à prouver eux même la présence dans le passé des ET.
Mais le veut-on vraiment, n’oublions pas que, quoi qu’ils en disent maintenant, la présence des ET va à l’encontre de la religion judéo-chrétienne
"C'est un peu facile de dire ça. Bien sûr, il ne passe pas dans la revue Nature ni même dans Science et vie, pourtant certains d'entre eux ont une formation scientifique, et certains même sont reconnus pour leurs recherches dans leur domain e de compétence."
Ouai, y'a J.P.P. Enfin pas P.A.P 1 (papin) mais Jean Pierre Petit, spécialiste en MHD et en Ummite ! Wouam wouam !
S'ils ne veulent pas se faire montrer de nous autres, ils devraient utiliser la furtivité afin que nos radars ne les détectent pas... Ici, ils semblent ne pas vouloir se montrer en visuel, mais ne pas hésiter à se montrer au radar.
Pas logique ça
Pour Airpur, si cela était lié a la religion judéo-chretienne, alors il devrait pas y avoir de censure chez les musulmans ou les religions orientales... Pourtant, il n'y a pas plus de "preuve" là bas (facile, dés qu'un truc ne va pas, c'est a cause de notre religion judéo-chretienne)
NGC, tu ne réponds sérieusement à aucune des 3 questions que j'ai posé, et surtout pas la troisième.
tes arguments sont inverses de ceux de Jigisu "On utlise le mode furtif pour ne pas être détecter, leur volonté lorsqu'il pénétre notre atmosphére, n'est pas forcément de ce cacher ou d'échapper au radar."
Donc, soit ce sont de trés mauvais ethnologues, soit tu ne sais pas quoi répondre.
La vision Jigi me parait plus adapté pourtant.
Mais enfin, on ne résoudra pas le sujet ici...
Nous qui n'y croyons pas sommes assez fermés pour ne pas voir les évidences, bien sur qu'ils sont là depuis des milliers d'années, ils ont même aidé à la construction des pyramides non ? ! :d :d :d
Ortog
@ ORTOG
La religion musulmane et judéo-chrétienne on la même origine. Toutes les religions actuelles on a peu de chose près la même origine, mais ca c’est un autre débat.
Le manque de preuve, n’est pas la preuve de la non-existence de quelque chose.
Ne te moque pas en disant que certain pense que les pyramides ont été construites par des ET, on commence seulement a comprendre comment ils ( les Egyptiens) on fait.
Si je te dis que le fauteuil sur lequel je suis assis m’a été fourni par un ET ne te moque pas de moi, essaie plutôt de prouver que je l’ai acheté chez Dupont
Sacré homo sapiens ! Faut croire qu'à toutes les époques les phénomènes physiques habituels, familiers, mesurables, n'ont jamais suffi à la soif d'imaginer. Il a donc fallu peupler la nature de "ET" en tous temps, les innombrables divinités d'abord, (à l'image de l'homme en général), puis pour tous les peuples, d'autres nuées d'esprits, anges, démons, fantômes etc... Enfin dans notre ère technicienne, les invisibles n'ont plus de petites ailes au dos, ils arrivent et nous surveillent depuis leurs engins. Excusez, mais je ne fais pas trop de différences entre tous ces courants d'air.
Là est justement le problème, n’y a t’il pas suivant les époques des interprétations différentes pour des phénomènes identiques. Quant a dire que ces phénomènes sont mesurables et vérifiés, on est loin du compte
@ Airpur
Faudrait pas confondre. Dans la démarche scientifique, c'est celui qui annonce une chose doit un minimum axpliquer la chose. Faire des affirmation ne sert a rien.
Si tu me dis "que le fauteuil sur lequel je suis assis m’a été fourni par un ET ne te moque pas de moi, essaie plutôt de prouver que je l’ai acheté chez Dupont"
alors il faut que tu le prouve. En aucun cas ce serait à moi de le faire.
Il faut a defaut de preuve, faire une démonstration de ce que l'on avance.
Les ufologues sont a des années lumières de cela.
Allez, j'arrete là cette discution stérile qui n'aboutira jamais
Bonne continuation
Ortog
Message écrit par Ortog@Jul 24 2005, 11:14 AM
[b]"C'est un peu facile de dire ça. Bien sûr, il ne passe pas dans la revue Nature ni même dans Science et vie, pourtant certains d'entre eux ont une formation scientifique, et certains même sont reconnus pour leurs recherches dans leur domain e de compétence."
Ouai, y'a J.P.P. Enfin pas P.A.P 1 (papin) mais Jean Pierre Petit, spécialiste en MHD et en Ummite ! Wouam wouam !
](texte cité)
JPP, j'attendais qu'on me la sorte celle-là... :)
C'est très étrange tout de même: il paraît qu'il est excellent en MHD, et en même temps, il prétend avoir été en contact avec des ET. Comme quoi, même des scientifiques peuvent avoir des croyances tout à fait folles...
(Et s'il avait raison ?? :s :mdr: )
Bien sûr cela décrédibilise sûrement les ufologues, mais également les autres scientifiques car on entend tout le temps des 'scientifiques' qui racontent n'importe quoi dans plein de domaines différents (et pas seulement dans le cas des ovnis), moi je ne rejette pas l'ufologie car je fait confiance -ou pas- aux hommes et non aux sujets étudiés.
C'est sans doute vrai que l'ufologie regorge de charlatans et de pseudo-scientifiques dans une proportion plus élevée qu'une autre science, je n'en reste pas moins persuadé qu'il y a des 'perles rares' qui font leur "boulot" -d'ufologue- de la manière la plus honnête possible.
Et ma conviction plus personnelle encore est qu'ils ne concluent pas toujours à des phénomènes météos, à des avions, des nuages, des satellites..., mais parfois à des "affaires non classées" vraiment très étranges...
Message écrit par airpur@Jul 25 2005, 12:00 AM
[b]Là est justement le problème, n’y a t’il pas suivant les époques des interprétations différentes pour des phénomènes identiques. Quant a dire que ces phénomènes sont mesurables et vérifiés, on est loin du compte
](texte cité)
Oui, ce n'est peut-être pas inutile de revoir l'histoire avec un regard différent... en évitant de tomber dans du négationnisme ou du révisionnisme comme Thierry Messian avec le 11 septembre...*
* Le 11 septembre 2001, outre les crashs d'avions dans les deux tours, il y eut un avion qui s'écrasa en Pennsylvanie, et un autre sur le Pentagone.
Thierry Messian a prétendu dans un livre qu'il n'y a eu aucun avion qui s'est écrasé sur le Pentagone, ce que je trouve ridicule, et surtout très insultant pour les familles de victimes et pour les USA.
Des pour et des contre, et c’est normal, mais ce qui m’attriste le plus, c’est que je ne serais plus là quand on saura qui avait raison.
En attendant j’ai pris beaucoup de plaisir a vous lire, je reviendrais sur ce site il est magnifique
Message écrit par airpur@Jul 25 2005, 01:10 AM
[b]Des pour et des contre, et c’est normal, mais ce qui m’attriste le plus, c’est que je ne serais plus là quand on saura qui avait raison.
En attendant j’ai pris beaucoup de plaisir a vous lire, je reviendrais sur ce site il est magnifique
](texte cité)
Au plaisir de te relire :beer:
NCC 1701-D
25/07/2005, 11h11
Me revoilà !
alors continuons !
toujours sur la furtivité. Celle-ci est une conception humaine, crée par un besoin bien précis. Une fois encore n'attribuons pas aux dits OVNI les caréctériques de notre technologie.
Pour parler de la vague Belge, s'est la seule vague d'ovni qui me crée un véritable cas de conscience. Pourquoi ?
1/ je l'ai vaicu en 1990 à travers les médias et les nombreuses anecdotes qui mon mis la puce à l'oreille, j'y reviendrais.
2/ les témoignages se recoupent, alors que les témoins n'était pas tous situés au même endroit. Même chose pour les photos et vidéos prisent à des endroits différents par des gens différents et qui montre le même engin triangulaire.
3/ le rapport de 2 gendarmes, qui ont observé l'engin, alors qu'ils étaient en patrouille. Dans leur rapport il stipulait que celui-ci ce maintené au dessus du sol en vol stationnaire sans émettre le moindre bruit.
4/ Pour la première fois l'armée, détecte et lance 2 Chasseurs à la poursuite de l'engin. Le général des forces aériennes Belge ayant donné l'ordre d'interception, à déclaré et expliqué devant les médias, avec la vidéo radar, d'un F16.
Que ces chasseurs ont eu affaire à un engin matériel inconnu.
Que celui-ci n'était ni une illusion, ni un laser projeté depuis le sol, ni une inversion de T°. Aucune explication connu et rationnel ne pouvant expliqué cela.
F-16 Avion d' attaque et d'interception
Constructeur Lockheed Martin
Longueur 15,03 mètres - Hauteur 5,09 mètres - Envergure 9,45 mètres
Vitesse maximale Plus de Mach2 - Plafond pratique 15500 mètres
Armement canon Un M61A1 de 20mm, 511 coups
Armement air-air Sidewinder, AMRAAM, Magic
Armement air-sol Roquettes, missiles anti- radar
Principaux utilisateurs USAF, Norvège, Israël, Belgique
Cet avion reste malgré ces 25 ans d'âge, un des intercepteurs les plus performant au monde.
(de mêmoire) Le jour du vol d'interception, ils ont poursuivi l'ovni durant prés d'une heure.
Sans jamais pouvoir l'avoir en visuel, à chaque fois que les F-16 accélérés, l'ovni faisait de même pour les garder à distances.
Seul les radar en mode poursuite de cible pouvait accrocher l'ovni.
Cependant celui-ci plusieurs fois décrocha le radar des F-16 avec des manoeuvres évasives totalement hors de portée de la fabuleuse agilité des intercepteurs.
avant que l'ovni ne disparaisse, un des deux F-16 enregistra une accélération de 40G.
A l'époque les médias en France ce sont en parés de ce formidable phénoméne.
Le Journal de Tf1 en à parler durant plusieurs jours. Jusque au moment ou au journal de 20h, ils annoncaient que l'affaire de l'ovni Belge, n'était qu'en faite dû qu'au survol du dernier chasseur de l'us air force le F117, avec ces formes surprenante et son apparence triangulaire. Sur le moment cet explication à convaincu tout le monde, moi y compris, je n'avais que 19 ans et aucune expérience en ufologie, j'étais juste émerveillé comme beaucoup de français devant l'annonce de l'apparition d'un ovni. Quelques années plus tard, j'ai lu le rapport de la SOBEP, sur les évenements Belge de 90. Dés lors je me suis souvenu, de l'annonce de tf1 qui mis un terme définitif à cette histoire....
J'ai étudier les capacités de vol de cet avion. En faite rien avoir avec la description de l'ovni. Le F117 est bien plus petit, bien moins rapide et agile qu'un F16, il est bruyant comme tout les avions, est incapable de vol stationnaire, dans ce domaine seul le Harrier Britaniquo/US et le Yakoklev Russe sont capable de cela.
Mais à cet époque les caractéristiques du F117 était inconnu du grand publique. Cet avion à d'ailleur subit de nombreux crash, un avion très instable en vol, encore plus à très faible vitesse. M.Meesen Physicien à étudier de façon très scientifique, le schéma de vol de l'ovni minute/minute, il à tenu compte des témoignages, étudier photos et vidéos pour tenter de déceler une supercherie quelconque à l'aide de puissant programme informatique, aucune supercherie mis en évidence. A l'aide de ces mêmes programmes, les photos ont été analysé pour mettre en évidence certains aspect de l'ovni, passer inaperçu sur les photos d'origines prisent dans un ciel nocturne.
Alors que conclure ? dans tous cela ce qui me choque le plus, reste l'info du f117 que l'on à rendu coupable.
même si cela était crédible, (ce qui ne l'est apparemment pas du tout) à l'époque les F117 n'était pas encore déployé sur les bases européenne de l'OTAN.
Pourquoi faire survolé un engin pareille au dessus d'une population civile et surtout si bas !!
Le survol d'habitation civil est extrémement réglementé. Pourquoi chercher à générer un mouvement d'inquiétude sur le territoire Belge. Les photos démontrent bien que ce n'est pas un F117 qui fut observé !
NCC 1701-D
25/07/2005, 11h44
Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.
Faux !!!! et aucun essai d'avion encore proche du secret défense n'est effectué sur un territoire étranger, même faisant partie de l'OTAN. Aux USA des bases sont conçu pour ce type d'essai.
j'ai vu récemement un documentaire où l'auteur montrait comment faire des videos d'ovni. En regardant le résultat on y croyait vraiment.
Ok mais en 1990 les moyens de tromperies numériques était loin d'être aussi efficace que maintenant, et très peu de gens étaient équipés en numérique et en informatique, contrairement à aujourd'hui.
Le SR71 volant à mach 3 à haute altitude était déjà intouchable.
Faux ! Le Mig 31 Foxbat fût conçu pour intercepter cet avion espion.
Pour participer au débat:
Si ces ovni, extra terrestres... sont là, pourquoi ne rentrent il pas en contact?
De nombreuses hypothéses existent, la plus répandu veut que ces êtres ne veuillent pas interférer dans une civilisation qui n'est pas prête émotionnellement à une arriver soudaine d'être venu d'ailleur.
Les apparitions et disparition d'ovni observé à travers le monde pourrait être volontaire. Une façon de nous habitués peu à peu à leur présence. Notre monde est bien trop divisé, les peuples de la terre sont divisés par des opinions politiques, religieuses, techologiques, économiques.
Les E.T seraient pour certains un symbole de paix et de renouveau, pour d'autres une menace.....leur intelligence les rends donc prudent, un effet de peur panique est à mon avis inévitable si ils venaient soudainement se présenter à nous.
Si il sont si intelligents et nous écoutent il doivent certainement savoir que l'on recherche le contact avec eux.
Pas d'accord qui cherche le contact ? la pluspart des gens sont hostiles à l'idée de pouvoir imaginer l'existence d'E.T, quel est le nombre de personnes sur 6 milliards de terrien qui cherchent vraiment un contact ?
Pourquoi faire tant de chemin pour finalement ne rien faire si ce n'est observer.
Les premières histoires d'ovni datent d'il y a plus de 40 ans ca fait quand même une (très) longue observation silencieuse.
Un long chemin ? peut-être mais si sûr ! et comme je l'ai dit plus haut ils observent peut être uniquement notre évolution intellectuelle façe à leur présence. Il est possible qu'il ne se présenterons officiellement que lorsque tous les peuples seront près à une telle annonce. une hypothése comme une autre, mais celle-ci me parait logique, surtout lorsque l'on connait la nature humaine et ces travers !!
Comment des terroristes fanatiques réagiraient devant l'annonce officiel de la présence E.T sur terre.
Comment l'ensemble des religions réagiraient-elles ?
Comment les peuples de chaque nations interpréteraient la venu des ces êtres ?
Quels sont les gens qui seraient véritablement capable de guarder leur sang froid, face à des êtres dont les véritables intentions sont inconnus et disposant d'une technologie contre laquelle nos militaires ne peuvent lutter ?
Comment réagirait l'économie mondiale ?
les attentats de Londre ont générés une chute de certains capitaux boursiers, alors une présence E.T !
Comment réagirait les nombreuses sectes ?
Comment réagirait les gouvernements et les militaires ? NCC
Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.
Faux !!!! et aucun essai d'avion encore proche du secret défense n'est effectué sur un territoire étranger, même faisant partie de l'OTAN. Aux USA des bases sont conçu pour ce type d'essai.
Et tu penses vraiment qu'ils vont te dire qu'ils font voler des avions prototypes en secret au dessus de notre têtes sans nous demander notre avis?? Il est normal que ces vols soient tenu au plus grand secret et qu'ils te disent le contraire.
N'a-t-on pas découvert que la base de Florennes en Belgique comportait des ogives nucléaires alors que l'on avait soutenu pendant longtemps aux habitant du coin que ce ne serait jamais le cas...
Le SR71 volant à mach 3 à haute altitude était déjà intouchable.
Faux ! Le Mig 31 Foxbat fût conçu pour intercepter cet avion espion.
Cependant aucun SR71 n'a été intercepté et ce malgré les nombreux vols fait au dessus du territoire de L'URSS, ce problème ne se posera plus avec l'Aurora qui vole à une vitesse bien suppérieure, là on est HS, continuons sur le sujet initial.
Comment des terroristes fanatiques réagiraient devant l'annonce officiel de la présence E.T sur terre.
Comment l'ensemble des religions réagiraient-elles ?
Comment les peuples de chaque nations interpréteraient la venu des ces êtres ?
Quels sont les gens qui seraient véritablement capable de guarder leur sang froid, face à des êtres dont les véritables intentions sont inconnus et disposant d'une technologie contre laquelle nos militaires ne peuvent lutter ?
Comment réagirait l'économie mondiale ?
les attentats de Londre ont générés une chute de certains capitaux boursiers, alors une présence E.T !
Comment réagirait les nombreuses sectes ?
Comment réagirait les gouvernements et les militaires ? NCC
Bin si ils n'entrent pas en contact on ne le saura jamais.
Ils pourrait créér un dialogue dans un premier temps et ce afin de mettre les choses au point, nous éclaircir sur les buts de leur visite et ce sans s'exposer à aucun danger. Puis envoyer des médiateurs... pas si difficile tout de même pour des êtres si intelligents..
Dis donc tu serais pas un ET toi même? Vu que tu as l'air si sur de toi qu'ils existent et sont parmis nous. :p
Pour ma part j'attends plus de ta part de nous donner des preuves ou à défaut de preuves des arguments plus convainquants que de répondre par faux! faux! faux!...au réponse données par les membres
Ce serait dès lors plus productif comme discussion ;)
Je suis comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois et là j'ai pas vu grand chose qui me prouve que ces ET existent ou sont parmis nous.
SeB B)
Faux !!!! et aucun essai d'avion encore proche du secret défense n'est effectué sur un territoire étranger, même faisant partie de l'OTAN. Aux USA des bases sont conçu pour ce type d'essai.
Source ? Tu es du ministère de l'intérieur pour affirmer une telle chose ? :)
Si ces ovni, extra terrestres... sont là, pourquoi ne rentrent il pas en contact?
De nombreuses hypothéses existent, la plus répandu veut que ces êtres ne veuillent pas interférer dans une civilisation qui n'est pas prête émotionnellement à une arriver soudaine d'être venu d'ailleur.
Les apparitions et disparition d'ovni observé à travers le monde pourrait être volontaire. Une façon de nous habitués peu à peu à leur présence. Notre monde est bien trop divisé, les peuples de la terre sont divisés par des opinions politiques, religieuses, techologiques, économiques.
Les E.T seraient pour certains un symbole de paix et de renouveau, pour d'autres une menace.....leur intelligence les rends donc prudent, un effet de peur panique est à mon avis inévitable si ils venaient soudainement se présenter à nous.
Si il sont si intelligents et nous écoutent il doivent certainement savoir que l'on recherche le contact avec eux.
Pas d'accord qui cherche le contact ? la pluspart des gens sont hostiles à l'idée de pouvoir imaginer l'existence d'E.T, quel est le nombre de personnes sur 6 milliards de terrien qui cherchent vraiment un contact ?
Pourquoi faire tant de chemin pour finalement ne rien faire si ce n'est observer.
Les premières histoires d'ovni datent d'il y a plus de 40 ans ca fait quand même une (très) longue observation silencieuse.
Un long chemin ? peut-être mais si sûr ! et comme je l'ai dit plus haut ils observent peut être uniquement notre évolution intellectuelle façe à leur présence. Il est possible qu'il ne se présenterons officiellement que lorsque tous les peuples seront près à une telle annonce. une hypothése comme une autre, mais celle-ci me parait logique, surtout lorsque l'on connait la nature humaine et ces travers !!
Comment des terroristes fanatiques réagiraient devant l'annonce officiel de la présence E.T sur terre.
Comment l'ensemble des religions réagiraient-elles ?
Comment les peuples de chaque nations interpréteraient la venu des ces êtres ?
Quels sont les gens qui seraient véritablement capable de guarder leur sang froid, face à des êtres dont les véritables intentions sont inconnus et disposant d'une technologie contre laquelle nos militaires ne peuvent lutter ?
Comment réagirait l'économie mondiale ?
les attentats de Londre ont générés une chute de certains capitaux boursiers, alors une présence E.T !
Comment réagirait les nombreuses sectes ?
Comment réagirait les gouvernements et les militaires ? NCC
Tu y crois vraiment ?
Avant de faire des suppositions sur leur "non prise de contact", ne vaut-il pas mieux prouver qu'ils sont là d'abord ? On saute des étapes là. Une fois cette preuve aquise, on pourra se demander pourquoi ils ne prennent pas contact. Mais sans cette preuve, toute supposition ne fait qu'alimenter des débats sans fin et bien souvent stériles.
Impossible d’atteindre la vitesse de la lumière : pour nous terriens, théoriquement c’est vrai, pratiquement nous en somme loin, mais pour des ET qui sais ?
Encore une fois :) L'univers ne permet pas certaine fantaisie. Je te renvoie à ce que j'ai exprimé plus haut. Je n'ai pas envie de recommencer. Tout ce qui a une masse (les oiseaux, les ovnis, les singes, les humains, TOUT) ne pourra pas atteindre la vitesse de la lumière. Ceci est une donnée intrinsèque à l'univers, personne n'y coupera. Arretons de prendre cet argument foireux du :
"nous ne pouvons pas, mais peut-être que eux le peuvent". NON.
Mais quelle est la durée de vie d’un ET ? Quand on sait que sur la terre la tortue de mer vis 70.000 fois plus longtemps que l’éphémère ! Un ET avec une vie terrestre de 500.000 ans ne serais pas affecté par ce problème de temps.
C'est tout de suite plus plausible que le coup de la vitesse de la lumière. Encore que j'emets un doute. Mais n'ayant pas d'argument ni les connaissance nécessaires.... je m'abstiendrai.
Ok mais en 1990 les moyens de tromperies numériques était loin d'être aussi efficace que maintenant, et très peu de gens étaient équipés en numérique et en informatique, contrairement à aujourd'hui.
tatata, tu as vu la qualité des documents soit-disant extra-terrestre ? Même ma petite soeur fait mieux avec une caméra super 8. Tu crois qu'il serait difficile de cacher un trucage dans un film sur lequel on ne se reconnaitrait même pas nous-même ? Même si les OVNIs sont parmis nous, les documents en attestant ne sont que de la fumisterie. Un enfant de 5 ans ne les prendraient pas pour preuve. C'est bizare d'ailleurs, depuis l'ere du numérique, plus aucune photo, plus aucune vidéo. Ou si il y en a, on croirait que c'est un hermit n'ayant pas vu la civilisation depuis des années qui l'a filmé avec une caméra argentique sans zoom. A d'autres.
AtY
Si ce sont des F117 qui a survolé la Belgique pendant ces années là, il y a certainement eu un accord entre les USA et la Belgique: je n'imagine pas que les USA aurait volé avec un avion encore secret (mais si c'était un avion secret pourquoi en ont-ils parlé ?)
au dessus de la Belgique sans autorisation. Et qu'est-ce qu'ont donné les EU en échange ?
La Belgique a bien du avoir une compensation...
Des frites McCain à vie ? :be:
NCC 1701-D , j'ai cru comprendre que tu étais un semi-sceptique sur la question "ET venus visiter notre planète bleue"...pourtant à lire tes dernières interventions on dirait que tu es plutôt un convaincu (de leurs visites) :?:
Tu sais, sur cette question j'y croirais quand un vaisseau se posera(ou se "crashera") sur Terre, quand un des leurs tapera la discute avec le secrétaire général de l'ONU bref, pas à travers divers témoignages/histoires même "solides"(qui sont rares...) .
Et pourtant je crois que la Terre n'est pas la seule planète bleue de cette Galaxie(la NASA/l'ESA vont envoyer des missions dans l'espace pour en trouver...)....
Aty n'a pas tord, atteindre la vitesse de la lumière ne sera pas possible pour tout les corps de l'univers(biologiques entre autres...) . Tout n'est pas possible dans l'univers... il y a des limites qu'on ne pourra jamais repousser...
:)
NCC 1701-D
25/07/2005, 18h10
Ecouter, je n'arrive pas à tous vous répondre, il y à trop de question, il faudrait que je fasse une synthése de l'ufologie sur 60 ans en quelques lignes, s'est impossible, d'ou vos nombreuses remises en question.
Bon je vais réessayer de re-centraliser tout cela !
Semi-scéptique, je suis ! oui !
J'accorde du discrédit à certains documents ou à certaines rumeurs...comme celle de Roswell, cependant je laisse la porte ouverte à l'incroyable, car il mets impossible de prouver le contraire.
J'accorde au cas de la Belgique, plus de crédit, non pas parce que j'ai envie d'y croire mais j'ai bossé durant 3 mois sur le cas Belge, il en ressort des doutes sur certaines analyses certes, mais globalement il est à peu près certains, que quelques choses d'impossible à identifier et visiblement animer d'intelligence survola le territoire Belge.
Pour ceux qui croit que réalisé un trucage vidéo ou photo est facile au point de duper des professionnels de l'imagerie numérique, je trouce cela très prétentieux.
J'ai reçu une formation en infographie, des montages photos numériques rien de plus simple.
J'ai essayé de fabriquer un faux et malgré tous mes efforts, mon faux fut démasqué. J'avais entrepris de faire un hoax des plus sérieux, pour savoir si les ufologues, berné tout et n'importe quoi !! j'envoyé ma photo à un groupe d'ufologue semi-pro, la réponse ne se fit pas attendre ! "votre photo est un montage monsieur".
Pour le cas extra terrestre parmi nous, non je n'en sais rien du tout, cependant contrairement à ce que vous croyez, les photos et vidéos sont abondantes et même de plus en plus à travers la planéte. En France visiblement le désintéré de l'opinion public n'incite pas les médias à parler du nombre de témoignage journalier avec photo ou vidéo à l'appuie. Le pb s'est que les ufologues manquent de personnel et de temps et de subvention pour étudier les témoignages, se rendre sur les lieux de l'observation puis analyser photos et vidéos qui se compte sans doute par milliers. Dans le lot évidemment beaucoup sont de mauvaise interprétation d'évenement naturel ou cosmique, d'autres sont des hoax pures et simple.
En ce qui concerne la non prise de contact, dans le cas ou certains ovni soient d'origine E.T ??
Ce n'est pas leur attitude qu'il faut étudier, mais plutôt s'interroger sur notre comportement encore très barbare finalement, mon point de vue !
Vous prouver leur existence, demande ironique et si simple pour vous pour rejeter l'affaire. Vous savez très bien que cela est impossible ! les ufologues travaillent depuis des années, pour essayer de comprendre, d'analyser et de savoir ce qu'il se passe derrière ces phénoménes. En envisageant que certains ovni soient d'origine E.T, pour avoir une preuve, il faudrait capturer un de ces engins, mais comment ?
le phénoméne est inattendu, imprévisible, furtif et bien trop rapide, comment le saisir ??
Evidemment que nous ne pouvons que spéculer, et ne rien faire d'autres, mais cela à au moins le mérite de démontrer que certains hommes cherchent à comprendre, plutôt que de casser un sujet sans vraiment le connaitre.
Chercher à comprendre, ne veux pas dire, que les ufologues sont des gens pas du tout crédibles, ou un peu cinglé du ciboulot......
Je ne suis pas un pro de l'ufologie, mais face un pro vos arguments trouverez vite répliques, moi ce n'est pas mon rôle et je ne sais pas faire !!
s'est un hobby et j'aime en parler.
Malgré la réticence de certains d'entre vous, s'est sympa de créer un dialogue avec des opinions différentes.
Je réagis pour vous comme un convaincu, ce n'est pas le cas, je me bats contre certaines idées reçu et injustifiés, vous faites de quelques cas une généralitées.
sans véritablement approfondir le sujet.
Revenons à la vitesse de la lumière, je me répéte une fois de plus. Je sais qu'elle est infranchissable, une loi immuable, j'ai également dits plusieurs fois que ce probléme aurait pu être contourné par une solution différente.
La NASA entreprend des recherches dans ce sens.
Vous connaissez tous la série star trek, une série que je n'apprécié pas car trop irréaliste, des gars en pyjama qui traverse la galaxie...pffff, puis un jour j'ai regardé par curiosité un épisode de star trek voyager, tout le long de la série on entends parler un charabia scientifique indescriptible.
Je me suis amuser à regarder le dvd plusieurs fois à prendre un carnet, un stylo de noter tous les mots scientiques prononcés, puis d'effectuer des recherches sur le net, sur le quid et sur l'encyclopédie universalis. Tous ces mots avaient un réel sens scientifique, intrigué j'ai poussé plus loin.... Le mode de propulsion Warp ???
est au fur et à mesure j'ai appris que cette série était bien plus crédible que ce que je croyais.
Son auteur s'est entouré de scientifique de la nasa pour créer la technologie star trek.
Les chercheurs ont extrapolé ce que la science du 20é siécles pourrait donné 400 ans plus tard.
le vaisseau entreprise fut créer par la NASA. Les théories de la propulsion WARP également sortie de l'imagination de la NASA. Il fallait que la saga garde un maximum de crédibilité, donc hors de question de faire du farfelue, ils ont juste imaginé notre futur à partir des connaissances actuelles.
Et la NASA sur son site parle de la propulsion WARP ! voilà une idée pour contourner la vitesse de la lumiére et sa théorie. Evidemment la proplusion warp existe uniquement sur papier, nous ne savons pas fabriquer ce type de propulsion ! mais cela reste une porte ouverte à l'étude de propulsion nouvelle.
Un chercheur dont je ne me souviens plus du nom avait dits que la science cherché souvent de nouvelles idées à travers la SF, un jolie pied de nez aux idées toute faite. d'ailleur la NASA à mis en fonction depuis le 27 juin à bord d'ISS un ordinateur inspiré de star trek.
Siemens nixdorf à créer un com badge à la star trek, rigolo, non !
La plupart d’entre nous rejette la réalité des OVNIS sous prétexte ( a tort ou a raison) que nous n’avons jamais été physiquement en contact avec eux ou pour toute autre raison.
Et pourtant, 95% du genre humain croient en Dieu et jamais personne ne l’a vu.
L’homme est quand même bizarre
Le débat reste intéressant.
Pour ma part je reste aussi septique mais surtout sur le fait qu'ils nous observent ou seraient parmis nous Mr Vincent :lol: .
Je n'ai pas dit que je ne croyais pas à la présence d'une autre vie dans l'univers, mais comme l'avait dit Raoul je pense, pour nous trouver il faudrait vraiment du bol,dans l'univers on est moins grand qu'une aiguille dans une meule de foin...
J'espère que si l'on a un contact un jour, cela aboutira vers une solution pacifique et non pas une histoire à l'indépendance day :-/
Oui pour le fait qu'il ne faut pas trop vite dire impossible... nos connaissances sont limitées et ce qui semble impossible pour nous ne le sera peut être plus pour les générations futures. Un autre Einstein nous apportera peut être de nouvelles théories, du moins je l'espère sinon cela veut dire que l'on est coincé comme des rats sur notre planète et que dans quelques millions d'années ce sera la fin de l'humainité enfin de ce qu'il en restera...
Je ne pense pas que ce débat aboutira sur autre chose que des propos personels car de toute manière on ne peut ni prouver qu'ils existent ces ET et ni prouver qu'ils n'existent pas. :<<:
Néamoins les théories de chacun sont intéressantes et j'avoue que dans les nombreux sujets récents posté sur le ET, Ovni.. ( j'aurais pas du lancer le sondage.. :lol: ) j'ai pu lire des choses intéressantes :)
SeB B)
Pour ceux qui croit que réalisé un trucage vidéo ou photo est facile au point de duper des professionnels de l'imagerie numérique, je trouce cela très prétentieux.
Hello,
Quand on voit que beaucoup de professionnels n'arrivent pas à s'entendre sur le bien fondé des photos prises sur la lune. Je me demande parfois. Un trucage bien fait, peut tenir des années. Prenons l'exemple du saint suaire :/
Vous prouver leur existence, demande ironique et si simple pour vous pour rejeter l'affaire. Vous savez très bien que cela est impossible ! les ufologues travaillent depuis des années, pour essayer de comprendre, d'analyser et de savoir ce qu'il se passe derrière ces phénoménes. En envisageant que certains ovni soient d'origine E.T, pour avoir une preuve, il faudrait capturer un de ces engins, mais comment ?
le phénoméne est inattendu, imprévisible, furtif et bien trop rapide, comment le saisir ??
Je comprends que tu défendes ton point de vue, je fais de même. Mais ce qui me dérange, c'est qu'on observe la même argumentation pour les défenseurs de la religion. Ce n'est pas tant le fond qui m'interpelle, je dirai plus la forme. Beaucoup de conclusions sur des suppositions. En effet, on arrive pas à identifier la nature d'un phénomène alors on le range dans le domaine de l'ufologie. Je trouve la démarche rapide pour qui se veut à caractère scientifique. Plutôt que de dire, "ha bah non, on ne sait pas ce que c'est !", on nous raconte "bah, techniquemenet il est possible que ce soit un OVNI". Hmmm
Je ne suis pas un pro de l'ufologie, mais face un pro vos arguments trouverez vite répliques, moi ce n'est pas mon rôle et je ne sais pas faire !!
Sans douter du professionnalisme de ces chercheurs, qu'arriveront-ils à répliquer réellement ? A partir du moment où on adopte un raisonnement scientifique, il est clairement impossible de maintenir une argumentation correcte sur des spéculations. Si à chaque évenement on leur demande de tenir un discours cohérent, sans supposition, sans postulat à tout va, mais uniquement basé sur l'observation/interprétation/expérimentation, la seule réponse cohérente qu'ils peuvent avoir à un phénomène inexpliqué, c'est justement qu'ils ne peuvent pas l'expliquer. Je ne vois pas comment à partir de là ils pourront extrapoler vers un discours "pro-ufologie" (attention, je ne suis pas contre l'ufologie et l'existence probable d'une entité extra-terrestre), puisque la seule réponse à caractère scientifique valable étant......... "bah désolé, mais nous devons approfondir nos recherches, nous n'avons aucun résultat cohérent".
Encore une fois, ce qui me dérange, ce n'est pas le fond, c'est la forme employée pour faire des raccourcis et arriver à ce qu'on veut.
Je rajouterai que ce qui n'est pas expliqué, n'est pas inexplicable. Tout est une question de moyen.
AtY
NCC 1701-D
26/07/2005, 11h08
Seb !
tes propos sont cohérents et justes.
Il est vrai que pour nous trouver, les statistiques sont proches du 0.
Mais proche de 0 pour nous...aller il en remet une couche :be:
Regarde les progrés réalisés en astronomie et astrophysique sur les 40 derniéres années. fabuleux, quand même !!!
Nous sommes désormais capable de localiser d'autres systémes solaires que le nôtre, de les observer et dans tirer un max d'information, bientôt nous pourrons observer des planétes telluriques, plutôt que des Géantes gazeuse....Qu'elle sera la prochaine étape ? la détection à distance de certaine forme de vie organique ?
Ce n'est pas de la Science-Fiction, mais belle et bien une étape que l'on cherche à franchir. Les distances entre nous et ces planétes sont extrémement grande. Malheuresement notre technologie spatial encore trop rudimentaire et la physiologie humaine très mal adapté aux vols spatiaux longue distance, nous empêches d'envisager de tel voyage.
Mais nous faisons déjà des choses étonnantes ! dans 500 ans quelle sera notre technologie, difficile à imaginer, car nous progressons très rapidement, si vite, que de nombreuses fois notre science à atteint ou dépassé la fiction.
Nous pourrons peut être détecter des formes de vie organique, présente dans de nombreuse galaxie. A contrario cela à peut-être était déjà fait, par d'autres civilisations, apparuent plutôt. Alors encore une hypothése sans fondement me direz-vous !
Mais qui peut prouver le contraire, personne ! par contre ne vous en déplaise le phénoméne ovni est lui bien présent, même si ovni ne veut pas dire E.T les cas non élucidés existent....Alors pourquoi faire l'autruche, et ne pas essayé de voir plus loin que le bout de son nez.
Je ne vous dits pas de croire, mais de vous interroger en passant au dessus de vos simple connaissances scientifiques. Elle doivent servir à comprendre certaines choses, plus qu'à les rejeter !
L'ufologie est un mélange de savoir scientifique lié à une ouverture d'esprit. cette ouverture d'esprit doit être différente de ce que nous vivons et étudions dans notre quotidien.
les ufologues cherchent à comprendre, l'incompréhensible, il faut savoir l'accepter, remettre en question notre propre savoir et nos propres convictions.
L'imaginaire est important, non pas pour fabuler, mais pour avoir une perception des choses différentes. Cette imaginaire, est propre à l'homme, une qualitée, qui à fait de nous ce que nous sommes (en partie tout au moins).
Pour le déplacement sur longue distance, sans parler de la vitesse de la lumiére, je crois qu'il faut définitivement la laisser de côté et chercher ailleur.
Mais pour ces voyages si long, nos connaissances sur l'univers sont trop fragile, pour décider d'un NON hunanyme, que s'est impossible !!!
Pour nous comme pour quiconque car les loi de l'unvers sont les mêmes pour tous.
Il n'y à la aucune remise en question, aucun recul, la science à dits... point.
Parce nous savons tous que la science ne se trompe jamais !!!
Les lois de l'univers :laughing: parlons en nous ne maitrisons même pas, ces lois, il y à tellement d'inconnu !! il reste tant à découvrir ? Et on à l'audace de prétendre qu'elles sont les mêmes pour tous !!! hum à savoir égal sans doute.
Mais l'homme est un novice total dans l'étude de l'univers.
Que connaissons nous de lui 1 ou 2 % de certaines réalités universelles, qui seront peut être elle même balayé par de nouvelle découverte.
Nous ne savons même pas ce qu'il y à dans un trou noir, nous ne comprenons même pas ce qu'est réellement un trou noir, les scientifiques avance certaines théses, qui sont impossible à valider, ils spéculent et n'apporte rien de concret (ah tiens ça ne vous rappelle rien, spéculer, aucune preuve concrette ect...)
a+
NCC
Oui pour les theses et parfois le manque de choses concrètes du côté scientifique. Les scientifiques ont quand même prouvé pas mal de chose. :)
Mais honnêtement du côté ufologie je n'ai JAMAIS rien vu de concret et prouvé.. :-/
Je pense que l'on s'éloigne du sujet initial que tu as lancé: Les ET sur terre
Es-tu persuadé que ma belle mère, ma voisine, mon bosss.. pourrait être des extra terrestres? :be: Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils seraient là parmis nous et sous quelle forme?
SeB B)
Message écrit par NCC 1701-D@Jul 26 2005, 11:08 AM
[b]L'imaginaire est important, non pas pour fabuler, mais pour avoir une perception des choses différentes. Cette imaginaire, est propre à l'homme, une qualitée, qui à fait de nous ce que nous sommes (en partie tout au moins).
](texte cité)
Tout à fait d'accord
C'est pas Einstein qui a imaginé ce qui se passerait si on chevauchait un rayon de lumière ?
Einstein, sans doute un pov type... :p
Hello,
Nous ne savons même pas ce qu'il y à dans un trou noir, nous ne comprenons même pas ce qu'est réellement un trou noir, les scientifiques avance certaines théses, qui sont impossible à valider, ils spéculent et n'apporte rien de concret (ah tiens ça ne vous rappelle rien, spéculer, aucune preuve concrette ect...)
Pour en rajouter une couche sur le trou noir -> c'est n'est aujourd'hui vérifié que par l'outil mathématique et quelques observations bizares qui laissent sous-entendre la présence d'un trou noir. A mon sens, avant de se demander ce qu'il y a dans un trou noir, validons le fait que ça existe. Certe la communauté scientifique prend au sérieux son existence, mais soyons prudents tout de même.
Je ne vous dits pas de croire, mais de vous interroger en passant au dessus de vos simple connaissances scientifiques. Elle doivent servir à comprendre certaines choses, plus qu'à les rejeter !
Difficile de dire mieux. :) Cependant...... un doute subsiste.
Pour le déplacement sur longue distance, sans parler de la vitesse de la lumiére, je crois qu'il faut définitivement la laisser de côté et chercher ailleur.
La dessus, on est d'accord. Le trou de verre serait-il cette solution ? Affaire à suivre.
Que connaissons nous de lui 1 ou 2 % de certaines réalités universelles, qui seront peut être elle même balayé par de nouvelle découverte.
1 ou 2%, je dis prétentieux le mec !!!!! :d Je voyais ça beaucoup plus bas ! ;)
Par contre, un programme comme SETI me parait tout de suite plus..... disons intéressant de part sa portée.
AtY
Et s’il n’y avait pas de chaînon manquant, si nous étions des ET
Dans plusieurs milliers d’années la terre aura une fin, et l’homme par la même occasion, nous n’allons pas nous laisser rôtir sans réagir.
D’ici là, nous aurons la possibilité d’accéder à d’autres mondes.
Imaginons qu’une 1er navette spatiale, a bord de laquelle se trouvent quelques couples, arrive sur une planète accueillante plus ou moins identique a notre terre, malheureusement un problème d’avarie les empêchent de repartir et de rentrer en contact avec la terre.
Ils vont donc s’y installer et procréer.
Imaginons que pour une raison ou une autre les parents décède prématurément, les enfants survivant, seront des êtres intelligents dénués de tout, sur un monde ou tout est à refaire.
Imaginons qu’ils s’appellent Adam et Eve, quelques milliers de génération plus tard leur descendant ne vont-ils pas regarder vers les étoiles et se poser des questions.
Imaginons qu’un équipage sur une 2eme navette partie en même temps que la 1er arrive sans encombre sur une autre planète et continue leur évolution. Quelques milliers de générations plus tard ………..
Je vous laisse le soin d’imaginer la suite.
Si ce scénario ne s’est pas produit, je suis persuadé, vous en conviendrez, qu’il va se produire, et si nous n’arrivons pas a trouver le chaînon manquant, j’aurais tendance a croire que nous sommes bel et bien des ET
Aucune chance que nous soyons des E.T.
Nous avons bien trop de points commun avec l'ensemble des créatures de cette planète.
Nous avons une corde. Notre colonne vertébrale est l'évolution issue d'un tout petit poisson du cambrien, le piKaïa. Tous les animaux disposant d'une colone descendent de ce petit maillon de l'évolution. Oiseaux, reptiles, amphibiens, dinosaures, poissons ou mammifères descendent de ce petit poisson qui à "inventé" pour ce mouvoir plus facilement, cette corde.
Notre ADN porte les stigmates de l'évolution sur terre. Si nous venions d'ailleurs, ce ne serait pas le cas.
Ortog
Notre ADN porte les stigmates de l'évolution sur terre. Si nous venions d'ailleurs, ce ne serait pas le cas.
Si ce que tu dis est scientifiquement prouvé, c’est une bonne chose, cela nous empêche de nous trouver dans la mauvaise catégorie d’ET de mon scénario.
Il y a quelques années, Nous avons vu à la télé un documentaire appeler «la PLANETE MIRACLE » si ce que tu affirme et ce que ce documentaire démontre est exact, malgré les milliards d’étoiles, il n’y a pratiquement aucune chance de trouver une évolution identique a l’homme dans notre galaxie (ne parlons pas de l’univers, cela nous dépasse)
Et pourtant les probabilités qu’il y a d’autres vies sont grandes.
La plupart d’entre nous espèrent découvrir la vie ailleurs, mais si par malheur nous devons rentrer en contact avec une vie différente et plus intelligente que nous, connaissant l’homme actuel, je pense que cela devrais mal se terminer pour nous.
Je pense que si ET il y a, ils on compris, nous ne sommes pas prêts pour les accueillir.
La planète miracle, un super doc en 9 x 50mn (si quelqu'un sait ou dénicher ça en DVD...)
Moi, ce qui me désole, c'est qu'on soit si impatient de trouver une trace de vie ailleurs et que l'on ne voit pas les milliers d'espèces qui disparaissent chaque année ici bas... :(
Ortog
Message écrit par Ortog@02/08/2005 - 09:29
[b]La planète miracle, un super doc en 9 x 50mn (si quelqu'un sait ou dénicher ça en DVD...)
Moi, ce qui me désole, c'est qu'on soit si impatient de trouver une trace de vie ailleurs et que l'on ne voit pas les milliers d'espèces qui disparaissent chaque année ici bas... :(
Là évidemment tu as parfaitement raison, sans compter les espèces non encore découvertes, mais cela est un tout autre problème. ;)
S'il suffit d'avoir des témoins et des preuves indirectes alors, il faut croire au monstre du loch ness, au Yéti et autre trucs de ce genre...
Après tout, certains prétendent détenir des excréments du Yéti, alors que nos amis E.T. semblent ne jamais allez aux chiottes... Ca me rappelle Dechavane demandant à Raël (qui prétendait avoir passé plusieurs jours dans le vaisseau d'Extra-Terrestres) "Comment sont les gogues ???"
Le Raël na jamais su quoi répondre ! ! !
:d :d :d
Ortog
NCC 1701-D
11/08/2005, 18h19
mouais, enfin je n'ai jamais vu de rapport co-écrit par de grande somité francaise, et remise au gouvernement sur l'existence du yéti ou monstre du loch ness.
Je n'ai pas non plus entendu parler de la création d'un SEPRA, pour étude de néness ou du yéti.
Partie censurée, on ne parle pas de religion sur le forum.
Nous spéculons et espérons trouver bientôt une forme vie primaire plus ou moins proche, mais imaginer mieux que nous, ou la, pas question, que nini...impossible, impensable, stupidité de croire cela, quel égocentrisme, quel chauvinisme, de ne même pas laisser la porte ouverte au doute, balayer du revers de la main une hypothése parce quel dérange.
Tant qu'il y aura de tel mentalité, il sera impossible d'avancée !!
Quelqu'un a dit : "Les gens ne croient pas dur comme fer aux choses sans preuves" (ou un truc comme ça )
LOLOL AH BON? Il a été prouvé que tout ce que contient la bible comme histoires (genre traverser la Mer rouge, les 12 plaies d'Egypte,etc...) sont complétement fausses et absurdes ! Et pourtant des centaines de milliers de personnes passent toute leur mi****ble vie à y croire dur comme fer ! Mais bon, pas de religion alors...
Sinon, je pense qu'il y a 2 possibilitées :
-il existe des ET, mais ils ne sont ni super armés, ni super avancés technologiquement et qu'ils en sont juste au stade des animaux au niveau 3 maximum de niveau de conscience (pour les Werberiens).
-Ils sont avancés, ils nous connaissent (cf. les témoignages) mais ils pensent que l'humanitée ne mérite pas qu'ils nous contactent. Nous ne les repérons pas car ils sont bien au-dessus, technologiquement parlant, de nous et donc leurs moyens dépassent nos appareils de détection.
Mais il est possible que les Etats-Uniens ( {----- j'insiste là-dessus) aient des technologies qui nous sont inconues ! ou alors qu'ils soient déjà en rapport avec les-dit ET !
Bonjour !
J'ai décidé de répondre à ce dernier message car je pense qu'il y a égarement...
Mon cher Pitcool, la Bible n'a rien à prouver, ce n'est pas un ouvrage scientifique. Tout ce qui est décrit dans cet ouvrage, ne sont que des métaphores et des paraboles...
De plus, le fait que tu penses que les croyants (et je parle là de toutes les religions) ont une vie misérable est bien la preuve que tu ne connais pas ton sujet :-/
Je te serai donc gréé d'éviter ce genre de remarque qui peut amenér des discussions stériles car mettant en oeuvre des convictions personelles, et des débats sans fin qui n'ont pas lieu d'être sur ce forum.
La remarque de modération dans le message précédent est valable pour tous ;)
Quant aux ET, je rejoins un peu ton point de vue: ou bien ils ne sont très avancés ou au contraire ils le sont beaucoup plus que nous. Mais je doute fort que les MIBs protègent le secret de Roswell... :p
Pas de propos sur la religion, voir la CHARTE de WA (http://www.webastro.net/forum/index.php?act=announce&f=1&id=6). Dernier avertissement!
mais j'arrête de parler religion. revenons-en au sujet ! oui je pense que les Etats-uniens sont très louches dans l'histoire et qu'ils en savent ( les dirigeants, bien sur) plus qu'ils veulent bien nous en dire.
NCC 1701-D
17/08/2005, 11h32
Difficile d'évaluer, si les USA détiennent le plus grand secret de toute l'humanité.
Moi je ne me prononce pas trop, car il y à un manque de preuve évidente.
Cependant dans ce cas, pourquoi l'armée US, ne subventionne t-elle pas la NASA, pour rapidement passer à un engin spatial autrement plus évolué que la navette ??
cet engin pourrait il exister de façon top secréte, pourquoi pas ?
le hic, s'est que je n'ai pas le sentiment qu'il existe un engin terrien pouvant décoller d'une simple piste, direction les étoiles et revenir sur terre comme si de rien était !!!
Quitter le sol, et échapper à l'attraction terrestre nécessite d'atteindre une vitesse de l'ordre de mach 25, puis de disposer encore suffisament d'énergie pour ballader dans la banlieu proche de la terre à grande vitesse !
Alors pourquoi pas ?
mais pourquoi ne voit on pas la NASA disposait de nouveaux engins, surtout que la NASA et l'armée US sont intimement liée ???
Estonius
18/08/2005, 18h56
;) Rappel de quelques vérités élémentaires :
1) Voilà 50 ans qu’on nous bassine avec les OVNI. Alors, on a des témoignages en pagaille, on a des photos (floues et ne montrant que des prétendus objets volants) Par contre on a aucune trace du moindre artefact que ces visiteurs auraient laissé sur la Terre (pas le moindre boulon perdu en 50 ans, ils sont super maniaques ces mecs là !) Moi je croirais aux OVNI quand j’aurais vu un artefact… Alors parfois on en trouve mais à chaque fois l’analyse sérieuse montre qu’il s’agit d’autre chose :-/
voir ce lien (http://lemomo.club.fr/Revons.html)
2) D’autre part aucun secret d’état (sauf s’il est connu de moins de quatre personnes… et encore) ne peut tenir 50 ans ! Tous les spécialistes du comportement vous le diront :-/
3) D’autres ont cherché la trace d’OVNI dans l’histoire, la littérature et les œuvres d’art ! Or aucune démonstration en ce sens ne tient la route, toutes les représentations d’OVNI trouvés correspondent à d’autre choses et les explications en la matière des ufologues frisent le ridicule par leur méconnaissance des sujets qu’ils abordent. :-/
4) Qu’il y ait de la vie ailleurs dans notre galaxie (on va laisser les autres galaxies tranquilles pour le moment !) Je pense que c’est quasi certain ne serait-ce que statistiquement. Qu’il y ait de la vie intelligente, je le pense aussi, celle-ci étant un aboutissement de la vie ! Mais force est de constater qu’ils ne sont pas venus nous voir :-/
voir ce lien (rapide) (http://lemomo.club.fr/Retro_ufologie.html)
voie ce lien (plus complet et partiellement en italien) (http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_fr.htm)
Si j'ai brisé quelques rêves, je m'en excuse humblement ! :)
megalegoland
19/08/2005, 05h07
mais pourquoi ne voit on pas la NASA disposait de nouveaux engins, surtout que la NASA et l'armée US sont intimement liée ???
Vous n'allez pas me prendre au serieux, mais je vous assure que l'homme de toutes façon n'est jamais allé plus loin que l'atmosphere terrestre (l'ISS et les satellites se trouvent en dessous), et pour preuve, le programme spatial qui espère lancer à nouveau l'homme sur la lune est de l'ordre de quinze années alors que la mission appollo en 1969 c'est faite seulement dix ans après l'appel à la lune par Kennedy, avec une technologie bien moins évoluée...Difficile d'en parler n'est-ce pas? La NASA et l'armée US vont bien ensemble, en effet pour dominer la planète entière en plaçant un système d'auto-défense sur satellites tout autour de la planète, ou bien en créant une nouvelle navette capable de larger huit tonnes de bombes à l'autre bout de la terre en moins de deux heures:
regardez l'actualité spactiale 2004 du 17 novembre:
http://www.capcomespace.net/actualites/act...atiale_2004.htm (http://www.capcomespace.net/actualites/actualite_spatiale_2004.htm)
Estonius
19/08/2005, 09h38
Message écrit par megalegoland@19/08/2005 - 05:07
[b]Vous n'allez pas me prendre au serieux, mais je vous assure que l'homme de toutes façon n'est jamais allé plus loin que l'atmosphere terrestre [/url]
](texte cité)
quand on lit ça , il me semble que toute tentative de discussion devient inutile ! Bonsoir !
:cheer:
Vous n'allez pas me prendre au serieux, mais je vous assure que l'homme de toutes façon n'est jamais allé plus loin que l'atmosphere terrestre (l'ISS et les satellites se trouvent en dessous), et pour preuve, le programme spatial qui espère lancer à nouveau l'homme sur la lune est de l'ordre de quinze années alors que la mission appollo en 1969 c'est faite seulement dix ans après l'appel à la lune par Kennedy, avec une technologie bien moins évoluée...
Des sources quelconques ? Une info solide à ce propos ? ou juste des spéculations ? hmmm
AtY
salut a tous !
Je tenais a vous dire que megalegoland avait raison car je possède un bouquin qui date déja de quelques anées qui parlent de ces projets futuristes.
Or, il y a un point essentiel : c'est que actuellement cette technologie est accessible et surement en essais...
Vous connaissez sans doute la zone51 du Nevada ? c'est la base secrète d'expérimentation des states, peut etre la plus bardée de secrets
autre point : pour ce qui est de la présence ET, je ne suis sur de rien mais ce qui est sur c'est qu'une bonne partie des témoignages et des photos de la vue d'OVNI trouvent leur source dans les essais des prototypes de NASA qui été alors chargé de concevoir un appareil capable de voler a 3000 km/h a 30000m pour surveiller les positions russes(c'est ausi dans cet esprit que le SR-71 Blackbird fut utilisé) et cet appareil ressemblait a ce que les gens appellent une soucoupe volante car ces essais étaient apres tout secrets
Etant donné l'échec de cette conception, ils ont préféré laisser courir la rumeur...
(juste pour info, cet appareil ne vola qu'a 45 km/h max et ne dépassa pa la hauteur des 5 m !pomoi! ) pour ce qui du crash de 1947, c'est surement l'un des proto qui s'est élevé trop haut :b:
Rémy (SUKHOI)
Modération: L'utilisation du langage SMS est interdite sur ce forum (cf Charte). Merci de bien vouloir éditer ce message et le modifier en conséquence.
DavidG
NCC 1701-D
20/08/2005, 10h09
SUKHOI ne confond tu pas le SR71 US avec l'Avrocar Canadien ?
je me perd un peu en lisant ton post :a:
ESTONIUS je ne suis pas d'accord avec toi. Pourquoi parles-tu d'artefact ?
tu imagines quoi ? que des ovni puissent perdrent des pces de leur engin en route ??
L'attitude adopter par ces engins, à toujours étaient discréte, furtive, imprévisible, visiblement ils ne tiennent pas à nous prouver leur existance. Leur attitude démontre plutôt, une certaine discrétion ou une méfiance. Donc leur intervention laisse supposer qu'ils prennent d'énorme précaution, pour ne laisser aucune preuve véritable de leur présence. Cette attitude ressemble plus, à génerer chez nous une prise de conscience faite en douceur, uniquement avec quelques survol de ces engins, ça et là.....
En ce qui concerne les vidéos et photos flou, je dirais deux choses, les scéptiques remette en doute une photo flou, un flou volontaire pour ne pas divulguer la supercherie et lorsque les photos sont bonne, raisonnement inverse, la photo et trop bonne, s'est un faux....voilà les jugements des gens qui ne laisse aucune porte ouverte au doute !!!
Ensuite pour te rendre compte de la difficulté à filmé un engin volant lorsque que l'on n'y pas du tout préparé, fait juste un essai, essaye de filmé un avion en vol de faire un zoom avant en le suivant, puis un zoom arriére et continue à leur suivre.....bonne chance !!! tu comprendra mieux pourquoi les vidéos ne sont jamais très bonne, il y à l'effet de surprise à gérer, l'excitation, et le tournage de la vidéo en elle même, s'est 3 facteurs réunis, il est très dur à moins d'être un Pro de filmer correctement. Bon malgré les apparences je ne défend pas la thése ovni/E.T. Mais j'essaye de démontrer que certains préjugés ne sont pas forcément bon, "n'est aveugle, que celui qui refuse de voir".
Pour maintenir un secret si longtemps effectivement, tu as complétement raison, impossible.
Mais il existe une parade très efficace, utilisée depuis longtemps...
La DESINFORMATION.
Mettons le doute dans la tête des gens et nous verrons des clans se former, clan scéptique face à l'info et clan des persuadés de cette même info.
l'info finit par se perdre, le discrédit la rend bancale, la vérité ce méle au mensonge et finalement au fil des années et des petits commentaires de chacun, l'info de base se perd complétement.
Très efficace comme solution, lorsque des info top secréte s'ébruite.
Tu parles des ufologues comme des rigolos, tu connais bien mal le monde de l'ufologie. Moi je suis un amateur, mais beaucoup sont Astrophysien, directeur de recherche, linguiste, Pilote de chasse à la retraite, ancien commandant de bord, archéologue ect.....
Le constat que tu fais sur leur non visite, n'est en rien une preuve. Ce n'est pas parce que il n'y à pas de contact officiel ou preuve irréfutable de leur présence. Qu'il ne peuvent pas être là pour autant !!!
Sais tu que la NASA dispose de protocole à suivre en cas de détection d'une forme de vie E.T. de mémoire l'un de ces protocoles suggére qu'en cas de détection d'une civilisation jeune, ne pas interférer dans leur dévellopement naturel au risque de créer un choc émotionnel pouvant entrainé de lourde conséquence sur le dévellopement de cette civilisation. médite la dessus, nous vivons nous-mêmes peut être cela !!!!
Estonius
20/08/2005, 10h48
Message écrit par NCC 1701-D@20/08/2005 - 10:09
[b]ESTONIUS je ne suis pas d'accord avec toi. Pourquoi parles-tu d'artefact ?](texte cité)
Je dis simplement que j'y croirais quand je verrais un artefact :)
Alors en effet nous ne sommes pas d'accord... :-/
La théorie des visites discrètes ? Pourquoi pas ? Mais il faudra m'expliquer pourquoi ces gars là ne savent pas se protéger des radars ? :)
Je ne prend pas les ufologues pour des rigolos, je prend 95% des ufologues pour des rigolos ! certaines pages consacrés aux OVNIS sont des tissus d'absurdités à peine croyable. (exemples sur demande) Il est d'ailleurs symptomatique que la quasi totalité de la littérature pro-ovni se retrouve dans les officines obscurantistes parmi les ouvrages sur la voyance, nostradamus et la réincarnation... :be:
Maintenant qu'il y ait des exceptions, des gens de bonne fois qui ne sont ni des charlatans ni des gobeurs de mouches, c'est parfaitement exact :laughing:
voir par exempele ce site http://ufologie.net/indexf.htm :rolleyes:
ce site a une qualité, il est honnête ! Mais en ufologie le pari de l'honnêteté n'est pas très productif, car quand on parcoure ce site interessant, qu'en reste il de concret à la fin... pas grand chose. :-/
Enfin je terminerais par une réflexion ! En 5 ans le nombre de gens qui ont toujours de quoi prendre une photo dans leur poche s'est multiplié par 500 depuis que les portables intègrent cette fonction ! Le nombre de photos d'OVNI aurait donc du évoluer dans les même proportions... C'est loin d'être le cas ! ;)
NCC 1701-D
22/08/2005, 12h19
En ce qui concerne la détection radar des ovni.
Comme je l'ai déjà dit nous supposons, contenu de leur discrétion, qu'il cherche uniquement à déclenché une prise de conscience chez nous ! hypothése evidemment qui correspond et ce rapproche le plus, à l'attitude du phénoméne.
Ensuite, détection ou pas, de toute façon nous ne pouvons pas les mettre en insécurité.
Tourne toi vers des scientifiques ou des pro de l'ufologie demande leur avis.
par exemple : G.Bourdais, A.Messeen, christophe Messen, JP Petit et beaucoup d'autres.
Pour les photos ce n'est vraiment pas ça qu'il manque, mais encor