Voir la version complète : Test De La Lunette 60/700 De Chez Aldi
Raaaaaah !!! 39.90 pour une lunette astro !!! Dingue ça... Dire que j'ai payé mon télescope 300 euros. Marche
impec d'ailleurs ce télescope.
Si on compare les prix des deux appareils, la lunette devrait être 7.5x moins bien. Est ce le cas ? Et bien je vais essayer de répondre à cette question. Et je vais d'ailleurs le faire de suite: c'est pas mal pour 40 euros, mais il ne faut pas s'attendre à des miracles.
Equipement fourni: 6/10
- un tube de 60/700
- un trépied + monture azimutale
- un chercheur
- 4 oculaires (4mm, 9mm, 12.5mm et 20mm) de 31.75mm
- un filtre lunaire
- un redresseur x1.5
- une carte du ciel assez pourrie…
J’ai comme l’impression que ceux qui ont mis ces oculaires dans le paquet ne pètent pas un mot en astro. Pour les 20, 12.5 et 10mm, ça peut se comprendre. Quoi que l’intérêt entre le 12.5 et le 10 est assez faible pour un débutant. Mais quel est l’intérêt du 4 mm ? Un grossissement de x175 ??? Inexploitable avec le diamètre de 60 mm (2xD = 120, donc en théorie, x120 grossissement max). Et puis la barlow x2 (longue de 30 cm !!!), à quoi elle sert ? Ajoutée à un 20 mm, ça fait un 10 mm (il existe déjà). Ajoutée au 10 mm, ça fait un 5 mm (pratiquement inutilisable). A la limite, pour l’oculaire de 12.5, ça pourrait aller. J’aurais préféré 2 oculaires de meilleure qualité au lieu de 4 et une barlow.
EDIT 17/09: score 7/10
En fait, il n'y a pas de barlow... Donc finalement, je retire la remarque.
Le choix du 4 mm reste toujours obscur.
Le tube: 7/10
Le tube en lui même m'a surpris. Je n'ai pas vu trop de chromatisme. Bon, c'est un 60 mm donc faut pas trop lui en demander mais il se défend pas mal. Il n'est pas en plastique et semble suffisamment solide.
EDIT 17/09: score 7/10
Après de nouveaux tests, toujours aussi surpris. J'ai zieuté la lune et c'était vraiment bien.
Le porte oculaire: 1/10
J'ai mis 1 parce que j'arrive à mettre des oculaires dedans. Et ça ne vaut pas plus. Il y a un jeu incroyable. Ca bouge dans tous les sens. C'est ignoble !
EDIT 17/09: score 5/10 après optimisation
En rajoutant des patins de téflon dans le PO, j'ai grandement amélioré la chose ! Plus de jeux. La crémaillère est quand même mauvaise.
La monture: 3/10
C'est la première fois que j'utilise une azimutale. J'ose espérer que ça n'est pas la même chose sur les autres! En azimut, ça peut encore aller. Mais en altitude c'est horrible. Quand tu pointes, il faut prévoir que ta lunette baisseras de 2 degrés quand tu auras serré les vis... Je me demande comment un débutant pourra faire pour,l'utiliser. Remarquez, j'ai réussi à pointer les objets que je voulais voir, donc c'est possible. Pour le planétaire, je ne vois pas comment on pourrait faire à fort grossissement: il est impossible de suivre l'objet.
EDIT 17/09: score 5/10 après optimisation
J'ai resséré deux trois trucs à gauche et à droite... Ca va mieux maintenant ! Bon, il y a toujours ce problème de descente de 2°, mais une fois que c'est fait, la petite molette sur la tige de réglage en altitude est maintenant exploitable. Finalement, je m'en sors bien maintenant.
Les oculaires et le redresseur x1.5: 3/10
Ils permettent de voir quelque chose. C'est déjà pas mal. Je les ai essayé sur mon Newton. C'est pas terrible , mais bon... si on considère que sur les 40 euros du paquet, 50% provient du prix des oculaires, ça fait donc 5 euros l'oculaire. Ca ne vaut pas beaucoup plus. J'ai même l'impression qu'une partie est en plastique. Ca reste cependant exploitable.
EDIT 17/09: score 5/10
J'ai testé le 4mm. Impossible d'avoir une belle image sur la lune. Les 3 autres fonctionnent. Pour le ciel profond, le 9 mm ne me semble pas exploitable car ça devient vraiment sombre.
Le chercheur: 4/10
Ce chercheur, il est incroyable ! Il doit faire 35-40 cm de long !!!! Et il est assez lourd. Allez faire tenir ça sur le support !!!! Je n’ai pas encore réussi à le centrer par rapport à la lunette. Mais même quand j’y arriverai, j’ai des doutes quand à sa capacité à rester en place. Et puis comme il est long, on se cogne dessus quand on regarde dans l’oculaire… Mais je vais persévérer parce que, cette petit chiotte à 2 balles est plus lumineuse que le chercheur de mon newton. Je vais peut être même réfléchir à le mettre sur mon télescope…
EDIT 17/09: score 4/10 après optimisation
J'ai réussi à le faire tenir. Donc, bon point. Mais mauvais point au chromatisme. En regardant la lune, j'avais l'impression de voir une photo satellite de la terre: plein de couleurs !
En visuel: 4/10
Et bien, malgré tous ces défauts, j’ai choppé en 1 heure : M31 (galaxie d’Andromède), M13 (Amas d’hercule), M57 svp (nébuleuse de la Lyre), étoiles double Albileo et Mizar. J’ai sacrément galéré pour les pointer à cause de la monture, du pointeur que je n’ai pas su aligner, du porte oculaire rigolo et des nuages au dessus de moi. Mais j’y suis arrivé ! Quand je pense qu’il y en a qui n’y arrive pas avec un 114/900 :d
Les images étaient assez nettes, je n’ai pas vu de chromatise et finalement, le plaisir était là quand l’objet était dans le centre. Ah, j’oubliais : si comme moi vous trouvez que la lunette est trop sombre, que vous ne voyez pas les étoiles, même les plus lumineuses et que vous vous demandez quelle merde vous avez achetée, enlevez d’abord le cache sur la lunette… ça aide pour regarder… Histoire vécue…
Pour la lune, ça doit bien le faire aussi. Je n’ai pas testé, la flémarde étant encore couchée à l’heure où j’ai essayé.
C’est vraiment dommage que le porte oculaire soit si mauvais car il y a quand même moyen de tirer quelque chose du reste… mais faudrait changer la monture aussi :d … Bon, je chipote là.
EDIT 17/09: score 6/10 après optimisation
Après toutes ces petites modifs et 5€ en plus, je dois dire que je suis vraiment surpris. J'arrive maintenant à m'en servir correctement.
Le ciel profond me semble difficile d'accès, surtout pour les faibles objets. Il faudrait certainement un très bon ciel pour en tirer plus. Ceci est du aux oculaires peu lumineux mais certainement aussi au petit diamètre du tube (60 mm seulement).
En conclusion: 5/10
Et bien, pour 40 euros, finalement, je suis content par ce que :
- j’ai enfin regardé dans une lunette
- j’ai pu tester ce qu’est un matos bas de gamme et apprécier mon luxueux newton à 300€ !!!
- le tube n’est pas si mauvais que ça
- je vais pouvoir faire des expériences avec le matos (démontage, examen des lentilles…)
- j’ai un filtre lunaire !!!! (certainement pourri… enfin on verra)
- je vais peut être utiliser la lunette un jour pour le suivi en photo
- mon petit garçon pourra regarder la lune sans que je n’ai peur…
- je peux montrer des trucs rapidos à quelqu’un sans sortir l’artillerie
Ca n’enlève pas les défauts de cette lunette mais je l’ai achetée en connaissance de cause. Donc pas de surprise. Par contre, j’ai du mal à croire qu’un débutant puisse accrocher réellement avec un tel instrument. Et je mettrai un gros point noir, non pas au chercheur (qui est pourtant nul de chez nul) mais à la monture. Peut être que je ne l’ai pas bien « réglée » (principalement en altitude), mais j’en doute quand même. En tout cas, je vois mal un débutant réussir à pointer des objets autres que des planètes et la lune avec. J’y suis arrivé car je commence à bien connaître le ciel mais c’est sportif !
Voila, c’était mon test. Si vous faites partie de ceux qui veulent l’acheter pour les même raisons que moi (expériences, besoin d’un tube, sortie rapidos…) et que vous avez 40€, bah pourquoi pas ? Si non, gardez les 40€. Pour à peine plus, vous achetez un oculaire Antares WA ! Pour 100€, j’ai vu qu’on pouvait avoir une lunette sur une monture certainement meilleure (skywatcher) et pour moins de 200€, un 114/900 correct.
EDIT 17/09: score 7/10 après optimisation
Pour 45€, finalement c'est vraiment pas mal. Mieux même que mes premières impressions ! Je doute toujours qu'un débutant puisse en tirer quelquechose de plus que l'observation de la lune. Mais pour quelqu'un qui s'est déjà défloré la pupille avec d'autres matos plus puissants, c'est au bout du compte un bon petit 2ème instrument. Je pense que c'est un bon complément d'une paire de jumelles si on n'a pas envie de se trimbaler avec 20 kg sur le dos. La qualité des images seront peut êtres meilleures avec le jumelles (type 10x50) mais la lunette a comme avantages plus de stabilité et la possibilité de grossir plus, notament pour la lune et les planètes.
Donc, si elle existe toujours à ce prix là, franchissez le pas !
Dernier messages : vous pouvez pas sortir quelques avis ??? Moi ça fait le deuxième !
epsilonzéro
05/09/2005, 17h13
Ben je suis d'accord avec toi, j'avais d'ailleurs donné aussi un avis complet dans le post d'origine, donc la monture c'est une bouse, le chercheur itou, le tube pas trop mal, le porte oculaire calamiteux mais que l'on peut rattraper en collant à l'intérieur des bandes de téflon adhésif (jeu complètement annulé), les oculaires direct à la poubelle avec la barlow devant..
ça fait éventuellement une lunette guide pas trop mauvaise avec peu de chromatisme (ben vu la longueur, c'est pas trop étonnant), un renvoi coudé que l'on peut utiliser sur un chercheur fabriqué maison, et également un instrument (on appelle ça un inxtrument ?) d'initiation pour les gamins, pour viser la lune.
Ceci dit, j'ai eu une vision superbe de la lune gibbeuse avec un oculaire Antares 8,6mm équipé d'un filtre OIII. Le contraste étant stupéfiant . J'ai même fait un essai de photographie de la lune, qui n'est pas si mal que ça pour 40 euros de matos. Cette lulu m'a également servi cet hiver pour suivre la comète machholz sans être obligé de monter tout le bouzin.
Salut,
Je connais pas le modèle de chez aldi mais on m'a refilé une lunette dans le même genre et c'est effectivement très bien pour bricoler, pour avoir de la matière première à décliner (pas + avec celle que j'ai, c'est une pure daube comme on en fait plus).
Bon, les oculaires en plastoc au format 24 et des brouettes, même pas la peine de les garder mais j'ai pù récupérer le renvoi coudé pour l'adapter sur le chercheur du dob (dont on doit raccourcir la focale pour avoir la map). Résultat : plus obligé de se tordre les cervicales mais j'ai jamais vu autant de comètes dans un chercheur... y'a qu'au centre que c'est ponctuel.
Idem pour les oculaires et barlow pourris du 114/900 : déclinés dans diverses utilisations, ça fait plus sérieux qu'avec des tubes en pvc.
J'ai oublié de préciser: les oculaires, ce sont des 31.75mm. (update fait)
salut
moi ça me dirait bien pour ma chtiote !! :a:
c'est encore en vente ou bien c'est fini ? :oo:
C'était à partir du 31/08 mais en Belgique.
syncopatte
05/09/2005, 23h10
Eh bien je l'ai acheté itou et serai moins sévère que Newton:
pour ma part aucun problème avec le porte oculaire, une fois dedans et le vis serrée, ça ne bouge plus.
MODIF: l'oculaire lui-même ne bouge pas mais l'ensemble bouge, GROAAR!
La monture est assez stable pour l'utilisation visuelle de l'engin.
Le chercheur en vue réelle et la simplicité des deux manettes de contrôle hauteur azimut rendent l'ensemble ultra simple à utiliser.
Une molette devrait permettre un reglage précis en altitude, bof, pas convaincant.
Je me mets à la place d'un(e) gamin(e) qui se familiarise recta avec le chercheur (vue réelle), la vue par la lunette est inversée gauche-droite mais pas haut-bas.
Cela facilite l'apprentissage, j'imagine qu'un enfant manipule le tout sans problème dès les premières minutes.
Pour 40 roros il ne faut pas s'attendre à une qualité optique miraculeuse, mais cela reste correct. Pas pu tester à fond mais sans aucun doute, des yeux de douze printemps qui peuvent regarder à travers cette lulu bien sympa, je veux bien me les couper si ça ne devient un amateur astro! *
Je n'ai pas de mal à imaginer leur expression en mirant la Lune. Le waaow garanti.
En plus elle est jolie cette lulu, avec sa boussole, accessoire quasi inutile mais oh si charmant, son chercheur surprenant (**), son pare-buée...
Bref, je me remets à cet âge magnifique où le monde est un terrain à découvrir, j'ai 10-14 ans, pour moi ce serait un magnifique cadeau, peut-être le plus beau de toute ma vie! (***)
Vous devinez donc ma conclusion: un trésor de cadeau pour un(e) WebAstrotien(ne) en herbe!
Patte.
* mes cheveux
** me demande si je ne vais pas m'le garder, et changer contre l'autre?
*** c'est pour faire plaisir à mes filleuls, enfin j'espère qu'ils aimeront! Non, j'en suis certain! La boule à zéro que je parie!
Moi je mets tes cheveux à couper que tu vas la garder cette lunette :be:
Oui il est vrai que pour un enfant de 10 à 12ans il ne vaut mieux pas acheter trop cher. Si la passion se déclare alors une meilleur optique sera la bienvenue.
En attendant selon les test sur le ciel fait par Newton, ca m'a l'air encore raisonable. Faut voir sur la lune, c'est là ou sur les planète que je crains le pire et cela à cause de la plus que probable absence de baffles interne et de reflexions dans le tube. La le chromatisme est garanti, Pat ne parie pas tes cheveux sur ce coup la :be:
Faites nous savoir les résultats sur la lune!
Merci,
SeB
syncopatte
05/09/2005, 23h44
De toute façon j'envisage la possibilité de penser à l'éventualité de réfléchir à trouver une date prochainement qui me permettrait de chercher le numéro de téléphone de mon coiffeur attitré et d'aller boire un verre avec lui, comme au bon vieux temps, et par la même occase faire couper une ou deux mèches rebelles.
Ceci étant dit, mes filleuls ne savent pas encore ce qui les attend.
Je voudrais d'abord tester la lulu avec mes oculaires et évidemment faire un peu de planétaire. Comme mes oculaires ne sont pas chez moi pour l'instant, ils attendront les chénapans!
Patte.
PS, les cartes tournantes fournies sont assez déconcertantes à cause des indications d'azimut (chose que j'envisageais faire naguère), cela limite la lisibilité.
Chose amusante il y en a deux, une dans la langue de Molière bien complète mais illisible, une dans la langue de Vondel très lisible car réduite au stricte minimum: même sous le ciel pourri de BXL on en voit plus! Tentative d'abstraction d'une nouvelle vague artistique flamande?
PS > Newton: chez moi ce long truc noir n'est pas une Barlow mais un redresseur, certes 1,5 x
> Epsi: vrai que le PO a un jeu abominable, tu pourrais un peu expliquer ton truc de bandes teflon, comment tu as fait?
babar001
06/09/2005, 09h01
Salut,
C'est moi qui est lancé l'avis de vente de cette lulu en Belgique.
J'ai pas encore eu le temps de l'acheter mais promis je le fais tout de suite.
Il est plus que probable que l'optique du tube est bonne car j'ai acheté il y a quelques années un clone dans une grand surface pour 2x plus cher.
A l' époque, pas de porte-oculaire au coulant 31mm (du 24mm) et pas de coffret de transport.
Les oculaires: seulement des huygens et avec la lulu aldi cela doit être des kelners.
Il y a donc une "amélioration" pour moins cher.
Avec des oculaires ortho cette petite "Tasco" donnait très bien sur la lune et les planètes.
Un peu de feutrine noire dans le tube et le porte-oculaire pour éliminer les reflets et du papier collant sur le tube du porte oculaire pour diminuer le jeu.
D'ailleurs j'ai encore le tube optique dans un coin, et j'invite quiconque à venir l'essayer.
Dans ma jeunesse, ce genre de lunette était vendue encore beaucoup plus cher, j'ai encore en tête le prix d'une lunette terrestre de 60mm zoom ( oculaire à champ très petit que l'on devait tirer pour grossir) avec trépied en bois haut(d'aspect identique à un modèle astro: tube blanc et pare buée noir).
A l'époque déjà 3000 FB (75 euros), c'était au tout début des années 1970.
L'image était magnifiquement colorée sur la lune et vénus (difficile de voir son croissant même à 60x).
L'equivalent en modèle astro était encore plus cher.
On vendait aussi (et chez des vendeurs soit disant astro) des lunettes "astronomiques" tout en pastique sauf l'objectif ( 1seule lentille) mais
fortement diaphragmé.
Je trouve qu'aujourd'hui on est devenu bien difficile... :(
Perso, j'ai pas été dégoûté de l'astro tout au contraire et j'ai débuté donc avec bien pire! ;)
On va fonder le gang des 60 :be:
Je vais m'attarder à la régler pour rendre le PO plus stable. Epsi, c'est vrai que si tu pouvais nous en dire plus là dessus... :)
Pour la monture, je vais voir si il n'y a pas moyen de l'améliorer parce que je vous promets que c'est pénible: pour pointer un objet, je dois viser 2 degrés au dessus, serrer et espérer que c'est au milieu !
Mais comme vous l'avez dit dans les commentaires, pour 40€, c'est quand même sympa !
J'ai la nette impression que c'est la même Lulu qui a été mise en vente par Aldi en novembre dernier non ?
En tout cas tout concorde, les oculaires, la barlow ... et la fameuse boussole !
Avec le pitit autocollant "Astrolon" sur le tube ?
C'est bête, je l'ai sortie récemment mais je n'ai pas vraiment mémorisé l'étât de l'image sur la lune. Je trouve cependant que les oculaires 20 et 12 s'en sortent plutôt pas mal. Quant au 4 mm, je crois qu'il est juste là pour en "faire plus" ! Un vrai trou de serrure aveugle !
J'ai cependant été bien surprise par le tube quand je l'avais acquise. Et surprise en bien ! L'image est agréable, y compris en diurne avec un peu de chroma si je me rappelle bien, mais rien de catastrophique.
Le grand problême ( je ne parle pas du PO puisque perfectible par de la feutrine ou autre ), c'est la monture. Bringuebalante à souhait, et en plus, quand on est habitué au Dobson, c'est une véritable torture que de pointer "rapidement" !
J'ai bien plus utilisé cet instrument cet hiver, depuis ma cuisine fenêtres ouvertes, sur la lune et Saturne, qu'en sortie extérieure.
Sauf quand il y a besoin d'apporter un maximum de petits instruments et que des gnomes nous tiennent Cie !
Mais je la garde car j'aime l'optique du tube ( ben oui je ne suis pas difficle ;) ) et le fait d'avoir un instrument aisé à sortir.
Il faut juste mettre la main à la pâte pour le rendre satisfaisant à nos attentes !
Bon, Epsi, c'est quoi ton truc avec le téflon ? Parce que je n'ai pas de feutrine, mais du Teflon !
Tu le colles dans le PO comme la feutrine ou tu transformes tout ça en Crayford ? :be:
Faudrait aussi trouver une astuce pour l'installer sur une tête video ...
Mouais mouais, y a des trucs à faire avec !
Tiens, ça vaudrait un concours ça ! Le tuning Lulu Aldi ! :mdr:
Tuning is not a crime !!!
Dites, avec tous vos posts, j'ai de plus en plus envie de la garder ma lunette !
syncopatte
06/09/2005, 13h36
Moi aussi!
Aïe aïe, la boule à zéro j'avais dis?
Pas en tenir compte, c'était sous l'emprise de l'alcool, c'était une métaphore, c'est un administrateur qui a malicieusement modifié mon message, c'est...bon, je retire ce que j'ai écrit:
"!ortsa ruetama nu tneived en aç is repuoc sel em neib xuev ej"
Lafanet, c'est bien "Astrolon" qui est marqué en belles lettres stylisées noires sur ce tube d'un gris métallisé de toute beauté.
Voilà,
Patte.
Me doutais bien que c'était la même ... mais elle a pris de la valeur ha ça dis donc !
30 roros l'an passé !
D'ailleurs ça a été une vraie ruée vers la lulu cette annonce ( ref. annonce sur forum AS (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009804.html) ).
Lulu Aldi, juju Lidl ... les affaires cultes.
J'ai vu récemment une Lulu 60/700 chez N&D pour 70 roros. Je n'ai pas vu les accessoires, qui n'étaient pas exposés, mais le tube et son PO branlant était exactement le même, mais sous une marque différente. Du moins visuellement. Extrémement ressemblant même !
Le trépied itou. Seule la monture différait, et je l'ai trouvée encore plus instable.
Patte > Allez, garde ta tignasse ! ;)
syncopatte
06/09/2005, 16h04
QUOI? 30 ROROS? On s'est fait avoir!
Tudjeeeuuuuu! Neuf virgule neuf de différence, ça fait combien en bières?
Patrhic!
ça fait combien en bières?> environ 6 Jupilers !
Ou encore 1/2 paire de jumelles du Lidl :be:
est-ce que quelqu'un sait si on pourra se la procurer prochainement en france ou pas ? :(
Internet est ton ami :be:
Bref, à part regarder chaque semaine sur http://www.aldi.fr/ ou http://www.lidl.fr/fr/home.nsf/pages/i.home , je ne pense pas qu'on puisse répondre à ta question...
Moi aussi j'ai acheté cette lunette, j'ai deja fait quelques observations de mars mais je ne vois aucun détail et il les couleurs bavent un peu. j'ai essayé avec les oculaires 9, 12.5 et 20 mm.
Donc ma question est: si j'achète de meilleurs oculaires,aurais-je une meilleure image.
Quels oculaires me conseilleriez vous?
ps:j'ai pas encore les moyens d'acheter un vrai téléscope pour le moment :malade:
Merci
Kosmoos
babar001
13/09/2005, 13h22
Avec de meilleurs oculaires, l'image sera bien nettement meilleur!
Mais un bon oculaire coûte déjà plus cher que cette lunette: il faut au minimum un orthoscopique ou un plossl (entre 50 euros-bof bof et 100 euros- c'est mieux).
Un 6 ou un 7mm ferait l'affaire.
Surveille les petites annonces pour de l'occasion.
De plus il vaut mieux ne pas utiliser le renvoi coudé d'origine (ainsi que la barlow) qui enlève encore à la qualité de l'image.
Maintenant pour Mars, si tu l'observes alors qu'elle n'est pas très haute sur l'horizon, la turbulence va produire une image agitée qui ne sera pas nette (d'où l'aspect aussi de "couleurs qui bavent").
Jeff Hawke
13/09/2005, 13h50
Personnellement, je vais soutenir ici un avis à contre courant, quoique "classique" (conseil que vous trouverez fréquemment dans la littérature ou sur des sites tels que Sky and Telescope par exemple http://skyandtelescope.com/howto/scopes/article_241_1.aspcle (http://skyandtelescope.com/howto/scopes/article_241_1.asp) ) : Je pense qu'il faut éviter d'acheter des instrument de supermarché....Le choix d'un intrument, notamment d'un premier instrument, est une affaire sérieuse, qui mérite que l'on y réfléchisse bien. la qualité de ce qu'on va voir dedans, le plaisir de l'utiliser... bref tout ça vaut sans doute que l'on attende un peu le temps d'économiszer les euros nécessaires...
Et en plus, il est clair que les prix pratiqués par des gens tels que Lidl, Aldi ou autres (et la façon dont ils contruisent leurs offensives commerciales) démontrent bien un traitement irrespectueux - pour ne pas dire pire - des gens qui fabriquent ces instruments. Mais ça, c'est un autre débat...
babar001
13/09/2005, 14h51
J'ai débuté en astronomie avec "quelque chose" d'encore moins bon que la lulu du aldi.
A l'époque je bavais sur la petite viking de 50mm (50/600 - astronomical telescope - made in japan) sur trépied de table à la vitrine de "Slotte" et que je ne pouvais pas me payer avec mon petit argent.
Il faut penser aux très jeunes et aux personnes ayant déjà du mal à boucler le budget de tous les jours!
Ces instruments d'entrée de gamme sans être extraordinaires sont de qualité décente et coûtent 2 à 3x moins cher que leurs clones dans les magazins "spécialisés".
Pour babar001
je vais commencé par enlevé le renvoi coudé pour voir ce que ça va donné ce soir. je n'utilise pas la barlow de toutes façon
Il était 1 heure du matin quand je l'ai observé et était assez haute par rapport à l'horizon.
Pour l'oculaire, Je prendrai un orthoscopique ou un plossl donc de 6 ou 7 mm mais ou puis-je en trouvé d'occasion?
Que dois-je acheté pour observé notre étoile si mon instrument le permet?
Pour Jeff hawke
Je savais très bien que pour ce prix la je ne devait pas m'attendre à quelques chose d'extraordinaire mais en attendant cela me permet d'apprendre le ciel.
J'ai aussi des jumelles 10x50.
Quand j'ai vu les pléiades dans ma lunette pour la première fois quel plaisir j'ai eu! :p
Si l'astronomie m'intéresse toujours autant l'année prochaine alors je mettrai le prix pour du bon matos. ;)
Remerciements :be:
Jeff Hawke
13/09/2005, 17h26
Message écrit par kosmoos@13/09/2005 - 17:20
[b]Quand j'ai vu les pléiades dans ma lunette pour la première fois quel plaisir j'ai eu! :p
Ok, ça c'est le principal. :)
...et tu as des 10X50. Excellent.
syncopatte
13/09/2005, 18h02
Kosmoos,
j'ai observé le soleil avec la lulu ce midi, après m'avoir fabriqué un filtre solaire avec ce qui me restait de ma feuille AstroSolar de Baader.
Un plaisir de voir le groupe de taches solaires.
ATTENTION, ne jamais regarder sans masquer l'objectif avec un filtre, idem pour le chercheur. Pointer l'astre en regardant l'ombre de la lulu: quand elle est la plus petite possible, le soleil est dans le champ.
J'ai enlevé le renvoi coudé et on dirait que l'image est inversé haut/bas. est-ce normale?
Ca ne doit pas être trop grave. :<<:
J'ai trouvé des oculaires super ploessl à cette adresse:
http://www.astroshop.biz/shop/fr/187/
Il y a un 6.3 mm pour 39.90 euros
Est-ce que je peux l'acheté? :)
Message écrit par syncopatte@13/09/2005 - 17:02
[b]Kosmoos,
j'ai observé le soleil avec la lulu ce midi, après m'avoir fabriqué un filtre solaire avec ce qui me restait de ma feuille AstroSolar de Baader.
Un plaisir de voir le groupe de taches solaires.
ATTENTION, ne jamais regarder sans masquer l'objectif avec un filtre, idem pour le chercheur. Pointer l'astre en regardant l'ombre de la lulu: quand elle est la plus petite possible, le soleil est dans le champ.
](texte cité)
Ok Je dois acheté une feuille astrosolar alors.
Comment cela se met-il sur La lunette?
j'ai vu aussi qu'il y avait des filtres de couleurs, a quoi serve-t-il?
Il y a un magasin près de chez de moi qui vend des instruments. Pensez-vous qu'il me coutera moins chère d'acheter sur internet ou bien chez le vendeur du coin?
Et merci pour ces précieux conseils, j'aurai pu me retrouvé aveugle !:lol:
Pardonnez moi pour toutes ces questions, je suis un newbees en la matière :malade:
syncopatte
13/09/2005, 18h55
Pour le filtre solaire, tu peux t'inspirer ici:
http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5838
J'ai utilisé un pot-de-fleur en plastique pour celui de la lulu, découpé le fond et remplacé par la feuille que j'ai collée sur les bords. Un deuxième pot sans fond par dessus et c'est tout.
http://img272.imageshack.us/img272/9437/imag00027lp.th.jpg (http://img272.imageshack.us/my.php?image=imag00027lp.jpg)
Le filtre ce pousse sur l'objectif, comme les pots sont coniques et de diamètres appropriés, ils se coincent d'eux-mêmes.
http://img272.imageshack.us/img272/7134/imag00030bd.th.jpg (http://img272.imageshack.us/my.php?image=imag00030bd.jpg)
Avec plaisir,
Pate.
Malin ça !
Je note si tu le permet.
Bon... J'ai un peu optimisé la bête. Je ne suis pas déçu !!!
- amélioration du porte oculaire en ajoutant des patins de téflon
- ressérage de certaines parties de la monture
- fixation du chercheur un peu plus ferme
Et bien, pour 40€ + 5€ de matos divers, j'ai une lunette qui marche vraiment pas mal. Certes, les oculaires sont pourris. Même dans le 20 mm, le confort d'observation n'est pas terrible. Mais ça reste regardable.
Allez voir la première page pour l'edit au changement d'avis.
Au fait: gros point positif pour la malette de transport qui permet de tout ranger et de l'emporter facilement.
syncopatte
18/09/2005, 06h24
Newton, je ne sais pas si tu as eu un problème de réflections indésirables, moi si.
Alors j'ai maté ce qui est matable (voir topic tuning lulu Aldi)
Les chérubins auront la lulu cette aprèm, je vous raconterai!
Patte.
Par moment, j'ai une sorte de cercle lumineux qui apparaissait quand je touchait le PO. Mais je ne sais pas ce que c'était.
syncopatte
18/09/2005, 14h55
C'est justement ça ces réflections indésirables.
Il faut faire trois choses:
Peinture noir mat à l'intérieur du PO (pas besoin de le démonter tout à fait) La peinture acrylique se trouve en petit conditionnement dans des magasins artistes etc. Marque utilisée: Pébéo noir 55.
Comme la peinture est assez épaisse, elle va aussi colmater les fentes visibles à la fixation du diaphragme PO
Regarde dans le tube optique: à hauteur des tourillons se trouve un autre diaphragme, ici les fentes sont plus importantes et je les ai colmatées avec des morceaux de papier collant (feutrine) noir mat.
Et enfin le pare buée est un plastique noir brillant, j'ai collé la feutrine Venilia (se vend en feuilles ou au mètre) à l'intérieur.
En espérant avoir été plus clair que lors de mes explications dans le topic "tuning",
Patte.
ptinuagebleu
20/09/2005, 21h09
bonsoir tout le monde
j'ai reçu un telescope 60/700
je sais que c'est un modèle bas de gamme
15 euros chez blokker (les points rouges 50%)
j'espere pouvoir voir quelque chose
voici la liste d'accessoires :
lentilles barlow 1x , 3x
H 20 mm
H 12.5 mm
SR 4 mm
chercheur est un 5x24 mm
filtre lunaire avec pas de vis (mais je ne vois pas d'endroit où le visser
j'ai exactement les même problèmes que vous jeu dans la cremailléres
difference de 2-5 degrés lors du réglage de hauteur et même un jeu lors du réglage de l'azimut
j'ai voulu viser véga dans la constellation de la lyre je ne voyais que a travers le H12.5 et le H20 le SR 4mm c'était trop petit je ne voyais rien du tout
je ne sais pas à quoi sert les 2 lentille barlow une fait 15cm et l'autre la 1x fait 5 cm
quand je les place je vois un grand point orange et j'ai beau régler au maximum le diamètre de cette orange ne bouge pas
merci pour le conseil du teflon pour le jeu des occulaires ;) cela fonctionne tres bien :)
je vais encore essayer de trouver m31 c'est vers l'est nord est dans la galaxie d'andromède mais c'est fort à l'horizon et j'habite en ville
à bientôt
Pour le téflon, ce n'est pas sur les oculaires qu'il faut le mettre, mais entre la partie coulissante du porte oculaire et la partie fixe.
La barlow x1 ???? Ca n'existe pas... quel est l'intéret de grossir x1 ?
La X3 c'est pour multiplier le grossissement par 3. Totalement inutilisable car le diamètre de la lunette est trop petit. De plus la qualité de cette barlow doit être mauvaise... Donc mauvaise lunette + mauvais oculaire + mauvaise barlow... LEs oculaires fournis permettent d'avoir suffisament de type de grossissements;
syncopatte
21/09/2005, 03h53
Je pense que le truc 1x devrait être une lentille de redressement pour l'observation terrestre (voisines ou voisins c'est selon)
Le filtre lunaire, un verre vert? se visse à l'intérieur de l'oculaire. Cela atténue la lumière aveuglante de la Lune. Perso je préfère des lunettes solaires teintées brun, c'est plus "naturel" question rendu des couleurs.
Pour M31, elle monte monte monte!
Pas de problème pour la débusquer, question pollution lumineuse BXL est bien pire que Gembloux, mais je la cerne les doigts dans le nez!
Ne la cherche pas près de l'horizon, elle est bien plus haute, 45° environ au début de la nuit, quasiment au zénith vers 3 heures du mat!
A+,
Patte.
ptinuagebleu
21/09/2005, 20h57
bonsoir synco
bonsoir newton
effectivement la barlow 1x que je disait lol ;)
il fait inscrit (à la lumière du jour):) " erecting lens"
qui veux dire lentille de redressement
comme tu le précise bien ici plus haut synco
j'ai encore essayer de trouver m31
mais la lune éclaire fort la nuit et beaucoup d'étoiles ont disparu de mon champ de vision
j'habite en face le la gare et chaque fois qu'un train passe mon télescope est déreglé
grace à toi newton j'ai compris où je dois mettre le teflon merci :)
c'est vrai qu'il y a beaucoup de jeu dans ce tube coullissant
hier, j'ai cru qu'il étais cassé je ne voyait plus rien
j'ai oublier de retirer le cache lol
j'ai vu que la partie circulaire centrale de ce cache ce retire comme pour faire une boite noir avec le genre de par-soleil qui se trouve tout autour
du téléscope
je me demande à quoi ca sert ?
je suis content de pouvoir discuter avec vous
à bientôt
Et peut être à un de ces jours pour une soirée astrofrittes !
syncopatte
22/09/2005, 05h01
Message écrit par ptinuagebleu@21/09/2005 - 20:57
[b]j'ai vu que la partie circulaire centrale de ce cache ce retire comme pour faire une boite noir avec le genre de par-soleil qui se trouve tout autour
du téléscope
je me demande à quoi ca sert ?
](texte cité)
La lune est fort aveuglante, pour l'observer tu enlèves la partie centrale du cache.
Comme ça tu diaphragmes le tube, la quantité de lumière sélène (lunesque) sera ainsi atténuée et le comfort de vision augmenté.
Bonnes obs.
Patte.
ptinuagebleu
22/09/2005, 21h03
bonsoir patte
merci beaucoup pour ce renseignement
gràce à vous j'apprends beaucoup :p
j'essaie de retenir les termes adéquats :)
je fouille les glossaires
mais le temps me manque entre la preparation des repas le repas la toilette la vaiselle lol :) j'essaie de trouver un chti peux de temps pour venir vous lire
toujours la têtel dans les étoiles et devant l'ordi
à bientôt
bisous
syncopatte
23/09/2005, 05h36
Perso j'en profite un max des belles nuitées, la vaiselle attendra.
J'en suis à ma quatrième nuit blanche d'affilée, 3 heures de sommeil par 24 (sieste avant l'observation).
Les repas? Des boîtes de thon avec des tomates et du pain.
La toilette? Une douche froide entre deux tasses d'un litre de café chaud!
Et WA of course, p'tite pause de temps en temps!
Paaah(baille)tte.
albuscygnus
23/09/2005, 12h03
Message écrit par syncopatte@23/09/2005 - 04:36
[b]Perso j'en profite un max des belles nuitées.](texte cité)
T'as bien raison, pour une fois qu'on est gâté question météo, nous les pays du Nord !
J'ai hâte, dès que la lune se fera beaucoup plus discrète, de refaire du ciel extrême.
Allez, je te laisse recharger tes batteries.
Amitiés et @ +,
albuscygnus :)
Bonjour à tous!
J'ai reçu hier mon filtre astrosolar. J'ai fait le montage avec les pots de fleurs :d
J'ai essayé cela de suite, j'ai pu observé une tache solaire vers le centre de notre étoile. Pouvais-vous me le confirmé?
C'est justement ça ces réflections indésirables.
Il faut faire trois choses:
Peinture noir mat à l'intérieur du PO (pas besoin de le démonter tout à fait) La peinture acrylique se trouve en petit conditionnement dans des magasins artistes etc. Marque utilisée: Pébéo noir 55.
Comme la peinture est assez épaisse, elle va aussi colmater les fentes visibles à la fixation du diaphragme PO
Quesque le "PO" et le diaphragme?
Ces réfléctions sont vraiment génantes pour l'obeservation planétaire, pour la lune et le soleil c'est ok.
Merci Syncopatte :)
syncopatte
23/09/2005, 18h08
Ouaip Kosmoos,
effectivement il y a une (petite) tache presque au milieu!
Pas très spectaculaire, faut voir comment elle va évoluer.
Je pense que le Soleil est fort calme cette période mais il y a trois semaines on a eu droit à un beau groupe de taches.
Le PO est l'abréviation de "porte oculaire", c'est donc l'ensemble tube argenté où tu glisses l'oculaire, la molette de MAP (mise au point) et le bout de plastique noir qui fait coulisser le tout.. Dedans il y a un diaphragme, c'est l'anneau.
Il y en a un autre dans le tube. En principe ça sert à limiter le chromatisme, ces différences de couleurs que tu vois quand tu observes la lune par exemple.
Chez moi j'ai une frange vert-bleu sur le bord gauche et une jaune dorée à droite. C'est normal pour ce type d'instruments.
Les réflections sont plus gênantes, j'ai expliqué plus haut et dans la rubrique "tuning" comment les atténuer.
A+
Patte.
Yes! je suis super content j'ai vu ma première tache :be:
Avec l'oculaire 12.5 mm, j'ai réussi à voir le contraste de la tache, une partie plus foncée au centre et plus claire à l'éxtérieure de celles-ci, génial!
Et elle n'est pas spectaculaire en plus, ça promet! :p
Le PO est l'abréviation de "porte oculaire", c'est donc l'ensemble tube argenté où tu glisses l'oculaire, la molette de MAP (mise au point) et le bout de plastique noir qui fait coulisser le tout.. Dedans il y a un diaphragme, c'est l'anneau.
Ok, maintenant que je sais ce que c'est je vais pouvoir attaqué les modifs dès la semaine prochaine! :)
Eagle113
23/09/2005, 22h43
Bonsoir tout le monde,
J'ai déjà une lulu ( elle s'apelle bibi ) 120/1000 mais je ne peux l'utiliser qu'à la campagne ( vacances ) et une paire de jumelles 10x50 ...
Vos propos me font saliver, pensez vous que ce serait utile d'avoir une petite lunette dans laquelle on peut pousser un peu le grossissement qu'une paire de jumelles ...
En plus comme lunette c'est maniable ...
Les occulaires j'ai déjà des super plossels donc ca va ( 10 et 25 mm )
Mais je pense que ce serait un bon investissement pour le planétaire ( conjonctions etc ... ) non ???
syncopatte
24/09/2005, 12h42
Salut Eagle,
je ne sais pas si elles sont encore en vente?
Mais c'est vrai, 40 € plus quelques roros pour les modifs et tu as une petite lulu qui une fois montée ( la monter démonter bof, elle ne prend pas beaucoup de place, autant la laisser montée) se sort les doigts dans le nez. Idéal pour une petite observation en passant, percer une trouée dans les nuages.
Les jumelles en complément.
Evidemment tu dois t'attendre à des performances médiocres par rapport à ta 120!
Et si elle s'avère décevante pour un observateur chevronné et bien équipé, elle fait un superbe cadeau pour des astronomes en herbe.
Patte.
Moi je l'aime bien ma petite... Et puis je la trouve vachement solide en plus !
Eagle113
24/09/2005, 20h56
Message écrit par syncopatte@24/09/2005 - 11:42
[b]Salut Eagle,
je ne sais pas si elles sont encore en vente?
Mais c'est vrai, 40 € plus quelques roros pour les modifs et tu as une petite lulu qui une fois montée ( la monter démonter bof, elle ne prend pas beaucoup de place, autant la laisser montée) se sort les doigts dans le nez. Idéal pour une petite observation en passant, percer une trouée dans les nuages.
Les jumelles en complément.
Evidemment tu dois t'attendre à des performances médiocres par rapport à ta 120!
Et si elle s'avère décevante pour un observateur chevronné et bien équipé, elle fait un superbe cadeau pour des astronomes en herbe.
Patte.
](texte cité)
Non je en pense pas, pas grave j'attendrais la prochaine ... :)
Oui c'est vrai mais quels sont els réelles applications de cet instrument en ville à Paris même ...
J(arrrive très difficilement en vison décalé à voir M31 un exemple ... mais pour le reste on voit bien les étoiles ( tout est relatif :) )
Comme j'habite asssez gaut exit les lampadaires ... :)
Puis je pense que c'est assez covenable comme instrument pour la lune car les jumelles ca commence à me saouler :) et qui sait pour le planétaire ???
syncopatte
25/09/2005, 15h39
Pour la lune c'est impec si on fait abstraction du chromatisme.
Je n'ai pas vraiment bien testé la lulu vu qu'elle est chez mes filleuls.
Une chose est sûre: elle est tellement légère qu'il n'y a aucun problème de jouer les chats de gouttière, grimper sur un toît et profiter d'une nuit étoilée.
Si lundi il y en a encore une à l'Aldi, je me l'offre, rien que pour le fun, l'est tellement mignonne!
Patte.
Eagle113
25/09/2005, 21h23
Raahh il y pas de magasins aldi chez moi !!!
Et ça doit être fini depuis, parc ontre liddl c'est à 30 m ...
plus qu'à attendre ...
Comment savoir ?
Sinon, ça donnera quelque chose en planétaire a part la lune ???
Pour Saturne oui, une boule avec des anneaux !
Ca fait toujours plaisir depuis la fenêtre de la cuisine ! ;)
Pour les autres je ne sais pas, pas testé ... ha si, pour Mars c'était pas transcendant, mais normal vu la taille dans l'oculaire !
Mais bon, il y a toujours les amas, les gros objets ( M31, M27 et bientôt Orion ), les étoiles doubles, la lune et maintenant le soleil ! :d
syncopatte
05/10/2005, 01h30
Je ne sais pas si je l'ai déjà signalé: il y avait encore une lulu dans l'Aldi du coin, une seule seulement toute seule.
Maintenant elle est chez moi, elle s'appelle "Lulu", elle est la maîtresse d'Igor, Biniou hausse ses oculaires:"Pfffff, petite trainée va!"
Blitziou n'en a rien à cirer de la zizanie des nocturnes, mais elle ne se doute pas encore que Lulu avec sa lentille de redressement 1.5x pourrait lui voler une grande partie de l'affection de son papa pour le diurne...
A suivre...
Patte.
cedsanzo67
19/10/2005, 21h21
bonjour,
est ce quelqu'un a "osé" faire des photos (webcam) avec la lunette aldi ?
ca serai sympa de voir ce que ça donne
A oart du planétaire ou lunaire, c'est pas possible car elle n'est pas equatoriale ni motorisée. Mais dès que je retrouve mon cable usb de 5m, je tente ça.
bonjour
je suis tout nouveau sur le forum et debutant en astronomie j'ai acheté pour mon fils et un peu pour moi cette lunette chez aldi
j'ai fais mon premier test sur la lune hier soir en utilisant le renvoi coudé j'y est placé l'oculaire 20mm et le 12,5mm ensuite jusque là impecable
mais lorsque je place l'occulaire 9mm ou 4 mm (en pensant voir la lune par partie)je n'arrive pas a avoir une image net elle reste flou j'ai essayé de netoyer ceci mais ça ne change pas quelqu'un peut-il m'aider
sinon j'ai lu les differents poste serait-il possible d'avoir une photo de la lunette modifié avec le teflon car il est vrai la stabilité de celui ci n'est pas terrible
encore merci
et je vous rappel je debute :confused:
Pour le 4mm, c'est totalement normal d'avoir une image floue. En théorie, tu peux grossir au maximum 2 fois le diamètre du tube... donc 120. Or avec cet oculaire, tu as un grossissement de 175...
Pour le 9mm, tu obtiens un grossissement de 78. Normalement ça devrait passer mais si tu utilises le renvoi coudé, je pense que ça multiplie encore par 1.5, donc 117. Pour grossir à 2 fois le diamètre, il faut un ciel peu perturbé. Ca peut donc facilement expliquer ce que tu as vu.
Pour le téflon, tu as un post de syncopatte qui parle de ça
http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...=7401&hl=tuning (http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=7401&hl=tuning)
merci pour cette reponse rapide
donc si je veux utiliser le 9mm il faut que je retire le renvoi coudé et mettre l'occulaire directement sur la lumette sans passer par le tube noir fourni avec c'est bien ça
merci pour le lien je vais jette un oeil
j'ai pas de chance aujourd'hui il pleut je vais devoir attendre pour les tests
syncopatte
15/11/2005, 15h53
Soit le renvoi coudé, soit le tube noir (redresseur terrestre 1.5x) soit rien du tout.
Mais en aucun cas renvoi coudé + redresseur, ça dégrade trop l'image.
Pour le terrestre le tube noir donne une image correcte pour l'orientation haut-bas. Gauche-droite restent encore inversées.
Comme l'observation se fait proche de l'horizontale, le renvoi coudé n'apporte aucun comfort.
Pour l'astro le renvoi coudé permet une position plus comfortable mais si l'objet observé n'est pas trop haut dans le ciel tu peux regarder sans le renvoi sans pour autant te torturer le cou.
Le redresseur n'a aucune utilité.
Ceci dit la qualité de l'image dépend de tellement de choses: qualité du ciel, objet bas sur l'horizon (pas terrible, sauf la Lune, très beau parfois) ou près du Zénith, l'accomodation et l'entrainement de l'oeil, comfort de la position d'observation...
Patte.
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org