Voir la version complète : Rosetta
pioneer6014
22/02/2004, 20h17
Salut à tous !
Pour ceux qui ne serez pas au courant, je rappelle un peu les faits concernant Rosetta. Son lancement avait été reporté l'an passé à cause des défaillances de la version "10 tonnes" d'Ariane 5. Elle devait étudier la comète Wirtanen et même y larguer un petit atterrisseur. La sonde ne sera finalement lancée qu'à la fin de ce mois de février et elle étudiera la comète Churyumov-Gerasimenko ("Chury" pour simplifier). Cependant, le voyage sera plus long et donc plus dangereux. En plus, l'atterrisseur, prévu pour une comète plus petite, risque de s'écraser sur le corps glacé. Sans parler des éventuelles défaillances de la fusée Ariane, ça peut toujours arriver... Alors, vous pensez que ça peut marcher ?
Mo j'pense que ça peut marcher. Soyons optimiste. Mais de là à dire que "c'est sûr", y a quand même un pas... que j'ose franchir :wink: Bin ouais, y a pas d'intérmédiaire... ça passe ou ça casse, pour l'atterisseur ! A mon avis, c'est dur d'évaluer les chances... 50/50 ?
Cyp
astro-fr.net
22/02/2004, 20h35
Bah moi je pense que l'aterrisseur ne va pas réussir à se poser :P Vivi, j'suis super optimiste !
Créateur de bugs
22/02/2004, 20h48
ui je pense que çamarchera, mais "c'est sûr" c'est un peu fort je pense...
Enfin, faisons confiance aux ingénieurs :! Vu l'importance de la mission ils ont dû s'appliquer...
bourgi220
22/02/2004, 20h55
Moi je pense que l'aterrisseur va foiré! à voir comme les européens sont doués pour faire ce genre de trucs... lol
Mais de là à dire que "c'est sûr", y a quand même un pas... que j'ose franchir
Mdr! lol
Mo j'pense que ça peut marcher. Soyons optimiste. Mais de là à dire que "c'est sûr", y a quand même un pas... que j'ose franchir :wink: Bin ouais, y a pas d'intérmédiaire... ça passe ou ça casse, pour l'atterisseur ! A mon avis, c'est dur d'évaluer les chances... 50/50 ?
Cyp
Bin justement, j'évaluerais quand même les chances à la hausse, parce qu'il me semble que la gravité d'une comète n'est pas terrible, il est donc presque difficile d'utiliser le terme "s'écraser"... A la limite l'appareil pourrait manquer son objectif... :roll:
A+ :wink:
P.S: Excellente idée cet ajout dans les citations Bourgi, j'y avais pensé en voyant cela sur les forums Usenet... :)
Vince@astrocosmos.net
23/02/2004, 10h02
Eh bien, je suppose que s'ils n'avaient pas l'espoir de réussir, les gens de l'ESA n'auraient pas tenté cette mission... ;-)
Je ne sais pas quel sera le résultat. Il est clair que c'est une mission ambitieuse !
Espérons que ce soit un succès !!
Patience, nous le saurons dans 10 ans (on sera vieux !)...
bourgi220
23/02/2004, 10h24
Patience, nous le saurons dans 10 ans (on sera vieux !)...
ca dépend si tu penses que 26 ans c'est vieux... lol
au fait, je me demande si webastro sera encore là dans 10 ans... ca serait vachement marrant quand meme... lol :lol:
Vince@astrocosmos.net
23/02/2004, 10h28
Moi, dans 10 ans, j'en aurai 33... ;-) Pas encore trop croulant, j'espère...
Quant à savoir si Webastro existera encore à ce moment-là... :roll: Peut-être pas sous sa forme actuelle (je suppose que ça aura évolué en 10 ans) mais un endroit où nous pourrons discuter d'astronomie et autres ensemble, j'espère bien !! :D
bourgi220
23/02/2004, 10h32
oai c'est vrai... si ca tombe à ce moment là, webastro comptera 500 000 membres et un traffic hyper important... lol qui sait?
oups, cette conversation devient Hors sujet, ya bientot Guihem qui va s'amener et me taper sur les doigts! Aie ca fait mal... looooooooool
Créateur de bugs
23/02/2004, 11h19
Moi, dans 10 ans, j'en aurai 33... ;-) Pas encore trop croulant, j'espère...
Vince sera marié, père de 11 sales gosses qui brailleront toute la journée dans ses oreilles, et Webastro sera le plus grand forum astronomique, regroupant tous les sites d'astronomie francophone dans une interface hyper-active, avec plus d 10000 messages/jour...
:jesors:
Sérieusement c'est vrai que ça fait bizarre: on voir partir cete sonde maintenant, c'est dans l'actu et tout mais on ne verra le résultat que dans 10 ans... Z'auraient pas pu prévoir plus rapide ?? :lol:
logastro
23/02/2004, 12h03
Avant que Rosetta ne visite sa chtite comète, il faudrais pas oublier qu'il y a un lancement :roll:
Et en 2014, avec un peu de chances les agences spatiales précisément la NASA, fera sans doute quelques préparatifs pour le voyage vers Mars... En espérant que dans 10 ans ils se diront "heureusement que nos deux robots d'il y a 10 ans ont trouvés une vie bactériologique, sinon on serait encore au point mort..." :roll:
A+ et vive Webastro! :wink:
MDR TeTeC !!! :lol: Trop fort vos signatures les gars ! :wink:
Je vois que Adrien a crée un post adapté, c'est là-bas que tu devrais être adoubé... 8)
Cyp
bourgi220
23/02/2004, 14h53
MDR TeTeC !!! :lol: Trop fort vos signatures les gars ! :wink:
Je vois que Adrien a crée un post adapté, c'est là-bas que tu devrais être adoubé... 8)
Cyp
:roll: looooooool
pioneer6014
24/02/2004, 13h57
Salut à toutes et à tous !
Pour l'instant, je vois que 50 % des votants pensent que l'atterrisseur de Rosetta va s'écraser. Personnellement je pense que l'orbiteur a des chances de réussite mais je suis moins optimiste pour l'atterrisseur parce qu'il a été prévu pour Wirtanen, qui est plus petite que la nouvelle comète (Churyumov-Gerasimenko). Malheureusement, les ingénieurs n'ont pas pu modifier les réglages et ils craignent que l'engin ne s'écrase sur la comète. La réponse à l'été 2014... Espérons d'abord que notre chère Ariane 5 n'explose pas au décollage...
logastro
26/02/2004, 14h50
Si, les amortisseurs on été un chti peu modifiés quand même :wink:
la crai,nte des scientifiques avec wirtanen était que l'aterisseur ne se plante pas dans le sol à cause de la trop faible gravité... là c'est le problème inverse, les chances de succès sont donc à peu près les même lol
Est ce qu'il y en a qui souhaitent regarder le lancement en direct?
logastro
28/02/2004, 18h58
Moi mais je pourrai pas :lol:
a part si... une ptite chance si je suis au lycée pendant une heure d'étude (à 120 ko/s ça devrait aller)
Créateur de bugs
28/02/2004, 21h38
moi...
Est ce qu'un petit chat serait possible à l'occasion....? :roll:
Créateur de bugs
28/02/2004, 22h29
voui pas de problème ! Il suffit juste de donner une heure...
On l'avait fait pour le premier jeu (jeu boubou,cf partie chat ;))
logastro
29/02/2004, 11h28
Mardi 2 mars, H0= 7h37m44s UT, soit 8h37m44s ici...
Meeeeeerde.
Snif je ne pourrai pas, les vacances sont finies :cry:
Astrocats27
29/02/2004, 11h41
Bonjour à tous
Pour roseta c est une mission risquée Durant un telle voyage déja il faudrait poser la question si la sonde arrivera à bon port
Thierry
Créateur de bugs
29/02/2004, 11h44
Ben... Attendons aussi de voir si elle décolle ;)
Pour le voyage je pense qu'lle y arrivera, ce qui sera le plus délicat sera la mise en orbite et l'accrochage à la comète...
Ouf c'est encore pendant les vacances (pour moi ;)); ce sera (j'espère) mon premier lancement ! :D
Astrocats27
29/02/2004, 12h07
Oui si elle decolle car ariane 5 je crois que c est le lanceur. Il aurait pu prendre une fusée plus sure
Thierry
Créateur de bugs
29/02/2004, 12h56
Statistiquement il me semble que les fusées Ariane sont celles qui ont eu le moins d'échecs au décollage...
logastro
29/02/2004, 14h24
Non, soyouz je crois
Mais il faut trouver une fusée assez puissante... et pas trop chère... et européenne ;-)
Créateur de bugs
29/02/2004, 15h05
L'utilisation d'une proton russe est quand même prévue au cas où le lancement serait impossible avec Ariane...
Pour ceux qui ont la chance d'être en vacances et qui regarderont le lancement, il vaut mieux se connecter avant. Sinon, ça bouchonne.... (avec l'ADSL je pense pas qu'il y a le même problême, mais bon, ce n'est pas mon cas :?
Pour ceux qui ont la chance d'être en vacances et qui regarderont le lancement, il vaut mieux se connecter avant. Sinon, ça bouchonne.... (avec l'ADSL je pense pas qu'il y a le même problême, mais bon, ce n'est pas mon cas :?
Rosetta est bien partie. Rendez vous à 10h pour la fin de la phase balistique :?
Créateur de bugs
02/03/2004, 08h44
ayé Rosetta a décollé !!
J'ai suivi le lancement en direct, c'était vachement bien, sauf peut être... la déconnexion à 10 seconcdes du lancement (et le ratage intégral du décollage) !!! :f1:
:gun: :m6: :m5: :m4:
logastro
02/03/2004, 09h50
Snif... mais je vois les replays en haut débit et plein écran :-D
Et voilà Rosetta en route!
Rendez vous dans 10 ans :lol:
pioneer6014
03/03/2004, 10h42
Salut à tous !
Ca y est, Rosetta est partie pour son voyage de 10 ans ! Merci Ariane 5 ! D'ailleurs, j'ai essayé de regarder le lancement sur Internet mais je n'ai pas eu une seule image ! J'ai pourtant cliqué sur "Le direct sur Internet" puis j'ai sélectionné mon débit comme on me l'avait demandé. Malgré ça, je n'ai pas pu suivre le lancement... C'est peut-être mon PC qui n'est pas adapté... Est-ce que quelqu'un d'autre a eu le même problème ?
Pour les pauvres mortels (comme moi) qui ont des modems classiques la connection est toujours dure et le débit pas très bon pour les lancements d'Ariane.
Moi j'avais une image toute les 10 secondes. Sinon le son était parfait :wink: Mais maintenant j'ai l'habitude...et puis pour les lancements qui attirent moins de monde j'arrive à 1 image toutes les 3s :wink:
Créateur de bugs
03/03/2004, 13h03
moi aussi j'ai un 56k... pourtant c'était fluide. Tu es sûr que tu vais le lecteur real player ? Il est indispensable...
pour moi je suis arrivé 5-7 minutes avant le lancement, tout était fluide.
Puis le compte à rebours: 10...9... et là paf, déconnecté !!! (je vous promets que c'est rageant !!)
Dc je nesais pas si c'est Windaube, un virus (ça arrive) ou qqchose d'autre; mais plutôt la faute à mon PC je pense sinon j'aurais simplement été déconnecté du viosionnement...
Donc même avec un bas débit ça a l'air correct...
J'ai bien real player...
Quand à la déconnection juste avant le lift off ça m'ait déjà arrivé d'une certaine manière. Lors du lancement d'Envisat j'ai eu un plantage complet de l'ordi à -10s...
logastro
03/03/2004, 20h38
Ca arrive...
Au niveau vitesse je suis dans le même cas que nico, une image toutes les 3 secondes mais très bon son la plupart du temps...
Créateur de bugs
03/03/2004, 22h36
Oui, surtout pour le son y'a aucun problème...
pioneer6014
07/03/2004, 14h19
En ce qui me concerne, je n'ai eu ni son ni image ! Pourtant je ne me suis trompé ni d'heure, ni de jour. J'ai bien Real Player installé sur mon PC et je me suis connecté au site d'Arianespace... Est-ce que quelqu'un connaît la date du prochain lancement d'Ariane 5 ? Je réessayerai de regarder sur Internet...
A+
bourgi220
07/03/2004, 14h44
ayé Rosetta a décollé !!
J'ai suivi le lancement en direct, c'était vachement bien, sauf peut être... la déconnexion à 10 seconcdes du lancement (et le ratage intégral du décollage) !!! :f1:
:gun: :m6: :m5: :m4:
mdr
10
9
8
7
6
Piouz... microsoft vous informe qu'une erreur est survenue dans son magnifique windows qui n'avait jusqu'alors jamais buggué.
______________ ______________
|Envoyer l'erreur| |Ne pas envoyer|
_______________ ______________
loooooooooool mdr
Expldr :ptdr:
Franchement, qui s'est déjà fait berner par le rapport d'erreur? :lol:
A+ :glisse:
bourgi220
07/03/2004, 14h51
pas moi... d'ailleurs si je devais envoyer un message chaque fois que j'avais ce type de message, ca serait pire que le spam...
et si chaque fois que j'avais une erreur de ce type microsoft me versait un dollard je serais milliardaire à l'heure qu'il est! lol
Bah moi je pense que l'aterrisseur ne va pas réussir à se poser :P Vivi, j'suis super optimiste !
Mais si, enfin on vera bien dans dix ans...
Bah d'après ce que j'ai entendu, les scientifiques affirment qu'il est techniquement beaucoup plus "facile" de faire se poser un engin de ce type sur une comète, que de réussir l'atterrissage d'une navette sur la Lune, par exemple... C'est paradoxal mais ils semblent sûrs d'eux, alors je pense qu'ils savent de quoi ils parlent :)
La seule "épine" qui pourrait faire capoter la mission, dans la mesure où aucune panne ou accident ne survient d'ici là, serait d'après eux que l'atterrisseur se pose sur une surface trop cabossée pour lui permettre de se stabiliser. Mais l'atterrissage en lui-même m'a paru ne pas les inquiéter outre mesure, du moins à l'écran :)
Ca va etre très dur mais moi j'y crois et j'espére que Rosseta va réussir à atterir sur la cométe.
pioneer6014
13/04/2004, 08h29
De toute façon Rosetta est une mission ambitieuse et très innovante. Si la sonde parvient à se mettre en orbite autour de la comète, alors les informations qu'elle collectera seront probablement les plus précises jamais obtenues sur les comètes. L'atterrisseur, c'est la cerise sur le gâteau : s'il fonctionne, alors la mission aura montré que nous sommes capable de réussir les plus grands défis technologiques.
Ce serait vraiemnt géniale, mais j'ose espérer qu'il y aura de plus grand défis technologique pour la suite de ce beau roman. Giotto avait été un exploit à son endroit.
pioneer6014
04/05/2004, 19h46
Pour info, on entendra à nouveau parler de Rosetta avant 2014. Elle va en effet survoler 2 astéroïdes, appelés Steins et Lutetia, respectivement en septembre 2008 et juillet 2010. Ces deux survols ont été rendus possibles par un lancement très précis de la sonde par la fusée Ariane 5 (il n'a pas fallu utiliser trop de carburant pour positionner Rosetta sur la bonne trajectoire).
Moi, je pense qu'il y des chances que l'atterrisseur n'arrivera pas à s'agripper à la comète... :x
De plus, si ça se trouve la comète contient beaucoup de fer qui va perturber les signaux électromagnétiques que l'atterrisseur va émètre vers la Terre (comme dans Armagédon :lol: :lol: :lol: ).
Mais bon, j'espère que tout ira bien! :D
T'as fini de vouloir nous porter la poisse toi !?! :)
Faut être optimiste dans la vie :wink:
Faut y croire !! Moi en tout cas, j'y crois :P
Cyp
pioneer6014
06/05/2004, 20h06
Je suis d'accord avec Cyp, il faut pas nous porter la poisse ! :wink: De toute façon je pense que c'est peu probable, bien que mes connaissances sur les interactions électromagnétiques soient assez limitées. Il faut y croire !
D'accord, soyons optimiste! :D
Dans les prochains jours, on va inventer la téléportation et on va carrément téléporter la comète dans un laboratoire pour l'étudier. Ensuite, on la remettra en orbite. 8) C'est assez optimiste? :P
Faut tout de même pas trop rêver et si cela est possible ce n'est pas pour maintenant. :twisted:
Heu... on a dit "optimiste", ça veut pas dire se bourrer la gueule à se rouler par terre et s'inventer des programmes spatiaux inimaginables, ça veut juste signifier d'essayer de voir le coté positif de la chose et croire en elle :wink:
Cyp
ça veut pas dire se bourrer la gueule à se rouler par terre
PTDR... Ces expressions sont-elles dignes d'un dieu?
A+
Et comment ! :D :D :D :D
Elles devraient même m'être réservées :)
Cyp
Cyp, as-tu toujours été le Dieu de Webastro ou l'est tu devenu? :)
Salut!
Il l'est devenu, suite à une élection démocratique! :wink:
A+
Tout à fait TeTeC (tu vas monter en grade toi si tu continue comme ça :D )
Il y a eu un sondage ou 100% des voix était pour (bon, il n'y avait pas trop le choix des réponses dans le vote, mais fallait s'abstenir les z'enfants :D :D :D lol)
D'ailleurs, c'est un épisode anthologique de la vie du forum :) :) :) LOL
Cyp
pioneer6014
08/05/2004, 13h16
Cyp, si tu es un dieu, tu dois tout connaître du passé et du futur... alors dis-nous ce qu'il va arriver à Rosetta ! L'atterisseur va-t-il s'écraser ? La sonde connaîtra-t-elle des problèmes techniques ?
Tu n'as pas tout à fait cerné le problème Pionneer. Je suis Dieu et je ne peux pas prédire l'avenir ou lire dans le futur car JE fais du futur ce que JE veux. Je n'ai pas encore choisit si Rosetta va réussir, il me reste encore quelques années pour me laisser réfléchir de comment je vais arranger les choses, en fonction de qui gagne à la Ferme Celebrité, Star Ac' 4 etc...
Enfin tout pleins de paramètres vachement important de ce style :D :D :D :D :D :D Ptdr
Cyp
:D :) :D :) :D :) :D :) :D
MORT DE LOL
moi j'y crois pas et c bien d'avoir posé la question.
pour moi c encore un de ces gros delire de chef de projet charismatique qui veut pas s'arreter sur un echec et qui prefere un suicide a long terme.
apres avoir fait plein de boites, (pas genre la nasa, bien sur) une chose dont je suis sur, c'est que les chefs de projets pretentieux ne manquent pas et qu'ils sont pret a tout pour vendre leur sauce.
quand on pas capable de faire atterrir une sonde statique sur mars je vois mal comment on pourrait faire atterir un engin robotisé sur un objet en mouvement a une dizaine d'année d'interval.
c'est a degouter de l'exploration spatiale quand on voit les credits se faire englourir par des chefs de projets incompétents.
c mon triste avis, desole.
d'ailleurs, a mon avis, la sonde va completement rater la comete de loin et se perdre dans l'infini.
je dis ca mais bon.. si il peuvent corriger les trajectoires pourquoi pas et ce serait deja une grosse reussite si elle arrivait simplement a toucher la comete (s'ecraser dessus j'entend).. les aleas de l'espaces sont trop complexes pour les prendre en compte dans les calculs.
donc meme en imaginant que par un coup de chance fabuleux il y ai pas une erreur de trajectoire de x milliers de km... il y a les milliards de debris tous autour de la comete qui seront autant de projectiles tournant pret a demolir tout ce qui s'approche, d'autant plus que pour eviter un choc il n'est pas possible d'approcher la comete de face.
donc meme si la sonde arrive dessus elle a, en plus toutes les chances de recevoir un rocher ou un bloc de glace ou encore de griller ses circuits quand si elle rentre pas dans la bonne orbite de la comete....
ca me fait penser a tous ces projets fous qui coutent la peau des yeux et qu'on appele gachis de l'argent du contribuable. et tout ca pour essayer de se mesurer aux usa, j'ai l'impression. comme un boiteux pretentieux qui pretendrait gagner face a un carl lewis simplement parce qu'il peut dilapider sans compter l'argent du citoyen
c'est a degouter de l'exploration spatiale quand on voit les credits se faire englourir par des chefs de projets incompétents.
c mon triste avis, desole.
Tu y vas un peu fort! :o
Tu as des argument pour dire ça?
Créateur de bugs
09/05/2004, 12h00
Je te rappelle quand même que Beagle-2 a été fait par des particuliers, pas par l'ESA. La sonde a été construite en un temps record, c'était presque du travail baclé ! Il n'y a strictement AUCUNE comparaison avec Rosetta qui est un projet certes ambitieux mais très très sérieux.
Et il y a beaucoup de calculs à faire dans l'espace OK, mais c'est faisable.
Avec de telles affirmations l'homme n'aurait jamais même envoyé la petite boule de fer Spoutnik dans l'espace; c'est tout simplement anti-progrès ce que tu dis: ça me semble impossible, donc faut même pas y penser. Sûr que si tu pars perdant dans tout ce que tu imagines tu ne fera jamais rien.
Et caricaturer ainsi les chefs de projets est totalement stupide je trouve. Tant qu'on y est pourquoi ne pas dissoudre les agences spatiales puisqu'elles n'arriveront à rien ?
Et je te rappelle que la guerre froide est fini depuis des années; sais tu que pami toutes les sondes envoyées dans l'espace certaines ont un intérêt scientifique ? Si si j'te jure, y'en a même qui nous sont presque utile; par exemple pour se rendre compte de quelque chose de grave... chais plus... ah si la destruction de notre planète. et y'en a même qui servent pour ce machin avec ou sans fil qui permet de parler à distance, j'me souviens plus le nom...
Bon excuse moi si j'ai été un peu vif, mais ce que tu as dit est tout simplement anti-sciences. Si tout le moonde pensait comme ça on en serait encore à l'âge de pierre...
A bon entendeur...
quand on pas capable de faire atterrir une sonde statique sur mars je vois mal comment on pourrait faire atterir un engin robotisé sur un objet en mouvement a une dizaine d'année d'interval.
Mars est également en mouvement. Une difficulté comparable serait au niveau de l'amortissement de la chut. L'attraction d'une comète étant bien plus faible, il doit y avoir mon de risuqe à ce niveau-là.
Il est par contre effectivement plus facile de rater une comète que de rater Mars.
En ce qui conserne les débris, la mission Giotto me semble avoir été loin d'être un fiasco. Ce sera plus difficile pour Rosetta. Certe !
La comparaison entre les deux atterrisseurs n'est vraiment pas faisable et Guilhem l'a bien expliqué.
Quant aux supposées ejections etc... qui mettrons en péril l'atterrissage elles seront quasi-nulles because les ingénieurs sont pas aussi bête que tu le dis et ont choisit de faire atterrir l'atterrisseur (logique :D ) à un point de l'orbite de la comète où celle-ci sera vraiment très loin du Soleil pour avoir une activité trop dangereuse.
Cyp
logastro
09/05/2004, 21h12
La comparaison entre les deux atterrisseurs n'est vraiment pas faisable et Guilhem l'a bien expliqué.
Ah bon :|
pioneer6014
09/05/2004, 21h39
Avec de telles affirmations l'homme n'aurait jamais même envoyé la petite boule de fer Spoutnik dans l'espace; c'est tout simplement anti-progrès ce que tu dis: ça me semble impossible, donc faut même pas y penser. Sûr que si tu pars perdant dans tout ce que tu imagines tu ne fera jamais rien.
Je suis parfaitement d'accord. Le progrès nécessite de l'audace ! Christophe Colomb a été audacieux lorsqu'il a affirmé qu'une autre route était possible pour rejoindre les Indes. Résultat : il a carrément découvert un autre continent ! Alors qui sait, le petit atterrisseur de Rosetta (dont je ne me souviens jamais le nom... Philae c'est ça ?) fera des découvertes qui nous permettront de mieux connaître les comètes et même de mieux comprendre la formation du système solaire.
L'Homme a d'abord conquis la mer, puis le ciel et maintenant l'espace... Pour chacune de ces aventures, il a fallu que quelqu'un ait l'audace de dire "c'est peut-être pas impossible". Certes, la conquête spatiale coûte très chère mais les budgets des agences spatiales sont très inférieures aux sommes dépensées dans le domaine militaire. Alors je pense, nihilum, que même si tu as tes raisons pour critiquer certains chefs de projet, tu ne dois pas confondre audace et folie.
Certes, Rosetta est une mission plus difficile qu'une autre car une comète est plus instable et imprévisible qu'une planète. Cependant, il ne faut pas oublier que Rosetta représentera pour les ingénieurs qui l'ont conçu plus de 20 ans de leur vie. Alors je ne pense pas qu'ils se seraient lancés dans ce projet s'ils n'y croyaient pas.
Voilà mon point de vue. Je crois au succès de cette mission et à son bien-fondé. C'est un défi technologique et scientifique. Si elle réussit, alors nous en apprendrons énormément sur les comètes et si elle échoue, alors on pourra en tirer des leçons pour l'avenir. Bref, elle fera avancer l'humanité, en tout cas bien plus que si on avait dit dés le départ : "c'est inutile ça ne marchera jamais".
A+
Qu'il y a-t-il d'imprévisible à une planète ? Son orbite ?
Je viens de lire les différents posts et je ne vois pas ce qu'il reste comme difficultés. :? Les éjections auraient été les plus problématiques et il n'y en aura pas. Une comète, c'est petit, mais, dans l'imensité des espaces interplanétaires, Mars aussi est très petit.
Alors, où réside la difficulté au juste ?
Je te rappelle quand même que Beagle-2 a été fait par des particuliers, pas par l'ESA. La sonde a été construite en un temps record, c'était presque du travail baclé ! Il n'y a strictement AUCUNE comparaison avec Rosetta qui est un projet certes ambitieux mais très très sérieux.
Et il y a beaucoup de calculs à faire dans l'espace OK, mais c'est faisable.
Ce qu'il faut comprendre, c que mars qui se trouve a 250m de km de la terre c deja dur (et surtout faire atterrir un truc dessus) mais la comete par compaison c pas 250millions de km qu'il faut parcourir pour y arriver c 20 fois plus (+ d'un milliard de km) et c'est sans compter le nb d'orbites elliptiques affolant qu'il va falloir faire et cela au degres pret pour pas se vautrer....
c comme demander a un archer de lancer une fleche d'ici a pluton et qu'il doit atteindre un truc de la taille d'une d'un grain de sable... en sachant que la fleche ne pourra pas voler en ligne droite mais devra se balader comme dans un labyrinthe. technologiquement on est pas assez avancé pour etre certains de calculs aussi complexes sans avoir un un systeme automatisé de correction de trajectoire ultra perfectionné.
dire que ce sont des choses comme ca qui font avancer l'espece humaine. ca me semble faux. si elle se plante, on ne pourra meme pas en tirer de conclusions (sauf les psychologues sur megalomanie et les drh sur les methodes de recrutement peut etre lol)
c severe mais desolé moi ca me parait demesuré.
Excuse Guilhem, je voulais parler du Sergent Florent :D :D :D :D
Cyp
pioneer6014
10/05/2004, 21h12
dire que ce sont des choses comme ca qui font avancer l'espece humaine. ca me semble faux. si elle se plante, on ne pourra meme pas en tirer de conclusions
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Certes, si Rosetta se plante, alors elle ne fera pas vraiment avancer l'espèce humaine. Mais les Hommes sont en apprentissage. La conquête spatiale n'en est qu'à ses balbutiements... Comme le dit la bonne vieille expression "c'est en forgeant qu'on devient forgeron", c'est en envoyant des sondes et en se lançant des défis technologiques que l'Homme avance, pas à pas. Si Rosetta se plante, on pourra peut-être comprendre pourquoi et ainsi corriger l'erreur en vue d'une autre sonde. C'est un peu simpliste mais globalement c'est le mécanisme de l'apprentissage. L'erreur, c'est le moteur de la découverte, de la science en général : on fait des calculs théoriques et si on voit que ça ne marche pas, on essaye de comprendre pourquoi afin de compléter ou de préciser nos connaissances.
Or, où se trouve l'avenir (à long terme bien sûr) de l'espèce humaine si ce n'est dans l'espace ? Nous sommes vulnérables sur notre petite planète Terre. Coloniser l'espace c'est ça l'avenir de l'Homme à mon avis. Et chaque mission, qu'elle réussisse ou non, contribue à nous faire avancer sur ce chemin.
A+ !
Je suis tout à fait d'accord. :roll:
Or, où se trouve l'avenir (à long terme bien sûr) de l'espèce humaine si ce n'est dans l'espace ? Nous sommes vulnérables sur notre petite planète Terre. Coloniser l'espace c'est ça l'avenir de l'Homme à mon avis. Et chaque mission, qu'elle réussisse ou non, contribue à nous faire avancer sur ce chemin.
faudrait savoir qui est "nous" de combien ca fait avancer "nous" de faire des erreurs. et est ce que "nous" sera capable de sauver l'espece humaine quand elle sera vraiment en danger de mort suite aux erreurs de tous les "nous" (le "nous" industriel, le "nous" chasseur de baleine, le "nous" qui deforeste, le "nous" apprenti sorcier de la genetique, le "nous" qui vend des voitures, ..enfin tous ces "nous" qui s'en mettent plein les poches et qui se tapent de la survie de l'espece comme de l'an 40).. est ce que le "nous" de l'avenir dans l'espace sera meilleur que les autres..
et la question qui nous tortille tous et qui est "est ce que la courbe de l'evolution de nos connaissance sera plus rapide que celle qui correspond a la destruction de notre monde et pourra nous permettre d'envoyer des echantillons de sperme sur la petite planete tellurique qui se trouve a 114000 années lumiere et ainsi une chance au genre humain loooooool
pioneer6014
12/05/2004, 14h25
Tu as tout-à-fait raison de soulever ce problème. Les avancées scientifiques et techniques ne sont pas toujours, loin de là, des progrès. Nous polluons et détruisons notre planète. Cependant, je pense sincèrement que les astronomes sont parmi les plus attachés à la protection de l'environnement. Etudier les autres planètes nous montre à quel point la nôtre est fragile et ne peut que nous encourager à la protéger.
Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème du aux sciences et techniques, mais plutôt à la quantité de personne qui les utilisent. Nous surpeuplons largement la planète. La pollution est inévitable de par la quantité d'être humains qui se trouve sur Terre.
Je ne pense pas que les astronaumes soient les plus sensibles à l'environnement. Ils s'en soucient beaucoup, certe, mais gardent les yeux vers le ciel. C'est normal, c'est des rêveurs. Les naturalistes, botanistes, zoologistes et toutes cette armadas de scientifiques se rendent bien mieux comptede la gravité et de l'urgence des problèmes écologiques de notre planète. ;-)
Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème du aux sciences et techniques, mais plutôt à la quantité de personne qui les utilisent.
D'accord sur le fait que c'est beaucoup de petits riens qui engendrent le désastre (n'ayons pas peur des mots) écologique que nous connaissons.
Cela dit, la presque totalité de la faute en incombe à une minorité: ceux qui ont les moyens de changer les choses massivement et qui ne le font pas parce qu'ils se contentent de s'enrichir dans le système actuel. On peut difficilement en vouloir à un homme ordinaire d'aller en voiture à son travail: faire autrement serait difficile ou très pénible pour lui. C'est moins vrai en ce qui concerne, par exemple, les fabricants de voitures qui font des voitures utilissant des énergies très poluantes alors qu'ils pourraient très facilement faire des voitures utilisant des énergies moins poluantes.
Les voitures polluent, j'en conviens. Mais c'est pas à ça que je pensais. La déforestation est un grave proplème. Et les seuls à en être conscient, sont ceux qui n'ont plus de forêt, et pour cause... La plupart des biodiversité sont menacées par une exploitation excessive des populations qui pullulent. En ce sens, la dégradation de l'environnement est un problème démographique et culturel. Je ne pense pas que ce soit à proprement parler les technologies qui posent le plus gros du proplème.
Moi aussi, cela m'attriste quand je vois qu'on déboise de plus en plus... :cry:
l'espace est passionnant par tous les secrets qu'il contient mais au rythme ou l'humain avance, avec son cortege de gachis, je ne crois pas que nous pourront l'explorer, alors le coloniser....
je trouve leger de dire que la survie de l'humain passe par l'espace, c faux. la vie est sur terre, et il faut faire attention a la facon dont on dispense les credits dans la recherche pour ne pas faire de gachis inutiles.
rappelons nous, on arrive toujours pas a coloniser le fond de la mer, les deserts, les glaciers... coloniser l'espace, terraformer la lune ou mars est certainement une tache 1000 fois plus ardue....est ce possible d'y parvenir avant que la situation terrestre ne deviennet irreparable? et c'est tout le probleme, car c'est comme une fuite en avant... ca veut dire que si nous voulons parvenir a migrer un jour, il faudrait commencer par cherir notre planete. si notre planete est assurée de vivre longtemps, nous avons le temps alors... dans le cas contraire :(
Vu notre comportement desastreux, la terre finira bien par ressembler a mars, un jour. une planete sans vie (peut etre quelques bacteries...), une terre aride d'un pole a l'autre.... he oui. la vie est un equilibre vraiment vraiment vraiment fragile face a l'espace.
alors plutot que d'envoyer des sondes qui ont peu de chance de reussite, plutot que de faire des courses a l'espace ou a l'armement qui nous ruinent, on ferait mieux de s'occuper de ce qu'il se passe ici.
enfin, bon, c pas pret de s'arreter de toutes facons. la planete est dirigée par des fous avides d'argent et de pouvoir, je vois pas comment ca pourrait changer.
allez a+
Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème du aux sciences et techniques, mais plutôt à la quantité de personne qui les utilisent. Nous surpeuplons largement la planète. La pollution est inévitable de par la quantité d'être humains qui se trouve sur Terre.
Je ne pense pas que les astronaumes soient les sensibles à l'environnement. Ils s'en soucient beaucoup, certe, mais gardent les yeux vers le ciel. C'est normal, c'est des rêveurs. Les naturalistes, botanistes, zoologistes et toutes cette armadas de scientifiques se rendent bien mieux comptede la gravité et de l'urgence des problèmes écologiques de notre planète. ;-)
c encore faux la. c pas le pti indien d'amazonie qui brule deux hectares pour vivre qui casse l'equilibre ecologique. surtout que l'indien il change et laisse ensuite l'environnement reprendre son equilibre...
c vraiment la course qui pose probleme. la course au capital. ceux qui deforestent, ce sont des milliardaires avec des machines surpuissantes qui rasent tout... c'est bien l'industrie capitaliste qui flingue la planete... (un autre exemple dont je me rappele) c'est quand les japonais venaient vider la mediteranée avec des filets derivants de plus de 100 km de long qui raclaient tout sans distinction, du poisson au dauphin tout en demolissant les fonds marins.
bien sur la culture joue aussi un role ...la virilité problematique des chinois qui tuent des rhino pour leurs cornes, les africains et les cornes d'elephants, les bourgeoises avec leurs desirs de s'emmitoufler dans une fourrure de renard bleu en voie d'extinction ou d'une autres bestiole, etc... dans ce cas, souvent, l'individu est en cause, en effet mais seulement quand c n'est plus isolé, donc que ca devient une industrie....
alors la question est, est ce que les industries viennent du fait que la population augmente. oui c'est une cause a effet mais les methodes et les raisons qui les animes, non. entre nourrir son village et etre animé par un appat du gain sans limites, il y a une grosse difference. le premier va faire attention aux ressources, le second s'en fout royalement il veut amasser vite et rapidement avant qu'un autre lui pique sa place.
donc, les origines des problemes se trouve 1) dans la politique. 2) les industries, 3) les cultures...et, loin derriere, dans l'individu.
la ou on peut encore le demontrer... c pas parce qu'il y a plusieurs centaines de milliards de fourmis sur terre que les fourmis detruisent tout. elles vivent en harmonie avec leur environnement....
y a que nous qui n'y arrivont pas (a vivre en bonne entente avec la nature et les autres especes) et c'est pas une question de nombre.
pour etre bien sombre avec la pollution :)
notre gros probleme pourrait bien venir d'une reaction chimique en chaine au niveau atmospherique... transformation de l'air en un autre composant chimique ou encore creation d'un trou (style couche d'ozone) qui propulse l'air vers les zone hautes de l'atmosphere ou directement dans l'espace comme un ballon qui se degonflerait. avec le meme resultat, disparition des especes sensibles. et quasiment toutes les especes vivantes d'ailleurs.
Astrosteph
14/05/2004, 11h44
On s'éloigne bien du sujet de départ là... :o mais un bon forum est aussi un endroit où échanger des arguments avec respect.
Nos deux invités ont bien parlé et avancent des arguments qui sont loin d'être inintéressants. Juste un point que je trouve dommage: webastro est un forum d'astronomie et bien que l'écologie soit vraiment un sujet très passionant aussi, l'endroit est peut-être mal choisi? Prenez ceci, chers invités, comme une critique constructive et pas comme un reproche.
Bien que les astronomes soient sensibles à la qualité de l'environnement (nous aimons les cieux clairs et les nuits noires), et que chasser une espèce au-delà de l'extinction est un acte ridicule et égotique qu'il faut dénoncer et réprimer fermement, n'y aurait-il pas des choses tout aussi imporantes dans le domaine spatial? Comprendre d'où nous venons (peut-être les éléments de la vie sur terre proviennent de comètes, comme celle qui sera étudiée par rosetta) nous aidera à comprendre le vivant, notre écosystème, comment remédier aux erreurs du passé (couche d'ozone, alarme tirée en premier par... des astronomes grâce aux satellites d'observation) par une analyse précise de la terre depuis l'espace?
Voici peut-être des sujets, chers invités, qui cadreraient sans doute mieux avec l'esprit de ce forum, sur lequel j'ai oublié de vous souhaiter la bienvenue (veuillez m'en excuser). Ce n'est pas un "coup de gueule", bien au contraire, et nous espérons voir des personnes concernées par l'écologie nous rejoindre dans la croisade des astronomes qui pensent qu'éclairer route et autoroutes par les lampes qui portent sur 4 km² pour éclairer un tronçon de moins de 50 mètres est une bien inutile débauche d'énergie...
Je vous remercie.
c'etait juste pour dire que croire que l'avenir de l'humain est dans l'espace ca doit etre une erreur et que plutot d'envoyer des sondes qui coutent bonbon et qui ont une chance sur 100 d'atteindre leur objectif (en plus c'est pas sur que ce soit vraiment crucial pour comprendre l'orgine du monde) on pourrait le cas echeant faire un peu plus attention a l'argent.
et donc que si on veut qu'un jour l'homme colonise d'autres planetes il faudrait commencer par faire attention a celle ci.
parce que, finalement, moi j'y crois pas a rosetta. peu de chance de parvenir a se poser sur une comete deja et ensuite si un miracle faisait qu'elle y arrive, il serait etonnant qu'on en retire des experiences permettant de comprendre l'origine du monde...
comme je le rappele, la sonde beagle a du parcourir 250 millions de km avant de rater son but. rosetta doit en parcourir 20 fois plus, soit pret de 5 milliards de km et atterrir sur un corp en pleine propulsion ejectant des debris sur des dizaine de millions de km a la vitesse d'une balle...
donc, evidemment, on peut se poser la question du bien fondé de tels investissements quand on a conscience des problemes qui se posent sur terre ou, pour rester dans l'espace, la necessite d'implenter une base lunaire (telescopes, experiences diverses...) ou encore martienne.
Astrosteph
14/05/2004, 17h25
parce que, finalement, moi j'y crois pas a rosetta. peu de chance de parvenir a se poser sur une comete deja et ensuite si un miracle faisait qu'elle y arrive, il serait etonnant qu'on en retire des experiences permettant de comprendre l'origine du monde...
Merci pour cet avis personnel (moi j'y crois pas...) cher invité, en rapport cette fois avec le sujet. N'oubliez pas de voter, votre avis compte aussi. Personellement, je serais plus réservé, et je laisserais une chance à la mission d'aboutir. Concernant Beagle, il y a aussi eu "Mars Polar Lander" qui fut un gros flop parce nos "amis" américains ont confondus des mètres avec des yards. Comme quoi, le succès ou l'erreur tient à peu de chose.
donc, evidemment, on peut se poser la question du bien fondé de tels investissements quand on a conscience des problemes qui se posent sur terre ou, pour rester dans l'espace, la necessite d'implenter une base lunaire (telescopes, experiences diverses...) ou encore martienne.
C'est exact, mais tout peut et doit être discuté. Le budget (tellement mince) alloué au domaine spatial a été voté par les personnes que nous avons élues, qui nous représentent. Une redéfinition de la répartition de cet argent est toujours possible, mais doit se faire sur une base démocratique et pas par la volonté d'un groupe de pression, ou d'un seul avis. Je pense que tout le monde sera d'accord.
...il serait etonnant qu'on en retire des experiences permettant de comprendre l'origine du monde...
A moins que d'éminents biologistes aient fait fausse route, c'est pourtant là un des objectifs assignés à rosetta: l'analyse in-situ d'un matériau primordial du système solaire ayant été soumis à l'eau et à une température nettement supérieure à celle du vide. Ces altérations peuvent donner naissance à des acides aminés. Voir aussi ce qui est dit sur la météorite d'Orgueil.
Si vous désirez en savoir plus sur les missions spatiales ou l'astronomie en général, nous nous ferons un plaisir d'en discourir avec vous.[/quote]
Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème du aux sciences et techniques, mais plutôt à la quantité de personne qui les utilisent. Nous surpeuplons largement la planète. La pollution est inévitable de par la quantité d'être humains qui se trouve sur Terre.
Je ne pense pas que les astronaumes soient les sensibles à l'environnement. Ils s'en soucient beaucoup, certe, mais gardent les yeux vers le ciel. C'est normal, c'est des rêveurs. Les naturalistes, botanistes, zoologistes et toutes cette armadas de scientifiques se rendent bien mieux comptede la gravité et de l'urgence des problèmes écologiques de notre planète. ;-)
c encore faux la.
Décidément, t'es le meilleur. :lol:
Mais, pour ne pas changer, tu me fais encore dire des choses que je n'ai pas dites.
De plus, rien de ce que t'as dit n'est opposé à ce que j'ai dit, que du contraire. ;-)
Pour en revenir à la remarque d'Astristeph. :D
J'espère que la mission réussira. On peut difficilement faire plus qu'espérer et attendre de voir. Comme toi, je doute que toutes les personnes concernées par cette mission se soient plantés autant que ce que nous dit notre invité nihilium.
Moi aussi j'aimerais que cette mission reussisse. Faut pas croire!
Je suis bien daccord, il faut des enfants, il faut des rêves.
Mais il faut des objectifs qui soient avant tout en rapport avec ce que l'on peut faire. Avec nos technologies actuelles.
La distance, pour rosetta, est carrement délirante. 5 milliards de km ! qu'est ce que c'est... J'ai pas d'exemple sous la main directement la, mais je peux en trouver si nécessaire. Mais c'est vraiment, vraiment colossal.
Et c'est la distance que devra parcourir la sonde rosetta au milliardème de millimètre prêt. Vous vous rendez compte? 5 milliards de kilomètres ! J'aurais plus de chance de rentrer chez moi en voiture avec 50k d'alcool dans le sang. Et pour intercepter quoi ? un grain de sable qui se déplace à des centaines de km/s. C'est de la mégalomaniaque. Mais ça s'arrête pas la, non. Elle doit se poser dessus (on se croirait dans starwars déjà) et en repartir pour ramener des échantillons. Vas y Luke!
Tout ce que je peux dire c'est que c'est simplement incroyable!!!
Pour parvenir à un tel exploit, il faudrait qu'on ai déjà des technologies de propulsions 100 fois meilleures que toutes celles que l'on connait. Des systèmes de correction de trajectoires dignes de star trek et toute une technologie digne de celle qu'on voit dans starwars. Avec des vrais vaisseaux spatiaux, etc. Ou des UFO pour ceux qui préfère l'exobiologie.
Etre capable de se poser sans dégats, à 500 km prêt, sur une planète relève déjà de l'exploit mais une comète dans 10 ans, éloigné d'une distance théorique équivalente à 20 fois celle de mars et en revenir. Je veux pas être désagréable mais pour ça on est encore à l'âge de pierre.
La technique ne le permet simplement pas.
On envisage à peine d'envoyer des hommes sur mars dans 25 ans pour les plus optimistes. Alors faire partir des robots dans des environnement plus qu'extremement dangereux et esperer qu'ils en reviennent: LOL.
Mouais. On en reparlera quand il se sera posé! :lol:
A+
Astrosteph
16/05/2004, 00h29
1899: Orville et Wilbur Wrigth tente une chose totalement impossible, faire voler sur 1 km (oui, 1 km mesdames messieurs) un "avion". Quelle dérision: les meilleurs cerfs-volants, les seules choses plus lourdes que l'air que nous connaissons n'ont JAMAIS tenu sur une telle distance. Pourquoi investir de l'argent là-dedans?
1969: Neil Armstrong et Buzz Aldrin se dirigent vers la lune armé d'un "calculateur". Déjà que pour mettre en orbite terrestre un vaisseau spatial il a fallu presque dix ans de recherches pour y parvenir, là on parle de se satelliser, de se poser en douceur puis de remonter, de s'arrimer à un objet mobile en orbite lunaire avec une précision de 1/20 mm. Impossible.
Rosetta: aucune chance :roll: :P
Par contre, j'ai vu encore plus impossible: un grand prix de forumule 1 condamné par des écolos parce qu'il y a une pub de cigarette sur la bagnole. Mouais, le bébé et l'eau du bain, 2000 personnes qui perdent des revenus directs pour un peu de tabac.
Je ne pense pas que les astronaumes soient les sensibles à l'environnement. Ils s'en soucient beaucoup, certe, mais gardent les yeux vers le ciel. C'est normal, c'est des rêveurs.
J'aimerais continuer à rêver sans devoir être embrigader dans une idéologie politique, cher invité. :(
Je ne pense pas que les astronaumes soient les sensibles à l'environnement. Ils s'en soucient beaucoup, certe, mais gardent les yeux vers le ciel. C'est normal, c'est des rêveurs.
J'aimerais continuer à rêver sans devoir être embrigader dans une idéologie politique, cher invité. :(
Ce n'est pas nihil, mais moi, qui ait dit ça. :lol:
J'ai pas parlé de politique et c'est sûrement pas moi qui vais t'empêcher de rêver. C'est mon occupation favorite du matin au soir, et parfois même la nuit. (quand je ne dors pas :lol:) ;-)
Astrosteph
16/05/2004, 15h55
Ah bon... :o Mais on fini par s'y perdre dans ce thread qui tourne à l'écolo militantiste... Bref, rêvons un peu :wink:
pioneer6014
17/05/2004, 21h25
Ce sujet part un peu dans tous les sens (écologie, politique, astronomie, etc.) et je vais donc essayer d'apporter mon point de vue sur tous les aspects abordés...
L'écologie tout d'abord. Je suis parfaitement d'accord avec le fait que la protection de notre planète doit être une priorité mais ce n'est pas une raison pour arrêter l'exploration spatiale : la solution au désastre écologique qui menace la Terre et ses habitants se trouve principalement entre les mains des firmes multinationales de l'agro-alimentaire, de l'automobile, etc. et des hommes politiques (parfois les solutions techniques existent mais elles manquent de subventions pour se perfectionner et se généraliser, je pense par exemple à la pile à combustible pour remplacer les moteurs à explosion dans les automobiles). Je ne suis pas vraiment d'accord avec le fait que l'écologie n'ait pas sa place sur un forum d'astronomie. Je trouve les deux domaines assez liés. Tout d'abord, les astronomes combattent la fameuse pollution lumineuse (l'éclairage public a fait disparaître les nuits noires, représente un gigantesque gaspillage d'énergie et est la cause de la disparition de nombreuses espèces d'insectes et donc indirectement de végétaux). De plus, grâce aux satellites en orbite, il est possible de surveiller l'évolution du climat, de l'atmosphère, etc. Enfin, les astronomes amateurs réalisent souvent leurs observations en pleine nature et apprennent ainsi à l'admirer et la respecter. Bref, je pense que la protection de l'environnement a sa place sur ce forum (mais c'est vrai qu'il est un peu éloigné du thème de Rosetta...).
Ensuite, abordons le côté politique. Je comprends la réaction de certaines personnes qui n'apprécient guère que leur argent soit utilisé pour envoyer des missions coûteuses et risquées. Cependant, le budget alloué à l'exploration spatiale est ridicule en comparaison de celui du secteur militaire, surtout aux Etats-Unis. D'autre part, certaines missions, telles que Mars Pathfinder, coûtent moins chères que certaines super-productions cinématographiques américaines !
Enfin, je reviens au thème central du sujet : les chances de succès de Rosetta. Je pense qu'il ne faut pas comparer Beagle 2 et Rosetta car Beagle 2 est un projet privé, rapidement réalisé (pour ne pas dire bâclé...) et au budget très serré. Rosetta, au contraire, est un projet très sérieux (certes amibitieux, mais très sérieux quand même), élaboré sans précipitation et avec un budget décent. Bien sûr, l'atterrisseur constitue le pari le plus audacieux de la mission mais, comme le disait l'un des concepteurs du projet, il est plus facile de poser 1 engin sur une comète que sur Mars (pas d'atmosphère à traverser). Enfin, je tiens à préciser que la mission Rosetta ne comporte pas de retour d'échantillons, contrairement à Stardust qui fait route vers la Terre avec des particules de queue cométaire.
N'hésitez pas à voter dans le sondage (je crois qu'il faut s'inscrire sur webastro pour ça) ! A bientôt !
votre problème c'est qu'en tant que reveur vous n'avez pas les pieds sur terre.
je suis le premier a me foutre de l'ecologie et a rever des mysteres de l'univers. voir d'une conquete spatiale a la star trek (pas a la star wars)mais comme nous sommes des reveurs nous devons prendre en compte certaines choses.
a savoir que nous ne sommes pas grand chose et que deux l'humanite detruit sa planete. donc, de toutes facons, c'est sur a 100% l'humanité crevera sur terre - les probabilités me semblent plus qu'imposantes. mais si on reste dans le domaine du reve. le reve de ce forum... he bien il serait bien que l'argent, le nerf de la guerre serve a des choses vraiment utiles et non pas a des défis .. style rosetta.
maintenant, si vous comprenez pas que c'est encore inaccessible a l'humanité d'envoyer des sondes a 10 milliards de km, de les faire poser sur des cometes et les faire revenir avec des echantillons, vous resterez au stade du reve. et l'argent (le votre, "citoyens de l'espace" lol) continuera a couler a flot dans des projets pour megalomanes.
pour moi, cette sonde a ete envoyee parce qu'il fallait l'envoyer. c'est un prjet hasardeux au depart qui a pris une ampleur non attendue. un ratage qu'il a fallu maitriser politiquement. et surtout faire passer la pillule aux "citoyens de l'espace".
la prendre en compte. et la prendre en compte
donc point de these ecologique mais plutot une enieme histoire de pognon foutu en l'air. et si nos amis les citoyens de l'espace avait un peu de lucidité, ils se rendrait compte que 1) c'est leur thune a eux et que 2) plutot que de bruler (au propergol) du pognon dans des projets sans fondement, il serait mieux de faire dans le serieux et d'aider cette planete a tenir encore le temps necessaire pour que nos amis les citoyens de l'espace puissent migrer vers vega74 de la constellation du cidre.
lol
faudrait pas que ca se transforme non plus en "secte" et simplement voir que l'espace ca coute cher et qu'on a certainement d'autres chose a faire que de faire plaisir a des chefs de projets megalo.
ouha.. et puis franchement je suis pas special ecolo. j'aime pas qu'on bousille les baleine ou voir des vioques porter des manteau en fourrure, c klair.
mais si on reflechi serieux 5mn. faudrait pas oublier que les plus grand pensent serieusement qu'on a une chance tellement proche de zero de coloniser l'espace qu'il faut etre un abruti pour croire le contraire (ou - politiquement correct: un reveur). et cela, dans les prochains 5000 années en tout cas. Tout le monde s'accorde (meme les citoyen de l'espace) pour dire que l'humanité n'a aucune chance d'etre encore vivante a ce moment la .. sauf changements majeurs et radicaux.
et qu'est ce que ca veut dire changements majeurs et radicaux pour vous? vous allez arreter de polluer avec vos bagnoles demain? non... bon alors hein. autant que le pognon il serve a quelque chose d'utile et plus pret de nous.
meme si moi aussi je suis vraiment fasciné par l'espace.
Créateur de bugs
17/05/2004, 22h17
Ce que tu oublies c'est que l'espace nous est aussi utile; quant au reste, dans ce cas outant qtopper aussi les recherches en archéologie...etc, les sports, la musique, et j'en passe et des meilleures
Il y a de largent gaché, OK. Mais la conquête spatial n'en est pas la principale cause. D'autres domaines sont très couteux aussi...
Petit jeu: qui dépense 300 milliards chaque année pour quoi ?
réponse: les USA pour leur armée
A côté de ça le spatial c'est plutôt économique...
PS: pour le chiffre il me semble que c'est ça mais de toute façon ils sont pas à un milliard près :S
j'ai rien oublié du tout!
si on ne sait pas quoi faire du pognon, a part flatter l'ego des directeurs de projets en mal de reconnaissance, ca me parait mal parti la decouverte de l'espace.
quand aux americains, ils s'en foutent, ils ont les planches a billets du monde. donc entretenir une armée a 300 mds ca leur coute rien. mettre 120 mds dans la lutte contre le terrorisme ca leur coute rien. avoir un deficit de 8500 mds ca leur coute zero aussi. et faire baisser leur monnaie face a l'euro, c'est encore tout benef pour eux. eux ont ce qu'on appele le budget illimité parce que leur monnaie est la reference universelle et que ce sont eux qui peuvent la produire a volonté.
ca n'a rien a voir avec les capacités europeennees gouvernées par des technocrates du bizness.
quand bush dit 150 mds contre le terrorisme, tu crois qu'il sort ca d'ou? he non, rien de bien nouveau, c'est les planches a billets qui tournent a fond les manettes simplement.
les us ont des droits que les autres pays n'ont pas. puis c'est tres concret. eux peuvent avoir un deficit aussi profond que la fosse des mariannes tandis que nous ne pouvons meme pas depasser 3%. Ca s'appele la dictature economique, je crois.
Donc, nous on pas les moyens de flamber (financierement et meme technologiquement) dans des projets ambitieux avec des resultats non garanties. Les us peuvent tranquillement. C'est aussi pourquoi les chercheurs preferent aller la bas. Surtout qu'en plus, avec la mondialisation, on fourni le lubrifiant.
maintenant, si vous comprenez pas que blabla et que blabla et patati et patata ...
Vraiment désolé, tout le monde n'a pas ton niveau.
C'est quoi exactement ton problème avec les directeurs de projets ?
Je pense que tu devrais un peu te reposer.
si on ne sait pas quoi faire du pognon, a part flatter l'ego des directeurs de projets en mal de reconnaissance, ca me parait mal parti la decouverte de l'espace.
En principe un directeur de projet est une personne très brillante. Il doit y avoir des exceptions, bien sûr, mais ni toi ni moi nous n'arrivons à la cheville de la plus part d'entre eux. De plus, ils n'ont certainement pas intérêt à faire n'importe quoi avec l'argent des projets, sinon on ne leur confira plus de projet. Je trouve très déplacé que tu te permettent de les critiquer ainsi: es-tu seulement capable de comprendre le quart du dixième du projet dans son ensemble? Et puis, un défi est un défi! Cela peut rater parfois! Par exemple, une des missions Apollo à échouée...mais avant ça d'autre ont réussies...
quand aux americains, ils s'en foutent, ils ont les planches a billets du monde. donc entretenir une armée a 300 mds ca leur coute rien. mettre 120 mds dans la lutte contre le terrorisme ca leur coute rien. avoir un deficit de 8500 mds ca leur coute zero aussi. et faire baisser leur monnaie face a l'euro, c'est encore tout benef pour eux. eux ont ce qu'on appele le budget illimité parce que leur monnaie est la reference universelle et que ce sont eux qui peuvent la produire a volonté.
N'importe quoi! Si ils produisent beaucoup de dollards massivement, cela dévalorise leur monaie et ce n'est pas bon pour eux. Cela ne la dévalorise pas que face à l'euro, mais face à toutes les monaies du monde! Il est vrai que une partie de la perte est compensée par les facilités d'exporter quand le dollards est bas, mais ce n'est qu'un facteur.
quand bush dit 150 mds contre le terrorisme, tu crois qu'il sort ca d'ou? he non, rien de bien nouveau, c'est les planches a billets qui tournent a fond les manettes simplement.
les us ont des droits que les autres pays n'ont pas. puis c'est tres concret. eux peuvent avoir un deficit aussi profond que la fosse des mariannes tandis que nous ne pouvons meme pas depasser 3%. Ca s'appele la dictature economique, je crois.
Donc, nous on pas les moyens de flamber (financierement et meme technologiquement) dans des projets ambitieux avec des resultats non garanties.
Ils n'ont pas plus de droits que les autres pays. C'est juste une question de choix politique personnel. Si ils flambent, ils doivent rembourser. Si ils exagèrent, ils seront dans la merde tôt ou tard... On est beacoup plus prudent en Europe: c'est moins bien quand tout va bien, mais on ne joue pas avec le feu.
Astrosteph
18/05/2004, 01h52
Les élections approchent ou quoi?
...faut etre un abruti pour croire le contraire (ou - politiquement correct: un reveur).
Merci pour cette appréciation, l'abruti te demande juste si tu n'a vraiment rien d'autre d'utile à faire, avec la planète qui fout le camp et tout et tout, que de venir défendre ici ton point de vue sur trois messages consécutifs avec insultes comprises.
C'est justement pour ça que les écolos (pas les écologistes, ceux qui ont fait de vrais études) me hérissent le poil. Non, je ne retournerais pas chasser le mammouth laineux à la lance de pierre parce qu'un gamin attardé braille des slogans sans jamais apporter de solutions pratiquables. Et je donnerais encore mon pognon de vieil abruti pour l'espace!
Astrosteph
18/05/2004, 01h54
Au fait, avec quoi tu te torches le cul? Parce que je suppose que tu défèques comme tout le monde! Si c'est avec du papier cul, tu as déjà utilisé au moins un petit bois rien que pour ça...
maintenant, si vous comprenez pas que c'est encore inaccessible a l'humanité d'envoyer des sondes a 10 milliards de km, de les faire poser sur des cometes et les faire revenir avec des echantillons, vous resterez au stade du reve. et l'argent (le votre, "citoyens de l'espace" lol) continuera a couler a flot dans des projets pour megalomanes.
Ce n'est pas que du rêve, c'est concret! Il y a certainement plus de chance que ce projet réussisse qu'il n'y en a qu'il échoue. :wink:
Mais de toute façon, le rêve en lui-même est important! Ce rêve est le moteur de l'humanité. Il est certain que sans le rêve, on serait toujours à l'âge de pierre. Si l'homme se surpasse, c'est avant tout parce que c'est un rêveur. Si il ne pouvait pas essayer de vivre ses rêves, il ne serait pas bien différent des autres mamifères... :roll:
Hélas, l'homme a aussi deux autres moteurs qui sont plus individuels et moins nobles: l'argent et le pouvoir. :cry:
Mais, cela n'a rien à voir avec le rêve.
On pourrait presque dire que les rêves sont des choses concretes par opposition à l'argent et le pouvoir qui ne sont que des illusions. :lol:
il ne serait pas bien différent des autres mamifères...
Moi, je trouverais ça cool, surtout si j'appartiens à une espèce où y a plus de femelles que de males. Sauf qu'on pourrait plus boire de bières.
C'est marrant, les abrutis se reconnaissent tout seul... Si ça pouvait être partout pareil, le monde serait paradisiaque. Si certains pouvait aussi faire un bilan psychotique pour comprendre que faire une petite crise des qu'on a un avis contraire, ça n'a jamais aidé â être mieux compris.
Enfin, qui à dit qu'il fallait se torcher avec des branches?
Je dis simplement que il y a investissement et gachis. Et, c'est pas le gachis qui fait avancer l'humain.
Et, entre nous, quand on est vraiment amoureux de l'espace, il faut se rappeler que la terre (notre planète) se trouve aussi dans l'espace. Et, en plus, incroyable, elle heberge la vie... Etonnant, non ? Et que fait-on à part la dégrader? Bon, plutôt que de faire dans ce genre de domaine, je dis simple que balancer des sondes qui ont une chance sur 100 de revenir (je vais pas rappeler les caractéristiques du défi), on devrait plutôt - soit investir dans des beagles à la hauteur (voir mieux pourquoi pas?) des sondes martiennes us. Ou encore, préparer l'installation d'une base lunaire (un téléscope géant c quasi impossible), etc. Ou, si on peut pas, he bien plutôt que de griller le pognon, on s'occupe de l'environnement.
Et, si la terre se met à avoir des gros problèmes d'ici 100 ans... Hein... D'ici 300 ans, pouf, disparition des espèces dites intelligentes... Ben elles étaient ptete pas aussi intelligentes que ça alors... Par contre, l'ego, qu'est ce qu'il devait être gros!!!
L'aventure humaine, c'est pas qu'un truc pour citoyens de l'espace.. Non, la grande aventure humaine, c'est un ensemble. Il n'y a que nous, humains, qui gaspillons comme si le miracle de la nature était inépuisable.
Mais bon, evidemment, sur un forum dédié à l'espace, dire que la recherche illusoire d'eventuelles bacteries sur une comète n'a qu'un interet pour des exobiologistes à barbe blanche et gros consommateurs de fonds publics, c'est prendre le risque de s'attirer bien des foudres.
En fait, la ou je me suis certainement mal fait comprendre, c'est que j'ai interprété le fait d'envoyer une sonde à la casse ça signifiait ne pas savoir quoi faire des crédits dont on dispose. Bah, voila, moi je dit que d'autres sauraient en faire quelque chose d'utile. lol. Mais bon, ça changera jamais, c'est juste un ptit débat.
Tu fais pitié à voir. Vas te faire des amis ailleurs.
Astrosteph
18/05/2004, 23h20
On aura pas cette chance Gaétan... Comme il a pas d'amis et qu'il est incapable d'en avoir, il lui reste à écumer les divers forums pour maintenir un semblant de contact social.
Curieusement, j'ai du mal à lui en vouloir... je me sens tellement supérieur à cette pauvre chose. Il suffit de ne pas lui répondre, ou laisser faire les administrateurs. Ca ne saurait tarder.
C'est marrant, les abrutis se reconnaissent tout seul...
Apparemment, tu es l'exception qui confirme la règle... :P
C'est dommage que tu ne saches pas te remettre en question, car l'esprit critique c'est très important. :D
[soupir] :...:
To argument or not to argument? Boarf, vive les admins! :lol:
A+
P.S : beuh, pourquoi il a pas posté dans "Débats" :wink:
pioneer6014
19/05/2004, 15h25
Je ne sais même pas comment réagir devant les propos de cet anonyme qui pense détenir la vérité. Pour lui, le fait que nous polluons la planète à tel point que nous allons la rendre inhabitable (ce qui est malheureusement vrai...) devrait inciter les sociétés humaines à s'arrêter totalement afin d'empêcher le désastre : cessons donc de lancer des sondes spatiales, de cultiver les champs, de travailler, etc. puisque de toute façon nous allons provoquer notre propre destruction !
L'argument est ridicule. Certes, la prise de conscience indispensable à la sauvegarde de notre planète est trop lente et il faut tout mettre en oeuvre dés aujourd'hui pour inverser le processus de destruction de la planète. Mais cela ne signifie pas que nous devons tous arrêter de vivre !
L'humanité est comme une voiture sur un chemin de terre : actuellement elle dérape et risque la sortie de route. Elle a deux solutions : soit freiner le plus fort possible, soit tourner le volant et se remettre dans le droit chemin. A mon avis, la deuxième solution est bien meilleure : elle s'appelle le développement durable, c'est-à-dire la capacité à continuer de progresser tout en respectant l'environnement.
La mission Rosetta n'a rien à voir avec le problème de l'écologie. D'ailleurs, si tu te renseignais un petit peu avant de parler, anonyme, tu saurais que la mission ne prévoit pas de retour d'échantillons. Je l'ai déjà dit mais apparemment Monsieur ne lit pas les arguments des autres. A quoi bon puisque de toute façon il détient la vérité ?
C'est un sondage, on dit ce qu'on pense.
Vous avez le droit de croire en rosetta, le problème c'est que vous ne mesurez pas bien tous les problème qu'elle va rencontrer.
a mon avis, l'objectif aurait simplement été de "traverser" la queue de la comète et espérer raglober quelques echantillons qui trainent ici et la dans l'espace, j'aurais pu y croire un peu, bien que cela me paraisse déjà très difficile, mais pourquoi pas... Par contre, atterrir sur un object de la taille de paris a 10 milliards de km, dans 10 ans, apres avoir fait des assistances gravitationnelles autour de la terre puis mars et s'accrocher dessus avec un harpon a 135000km/h (lol mdr la vitesse) et,enfin, la cartographier, se promener quasiment dessus, etc et communiquer avec la terre pour les resultats, ca me parait franchement trop gros. je suis ptete un abruti sans amis, mais je suis pas un gogo moi.
note (gros retards, etc):
La sonde, qui devait absolument être lancée avant le 31 janvier 2003 pour rejoindre la comète Wirtanen initialement choisie, est restée clouée au sol pendant plus d'un an, et les scientifiques de l'ESA ont dû refaire leurs calculs et se trouver une nouvelle cible.
note (17 mois de survie en environnement hostile):
Rosetta accompagnera la comète pendant 17 mois, une période qui permettra d'étudier, comme jamais auparavant, la composition de la surface, et d'en prendre des images.
note (un satellite et 135000k/m lol $100 sur la comete):
La rencontre s'effectuera à la vitesse de 135 000km/h. Outre le module - "l'atterrisseur" -, un "orbiteur" restera dans le voisinage de Churyumov-Gerasimenko pour réaliser une cartographie de la comète.
note (lol billard cosmique ou comique selon)
Pour que Rosetta entre dans l?orbite de Churyumov-Gerasimenko dans de bonnes conditions, la comète doit être éloignée du soleil. En effet, au fur et à mesure qu?elle se rapproche de l?astre, la glace qui la compose passe de l?état solide à l?état gazeux. Son noyau éjecte alors une atmosphère de gaz et de poussière rendant difficile toute approche par la sonde. Les scientifiques ont donc prévu une rencontre "au frais", à 4 unités astronomiques du soleil, quatre fois la distance Terre-Soleil, soit à 600 millions de kilomètres de l?étoile ! Aujourd?hui l?Europe ne dispose pas de système de propulsion nucléaire qui permettrait à la sonde de rejoindre directement la comète à une telle distance. Rosetta va donc participer à une "partie de billard cosmique", selon les mots de Marcello Coradini, patron de l?exploration du système solaire à l?Agence spatiale européenne (ESA). La sonde va "ricocher" contre la Terre et Mars afin de profiter de leur gravité et modifier sa trajectoire. Ce procédé nommé "assistance gravitationnelle", permet d?économiser du carburant mais rallonge d?autant le périple. Le rendez-vous avec Churyumov-Gerasimenko ne devrait avoir lieu qu?en en août 2014
note: (j'adore la précision...)
Initialement programmé jeudi dernier, ce lancement avait été reporté à deux reprises, une première fois de 24 heures en raison de conditions météorologiques défavorables, puis à la suite d'un problème technique.
Astrosteph
19/05/2004, 16h30
Youpi, revlà notre célébrité locale qui nous ramène sa fraise. Il a dit hier
Il est vrai que je ne passe pas mon temps sur ce forum. Loin de là et heureusement.
Nous avions une lueur d'espoir. Làs, il est déjà de retour, rien trouvé d'intéresant à faire alors il fait l'intéressant.
Donc, on va essayer une autre approche. J'en ai trouvé des comme lui: ça se passe ici:
http://perso.wanadoo.fr/marxiens/
Da da Marxistes, mais aussi écocologistes. Sont bô ceux-là. Ils vont te plaire. Il y a même une section rien que pour toi: "Psychanalyse". Des gens peuvent t'aider tu sais :P
http://www.ecologie-et-progres.com/ et son sous chapitre rien que pour toi: http://www.ecologie-et-progres.com/dechets.htm.
Là, le "popup killer" est de rigueur. C'est pas parce qu'on est écologiste qu'il faut hésiter à faire de la pub, quand même, allons.
Ne vas surtout pas lire ceci, ça c'est de la vraie écologie, faite par des gens bardés de diplômes...
<span style='color:blue'>Selon Arne Naess <http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0521348730/qid=1082064214/sr=1-16/ref=sr_1_0_16/402-4301140-3313747> qui explique tout cela très bien dans son livre The Deep Ecology Movement, la richesse et la diversité dans les formes de vie contribuent à cette valeur et constituent autant d' autres valeurs en elles-mêmes. Pris au sens propre cela signifie que la biosphère est riche et multiple et que Mars pourrait avoir beaucoup plus de valeurs s'il abritait la vie. Si nous avions le choix entre laisser Mars stérile ou lui redonner vie, entre la nature et la vie il faudrait favoriser la vie. Pour Chris McKay, astrogéophysicien à la NASA, "après avoir étudié l'astrophysique et la biologie et les diverses combinaisons pendant des années, je pense que la vie est le phénomène le plus intéressant que nous ayons observé". [/color]
Tu n'oublies pas de dire un p('tit bonjour de la part de Gaétan et d'Astrosteph aux habitants de ta grotte? Merci.
Dois-je dire à plus? Nan, tu reviendras encore, pas vrai. :P
En 1985, a été envoyé une sonde pour aller voir la comète de Halley de plus près. Cette sonde s'appellait Giotto. J'en ai déjà parlé dans ce post mais t'en as rien à foutre apparament. Comme tu connais pas, c'est des conneries évidement.
Giotto devait s'approcher du point de rendez-vous à la vitesse de 68,3 km/s, soit plus de 240.000km/h, et passa à 600 km du noyau. Ce qui fut un franc succès. L'histoire ne s'arrête pas là. De nombreux instruments étant encore opérationnels, la sonde a été envoyé vers une autre comète, la comète Grigg-Skjellerup. Cette comète fut atteinte en 1992. Bien que les boucliers étaient endomagés, Giotto s'est approché à 200 km seulement de la comète à une vitesse de 14 km/s.
Après cette deuxième rencontre, Giotto était encore opérationnelle. Elle aurait pu être envoyée vers une troisième comète. On sait contenté de la faire revenir sur une orbite autour de la Terre. Et le tout avec un budget modeste.
Aujourd'hui, cette expérience étant acquise et les technologies ayant évoluées, il n'y a rien d'extraodinaire à envisager un rendez-vous à 10 millards de km à un vitesse de 135.000 km/h. C'est même tout ce qu'il y a de plus naturel. Le programme étant suivit, je ne vois pas en quoi la durée du voyage peut posé problème. Giotto a bien atteint une seconde comète après 7 ans de service. De plus, il a été précisé qu'à cette distance, la comète n'aura pas encore de queue, il n'y a donc pas les problèmes d'impacts qu'a connus Giotto. Mais ça aussi c'est des conneries vu que c'est pas ta version des choses.
Il y a évidement des milleirs de cénarios catastrophiques possibles. C'est très facile d'être pessimiste, c'en est pas moins stupide.
Tu ferais pas mal de cesser de débaler ton ignorance et de la fermer un peu.
L'humanité est comme une voiture sur un chemin de terre : actuellement elle dérape et risque la sortie de route. Elle a deux solutions : soit freiner le plus fort possible, soit tourner le volant et se remettre dans le droit chemin. A mon avis, la deuxième solution est bien meilleure : elle s'appelle le développement durable, c'est-à-dire la capacité à continuer de progresser tout en respectant l'environnement.
Jolie métaphore. :wink:
Disons que lever le pied et appuyer tout doucement sur le frein, tout en continuant sa route serait la meilleure solution.
Et, à mon avis un coup de frain brutal risque de poser de gros problème: on pourrait perdre le contrôle du véhicule et aller s'enliser et ne plus savoir repartir. :)
Youpi, revlà notre célébrité locale qui nous ramène sa fraise. Il a dit hier
...
Il y a même une section rien que pour toi: "Psychanalyse". Des gens peuvent t'aider tu sais :P
Excellent! :lol: :lol: :lol:
Il faudrait demander aux administrateurs de créer une section "polémique, nouvelle science et idées toutes faites" sur ce forum. Ainsi, les gens comme notre invité pourrait se défouler sans polluer les vrais débats. :lol: :lol: :lol:
note (gros retards, etc):
La sonde, qui devait absolument être lancée avant le 31 janvier 2003 pour rejoindre la comète Wirtanen initialement choisie, est restée clouée au sol pendant plus d'un an, et les scientifiques de l'ESA ont dû refaire leurs calculs et se trouver une nouvelle cible.
Etant donné que les calculs ont été refaits, que la sonde n'est pas périmée et que la cible est intéressante, où est le problème? :o
Ce n'est donc pas un argument contre la mission, mais juste une anectote. :P
note (17 mois de survie en environnement hostile):
Rosetta accompagnera la comète pendant 17 mois, une période qui permettra d'étudier, comme jamais auparavant, la composition de la surface, et d'en prendre des images.
Et alors? Même si on se trompait d'un facteur 2 ou 3 dans le mauvais sens en ce qui concerne les 17 mois de survie, on aurait déjà bien assez de temps pour l'étudier. Et rien ne prouve qu'on se trompe, surtout dans le mauvais sens.
note (un satellite et 135000k/m lol $100 sur la comete):
La rencontre s'effectuera à la vitesse de 135 000km/h. Outre le module - "l'atterrisseur" -, un "orbiteur" restera dans le voisinage de Churyumov-Gerasimenko pour réaliser une cartographie de la comète.
Et alors? Va voir ce que Gaétan t'a dit et redit là-dessus.
J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.
(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).
note (lol billard cosmique ou comique selon)
Ce procédé nommé "assistance gravitationnelle", permet d'économiser du carburant mais rallonge d'autant le périple. Le rendez-vous avec Churyumov-Gerasimenko ne devrait avoir lieu qu?en en août 2014
Et alors? On peut rectifier sa trajectoire de quelque degré quand on veut en cours de route.
note: (j'adore la précision...)
Initialement programmé jeudi dernier, ce lancement avait été reporté à deux reprises, une première fois de 24 heures en raison de conditions météorologiques défavorables, puis à la suite d'un problème technique.
Et alors? On a plusieurs possibilités de lancement prévue à l'avance au cas où la météo ferait défaut.
note (un satellite et 135000k/m lol $100 sur la comete):
La rencontre s'effectuera à la vitesse de 135 000km/h. Outre le module - "l'atterrisseur" -, un "orbiteur" restera dans le voisinage de Churyumov-Gerasimenko pour réaliser une cartographie de la comète.
Et alors? Va voir ce que Gaétan t'a dit et redit là-dessus.
J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.
(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).
Les 135.000 km/h semble bien être la vitesse relative des deux objets. La grosse difficulté sera de réduire cette vitesse à 0 km/h. C'est le gros défis dans cette mission, mais je n'y voix rien de comique.
Astrosteph
19/05/2004, 18h55
J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.
(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).
Non, non, tu ne te trompes pas Lolo, c'est une affaire de vitesse relative. Les deux corps vont s'approcher l'un de l'autre à quelques cm/s seulement. Ce que dit invité revient à se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsque l'on rentre sa voiture au garage.
Suis-je bête, il a pas de voiture, ça pollue. Donc ça revient au même que de se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsqu'on rentre son vélo par la porte.
Je dois le faire exprès. Il a pas de vélo, c'est principalement constitué d'aluminium et l'extraction de bauxite est une activité très polluante. Porte non plus, il faut abattre un arbre pour faire ça et il a pas de porte à la grotte d'invité.
Donc, ça revient à se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsqu'on veut faire rentrer un cuissot de mammouth par l'entrée de la grotte.
Ah, ras-le-bol! Il y a plus de mammouths, tous tués par la préhistosonde russe qui a fait se solidifier la toundra. Saletés de paléoscientifiques. Puis en plus, il doit croire que la terre est plate.
Zut, je laisse tomber. Une sucette à celui qui trouve une analogie pour "invité".
Les 135.000 km/h semble bien être la vitesse relative des deux objets. La grosse difficulté sera de réduire cette vitesse à 0 km/h. C'est le gros défis dans cette mission, mais je n'y voix rien de comique.
Oui, ok, mais on va y aller petit à petit. C'est bien ce que je pensais que le projet avait prévu, sans en être totalement certain. :wink:
J'ai l'impression que notre invité pense que au moment de la rencontre la sonde aura une vitesse relative de 135 000 km/heure par rapport à la comète.
J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.
(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).
Non, non, tu ne te trompes pas Lolo, c'est une affaire de vitesse relative. Les deux corps vont s'approcher l'un de l'autre à quelques cm/s seulement. Ce que dit invité revient à se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsque l'on rentre sa voiture au garage.
Mon Dieu! On a oublié de tenir compte de la vitesse de la galaxie: une bonne fraction de la vitesse de la lumière... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Putain, on est dans la merde...
Créateur de bugs
19/05/2004, 19h56
lol Gaetan...
Pour l'invité je répondrai qu'à un seul truc passque j'ai pô de temps: le billard comique comme tu dis.
Avan de critiquer renseigne toi, c'est une technique vieille et éprouvée. ca fonctionne parfaitement bien et ça consiste à faire profiter la sonde de l'attraction gravitationnelle d'une planète...
STP arrête les préjugés. C'est pas parce que tu trouves qqchose impossible que ça l'est. Y'a quelques dizaines d'années on trouvait aussi impossible d'aller sur la Lune...
Et si tu sais pas ce que c'est, demande !! Y'a plein de gens pour te répondre ici !
Les vitesses de 63 et 14 km/s sont des vitesses relatives entre Giotto et chacune des comètes qu'elle a visitées.
J'ai pensé, hé oui, que les 135.000 km/h, ou 38 km/s, était également une vitesse relative. J'ai eu la faiblesse de sous-estimer l'ampleur des âneries de notre invité, anonyme, nihilium ou que sais-je.
Ces 38 km/s sont bien évidement la vitesse de la comète dans le système solaire. Il n'y a donc pas le formidable ralentissement de 38 km/s à 0 km/s que j'avais imaginé. Cette mission devient presque facile.
Salut!
Bon, désolé de devoir te voler un moment ton joujou Astrosteph, mais je pense que je vais verrouiller le sujet quelques temps, on s'éloigne trop du sujet. De plus la conversation tourne autour du pot pour ne dire que ça... :P
A+
Je déverrouille le sujet, et j'en profites par la même occasion pour éjecter quelques messages (dont je suis l'un des auteurs) qui n'ont aucun rapport avec le sujet de départ. Ils se trouveront dorénavant dans le sujet crée à cet effet dans le forum "Hors-sujet"... :wink:
Si quelqu'un veut continuer à écrire des remarques constructives relatives à la sonde Rosetta, qu'il se manifeste où qu'il se taise à jamais! :roll:
...
A+
pioneer6014
20/05/2004, 17h30
Pourquoi vérouiller ce sujet TeTeC ? Je sais bien que grâce à notre cher anonyme anti-progrès et anti-missions audacieuses, on s'est parfois un peu écarté du sujet, mais globalement Rosetta est resté au coeur du problème. D'ailleurs, les discussions en cours sur les vitesses relatives me paraissent tout à fait dans le sujet !
Au fait, comment Rosetta abordera-t-elle sa cible ? J'imagine que ce ne sera pas de face lol ! Mais Rosetta devra-t-elle rattraper la comète ou l'abordera-t-elle légérement de profil ?
Créateur de bugs
20/05/2004, 17h44
Pour pioneer: il s'est avéré que l'invité anti-tout était en fait un pauvre petit troll tombé dans (je cite) un "forum d'abrutis"... Donc y'a fallu organiser un peu, mais maintenant on peut reprendre le sujet ;)
pour Rosetta, ben j'imagin qu'elle va passer légèrement à côté pour être captée par son champ d'attraction...
on s'est parfois un peu écarté du sujet, mais globalement Rosetta est resté au coeur du problème.
Maintenant oui, j'ai supprimé les messages indésirables...
A+
Quelqu'un connait-il la taille et la densité de la comète que Rosetta va aller analyser?
En supposant que ce soit une comète presque sphérique ayant un diamètre égal 1/3000ème de celui de la Terre (c'est-à-dire envirosn 4,15 km) et que sa densité soit la même que celle de la Terre, elle devrait être 27 milliards de fois moins attractive que la Terre. Or, la Terre produit une gravité de 9,8 m/s² à 6300 km du noyaux. Donc, on peut supposer qu'à 25 km de la comète, la gravité due à la comète sera de (9,8/27 000 000 000) x (6300/25) x (6300/25) = 23 millionièmes de m/s², c'est-à-dire environs 300 mètres par heure au carré.
On sait que dans un mouvement circulaire uniforme: w²r=a et wr=v
où
w est la vitesse angulaire en radians/sec,
a l'accélération centripède en m/s²(la gravité due à la comète, ici),
v la vitesse de la sonde en m/s(en prennant la comète comme référentiel),
r la distance de la sonde à la comète, en mètres.
On vient de calculer a=0,000023 m/s², et on sait que r=25 000 mètres.
On en déduit que w vaut environs 0,00003 radians par seconde au carré.
La période de rotation de la sonde autour de la comète serait donc d'environs 58 heures.
La vitesse v serait de trois quarts de mètre par seconde.
Sauf erreur de calcul ou hypothèse irréaliste. :lol:
Calculons la vitesse de libération du corps.
A sa surface (à 2075 mètres du centre), la gravité est un epeu près 145 fois plus forte qu'à 25 km. Donc, elle doit être d'environs 1/3 de cm/s².
Le carré de la vitesse de libération vaut alors la racine carrée de (2 x 0,0033 x 2075) m/sec, c'est-à-dire envirosns 3,7 m/s.
Si je ne me suis pas tromper dans mes calcul, le module ne risque donc pas de s'envoler de la sonde une fois qu'il sera stabilisé dessus. Le seul risque est qu'il ricoche dessus au moment de se poser.
Joli calculs Lolo, j'en cherchais justement... Il m'arrivent sur un plateau d'argent. :wink:
3,3 mm/s²? :x Elle n'a pas droit à l'erreur... Un système d'arrimage a du être étudié, un système de crochet pour éviter le moindre fatal rebond... :roll:
A+
Attention quand même que tout ceci repose sur des hypothèses très approximatives: la comète n'est pas une sphère de densité égale à celle de la Terre et de 2 km de rayon.
Mais bon, cela donne un ordre de grandeur quand même. Si quelqu'un connait la composition approximative de la comète, cela pourrait aider pour améliorer l'approximation de la densité. Je crois que celle de la Terre est de 5,5.
Faisons une petite analogie pour ce qui est de la vitesse de libération de 3,7 m/sec. A mon avis, un humain en sautant ne doit atteindre au moment du saut qu'une vitesse légèrement supérieur...peut-être 5 à 7 mètres par seconde (évidemment, cela dépend qui saute :wink: ). Donc, il me paraît logique que le module ne risquera plus de décoller de la surface de la comète une fois qu'il y sera posé, si on fait bien attention à ne pas le faire bouger trop vite (je ne sais même pas si il est sensé bouger), et de toute façon, il aura en plus un système de harpons et les scientifiques on prévu plusieurs systèmes d'accrochage différents en fonction du sol. :wink:
Ils sont quand même géniaux ces scientifiques, surtout le chef de projet qui pense à tout. 8)
J'ai fait exprès de raisonner avec une commète sphérique. Posons-nous la question de savoir ce qui se passerait si elle était fort alongée, comme une grosse patate. Dans ce cas, pour un même volume et pour peut que l'applatissement ne soit pas excessif, ce serait encore mieux car on gagnerait de la gravité là où la comète est plus fine: En effet, on serait plus près du centre de gravité de celle-ci. :wink:
pioneer6014
21/05/2004, 12h17
Voilà les données que j'ai pu récolté pour le moment sur la comète (j'espère que ça pourra t'aider pour tes calculs Lolo) :
Taille du noyau : 3 x 5 km.
Période de rotation : 12,3 heures.
Température au sol : entre -50°C et -150°C.
Gravité estimée : 0,0001 g (avec g la gravité terrestre).
La taille de noyau suggère qu'il n'est pas sphérique. Je suppose que si le noyau n'est pas sphérique, la comète non plus... D'ailleurs, les images qu'on possède de la comète montrent un truc assez biscornu...
A+
J'étais que à un facteur 3,3 de la gravité estimée (ce qui est normal vu le manque de précision des hypothèses que j'avais faites). Qualitativement le résultat ne change pas: la gravité est suffisante pour se mettre en orbite à 25 km et pour ne pas que la comète perde le module.
pioneer6014
22/05/2004, 20h08
Donc, il me paraît logique que le module ne risquera plus de décoller de la surface de la comète une fois qu'il y sera posé, si on fait bien attention à ne pas le faire bouger trop vite (je ne sais même pas si il est sensé bouger)
Je crois que l'atterrisseur de Rosetta n'est pas fait pour bouger. Il va se contenter (ce qui ne sera déjà pas mal) de s'accrocher le mieux possible à la comète et ne bougera plus ensuite. Il y a peut-être un bras articulé pour recueillir des échantillons autour de la zone d'atterrissage mais je n'en suis pas certain.
albert einstein
30/11/2006, 03h16
Salut a tous
On est rendu la;
L'équipe de la mission Rosetta a été particulièrement occupée ce mois-ci. Les activités principales ont consisté à placer le vaisseau spatial sur sa trajectoire et préparer les instruments embarqués pour la prochaine étape importante de la mission :
le survol de la planète Mars en Février 2007 qui devrait permettre au vaisseau spatial de bénéficier de l'assistance gravitationnelle de la planète.:)
la suite;
http://perso.orange.fr/pgj/1106-nouvelles.htm#Rosetta
amicalement
montmein69
30/11/2006, 10h48
Albert a raison c'est un vieux FIL qu'on peut réactiver même si le voyage est long (jusqu'en 2014) et que les infos sont un peu rares.
Rosetta est bien partie ... et voyage depuis quelques mois. Mais s'approcher de la comète avec la vitesse requise pour essayer un atterrissage , et relayer les données ... plutôt coton
La difficulté de la mission c'est que l'Europe ne dispose pas de générateurs radio-isotopiques (RTG) et doit donc se débrouiller avec des panneaux solaires qui sont inefficaces au delà de l'orbite de Mars.
Donc il faut un voyage hyper compliqué pour approcher la comète en restant dans une zone où les panneaux solaires seront efficaces. D'où les swing-by pour acquérir de la vitesse ... mais sans pouvoir le faire du côté de Jupiter. Il faut se débrouiller avec les planètes telluriques bien moins massives donc moins efficaces pour leur effet de fronde gravitationelle.
Je ne m'explique pas vraiment pourquoi l'Europe ne développe pas dans le domaine des RTG, et est donc tributaire soit des américains, soit des russes pour une mission lointaine. Il est vrai que l'ISS coûte TRES cher ......:cry:et que c'est un vrai :boulet:
Un calibrage des instruments près de Mars ... cela montrera que ce n'est pas complétement gelé ... et que les instruments ne sont pas mirauds .:cheer:
Le gros problème c'est la perte d'efficacité des panneaux solaires d'ici 2014 ....
albert einstein
30/11/2006, 14h07
Salut a tous
Merci montmein69:)
Par contre, comme tu dis, sans RTG , il sera dur pour l'europe d'evoyer des sondes loin dans le systeme solaire:confused:
Il seait temps qu'ils se mettent au boulot(les scientifiques):)
amicalement
galactica
30/11/2006, 21h12
c'est vrai que quand ça bouge pas trop on a tendance à se dire que les scientifiques se tourne les pouces sur leurs paillasses en faisant du xilophone sur leurs tubes à essais... mais j'aime à croire qu'ils ne sont pas 100% innutiles...c'est vrai quoi je suis sûre que la science à encore de la suite dans les idées!
et puis faut se dire que même si les scientifiques ne font rien c'est justement sans le faire exprès que de très grandes trouvailles ont été faites: le micro onde, l'asparthame (bonne trouvaille :confused: ) ???), ...vous en connaissez d'autres???
alors confiance en la science et en Rosetta...et en Roberta puisqu'on y est!!!
Si on est pessimistes on ira pas plus loin que l'orbite d'ISS. Il faut voir loin et très fort, Cassini-Huygens, Hayabusa, Pluton Kuiper... La Science est faite de doute, d'erreur, de correction, de victoires :rolleyes: Je pense que Rosetta sera une pure réussite. On a déjà pas mal d'experiences dans le fait de s'approcher d'un astéroïde, d'y faire orbiter une sonde. Après l'atterissage est une autre affaire, mais je suis très confiant pour ma part ;)
galactica
30/11/2006, 21h49
merci pour ton message d"espoir!
Je pense que vis à vis de la science c'est l'attitude qu'il faut adopter ,être optimiste quelque soit le domaine! Même si parfois ça rame,on finit toujours par avancer,par aboutir,par se relever!
La Science est faite de doute, d'erreur, de correction, de victoires
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il ne faut pas avoir peur des échecs, mais bien les considerer comme des marches de l'escalier de la réussite. Si on n'essaie rien on n'échoue jamais, mais on ne réalise rien non plus.
Il faut savoir prendre des risques, et si ça va mal en tirer les leçons et essayer encore jusqu'à ce qu'on atteingne le but: la connaissance.
Voilà Benoit c'est tout à fait sa. Il faut de toute façon tribucher un jour pour se relever et ainsi de suite. Pour la mission Rosetta, elle à été très bien pensée et la seule phase qui pour moi est sensible c'est l'atterrissage de Philae.:)
quetzalcoatl
27/01/2007, 21h14
Bonsoir,
En approche de la planète rouge, la sonde rosetta a jeter un coup d'oeil du côté d'un de ses futurs objectifs, l'astéroïde 21- Lutetia dont elle croisera la route en juillet 2010...:)
http://www.esa.int/esaCP/SEMNRESMTWE_index_0.html (en anglais)
Il y a 10 jours, 2867 - Steins, l'autre astéroïde au programme de ce voyage interminable, faisait l'objet du même type d'observation.:)
http://www.insu.cnrs.fr/web/article/art.php?art=2054 (en français)
Fourmi103
27/01/2007, 21h54
Bravo Rosetta :)
J'aime bien le logo "divx" du film, ça fait un peu film pirate -_-.
Cela dit, je suis assez impressionné par l'image de Mars devant le champ de la Voie Lactée. Au départ, j'ai cru que c'était encore une des ces vues "d'artiste" (tssk, artiste...), mais non, c'est la sonde qui l'a prise. Et pour cela, je dit bravo :).
Rosetta, oui j' y crois s'ils ne se sont pas plantés entre les inches et cms
astro31
http://astroplanetes31.free.fr
quetzalcoatl
04/02/2007, 10h05
Hello!
Non '31!
Le problème ne se pose éventuellement que pour les sondes américaines.:rofl:
D'ailleurs, dans ce registre, j'ai lu il y a peu de temps, je ne sais plus trop où, que la NASA avait enfin adoptée le système métrique.:)
Hello!
Non '31!
Le problème ne se pose éventuellement que pour les sondes américaines.:rofl:
D'ailleurs, dans ce registre, j'ai lu il y a peu de temps, je ne sais plus trop où, que la NASA avait enfin adoptée le système métrique.:)
Effectivement la NASA a décidé d'abandonner les pouces et les livres pour utiliser le système métrique. Cela simplifiera les choses et augmentera le niveau de sécurité en évitant les ambiguités surtout lors des projets de coopération.
Filoubert
15/02/2007, 00h39
En attendant voici une photographie prise par Rosetta qui est originale !!!!
http://www.cieletespace.fr/media/Mars_wac_milkyway_800.jpg
Plus d'informations sur :
http://www.cieletespace.fr/Sinformer/limage.aspx?idRange=193
quetzalcoatl
16/02/2007, 15h47
Bonjour,
Superbe ! Merci Filou’.:)
Par simple curiosité, quelqu’un saurait-il quel astre sensiblement moins lumineux mais faisant apparaître lui aussi un halo, se trouve à gauche de Mars sur l’image ?
Rosetta est maintenant prête pour « un petit pas de deux » avec Mars.:)
http://perso.orange.fr/pgj/0207-nouvelles.htm#swingby (http://perso.orange.fr/pgj/0207-nouvelles.htm#swingby)
http://www.esa.int/esaCP/SEMKRCO2UXE_index_0.html (http://www.esa.int/esaCP/SEMKRCO2UXE_index_0.html)
Fourmi103
16/02/2007, 16h45
Hé hé!
Il s'agit de Jupiter, qui attend patiement la visite de New Horizons (également dans le champ mais invisible) située sur le segment formé par la géante gazause et la planète rouge.
quetzalcoatl
16/02/2007, 16h50
YO MAN !
You're the best of solar system. Thank'.:)
montmein69
17/02/2007, 12h41
Effectivement la NASA a décidé d'abandonner les pouces et les livres pour utiliser le système métrique. Cela simplifiera les choses et augmentera le niveau de sécurité en évitant les ambiguités surtout lors des projets de coopération.
Restons prudent, cette annonce concerne le projet Moon ... et le projet lui-même semble un peu sur la sellette en ce moment (la guerre d'Irak ... elle coûte cher).
Donc pas dit que le vieux système impérial d'unités ne fasse pas encore de la résistance.
Je ne parle d'ailleurs pas à fortiori de la bonne volonté du cow-boy moyen de se plier à cette innovation ... là on va évaluer le temps nécessaire en générations de mammouths .... America for ever ! Let's drink pints of beer :be:
quetzalcoatl
24/02/2007, 09h59
Hi !
Passons rapidemment sur les réflexions type aigreurs franchouillardes, ou la bière sera remplacée avantageusement par un « grand cru » château Pinard (chaptalisé ou pire, en osmose inversée...) et qui n’empêchera nullement de vomir dans le même sens.
Voici le programme : http://www.esa.int/esaCP/SEMR7IBE8YE_index_0.html (http://www.esa.int/esaCP/SEMR7IBE8YE_index_0.html)
A la vôtre.
quetzalcoatl
25/02/2007, 10h09
Bonjour,
Et voilà le travail ! :o
Rosetta, pour on ne sait pas encore exactement quelle raison, vient de brûler dans l’atmosphère de Mars !
Elle devait frôler précisément la planète rouge selon un angle précis, à 250 Km de distance mais à 3H08 TU, Darmstadt a confirmer avoir perdu le contact avec la sonde.
Vingt minutes plus tard, le Pr W. Allen nous confirmait qu’un mégot de cigarette mal éteind et oublier par un technicien avant le lancement, pourrait-être à l’origine de ce désastre. :cry:
Il faut maintenant le reconnaître les pessimistes du sondage sur la réussite de cette mission avait raison. Il fallait être fou pour imaginer un succès !
quetzalcoatl
25/02/2007, 10h25
Bon c’est fait.:p
Maintenant, dans un registre moins agaçant, je vous livre les bonnes nouvelles.
http://www.esa.int/esaCP/SEMUDT70LYE_index_0.html (http://www.esa.int/esaCP/SEMUDT70LYE_index_0.html)
http://www.esa.int/esaCP/SEMWZ5CE8YE_index_0.html (http://www.esa.int/esaCP/SEMWZ5CE8YE_index_0.html)
http://www.esa.int/esaCP/SEMZAOBE8YE_index_0.html (http://www.esa.int/esaCP/SEMZAOBE8YE_index_0.html)
Pour ceux qui seraient encore dans le doute, tout c’est déroulé le mieux du monde et nous en sommes ravis.
quetzalcoatl
25/02/2007, 10h39
Trois petits complèments en Français concocté par flashespace.:)
http://www.flashespace.com/html/fev07/25a_02.htm (http://www.flashespace.com/html/fev07/25a_02.htm)
http://www.flashespace.com/html/fev07/25_02.htm (http://www.flashespace.com/html/fev07/25_02.htm)
http://www.flashespace.com/html/juillet05/02a_07.htm (http://www.flashespace.com/html/juillet05/02a_07.htm)
Filoubert
25/02/2007, 11h05
Et voilà le travail !
Rosetta, pour on ne sait pas encore exactement quelle raison, vient de brûler dans l’atmosphère de Mars !
Elle devait frôler précisément la planète rouge selon un angle précis, à 250 Km de distance mais à 3H08 TU, Darmstadt a confirmer avoir perdu le contact avec la sonde.
Même pas peur ! :cool:
quetzalcoatl
25/02/2007, 11h13
C'est bien.
Tu as les nerfs solides.:be:
quetzalcoatl
26/02/2007, 15h25
Apparemment, d'autres sont plus émotifs! :lol:
http://perso.orange.fr/pgj/0207-nouvelles.htm#Rosetta-Mars
Fourmi103
26/02/2007, 15h51
Quetza', je te hais!
C'est pas bien de jouer avec les nerfs des gens comme ça.
T'as pas interêt à recommencer :D, sinon, ben...
... ben quoi?
En tout cas, voici une image que je trouve spectaculaire, à se demander si c'est pas la première image du genre (toute mission confondue) :
http://www.esa.int/images/mars_philae_L.jpg (http://www.esa.int/images/CIVA_Mars_30_H.jpg)
quetzalcoatl
26/02/2007, 18h22
OOKY Fourmi'!
J'recommençrai plus, j'le jure sur la tête du Quizz. :confused:
Tu as raison, cette image est vraiment exceptionnelle. :)
Présentatiom du "photographe" (en anglais)
http://spaceurope.blogspot.com/2007/02/our-enormously-challenging-adventure.html
http://www.esa.int/images/CIVA_Mars_30_H.jpg (oui! oui! c'est la même....) ;)
Créateur de bugs
27/02/2007, 12h06
Déjà que j'ai rarement le temps de suivre l'actu.
Alors en plus quand je viens je tombe direct sur le fake de la mort de Rosetta. :(
J'ai mis plusieurs heures à me rassurer et m'en remettre :cry:
(je me revois parcourant le net comme un taré en marmonnant "c'est pas vrai mais c'est pas vrai...", me demandant à chaque nouveau site s'ils sont à jour. Presque pire que la blague de la révolution belge...)
quetzalcoatl
27/02/2007, 17h06
Pauvre Créator !:banana:
Cela reste quand même une bien modeste vengeance pour toutes les vacheries que tu nous fait par ailleurs...Quizzzzzzzzz :lu:
Mais ne restons pas sur un malentendu, j' t'aime bien.
Et pour te le prouver voici une "éclipse" de Mars inversement proportionnelle à ma tendresse.:violon:
http://www.esa.int/SPECIALS/Rosetta/SEM9R6N0LYE_0.html
Pas Jalouse Little, c'est d'la faute à Rosetta. :)
Fourmi103
28/02/2007, 19h07
D'autres images de Rosetta lors de son flyby de Mars :
http://www.dlr.de/dlr-rosetta/Portaldata/1/Resources/portal_news/newsarchiv2007/mars_rosetta_flyby_380.jpg (http://www.dlr.de/dlr-rosetta/Portaldata/1/Resources/portal_news/newsarchiv2007/mars_rosetta_flyby.jpg)
(image de 3 Mo)
Et celle-ci, assez impressionnante :
http://www.dlr.de/dlr-rosetta/Portaldata/1/Resources/portal_news/newsarchiv2007/phobos_rosetta_flyby_380.jpg (http://www.dlr.de/dlr-rosetta/Portaldata/1/Resources/portal_news/newsarchiv2007/phobos_rosetta_flyby.jpg)
(moins d'un Mo)
Trouvé ici :
http://www.dlr.de/dlr-rosetta/desktopdefault.aspx/tabid-206/347_read-7819/
Vraiment pas mal ces images je trouve.