Voir la version complète : SETI : utile ou pas ?
pioneer6014
26/02/2004, 13h51
Salut à tous !
J'ai lu dans le dernier numéro de Ciel & Espace que le programme SETI allait s'équiper d'un nouveau radiotélescope constitué de 350 paraboles de 6 mètres de diamètre. Personnellement, je trouve ce programme utile car il serait vraiment formidable de communiquer avec d'autres espèces intelligentes. Cependant, ne pensez vous pas que la probabilité est extrêmement faible ? Alors, à votre avis, le programme SETI est-il vraiment utile ?
Créateur de bugs
26/02/2004, 14h07
Ben ils affinent de lus e nplus leurs recherches... ils finiront bien par tomber sur qqchose de vraiment intéressant... (enfin j'espère)
logastro
26/02/2004, 14h50
On ne pourra savoir s'il est utile que quand on aura capté qqc :wink:
Meme si ça parait quelque peut illusoire, je pense que ce style de programme est utile. Si on ce voile la face de peur du ridicule, jamais on ne pourra faire avancer la science, et on attendra que nos petits "hommes vert" tombent du ciel. :roll:
Même si les chances sont faibles; la chose la plus insensée serait justement de ne pas tenter de capter un signal.
Et puis on peut toujours réver... :roll:
Même si les chances sont faibles ; la chose la plus insensée serait justement de ne pas tenter de capter un signal.
Et puis on peut toujours réver... :roll:
Entièrement d'accord. Mais c'est un peu cher comme rêve. :?
La question n'est pas de savoir si c'est utile ou non. Il faut se demander si on peut ne pas chercher.
Mais c'est un peu cher quand même. :?
Qui doit payer le projet?
Créateur de bugs
02/03/2004, 12h12
Au pire de toute façon tous ces moyens peuvent également servir à autre chose...
La preuve: SETI fait maintenant partie du projet Boeinc, qui utilise par exemple le même système pour de la recherche astrophysique...
pioneer6014
02/03/2004, 13h38
Salut !
Le programme SETI est entièrement financé par des dons. Je pense que c'est une bonne chose car la NASA doit consacrer son budget (qui a largement diminué depuis la fin de la guerre froide) à d'autres missions. Cependant, ces dons montrent l'intérêt du grand public pour ce programme.
Même si les chances sont faibles; la chose la plus insensée serait justement de ne pas tenter de capter un signal.
Et puis on peut toujours réver... :roll:
Je suis d'accord aussi avec Nico !
Cependant, je ne voudrais pas paraître médisant mais je me pose quelques questions à ce sujet:
Déjà actuellement, les chercheurs de SETI n'arrivent pas à analyser toutes les informations, et ce, malgré Seti@home. Même si tout s'arrêtait aujourd'hui (chose que je ne souhaite pas), ils en auraient encore pour des années de travail pour traiter toutes les informations stockées.
Si j'ai bien compris, ce nouveau radiotélescope encore plus performant va permettre de capter encore plus d'infos et donc encore plus de données qui viendront augmenter celles déjà en attente de traitement. Les chercheurs ne pourront donc toujours pas analyser ce flot de données dans un temps raisonnable ?
Tout bêtement, je me demande alors quel est l'intérêt de ce nouveau radiotélescope ?
Car comme on dit, ce serait un peu mettre un moteur de porsche dans une 2cv, non ? :?
Argh ... oui en effet c'est embêtant.
Ce radiotéléscope aura peut-être d'autres utilités. J'espère. Sans quoi, ça n'a beaucoup de sens.
pioneer6014
14/03/2004, 15h12
Le problème soulevé par Proteus est réel. Cependant, n'oublions pas que l'astronomie est une science où il faut savoir être patient. Par exemple, il faudra attendre 10 ans pour que la sonde Rosetta commence l'étude de la comète Churyumov-Gerasimenko. Alors on peut attendre quelques années pour connaître les résultats du nouveau radiotélescope de la SETI...
Transcendency
08/05/2004, 20h04
Woué! J'ai ça en ecran de veille c'est joli lol!
Moi je dis pas que c'est inutile mais bon je préfère pas être déçu donc j'y crois pas trop... Si un jour ils découvrent une espèce intelligente alors je regretterai ce que je pense actuellement mais là voala kwa... :?
lenikerai
15/05/2004, 17h06
ça prendra sans doute le temps qu'il faudra, et les chances sont minces, mais si on essaye pas, on arrivera jamais à leur parler, alors mettons toutes les chances de nos côtés!
Aidons tous SETI! :!:
"La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne vit pas dans son berceau toute sa vie"
Konstantin Tsiolkovski.
joli ça, je connaissais pas
Mais bon, on n'est pas de porte dans les étoiles et je pense pas que Thor soit dans le coin avec sa tenue de camouflage donc ça risque de mettre encore pas mal d'années déjà avant qu'on se déplace en dehors de notre berceau.
Quand aux signaux radios, vu le temps qu'ils mettent pour aller d'un point à un autre, ça risque d'etre long :)
En parlant de longueur, ça me rappelle une signature d'ici : "l'éternité c'est long, surtout vers la fin"
Créateur de bugs
15/05/2004, 19h21
"La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne vit pas dans son berceau toute sa vie"
Konstantin Tsiolkovski.
joli ça, je connaissais pas
Pourtant c'est la citation la plus connue de tout le domaine astro...
"La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne vit pas dans son berceau toute sa vie"
Konstantin Tsiolkovski.
joli ça, je connaissais pas
Pourtant c'est la citation la plus connue de tout le domaine astro...
Regarde au-dessus de son avatar... :jesors:, mais :ilsort: aussi! http://www.webdevforums.com/images/smilies/angel.gif
A+
Mon domaine astro se résume à une djiu de brume au dessus et juste en face un mega lampadaire pour diriger les extra terrestre qui éventuellement se perdraient en bretagne :(
Pis bon, n'est po QI d'huitre qui veut, fo des références...
(je les ai on dirait !!! :cry: )
lenikerai
17/05/2004, 17h21
si ça peut te rassurer, même moi je la connais que depuis deux semaines, cette citation! N'empêche que c'est vrai qu'elle est belle (c ptêt pour ça que c'est ma signature)
http://setiathome.berkeley.edu
il y a déjà des centaines de signaux possibles à analyser, ils sont détaillés sur le site
boinc va inclure un nouveau radio telescope en australie, inclure la recherche astrophysique, et aussi inclure les autres projets de calculs partagés dans ses unités de calcul, contre le cancer, alzheimer, diabete, genome, climate prediction, etc
l'utilisateur de boinc dans ses paramètres aura juste à choisir si il veut par exemple 50 pour cent de seti, et 50 pour cent de climate prediction
le seti est le plus énorme calcul fait par l'humanité depuis ses débuts
seti at home est le plus grand calcul de partage distribué sur la planete
tous les pays sans exception y participent, meme les pays dits défavorisés ont des centaines de pc qui font du seti, meme les stations scientifiques des poles y travaillent en permanence
tous les chiffres sont sur le site
c'est impressionnant
étant donné que le seti est le premier programme de calcul partagé sur le net, mat lebowsky, un des patrons du programme a été sollicité ensuite pour faire les logs de calculs de partagés connus contre alzheimer et le cancer
ainsi, sans le seti, les autres programmes de calculs partagés pour la recherche contre les maladies n'existeraient peut etre pas
cela a permis aussi au public et surtout aux informaticiens à se faire à cette nouvelle idée géniale de faire calculer sur les pc des internautes leurs calculs de recherche
l'économie pour la recherche en moyen financiers et surtout en temps d'attente de guerrison pour les malades sont énormes
l'utilité du seti est donc indéniable
sachant que déjà lors du projet Manhattan de bombe atomique américaine à Los Alamos en 1943, les trois ordinateurs utilisés pour les calculs sur la bombe, à l'époque des Eniac, entre autres, qui avaient grosso modo la puissance de calcul des premiers pc équipés de 8086 dans les années 80, ont réalisé à eux trois en quelques années la meme quantité de calcul que ce que toute l'espece humaine avait faite depuis les débuts de l'espece humaine
un historien des sciences à fait le calcul
sachant que les pc modernes ont grosso modo 5000 fois la puissance de calcul d'un 8086, c'est quand meme assez insuportable de laisser dormir cette puissance de calcul sur son bureau la nuit....
enfin c'est comme cela que je le ressent
http://setiathome.berkeley.edu
il y a déjà des centaines de signaux possibles à analyser, ils sont détaillés sur le site
boinc va inclure un nouveau radio telescope en australie, inclure la recherche astrophysique, et aussi inclure les autres projets de calculs partagés dans ses unités de calcul, contre le cancer, alzheimer, diabete, genome, climate prediction, etc
l'utilisateur de boinc dans ses paramètres aura juste à choisir si il veut par exemple 50 pour cent de seti, et 50 pour cent de climate prediction
le seti est le plus énorme calcul fait par l'humanité depuis ses débuts
seti at home est le plus grand calcul de partage distribué sur la planete
tous les pays sans exception y participent, meme les pays dits défavorisés ont des centaines de pc qui font du seti, meme les stations scientifiques des poles y travaillent en permanence
tous les chiffres sont sur le site
c'est impressionnant
étant donné que le seti est le premier programme de calcul partagé sur le net, mat lebowsky, un des patrons du programme a été sollicité ensuite pour faire les logs de calculs de partagés connus contre alzheimer et le cancer
ainsi, sans le seti, les autres programmes de calculs partagés pour la recherche contre les maladies n'existeraient peut etre pas
cela a permis aussi au public et surtout aux informaticiens à se faire à cette nouvelle idée géniale de faire calculer sur les pc des internautes leurs calculs de recherche
l'économie pour la recherche en moyen financiers et surtout en temps d'attente de guerrison pour les malades sont énormes
l'utilité du seti est donc indéniable
sachant que déjà lors du projet Manhattan de bombe atomique américaine à Los Alamos en 1943, les trois ordinateurs utilisés pour les calculs sur la bombe, à l'époque des Eniac, entre autres, qui avaient grosso modo la puissance de calcul des premiers pc équipés de 8086 dans les années 80, ont réalisé à eux trois en quelques années la meme quantité de calcul que ce que toute l'espece humaine avait faite depuis les débuts de l'espece humaine
un historien des sciences à fait le calcul
sachant que les pc modernes ont grosso modo 5000 fois la puissance de calcul d'un 8086, c'est quand meme assez insuportable de laisser dormir cette puissance de calcul sur son bureau la nuit....
enfin c'est comme cela que je le ressent
albert einstein
19/05/2005, 15h28
salut a tous le programme seti est inutile sur la planete a cause de la polution du bruit, surement il y aurait une meilleur ecoute sur la lune,ou encore sur mars loin de tous bruits,je crois en une vie extra-terresse,ce que je ne crois pas c,est qu ils sont plus avancer que nous scientifiquement,donc je ne crois pas qu ils vonts nous trouver,nous devons donc le faire nous meme,alors avant que la science nous donnes les moyen ca peut etre long... merci :?:
:b: Albert j'ai pas vraiment compris ton message, tu es un extraterrestre :lol:
:?:
albert einstein, stp "aère" un peu tes messages(des points, virgules, espaces, orthographe etc..) sinon on comprend peu ou pas :oo:
Je pense que c'est utile, même si cela parait impossible.
Avec les moyens nécessaires, on arrive bien à entendre le chant d'un oiseau au bord d'une autoroute, alors pourquoi pas capter les ondes électro-magnétiques liées à la technologie d'une civilisation avec un radio telescope...
Peut-être que tous les calculs effectués à ce jour sont sans intérêt parce que l'appareil de captage n'était pas assez sensible :-/
On observe encore jupiter, pourtant, galilée l'a décrite. Heureusement parce que les moyens de l'époque ne permettaient de ne voir que 4 satellites.
L'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence.
Albert Einstein, tu as un bien bo pseudo, ça fait modeste à souhait ;)
Ortog
pioneer6014
19/05/2005, 23h55
Message écrit par albert einstein@May 19 2005, 02:28 PM
[b]je crois en une vie extra-terresse,ce que je ne crois pas c,est qu ils sont plus avancer que nous scientifiquement
Rien ne permet d'affirmer cela ! Peut-être nous sont-ils largement supérieurs. Mais bon je ne t'en veux pas albert, c'est dans notre nature d'être humain de se croire supérieur à tout ce qui existe dans l'Univers.
PS : merci albert d'avoir déterré ce topic dont le dernier message remontait à presque un an, je l'avais complétement oublié ! :be:
PS bis : les sondages déconnent toujours autant apparemment, la première possibilité de réponse récolte 150% des suffrages !
albert einstein
29/05/2005, 03h39
bonjours a tous, non je ne suis pas extraterresse, juste du quebec avec l,accent typiquement quebecquoi,excusez-moi je croyais que ça ne se voyais pas , maintenant je suis demasquer,je vais faire attention a mon ortho et accent :lol:
pioneer6014
26/10/2005, 23h24
Le dossier intitulé 'Faut-il encore chercher les extraterrestres ?' paru dans le dernier Ciel & Espace (novembre 2005) relance le débat sur l'utilité, ou du moins la pertinence, du programme Seti. Grosso modo, le dossier dit que le résultat négatif de Seti (pas de signaux extraterrestres détectés) signifie soit que les extraterrestres (sous-entendus intelligents) n'existent pas, soit qu'ils existent mais qu'ils sont trop en avance sur nous pour que nous puissions communiquer avec eux.
Ce que je trouve bien dans ce dossier c'est que la parole est aussi donnée à un pro-Seti, ou plutôt une pro-Seti. Il s'agit de Jill Tarter, l'astrophysicienne qui dirige le Centre pour la recherche Seti. Elle défend évidemment le programme Seti...
L'article parle aussi beaucoup du paradoxe de Fermi, qui est d'ailleurs assez bien expliqué. Je rappelle pour ceux qui ne l'avaient pas vu qu'il existe un topic très intéressant sur ce fameux paradoxe de Fermi : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=6628
@+ B)
On ne sait même pas si l'on cherche avec les bons critères...
Finalement, j'ai désinstallé Seti. Nous avons tendance à laisser nos ordinateurs en veille afin que le programme traite des données. Le mode veille est consommateur d'énergie et éteindre un appareil au lieu de le mettre en veille est l'un des gestes utile pour la planète.
Utiliser des produits pétroliers ou des produits nucléaires pour produire des KW et les consommer de cette manière ne me plait guère.
Entre une recherche incertaine et une pollution certaine, entre la satisfaction personnelle qu'est la participation à une recherche et les problèmes que cela engendrera pour l'avenir des futurs terriens (gestions des stocks nucléaires durant 200.000 ans au minimum), j'ai fais un choix difficile, mais utile.
Je vous invite à en faire autant.
Ortog
Les projets de calcul partagé invitent tout les utilisateurs à ne pas laisser tourner l'ordi juste pour ce type de programme.
Exemple avec la La Charte Environnementale de BOINC France =>
http://www.boincfrance.org/wakka.php?wiki=...teEnvironnement (http://www.boincfrance.org/wakka.php?wiki=CharteEnvironnement)
Expérience perso, j'avais tendance à laisser tourner l'ordi rien que pour laisser calculer.
Maintenant, j'eteins mon PC si il n'y a rien d'autre qui tourne. C'est pas encore parfait(ça m'arrive d'oublier encore...) mais ça va dans le bon sens. :-/
D'accord avec Ortog donc; si l'ordi marche rien que pour Seti et compagnie, éteignez-le. De là à supprimer purement et simplement le programme... c'est vous qui voyez. !pomoi!
Pour moi, le programme SETI signifie qu'il y a encore de l'espoir pour l'Homme !!
(oulah !! :b: :b: ).
Je m'explique : l'être humain se regarde le nombril depuis des milliers d'années. Les différents peuples se regardent de travers avec méfiance. Il y a de moins en moins d'ouverture vers les autres (il n'y a qu'à prendre le métro pour s'en convaincre !).
Alors, pour moi, le fait que des humains écoutent le ciel à la recherche d'autres intelligences me remplit d'espoir.
Pour moi, les gens du SETI sont le dernier rempart contre le repli total sur soi.
Votre avis m'intéresse...
Message écrit par turing@29/05/2004 - 11:19
[b]http://setiathome.berkeley.edu
boinc va inclure un nouveau radio telescope en australie, inclure la recherche astrophysique, et aussi inclure les autres projets de calculs partagés dans ses unités de calcul, contre le cancer, alzheimer, diabete, genome, climate prediction, etc
l'utilisateur de boinc dans ses paramètres aura juste à choisir si il veut par exemple 50 pour cent de seti, et 50 pour cent de climate prediction
C'est en projet, ou ça existe déjà, cette possibilité de répartition des calculs ?
Parce que je tourne sur l'ancien ClimatePrediction, et que je n'ai toujours pas compris
à quoi pouvait bien servir ce BOINC. (Impossible de dénicher une explication claire en français...)...
Message écrit par PAB
[b]
à quoi pouvait bien servir ce BOINC. (Impossible de dénicher une explication claire en français...)...
:>: http://www.boincfrance.org/wakka.php?wiki=BienVenue
Tu devrais trouver les réponses à tes questions. ;)
Message écrit par jmrege@27/10/2005 - 11:19
[b]Pour moi, le programme SETI signifie qu'il y a encore de l'espoir pour l'Homme !!
(oulah !! :b: :b: ).
Je m'explique : l'être humain se regarde le nombril depuis des milliers d'années. Les différents peuples se regardent de travers avec méfiance. Il y a de moins en moins d'ouverture vers les autres (il n'y a qu'à prendre le métro pour s'en convaincre !).
Alors, pour moi, le fait que des humains écoutent le ciel à la recherche d'autres intelligences me remplit d'espoir.
Pour moi, les gens du SETI sont le dernier rempart contre le repli total sur soi.
Votre avis m'intéresse...
](texte cité)
Euh, jmrge moyennement d'accord...
Je dirais qu'une fois de plus, l'homme se concentre sur lui, puisqu'il veut savoir si quelque part, on voudrait bien s'intéresser suffisament à lui pour communiquer ! Car il me semble que SETI cherche des signaux, donc des traces de communication...
Et s'il y avait communication quelque part ce serait soit entre deux autres civilisations ET soit entre une et nous. Il y a peut-être autant de chances pour l'une comme pour l'autre possibilité, mais que ferait l'homme si ça ne le concernait pas ?
Et puis, ça nous coûte cher, non ? Même si ça me berce d'espoir aussi, l'idée qu'on trouve une autre intelligence un jour...
pardon si c'est un peu embrouillé
takaya
pioneer6014
27/10/2005, 12h23
Oui Boinc existe depuis un moment et c'est très utile pour partager le temps de calcul entre différents projets. Moi par exemple mon ordi est consacré à 50% à Seti@home, à 33% à Einstein@home et à 17% à Rosetta@home (en fait c'est plutôt 0% pour celui-là parce que je n'arrive pas à le faire marcher :-/ ).
Pour revenir au problème environnemental, je suis d'accord qu'il ne faut surtout pas laisser son PC en marche rien que pour ça. De toute façon, avec la puissance des ordis actuels, Boinc peut fonctionner en même temps que les autres programmes sans ralentir la machine. Donc on peut continuer à participer à ces projets sans gaspiller de l'énergie.
Message écrit par takaya@27/10/2005 - 11:21
[b]Euh, jmrge moyennement d'accord...
Ce que tu évoques dans ton post sont des sujets que je n'ai pas abordés dans le mien (le coût du programme, que ferait l'Homme en cas de détection d'un signal, ...).
Ce que je dis simplement, c'est que SETI est pour moi synonyme d'ouverture sur l'Univers et sur les hypothétiques autres civilisations.
SETI est à ce titre très symbolique.
D'un point de vue plus Terre à Terre ( ;) ), la question du financement est importante, mais à mon sens, un financement gouvernemental type NASA est destiné à des programmes dont les résultats sont palpables "rapidement" (Hubble ou autre...).
Les administrateurs US (et autres) en veulent pour leur argent.
SETI, c'est du très (trop pour les agences gouvernementales) long terme et en plus, sans garantie de résultat !!
SETI est plus qu'un programme, c'est une aventure qui n'aboutira peut-être à aucune découverte, surtout si on la laisse tomber.
D'accord avec toi Pioneer, mais justement, mon ordi n'est pas ce qu'on peut appellé "un matériel actuel" :-/
Jmrege,je ne suis pas sure que Seti prouve que l'homme veuille encore parler et dialoguer avec les autres. Pour certains, qui ne parlent même pas à leurs voisins, Seti est aussi une manière de dire "je ne suis pas aussi indifférent que les autres..." sauf qu'aujourd'hui, peu de gens dialoguent avec leurs proches.
Pour moi, tout comme on cherche de la vie ailleurs, sans regarder celles que l'on détruit ici bas, on recherche un dialogue ailleurs sans entendre et répondre aux appels de nos semblables.
Ortog
Message écrit par Ortog@27/10/2005 - 12:17
[b]
Pour moi, tout comme on cherche de la vie ailleurs, sans regarder celles que l'on détruit ici bas, on recherche un dialogue ailleurs sans entendre et répondre aux appels de nos semblables.
Ortog
](texte cité)
Alors là, malgré mon optimisme débordant, je me vois dans l'obligation d'être d'accord avec toi.
Mon moral vient d'en prendre un gros coup !
:pendu
pioneer6014
27/10/2005, 14h13
On peut aussi voir les choses sous un autre angle... ;)
Le fait que le programme Seti n'ait toujours rien trouvé malgré le temps et les moyens mobilisés semble indiquer que la Voie Lactée n'est pas encore victime de surpopulation, si vous voyez ce que je veux dire !pomoi! . En tout cas, cela jette un doute sur la vision agréable d'un Univers où la vie foisonne. Cela peut peut-être nous faire prendre conscience que la vie est rare et donc précieuse. En quelque sorte, cela pourrait nous responsabiliser.
Bon, OK, c'est pas gagné... Mais pourquoi pas ?
roninfight
27/10/2005, 15h16
Moi ça me fait doucement rigoler les prétendues économies d'énergies sur un ordi en veille. Déjà regardez combien de watt consomme votre unité centrale et combien consomme vos radiateurs qui chauffent a 25 l'hiver alors que la température recommandée est de 19 dans un maison. Je ne parle même pas des trajets en voiture pour aller chercher son pain ou les gosses à l'école, ni des lampes qui restent allumées, ni la clim qui consomme plus d'1 littre suplémentaire aux 100km, la chasse d'eau de 25L pour un pipi, le magnétoscope ou la télé en veille, et tout les autres exemples que vous voudrez.
Je suis d'accord que nous devons réduire notre consommation d'énergie, et plus qu'urgement, et que c'est nous les jeunes qui allons devoir face à ce problème. Mais ne pensez-vous pas qu'il faudrait être logique jusqu'au bout? Et peut être commencer par les problèmes les plus graves, non?
Pour ma part je trouve ces programmes très bien fait, ils permettent d'utiliser un potentiel qui serait gaché autrement par les personnes qui laissent leur pc tourner sans réelle utilité, ou simplement pour du download.
Mais prétexter une économie d'énergie pour arrêter, ça me parait plus que léger....
Et pour ceux qui ne croient pas à la recherche de la vie extraterrestre, il existe des tas de programmes de recherche médicale sur des conformations de protéïnes et autres.
Donc bon...
J'ai voté "programme inutile"
Ca pouvait être pertinent de chercher les ET de cette façon dans les années 1970, mais au bout de 30 ans de résultats négatifs, il est tant d'arrêter, et de rediriger ces financements vers des voies moins aléatoires.
On ferait bien mieux d'investir dans la construction de téléscopes spatiaux capable de détecter des exo-planètes telluriques, et d'analyser la composition de leur atmosphère pour y chercher eau et oxygène, des projets de type "Darwin". C'est bien plus crédible, moins aléatoire, et surtout bien moins "anthropomorphique" que des projets comme SETI.
D'abord on commence par rechercher la vie, en cherchant H2O et O2, et ensuite on pourra toujours pointer une antenne par là, si on trouve une telle planète, au cas où des ET auraient eu aussi l'idée d'utiliser les ondes électromagnétiques.
Avec SETI, et les programmes menés depuis les années 1970, on a fait l'inverse, et ça n'a mené à rien, alors qu'on a du mal à financer d'autres solutions crédibles.
Je trouve que cette recherche SETI est une perte de temps. Pourquoi ? Je vais tenter un début d'explication :
1.- L'utilisation des signaux radio est très récente dans notre civilisation actuelle (on va dire 1900 à peu près) et pour combien de temps encore ? Les fréquences augmentent de plus en plus (portée de plus en plus faible) et la fibre optique se généralise. On peut très facilement supposer qu'à la fin de ce siècle (donc en 2100) nous n'utiliserons plus les ondes radio pour communiquer. Ce qui fait 200 ans en gros dans la vie d'une civilisation technologique comme la nôtre.
2.- Rien ne permet de conclure que toute civilisation avancée s'appuie sur des réalisations technologiques comme la nôtre. Nous utilisons des ondes radio car nous vivons dans un monde basé sur la technologie, mais sur d'autres planètes ? Même si la vie est apparue est qu'elle présente une évolution très importante, est-elle technologique ?
3.- La sphère céleste est si vaste et les chances de pointer une planète qui émet à ce moment-là des ondes radio sont si minces... Pire qu'une aiguille dans une botte de foin...
Conclusion : cette quête est vite freinée par le côté éphémère des émissions et par leur aspect rare et très localisé. Ceci ne remet pas du tout en cause le principe du calcul partagé qui un projet génial ! Je participe d'ailleurs activement au projet Einstein@home qui a pour but de détecter des ondes gravitationnelles émises par des pulsars et, plus récemment, je participe également aux projets Climateprediction.net ainsi que µFluids. Le temps de calcul des ordinateurs en "veille" peut être mieux utilisé, c'est certain, mais je pense justement que Seti@home est une mauvaise utilisation.
"Oui et il faudrait que la (NASA )le finance à nouveau. "
faudrait deja que la NASA arrete de tout nous cacher, et raconter des conneries au public.
et nous ne somme pas des etres supérieur,mais plutot infériruer et primitif,par rapport a d'autre civilisation ET(oui il y en a)
je sais pas si y aura des resultats un jour mais ça fait quand meme rever
balnelius
21/03/2008, 17h08
Rien ne permet d'affirmer cela ! Peut-être nous sont-ils largement supérieurs. Mais bon je ne t'en veux pas albert, c'est dans notre nature d'être humain de se croire supérieur à tout ce qui existe dans l'Univers.
PS : merci albert d'avoir déterré ce topic dont le dernier message remontait à presque un an, je l'avais complétement oublié ! :be:
PS bis : les sondages déconnent toujours autant apparemment, la première possibilité de réponse récolte 150% des suffrages !
Il est utile pour permettre de continuer continuer a espérer une réponse.
Vu la distance des étoiles proches il est normal que nous n'ayons encore rien reçu
vincent.becker
22/03/2008, 10h58
Si le programme Seti ne donne aucun résultat, il n'aura de toutes façons pas été inutile: il nous aura au moins appris que ce n'était pas la bonne manière de chercher! Et ça, c'est malgré tout un porgrès.
Vous connaissez Calvin et Hobbes?
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us."
:be:
Erwan
vincent.becker
28/03/2008, 09h23
Vous connaissez Calvin et Hobbes?
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us."
:be:
Erwan
Ah oui, c'est une de mes phrases préférées :be:
albatros
07/04/2008, 01h07
Ah oui, c'est une de mes phrases préférées :be:
selonla formule de drake aujourdhui assez bien paramétrée: le nombre de planètes avec une vie intelligente serait de 50 ou 100 je crois pour notre galaxie,100 sur 200 milliards ça fait combien? un chiffre très trèsfaible.
en plus il faut compter avec le fait effectivement qu'une civilisation
utilise les ondes radio...sinon...cependant il faut dans le cas négatif esperer qu'ils continuent a faire de la radio astronomie...et qu'on emette sur les raies en question...si toutefois on emet...cependant nos radars émettent...
mais pas sur ces bandes là...etc
effectivement l'avenir appartient à l'exo biologie qui nous dira oû pointer les antennes et autres récepteurs....
deja sur terre c'est pas simple de detecter un emetteur radio lambda
(je suis un ancien radio amateur)
la bonne nuit
Albatros
nb: lundi 14 avril à 3h00 les ovnis réemission( étonnant..temoignages de pilotes civils et militaires, boules suivies avec des caméra automatiques
postées expres, dans un pays du nord, les scientifiques n'arrivent pas à analyser le phenomene..)
DanielREUNION
07/04/2008, 12h38
j'ai vu une conférence disant que l'on ne pouvait avoir ( d'après des probabilité si mes souvenirs sont bons ) qu'une seule espèce intelligente par GALAXIE ???
depuis ça j'ai des doutes sur le SETI et sur les ET que certains prétendent avoir vu lol... qu'en est il?
cordialement,
DanielREUNION
qu'une seule espèce intelligente par GALAXIE ???
Ah ben ça va alors, il y a donc une chance que l'on en trouve une (dans la nôtre, hein) ! ;)
francois.debricon
07/04/2008, 22h49
Bonsoir,
En l'absence de preuves on ne peut qu'émettre des hypothèses sur la vie évoluée et intelligente: accident unique, très rare, relativement banale, courante...
Chaque hypothèse peut être défendue avec des arguments logiques, construits, mais cela reste des hypothèses, n'importe laquelle peut être valable.
DanielREUNION
08/04/2008, 10h59
super, en gros ce que tu me dis c'est qu'on en sait rien mouhahahhahahahaha
cordialement,
DanielREUNION
francois.debricon
08/04/2008, 12h41
Voilà, bravo, c'est exactement cela, on n'en sait rien....:1010:
C'est pour ça que c'est bien de continuer le programme SETI, pour essayer de savoir...;)
Jeff Hawke
08/04/2008, 12h48
Pour ce que ça coûte, de toutes façons...( on fait bien tourner des programmes de simulation météo...et même des modèles de prévisions macroéconomiques....:be:).
Alain Olivier
08/04/2008, 12h50
Moi j'ai peur que ça use prématurément les processeurs de mon beau Mac Pro à huit cœurs. Alors je fais plus. ;)
C'est pour ça que c'est bien de continuer le programme SETI, pour essayer de savoir..
Puisque vous êtes prêts à donner du temps machine pour faire du calcul partagé, faites-le au moins pour une bonne cause, une cause utile par exemple, ce qui est une meilleure preuve d'altruisme (dont certains ne sont pas équipés apparemment).
Les projets ne manquent pas dans tous les domaines : http://www.boinc-af.org/
Alain Olivier
08/04/2008, 13h26
altruisme (dont certains ne sont pas équipés apparemment)
:b: ... On fait ce qu'on peut. :confused:
Et parfois il est bon de ne pas s'en tenir aux apparences. ;)
vincent.becker
09/04/2008, 15h58
Pour ce que ça coûte, de toutes façons...( on fait bien tourner des programmes de simulation météo...et même des modèles de prévisions macroéconomiques....:be:).
Ca me rappelle une citation de je ne sais plus qui... "les économmistes ont autant d'influence sur l'économie que les météorologues sur le temps qu'il fait" :be:
Oui, je crois ce programme utile!
D'abord, il est de plus en plus admis que le miracle serait que nous soyons seuls dans l'Univers! Et même, dans notre galaxie... voir l'excellent article à ce sujet dans le dernier Ciel & Espace.
Rien que dans notre galaxie, on peut espérer quelques centaines de civilisations E.T!
Comme le système solaire s'est formé il ya 4,5 milliards d'années, et notre galaxie il y a une dizaine de milliards d'années, il "suffirait" qu'une autre planète habitée se soit formée disons un petit milliard d'années plus tôt que la notre pour qu'une civilisation ait pu y prospérer... et envoyer un signal intelligent qui aurait mis quelques centaines de milliers d'années à traverser notre galaxie à la vitesse de la lumière... oui, je crois qu'il est raisonnable d'espérer!
Peut-être même un signal parti d'une autre galaxie du groupe local... wouaouh! Le jour où on le recevra sera le plus beau de ma vie!
:rolleyes:
Poussin38
15/05/2008, 22h19
et en plus maintenant on peut appeller les extraterrestres nos "frêres" (si on est chrétien) :be: : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35429392@7-50,0.html
autant continuer à les chercher sinon ils vont s'appeller "grand satan" :p
Hé bé, pour une fois ils ont pris de l'avance, et quelle avance!
:D
Poussin38
15/05/2008, 22h35
AMEN :)
Seti a permis de grosses avancées dans la détection de signaux radio faibles (et quand le calcul partagé serait il sorti sans seti@home ?), il mérite donc bien son statut de recherche fondamentale et pas qu'on lui cherche des poux (d'ailleurs les sceptiques passeront pour des c..s quand une soucoupe de 10km de diamètre atomisera new york :be:).
Laissons les doux chercheurs chercher avec l'argent du contribuable, yen a des qui bossent vraiment :p, on va finir par en crever de "l'utile".
Laissons les doux chercheurs chercher avec l'argent du contribuable, yen a des qui bossent vraiment :p, on va finir par en crever de "l'utile".
Oui, on en crève déjà! Ras le bol de l'utile! Seule le rêve est vraiment utile, il permet de vivre heureux! L'un des plus beaux gestes de l'Homme a été, pour moi, d'envoyer une sonde par delà le système solaire, avec des messages à l'intention des E.T!
Jeff Hawke
15/05/2008, 23h02
D'abord, il est de plus en plus admis que le miracle serait que nous soyons seuls dans l'Univers!
Personnellement, je percevrais plutôt cela comme une tragédie que comme un miracle...
Cela dit, quelles sont les récentes avancées tangibles qui laissent supposer qu'il y a d'autres ET ?
Demain, Jeff, je n'ai pas le courage présentement! Mais achète le dernier C&E, il y a un bon article sur ce sujet!
... Tu sais, si d'autres civilisation existent, elles ne sont peut-être pas aussi inutiles et délétères que celles des Hommes? Le pire n'est jamais certain... ou alors, ce serait la démonstration que la conscience porte sa propre destruction? Ce serait un comble, je ne veux pas!
:confused:
albatros
15/05/2008, 23h17
Oui, je crois ce programme utile!
D'abord, il est de plus en plus admis que le miracle serait que nous soyons seuls dans l'Univers! Et même, dans notre galaxie... voir l'excellent article à ce sujet dans le dernier Ciel & Espace.
Rien que dans notre galaxie, on peut espérer quelques centaines de civilisations E.T!
............../....
Peut-être même un signal parti d'une autre galaxie du groupe local... wouaouh! Le jour où on le recevra sera le plus beau de ma vie!
:rolleyes:
attention aux amalguames:300 posssibilités de vie n'equivalent pas
à 300 planètes avec des etres multicellulaires, et encore moins
à 300 planètes avec une civilisation..
la vie est un phénomene difficile...300 sur 200 milliard de soleils:
ça fait combien? et combien de vies organisées dans ces 300
planetes?1 planete, deux, trois, 30? et combien de planetes
a vec vie intelligente dans ces 30 planetes?
si mon estimation est juste?
le systeme solaire est incroyablement favorable à la vie
mais seule notre planète porte la vie... on ne trouvera rien sur mars
ou les satellites des grosses planetes exterrieures
le reste du syteme solaire est probablement sterile.
même si par chance on trouve des molécules prébiotiques
ou qq microbes: cela sera sans siginfication: le systeme solaire
est à sa fin...dans qq millions d'années PFUIIT! on cramera
s'il devait y avoir une autre vie organisée
que la notre, elle devra avoir etre apparue avant et pas dans le futur.
il ya en outre ces incroyables distances, proxima du centaure
50 000 an s pour un echange radio..
le temps qui passe, ce qu'on voit a disparu...
et les catastrophes planétaires, un petit asteroide:et boum!
plus de vie...
bon, seti est au niveau de l'espoir utile,mais c'est comme chercher
une aiguile dans une botte de foin...
c'est surtout une machine à esperer et faire rêver
c'est pourquoi seti a tant de succes: le reve...
et les propossitions
d'utilisationde pc domestiques pour la, recherche si
si peu suivies
en supposant qu'on recoive un signal radio
d'une autre galaxie cela supposerait un niveau technologique
extraordinaire et donc une complexite de message
peut etre imposssible a decrypter,ou même à reconnaitre
comme sigal intellligent..."un parasite du cosmos"?
bon
c'etaient qq reflexions modérées,avec le recul du regard de la science
pas une rebuffade des partisans de la vie extra terrestre
que dire?
bon ciel
JC
Attends, on a trouvé 300 planètes, mais on estime qu'il y en a des millions, rien que dans notre galaxie!
:)
Poussin38
15/05/2008, 23h34
laisse GG, l'optimisme trouve sa source là où ça lui chante :)
si la vie était si répandue, ils seraient déjà là. Si elle n'existait pas nous non plus. Entre les 2 les spéculations macroéconomiques (pour jeff :be:).
Révérence à la vie disait T Monod ...
Jeff Hawke
16/05/2008, 06h56
... Tu sais, si d'autres civilisation existent, elles ne sont peut-être pas aussi inutiles et délétères que celles des Hommes? Le pire n'est jamais certain...
Attention, je me suis fait peut-être mal comprendre. C'est bien le fait que nous puissions être totalement seuls dans l'Univers (*) qui me semblerait être une tragédie (et non un miracle...).
(*) Hypothèse déplaisante, mais qu'on ne peut (pouvait?) écarter.
si la vie était si répandue, ils seraient déjà là.
Pas forcément... hypothèse: les lois de la nature sont partout les mêmes; si une civilisation est apparue et s'est développée à peu près en même temps que la nôtre sur Andromède, il faut 2,2 millions d'années pour qu'un signal radio nous en arrive, et à la vitesse de nos véhicules les plus rapides -les sondes- il faut des milliards d'années pour qu'un véhicule nous en parvienne. Sauf technologie ébouriffante qui permettrait de déplacer de la matière aussi vite que la lumière, ou de passer par les mystérieux trous de vers...
Jeff Hawke
16/05/2008, 09h03
Et puis, il y a la fameuse hypothèse, engendrée par le paradoxe de Fermi : Dès qu'une civilisation atteint un niveau déraisonnable de technicité (bombe atomique, lampadaire, Go To,..), elle s'auto détruit.
Et si elle n'est pas technicienne, elle reste sur sa planète, et on en n'entend jamais parler... :cool:
Dès qu'une civilisation atteint un niveau déraisonnable de technicité (...Go To), elle s'auto détruit.
J'adore le goto présenté comme une déraisonnable technicité! Allons, Jeff, rassure toi, ce n'est qu'un microcontrôleur, comme il y en a dans les machines à laver...
Et si elle n'est pas technicienne, elle reste sur sa planète, et on en n'entend jamais parler... :cool:
On y va, dis?
:)
Jeff Hawke
16/05/2008, 10h00
Il y a un Go To dans mon lave-linge ? :b:
Il y a un Go To dans mon lave-linge ? :b:
:-( Je suis déçu.. je pensais que tu préfèrais faire ta lessive à la main..
:-)))
-
sunfish22
16/05/2008, 11h04
Bonjour,
En même temps, si toutes les civilisations « intelligentes » dépensent des fortunes à écouter mais qu’aucune n’émet (pour ne pas etre repérée ? :be:), on n’est pas prêt de détecter un signal ! Est-ce que la formule de Drake prend en compte cette hypothèse ? :dehors: :be:
A quelle puissance faut il émettre pour être raisonnablement audible à l’autre bout de la galaxie, et dans toutes les directions ? Est-ce réalisable par notre civilisation ? :?:
Le rayonnement électromagnétique produit par nos activités industrielles, est il suffisamment puissant pour être détecté à qq dizaines d’AL par exemple ?
Jean
Bonjour,
En même temps, si toutes les civilisations « intelligentes » dépensent des fortunes à écouter mais qu’aucune n’émet (pour ne pas etre repérée ? :be:), on n’est pas prêt de détecter un signal !
C'est exactement ce qu'on fait. On a des antennes gigantesques (Arecibo par exemple) pour écouter, mais à part le signal de 1679 bits envoyé vers M13 en 1974, on n'émet rien.
Le plus faible signal qu'on puisse détecter a une puissance de 10^-21 Watts. C'est par exemple le signal de Pionneer 10 reçu par l'antenne du DSN de Madrid, qui a un diamètre de 70m.
Ce qui fait une puissance reçue de 10^-21/(pi*70²/4)=2,6*10^-25W/m²
Si on suppose qu'on émet dans toutes les directions (4*pi stéradians donc) on a:
P émission= P réception *4*pi*distance².
En visant jusqu'à 10 000 A.L. (10^20 m) ça donne donc:
P émission=2,6*10^-25*4*pi*(10^20)²=3,27*10^16 Watts. Soit 19 200 fois la puissance moyenne électrique consommée du monde.
Bien sûr si on concentre le flux, il n'y aura pas besoin d'une aussi grande puissance...quelqu'un connait par hasard l'angle solide dans lequel émet Arecibo?
Et puis on peut aussi émettre par impulsion et non en continu. L'énergie consommée restera raisonnable même si pendant un très court instant il y aura une très forte puissance.
Erwan
Bien sûr si on concentre le flux, il n'y aura pas besoin d'une aussi grande puissance...quelqu'un connait par hasard l'angle solide dans lequel émet Arecibo?
Et puis on peut aussi émettre par impulsion et non en continu. L'énergie consommée restera raisonnable même si pendant un très court instant il y aura une très forte puissance.
Erwan
:?: Arecibo n'emet rien du tout ... si ?
Quand je disais qu'il n'emet rien, c'est en comparaison de ce qu'il faudrait pour espérer être détecté par une civilisation de notre niveau technologique. Arecibo envoie bien des ondes radars vers les astéroïdes, mais ce ne sont pas des signaux "intelligents" qui disent "on habite ici, venez faire un tour!".
Et puis Arecibo a un problème. Il ne peut viser qu'à proximité du zénith!
Erwan
sunfish22
16/05/2008, 14h08
Bonjour Erwan,
Tes chiffres sont edifiants ! Les puissances d'emission en jeu sont gigantesques. Comment imaginer une telle emission en continu et dans plusieurs directions ? Tout ca pour etre finalement détectés par les méchants de l'etoile noire et mangés tout cru !? :cry:
Le fait que le programme SETI n'ai encore rien détecté ne permet donc probablement pas de faire des hypotheses de civilisations avancées sur une échelle galactique, mais simplement dans un horizon limité à qq dizaines, centaines voire milliers d'AL tout au plus vu les puissances en jeu.
..... A moins que notre niveau de technologie pour maitriser l'energie (emission de signal, déplacement ...) soit encore trop loin du standard pour pouvoir discuter sur le WA intergalactique ! Que fait le CEA !? :be:
Jean
"Ne courez pas ! Nous sommes vos amis" - Mars Attacks. !plasma!
Si si, il envoie de temps en temps des ondes radars vers les astéroïdes. C'est comme ça qu'il a pu découvrir un astéroïde triple. C'est aussi lui a permit de cartographier Mercure et Vénus avant Messenger et Magellan.
L'émetteur a une puissance de 1MW de mémoire.
Erwan
Si si, il envoie de temps en temps des ondes radars vers les astéroïdes. C'est comme ça qu'il a pu découvrir un astéroïde triple. C'est aussi lui a permit de cartographier Mercure et Vénus avant Messenger et Magellan.
L'émetteur a une puissance de 1MW de mémoire.
Erwan
Oui oui je me suis rendu compte de mon erreur. Je suis vraiment nul en univers proche ... :rolleyes:
Seti c'est comme si des indiens, traversés par de multiples ondes radio et télé filmaient les nuages du ciel avec des milliers de magnétoscopes en espérant y détecter des signaux de fumée....
Et voir : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=245483&postcount=41
albatros
16/05/2008, 15h38
Attends, on a trouvé 300 planètes, mais on estime qu'il y en a des millions, rien que dans notre galaxie!
:)
les "300 planetes ou plus" sont faites a partir de la formule de Drake que
l'on a pu parameter assez bien maintenant(ce netait pas le cas il ya 10ans)
ça n'a rien a voir avec les 300 planetes decouvertes au scope
ni avec les millions de planetes probables..
on raisonne en probabilté de vie par etoile:
300 ou 30000 (c'est 30.000 possibilité de planetes avec vie
je crois pour notre galaxie)
ça fait 30000 divisé par 200 milliard d'etoiles donc 0.00015%
de chances detrouver une vie sur une planete par rapport au nombre total d'etoiles..
cela veut dire que beaucoup de systeme solaires son impropres
à la vie
c'est peu...il faut une conjonction énorme de facteurs positifs
pour dévelloper la vie.(non organisée)
la peripherie d'une galaxie serait plus propice a la vie
le centre et la moitié a partir du centre pas favorables a la vie
: trop de radiations
il faut la bonne place, un soleil rouge,solitaire, des planetes qui servent de tampons
exterieurs ,pas de nova proche(une nova à 50AL: on est foutus-heureusement
on est dans un coin ou il y a grève des novas-dixitA.Brhic),de l'eau une atmopshere pour protéger des rayons cosmiques, une activité tellurique
donc de la chaleur,une planete comportement des cycles carbone,
hydrogene eau....des variations peu importantes de chaleur
etc etc.
peu etre l'exobiologie nous aidera a savoir ou pointer des instrument de detection de possibilité de vie(analyse astronomique de ces exo planetes)
ou par detection directe (ondes radio? ou autes?)en sachant "oû pointer"
car actuellement on point "n'importe oû"
mon propros voulait simplement apporter la balance de la realité
à coté du reve tout azimuth..
mais le reve aide a vivre
c'est pour quoi seti a de longs jours devant soi
bon ciel
JC
albatros
16/05/2008, 16h00
Bonjour Erwan,
Tes chiffres sont edifiants ! Les puissances d'emission en jeu sont gigantesques. Comment imaginer une telle emission en continu et dans plusieurs directions ? Tout ca pour etre finalement détectés par les méchants de l'etoile noire et mangés tout cru !? :cry:
Le fait que le programme SETI n'ai encore rien détecté ne permet donc probablement pas de faire des hypotheses de civilisations avancées sur une échelle galactique, mais simplement dans un horizon limité à qq dizaines, centaines voire milliers d'AL tout au plus vu les puissances en jeu.
..... A moins que notre niveau de technologie pour maitriser l'energie (emission de signal, déplacement ...) soit encore trop loin du standard pour pouvoir discuter sur le WA intergalactique ! Que fait le CEA !? :be:
Jean
"Ne courez pas ! Nous sommes vos amis" - Mars Attacks. !plasma!
probablement que l'avenir reside dans l'exobiologie
qui nous dira vers quelle etoile et quelle planete pointer
alors avec un faisceau fin on disposera de la puissance énérgétique
suffisante pour esperer etre recus..arecibo a pointé en 73 je crois
M13 avec une puissance colossale,(des milards de watts je crois) M13 est situé je crois à 15000
AL...'?) (nos radar militaires ne peuvent etrre perçus pas plu loin que
300AL..)
il faudra savoir ou pointer l'antenne ou le laser ou autre chose..
et etre patients ce sera "une bouteille a la mer" ou un peu mieux pour d'autres générations
bon ciel
JC
J'ignorais que la formule de Drake était bien paramétrée aujourd'hui...
Parce que de ce que sais:
-il nous manque toujours 90% de l'univers
-les planètes que l'on a détecté sont massives et proches de leur étoile, puisque ce sont les plus faciles à trouver. Mais quid de petites planètes loin de leur étoile? Puisqu'on a pas encore les moyens pour les trouver, on ne peut tirer encore aucune conclusion quant à leur rareté (ou pas). Et puis des planètes autour de plusieurs étoiles, c'est possible, on en a déjà trouvé une (qui a été surnommée Tatooine d'ailleurs)
-on ne sait toujours pas comment la vie est apparue sur Terre. Alors sur une autre planète...
-depuis quelques temps on trouve de la vie là où auparavant on n'aurait jamais imaginer en trouver. Des formes de vie qui n'ont pas besoin de lumière, qui supporte la pression de plusieurs kilomètres d'eau, qui se sentent très bien dans l'acide, qui ont une chimie basée sur le souffre, qui supporte des radiations 100 fois plus forte que celles qui nous tueraient en un instant, qui supporte des températures de -100 à 200°...
-pourquoi une civilisation ET utiliserait-elle forcément les ondes radios pour communiquer? Pour nous être humains ça paraît logique, mais que peut-on dire de la logique d'un extraterrestre?
Et enfin...
-on ne sait toujours pas quand on va s'autodétruire! (enfin je crois hein?)
Erwan
Jeff Hawke
16/05/2008, 16h27
Pour nous être humains ça paraît logique, mais que peut-on dire de la logique d'un extraterrestre?
Ouais...Si ça se trouve, ils roulent à gauche sur leurs routes...:be:
Finalement, SETI et les ET, ça me rappelle un peu ceux qui espèrent trouver la personne de leur vie sur les tchats internet:
-il y'a x utilisateurs sur le tchat = l'univers observable est limité, donc le nombre de civilisations ET dedans aussi.
-parmi ces x utilisateurs, 90% sont des robots = ET n'est pas intelligent, c'est juste une bête cellule.
-parmi les 10% utilisateurs restants, 90% n'ont pas le même âge = ET est soit mort (bicauze auto destruction) soit pas encore né (planète trop jeune)
-parmi le 1% restant, 90% ont déjà quelqu'un = ET est déjà en train de communiquer avec son copain d'à côté et a pointé tout son système de communication longue distance vers lui et pas vers la Terre
-parmi le 0,1% restant, 90% sont connectés mais ne participent pas = ET écoute mais n'émet pas (un peu comme nous quoi)
-parmi le 0,01% restant, 90% sont connectés mais trop occupés pour lire = ET est en pleine guerre mondiale, budget science au minimum
-parmi le 0,001% restant, 90% sont "célibataire convaincu(e)" = ET a déjà été envahi une fois par de méchants aliens, il a plus envie de communiquer du tout
-parmi le 0,0001% restant, 90% sont "pas intéressé(e) par ton genre" = ET nous a rendu visite il y'a quelques millions d'année pendant qu'on se promenait en peaux de bêtes avec une massue et est reparti, dégouté
Cela dit, c'est vrai qu'il existe des personnes qui ont trouvé la personne de leur vie par le net...donc pour chercher ET, on peut quand même laisser les antennes pointées, et avec de la chance on aura un signal...
Pour la plupart des personnes, mieux vaut aller vers les autres. Donc pour trouver ET, mieux vaut aller chez lui...
Y'a quelqu'un qui s'y connait en construction de vaisseaux interstellaires?:be:
Erwan
J'oublais: Jeff Hawke, quelle étroitesse d'esprit! Qu'est-ce qui te dit qu'ils "roulent à gauche sur leurs routes"? Peut-être bien qu'ils volent en bas des nuages avec leurs tentacules à hélices...:be:
albatros
16/05/2008, 17h47
Finalement, SETI et les ET, ça me rappelle un peu ceux qui espèrent trouver la personne de leur vie sur les tchats internet:
-il y'a x utilisateurs sur le tchat = l'univers observable est limité, donc le nombre de civilisations ET dedans aussi.
-parmi ces x utilisateurs, 90% sont des robots = ET n'est pas intelligent, c'est juste une bête cellule.
-parmi les 10% utilisateurs restants, 90% n'ont pas le même âge = ET est soit mort (bicauze auto destruction) soit pas encore né (planète trop jeune)
-parmi le 1% restant, 90% ont déjà quelqu'un = ET est déjà en train de communiquer avec son copain d'à côté et a pointé tout son système de communication longue distance vers lui et pas vers la Terre
-parmi le 0,1% restant, 90% sont connectés mais ne participent pas = ET écoute mais n'émet pas (un peu comme nous quoi)
-parmi le 0,01% restant, 90% sont connectés mais trop occupés pour lire = ET est en pleine guerre mondiale, budget science au minimum
-parmi le 0,001% restant, 90% sont "célibataire convaincu(e)" = ET a déjà été envahi une fois par de méchants aliens, il a plus envie de communiquer du tout
-parmi le 0,0001% restant, 90% sont "pas intéressé(e) par ton genre" = ET nous a rendu visite il y'a quelques millions d'année pendant qu'on se promenait en peaux de bêtes avec une massue et est reparti, dégouté
Cela dit, c'est vrai qu'il existent des personnes qui ont trouvé la personne de leur vie par le net...donc pour chercher ET, on peut quand même laisser les antennes pointées, et avec de la chance on aura un signal...
Pour la plupart des personnes, mieux vaut aller vers les autres. Donc pour trouver ET, mieux vaut aller chez lui...
Y'a quelqu'un qui s'y connait en construction de vaisseaux interstellaires?:be:
Erwan
J...:be:
un peu énervant comme raisonnement,frustrant, mais juste...
ça se tient bien.....
ben ,oui
bon je file à mon club d'astronomie exoposer
un logiciel d'astronautique, pas le temps d'ecouter
seti ni les forums la dessus :confused::be:
repondrai plus tard
(il ya un type en france qui a une antenne de 5m
pour faire du seti ^perso dans notre coin je crois)
bon ciel
JC
vox clamantis in deserta...
Jeff Hawke
17/05/2008, 13h37
:-( Je suis déçu.. je pensais que tu préfèrais faire ta lessive à la main..
Le problème avec cette remarque humoristique, c'est qu'elle dissimule un détestable amalgame entre une attitude réservée, voire critique, envers toute prétendue amélioration technique, automatisation, assistance... et un supposé rejet en bloc de tout progrès, une forme de passéisme archaïque ou romantique, voire pire... :be:
Laver le linge, comme beaucoup d'autres actes de la Vita Activa, appartient à la sphère du travail, la forme d'activité humaine la plus élémentaire, nécessaire à la survie, sans cesse à répéter, et dont les anciens grecs souhaitaient que les machines puissent un jour s'en charger pour qu'ils n'aient "plus besoin d'esclaves" (Aristote). Tout homme libre et raisonnable ne peut que désirer ardemment échapper au travail.
A un niveau immédiatement supérieur, on trouve l'oeuvre, ce qui fait que le monde existe (avec bien sûr des subtilités hiérarchiques, comme par exemple la peinture considérée comme au-dessus de la sculpture, aujourd'hui on pourrait de la même façon placer la littérature au-dessus du cinéma, et la BD au-dessus du dessin animé...). A ce niveau de l'activité humaine, des aides mécaniques sont concevables, mais la maitrise conceptuelle est naturellement entre les mains du producteur humain.
Enfin, au niveau le plus élevé, vient l'action, réservée aux homme libres, au citoyen de la cité grecque antique. Ni marchand, ni esclave, ni machine ne saurait se substituer à l'homme libre exerçant son potentiel et sa capacité à agir. (Résumé jusqu'à une extrême simplification, mais bon, c'est l'idée, pour caractériser cette fraction de la condition humaine qui est la vita activa).
J'ai tendance à considérer que l'observation astronomique relève du domaine de l'action.
Produire des photos relève de la construction d'une oeuvre, et logiquement, utiliser une assistance robotique pour pointer l'objet à imager n'a pas d'influence sur la nature profonde de l'activité (au contraire de l'observation visuelle, où il y a ce qu'il faut bien appeler une mutilation, consentie ou non).
Quant à la lessive, regrettons simplement que les lave-linges soient encore si rustiques, si peu automatiques, et d'un fonctionnement bruyant avec des résultats médiocres... On attend encore de réels progrès techniques. :be:
Le problème avec cette remarque humoristique, c'est qu'elle dissimule un détestable amalgame
:b:
Non, rien de dissimulé derrière l'humour. Que de l'humour et un petit clin d'oeil simple.
Tout simplement,
Désolé si je t'ai froissé..
-
Jeff Hawke
17/05/2008, 22h17
Désolé si je t'ai froissé...
Ah non, pas du tout...:cool:
L'amalgame dont je parle est souvent dissimulé, inconsciemment ou délibérément, dans tout débat sur l'intérêt d'un progrès technique. Je le qualife de "détestable", non pour une quelconque question d'agressivité supposée ou ressentie, mais parce qu'il a tendance à obscurcir le débat (que celui-ci porte sur le nucléaire, les OGMs, le Go To ou les CDs remplaçant le vinyl...;)).
Ah non, pas du tout...:cool:
Puisque tout va bien ;-) je me permet donc de réagir aux propos précédents qui m'on fait bondir contre le plafond ;-)
Tu parles de "niveau" dans les "actes" et propose un hiérarchie dans laquelle "l'action" (par exemple l'observation astronomique, c'est ton exemple) se trouve à un niveau supérieur par rapport à "l'oeuvre".
Gasp.. Si je passe ton exposé qui consiste à dire qu'il y a déjà une hiérarchie entre les arts, ce qui me paraît au passage être en contradiction avec l'expression artistique même, j'en déduis (bââm, la tête dans le plafond !) que tu affirmes que Vinci aurait mieux fait d'aller dans son jardin observer les étoiles (c'est mon exemple cette fois) plutôt que de gâcher son temps précieux à peindre (niveau immédiatement inférieur d'après toi à "l'action") les portraits que l'on connaît :wub: et qui ont traversé les siècles jusqu'à nous.....
Outch... dur à croire.. Est ce que j'ai bien compris ce que tu voulais dire ? J'espère faire une erreur d'interprétation.. ;-)
-
Jeff Hawke
18/05/2008, 14h20
Tu parles de "niveau" dans les "actes" et propose un hiérarchie dans laquelle "l'action" (par exemple l'observation astronomique, c'est ton exemple) se trouve à un niveau supérieur par rapport à "l'oeuvre".
Gasp..
Bon attention, inutile de risquer d'abimer ton plafond, je n'ai fait que résumer la conception des grecs anciens sur la vita activa (Ce domaine de la philosophie de l'action a fait l'objet d'un bouquin passionnant et profond d'Hannah Arendt, "la condition de l'homme moderne", disponible en Pocket, dans lequel elle analyse en profondeur les conceptions grecques du travail, de l'oeuvre et de l'action, et en développe certaines conséquences sur nos sociétés modernes qui sont devenues presque exclusivement des sociétés de travail).
Il est clair que cette notion de "niveau" n'a pas de valeur hiérarchique, ni même d'ailleurs de valeur (la "valeur" est un concept qui ne s'est que récemment généralisé, avec la généralisation des échanges marchands comme mode d'existence en société, c'était plus subtil et plus complexe avant, tout ne se "calculait" pas...), il faut plutôt y voir une tentative de caractérisation de la nature d'un type d'action par rapport à une nécessité (le travail), par rapport au temps et au monde déjà là quand on né, et qu'il faut continuer de construire pour nos enfants (l'oeuvre), et par rapport à la vie de la cité, la politique, la guerre et la paix (l'action).
Le travail par exemple répondant aux nécessités vitales, est plus important que l'oeuvre et l'action selon ce critère de survie, mais peut-être robotisé ou confié à des esclaves sans inconvénients majeurs, ce qui ne peut être le cas pour l'action, qui est l'apanage de l'humain. Le statut de l'oeuvre est plus délicat à comprendre chez eux. Pourquoi par exemple la sculpture est-elle moins considérée que la peinture ? Mais qu'un marchand ne puisse agir dans le champ politique ( ou qu'un citoyen ne puisse faire du commerce) peut se comprendre assez bien selon les critères de l'époque.
Bon attention, inutile de risquer d'abimer ton plafond, je n'ai fait que résumer la conception des grecs anciens sur la vita activa (Ce domaine de la philosophie de l'action a fait l'objet d'un bouquin passionnant et profond d'Hannah Arendt, "la condition de l'homme moderne", disponible en Pocket, dans lequel elle analyse en profondeur les conceptions grecques du travail, de l'oeuvre et de l'action, et en développe certaines conséquences sur nos sociétés modernes qui sont devenues presque exclusivement des sociétés de travail).
Merci pour ces précisions qui vont donc m'éviter de repeindre mon plafond ;-) J'avoue qu'il me devenait difficile sans avoir lu le livre de démêler ce qui appartenait à tes conceptions ou à celles des grecs anciens.. C'était d'autant plus confus qu'il y avait des exemples comme la BD ou le cinéma qui ne pouvaient venir d'Aristote... :-)
-
Jeff Hawke
19/05/2008, 06h16
C'était d'autant plus confus qu'il y avait des exemples comme la BD ou le cinéma qui ne pouvaient venir d'Aristote... :-)
J'avais bien précisé : "aujourd'hui on pourrait de la même façon placer la littérature au-dessus du cinéma, et la BD au-dessus du dessin animé...)." ;)
Le travail, l'oeuvre, l'action.
Voilà donc la hiérarchie de valeur de la civilisation fondatrice de la nôtre. J'aimerais que quelqu'un vienne compléter le tableau en y apportant l'état suprême de méditation, ignoré chez nous, propre à d'autres cultures aux conséquences moins délétères.
Je n'ai pas la compétence.... dommage!
:)
Ah, ces philosophes, il faut toujours qu'ils compliquent les choses ! Bon, c'est très simple :
- Le travail, c'est une corvée, mais qui doit être accomplie - ce qui compte c'est le résultat. Alors n'importe quelle machine fait l'affaire.
- Les activités qu'on fait par plaisir : ce qui compte c'est l'activité en elle même. On ne voudrait surtout pas en être privé, donc surtout pas qu'une machine le fasse à notre place.
Selon les personnes, les activités suivantes peuvent être des corvées ou du plaisir :
- se repérer dans le ciel ;
- fabriquer son télescope ;
- faire sa lessive ;
- cuisiner ;
- laver sa voiture ;
- dîner chez belle-maman ;
- etc.
Il existe des machines ou des robots pour accomplir toutes ces tâches, mais on n'est pas obligés de les employer si, par goût, on préfère faire les choses soi mêmes.
(Pour ce qui concerne dîner chez belle-maman, je ne suis pas sûr qu'il existe une machine... Oh, ça doit sûrement exister, l'imagination humaine était sans borne.)
------------------------
Sinon, pour revenir au sujet, je n'approuve pas l'idée émise plus haut d'envoyer des signaux aux extra-terrestres. Les écouter pour savoir où ils se trouvent, oui, c'est utile : ainsi on pourra établir une cartographier de la Galaxie, on pourra préparer une bonne stratégie de défense, on saura vers quels étoiles lancer des frappes préventives. Mais envoyer des signaux vers la Galaxie, c'est trop dangereux, c'est l'assurance de se retrouver envahi un beau matin par une armée d'aliens. Non, d'abord établir une bonne stratégie de défense et, ensuite, éventuellement, faire savoir que nous sommes là - lorsqu'on se sera assuré de pouvoir négocier sur des bases favorables (être ferme : notre bout de bras de galaxie nous appartient, pas question d'en céder un parsec aux Arcturiens, de toute façon ils viennent d'une autre galaxie et la notre, ils l'ont traverdée (tiens, ça me rappelle un dessin animé... (je rappelle qu'Arcturus pourrait être une étoile extragalactiquer (donc elle l'est : si elle ne l'était pas, elle ne ferait pas semblant de l'être (ce ne serait pas dans son intérêt, ce serait idiot (c'est comme si moi, je faisais semblant d'être un sans-papier (si vous voyez ce que je veux dire (sinon tant pis)))))))).
Brunoooooooooooooooo.... tu nous empêches de penser! Surtout Jeff, il va fort, là!
:mad:
PS: la machine à dîner chez belle maman, même d'occasion, j'suis très intéressé... même rustique: deux ou trois relais, un haut-parleur qui dit "oui", c'est bon!
Jeff Hawke
19/05/2008, 19h12
Le travail, l'oeuvre, l'action.
Voilà donc la hiérarchie de valeur de la civilisation fondatrice de la nôtre. J'aimerais que quelqu'un vienne compléter le tableau en y apportant l'état suprême de méditation,
:)
Mais les grecs l'ont fait ! Au-dessus la vita activa, ils ont placé la vita contemplativa...(analysée également sur 3 niveaux).
Et ils ont ébauché un niveau intermédiaire, "la vie de l'esprit" (je n'ai pas l'expression latine en tête), complétée par les philosophes occidentaux, où on trouve, dans l'ordre..La pensée, la volonté et le jugement (la faculté de juger, de Kant). La vie de l'esprit n'est plus l'action, mais pas encore la méditation.:cool:
J'aimerais que quelqu'un vienne compléter le tableau en y apportant l'état suprême de méditation, ignoré chez nous, propre à d'autres cultures aux conséquences moins délétères.
http://psintes.club.fr/perso/fou.jpg
Voilà, je vous livre ici le résultat de mes recherches..
-
http://www.webastro.net/forum/C:%5Cfou.jpg
Jeff Hawke
19/05/2008, 19h19
Cela dit, Bruno a raison, nous devons être prudents...:o
cotopaxi
21/05/2008, 21h33
moi j'aimerai bien racorder une parabole dans mon jardin et me racorder au reseau. ca serait cool ca!!!
Jeff Hawke
24/05/2008, 20h42
Ah, ces philosophes, il faut toujours qu'ils compliquent les choses ! Bon, c'est très simple :
- Le travail, c'est une corvée, mais qui doit être accomplie - ce qui compte c'est le résultat. Alors n'importe quelle machine fait l'affaire.
- Les activités qu'on fait par plaisir : ce qui compte c'est l'activité en elle même. On ne voudrait surtout pas en être privé, donc surtout pas qu'une machine le fasse à notre place.
Ah mais je n'avais pas percuté sur le détail de ce post...Non, les philosophes ne compliquent pas par plaisir, et une simplification excessive fait toujours courir le risque de passer à côté d'une subtilité. ;)
Entre la corvée/travail, où seul le résultat compte, et l'activité qui est jouissance en elle-même, il y a toute la zone grise de l'oeuvre (création, conception, élaboration, fabrication,...). En astro, l'exemple est l'imagerie. Les darks par exemple ? Hein ? Travail ou activité ?
Et l'oeuvre fait glisser des activités devenues subalternes en les dégradant en travail (le pointage par exemple, en imagerie), et en autorisant du coup leur mécanisation. Qui fait que cette dernière, qui était aliénation pour l'observateur visuel, devient au contraire une optimisation qui permet de libérer la puissance créatrice de l'imageur.
Les frontières fluctuent. La technologie fait bouger les lignes, mais seulement à l'aune de l'activité humaine.:)
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org