Voir la version complète : nouvel planete du systeme solaire
supernono
15/03/2004, 20h54
et vui nouvel planete dans notre systeme solaire pluton n'est plus la plus loingtaine planete de notre systeme solaire je ne c meme pu comment elle s'appelle c un prenon a la star wars qui lui on donner lol
pioneer6014
15/03/2004, 21h04
Sedna... Il va falloir s'habituer à ce nom ! La dixième planète du système solaire, la plus lointaine de toutes ! J'ai peu d'infos là dessus pour l'instant car je n'ai vu qu'un petit reportage à la télé ! Communiquez tout ce que vous savez sur cette fameuse "10e planète" !
supernono
15/03/2004, 21h07
wai merci SNEDA lol pas mal le prenom 8)
pioneer6014
15/03/2004, 21h16
Eh oui c'est bizarre comme nom mais c'est pas moi qui l'ait choisi... De toute façon c'est peut-être pas le nom définitif : Uranus s'est d'abord appelé "planète georgienne" puis "Herschel" avant d'avoir son nom définitif ! Qui propose quelque chose de mieux que Sedna ?
Créateur de bugs
15/03/2004, 21h17
http://www.interstars.net/index.php?actu=167 pour + d'infos
sedna serait à combien d'années lumières de la terre? J'ai lu 40 et je n'arrive pas à y croire.
Et pluton au fait? La lumière met combien de temps de nous à elle?
Créateur de bugs
15/03/2004, 21h39
pas 40...
ele est à 13 milliards de km de la Terre...
supernono
15/03/2004, 21h41
moi je propose comme prenom
-la foret d'endor (ou la lune forestiere)
-l'étoile de la mort
-tatouine
-naboo
D'apres mon calcul, ça donne 12 heures lumières...
Et pluton au fait? La lumière met combien de temps de nous à elle?
Quelque chose comme 5h30min à 5,9 milliards de kms....
J'aime bien naboo. Sinon il y a aussi...heu...Kamino ! C'est pas mal Kamino, non ? C'est la planète océan dans Star Wars II je crois ? en plus ça va bien avec Sneda ! Allez, Kamino-Sneda !! Adjugé !! :lol:
logastro
15/03/2004, 22h11
Vous avez toutes les infos sur interstars... et vous les aviez déjà hier soir! faut pas regarder la TV, sur TF1 19h de retard sur is ça se fait pas!!! mdrrrrrr
je viens de lire ton article guilhem, c'est le meilleur que j'ai trouvé ce soir sur le net....
:jap:
pioneer6014
15/03/2004, 22h28
Bravo pour ton article Guilhem ! C'est sûr que c'est beaucoup mieux qu'un reportage de TF1 ! Je signale tout de même pour ceux que ça intéresse le lien vers l'article du journal The Australian qui a publié la nouvelle :
http://www.theaustralian.news.com.au/commo...5E29098,00.html (http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,8968352%255E29098,00.html)
C'est en anglais mais c'est facile à comprendre !
A bientôt !
Rick_husband
15/03/2004, 22h36
Sachez que les sites officiels concernant la découverte sont eux aussi très complets:
La Nasa:
http://www.nasa.gov/vision/universe/solars..._like_body.html (http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/planet_like_body.html)
Caltech:
http://www.spitzer.caltech.edu/Media/relea...5/release.shtml (http://www.spitzer.caltech.edu/Media/releases/ssc2004-05/release.shtml)
Ces sites sont en anglais, mais ce sont les plus complets au monde sur le sujet actuellement.
C'est sûr que c'est beaucoup mieux qu'un reportage de TF1 !
Bin...j'ai regardé le 20h aussi...ils ont du en parler pendant 25s mais pas beaucoup plus. C'est vrai que tout ce qui touche à l'astro (Sedna, les missions actuellement sur Mars, etc) ne motive guère les journalistes du 20 heures.
Dommage !
Mais d'un autre côté, c'est tout à l'avantage des gens qui se décarcassent sur le net et qui nous font de supers articles ! 8)
Si si vraiment je le pense, félicitations les gars !! :wink:
Espérons que cela se confirme ! Un peu de belles nouvelles sur terre ! Bienvenue à SEDNA !
Signé: Un terrien joyeuxjavascript:emoticon(':P')javascript:emoticon (':P')
logastro
16/03/2004, 11h18
Pour tout savoir, le mieux est encore
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/sedna/
J'ai lu que Sedna émettait un éclat rougeâtre, un peu comme Mars...quoique je ne pense pas que ces deux astres aient quelques similitudes.
Mais je me demande quelle est la composition de Sedna pour donner cette couleur ?? vivement la suite des infos ! :P
Dans le journal télévisé de la rtbf, une astrophysicienne de l'Ulg a une théorie intéressante. Selon elle, tous les deux ans, les américains découvrent une nouvelle 10ième planète. Sedna ne serait donc qu'une 10ième planète parmis d'autres. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
On ne sait jamais avec ces gens-là. :x
A ce train, dans 2 ans on en trouve une plus grosse que Pluton... :wink:
A+
pioneer6014
16/03/2004, 23h06
J'ai lu que Sedna émettait un éclat rougeâtre, un peu comme Mars...quoique je ne pense pas que ces deux astres aient quelques similitudes.
Mais je me demande quelle est la composition de Sedna pour donner cette couleur ??
Bonne question Proteus ! J'aimerais bien connaître l'avis de la NASA là-dessus... Il me semble que pour Mars, la coloration rouge est due aux oxydes de fer présents en surface. Y aurait-il des oxydes de fer sur Sedna ???
C'est peut-être du siros de grenadine. N'oubliez pas que c'est une découverte americain. Il faut s'attendre à tout.
Bon bon ! Je me tais...
C'est peut-être du siros de grenadine. N'oubliez pas que c'est une découverte americain. Il faut s'attendre à tout.
Tu t'enfonces... :lol:
A+ :wink:
Sirop de grenadine, sirop de grenadine....
Eh ! pourquoi de la bière à la cerise alors ? :lol: :lol:
pioneer6014
16/03/2004, 23h20
La conclusion des experts du forum Webastro est que Sedna est recouverte de sirop de grenadine, de bière à la cerise et de ketchup. Qui se charge d'envoyer un e-mail à la NASA ?
Un océan de Kriek est peu probable à cause de la mousse. Il n'y aurait pas cet éclat. De plus, le gaz contenu dans la bière aurait créé une atmosphère de CO2.
Tu dis vraiment n'importe quoi.:lol::lol:
Plus sérieusement.
C'est possible que cette couleur soit du à des oxydes de fer. Mais là, on pourrait penser à une surface rocheuse alors ? Un peu comme Mars peut-être.
A une telle distance du Soleil, un corps est essentiellement composé d'un mélange de glace et de roche, avec une dominance de glace probablement.Par exemple Pluton, vu sa densité (2,1 on pense) contient beaucoup de glace certainement.
Mais s'il y a effectivement des oxydes de fer à la surface de Sedna, je pense que sa surface doit être rocheuse ?
Si c'est le cas, ce corps a du certainement se former beaucoup plus près du Soleil qu'il ne l'est actuellement alors ?
Enfin, je dis tout cela...ce ne sont que de simples suppositions. En en saura certainement plus dans les semaines à venir.
c un prenon a la star wars qui lui on donner lol
unn prenom a la star wars???????lol nan en + c super star wars!!lol
moi je di ke c super qu'il aient decouvert une nouvelle planetes (si sen ai bien une, parceke i en a ki dise ke c juste un asteroide!! :P!!lol)
mai ce serai trop cool pr la decouverte de notre systeme solaire!!
n'oublions pas que rien n'est impocible!!lol
(je regarde trop rayon x !!lol :P)
Je fais pas mal de fautes d'orthographes, mais là t'exagères.
bourgi220
17/03/2004, 18h27
Expldr... :lol:
Astrocats27
18/03/2004, 16h19
Vu le diametre est ce que peux appeller planete.
D'apres les derniere info elle serait la moitié de Pluton
Astrocats
pioneer6014
18/03/2004, 19h53
On en revient à un débat récurrent sur Webastro : qu'est-ce qu'une planète ? J'ai lu récemment un article très intéressant là-dessus et voici en gros ce que disait l'auteur de cet article : un corps céleste n'est pas classé comme planète uniquement en fonction de sa taille et de sa forme mais aussi en fonction des autres corps célestes qui l'entourent. S'il est le corps le plus important de sa "région", alors il sera considéré comme une planète. Voilà pourquoi même les plus gros astéroïdes de la ceinture qui se trouve entre Mars et Jupiter ne sont que des astéroïdes et pas des planètes. De même, les chercheurs qui ont découvert Sedna pensent détecter d'ici quelques années des corps similaires dans la même région du système solaire. Voilà pourquoi il ne faut pas considérer immédiatement Sedna comme une planète... Il faut attendre des observations plus approfondies de la zone où elle se trouve.
A bientôt !
Astrocats27
18/03/2004, 21h37
oui je suis de ton avis je pense que tout le monde s embala un peu vite a declarer sedna comme planete
astrocats
J'ai toujours pensé que ce qui qualifiait le mieux une planète était la présence d'atmosphère, même infime... Corrigez-moi si je me trompe, mais les neuf planètes connues n'ont-elles pas toutes une atmosphère, même ténue? Je crois qu'il faudrait que Sedna en ait une elle aussi, pour qu'elle soit qualifiée de planète... Par contre, son orbite est tellement elliptique qu'elle me ferait plutot penser à une comète... Alors dur dur de trancher pour le moment :P
logastro
27/03/2004, 18h13
On ne peut pas vraiment dire que Mercure possède une atmosphère (des particules échappées du Soleil qui sont un peu ralenties :lol: ), et celle de Pluton n'existe peut-être que lorsqu'elle est au plus proche du Soleil!
Très dur de trancher en effet, même les astronomes ne savent pas...
Pour moi Sedna est 1 planete malgré que son diametre est de 1700km.Ellle tourne autour du soleil et elle a 1 satellite ce qui prouve que c'est 1 planete en plus la NASA a affirmer que c'etait 1 planete.
logastro
28/03/2004, 13h45
Des astéroïdes ont aussi des satellites... quand à la NASA il faut bien qu'elle aie ses crédits :lol:
Bon, je sais, je commence bien à dire n'importe quoi pour une premiere apparition du webastro....
mais bon, après le "monaco panaché bière grenadine", pourquoi pas une cerise? et puis une cerise a un point commun avec une planète: elle a un noyau ! Mais celui de Sedna doit certainement être de glace...
Mais pourquoi " ma cerise rouge déesse Inuit" a une orbite autour du soleil aussi eliptique????? serait ce un autre astre plus gros qu'on aurait pas encore découvert qu'il l'attire? ou bien Sedna ne serait qu'un astéroide plus gros que les autres, qui aurait été capturé par le soleil mais dont la densité faible lui aurait donné cette orbite éliptique?
Bon, j'arrete mes elucubrations, et bienvenue à sedna dans le monde de la connaissance Humaine. Et merci de m'avoir lu, je sais que çà m'a pas dû être très facile :wink:
Hervé :merci:
Je ne vois pas le rapport entre la densité de Sedna et son orbite.
euh, moi non plus, mais pourquoi pas, enfin, j'avais dit que je pouvais aussi dire des betises !oops! Quoiqu'il en soit, cette petite Sedna me fascine vraiment, bien plus que l'océan de Mars.... :D Et donc est ce qu'une planète peux avoir une orbite aussi éliptique? Ou bien un objet ayant cette caractéristique n'est aps une planète?
bonne soirée à tous :D :hello:
Hervé
Personnellement, le fait que Sedna soit ou non une planète me semble peu important. Sa découverte en elle-même est un événement. Le problème de son statut n'est qu'une question de définition... définition du mot "planète" qui date sans doute de pas mal de temps. Si elle en est une, alors il ya en aura d'autres. Sinon, il paraît assez juste que Pluton ne le soit pas non plus. Cette dernière a été intégrée dans le ballet des planètes à une époque où les connaissances sur les limites du système n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui.
Au fait, sur quel plan Sedna orbite-t-elle ?
Merci pour ce site très intéressant.
Non non.
Par exemple, quelle est la différence entre les gens et les animaux ?
Hé bien, c'est pas en mesurant leur excentricité qu'on peut le déterminer. Certaines personnes ont l'excentricité d'une laitue tandis que certains animaux sont plus excentriques que quelqu'un qui serait moins excentrique qu'eux.
CQFD. L'excentricité n'a rien à voir dans cette histoire.
logastro
01/04/2004, 21h31
excentricité de sedna: 0.8574338
inclinaison du plan de son orbite par rapport à l'écliptique: 11.93041
pas 40...
ele est à 13 milliards de km de la Terre...
c'était 40 année lumière pas 40 km :twisted:
Plus gros qu'un astéroïde mais moins massif qu'une planète, un corps céleste rougeâtre, mélange de roc et de glace, a été localisé par une équipe d'astronomes américains aux confins du système solaire, constituant une première depuis la découverte de Pluton il y a 75 ans.
L'objet "2003VB12", appelé Sedna, est d'un diamètre de 1.300 à 1.800 km. A ce jour, c'est l'objet en orbite autour du Soleil le plus éloigné au sein du système solaire, a expliqué lundi Michael Brown, auteur de la découverte au California Institute of Technology (Caltech), à Pasadena (Californie).
M. Brown a estimé qu'il n'est pas raisonnable d'appeler Sedna une planète, car sa masse n'est pas suffisante. Mais nous pensons aussi qu'on ne devrait pas considérer Pluton comme une planète". Pluton fait officiellement partie des neuf planètes du système solaire.
Moitié roche, moitié glace
Pour l'astronome, "on peut penser que l'objet est composé pour moitié de roche et pour moitié de glace". "Si Sedna était situé en dehors du système solaire, il entrerait dans la catégorie des comètes, et ce serait une comète très impressionnante".
L'existence de ce corps céleste est "le premier élément direct indiquant que le Soleil s'est formé dans un amas d'étoiles", a encore estimé M. Brown pour expliquer l'intérêt de la découverte pour les astronomes, dans leur quête de réponses sur la formation du système solaire. Il a prédit la détection d'autres objets de ce type dans le système solaire au cours des prochaines années.
Nommé en hommage à la déesse inuite des océans, le planétoïde presque aussi rouge que la planète Mars est situé à environ 13 milliards de kilomètres de la Terre. "De cette distance, le Soleil apparaît si petit qu'on pourrait le cacher complètement avec la tête d'une épingle", a dit le chercheur.
Plus gros objet localisé dans notre système solaire depuis la découverte de Pluton en 1930, il a été repéré le 14 novembre 2003 grâce au télescope Samuel Oschin de l'observatoire Palomar près de San Diego (Californie). Dans les jours qui ont suivi, des télescopes au Chili, en Espagne, dans l'Arizona et à Hawaï ont confirmé la découverte.
Sedna pourrait posséder une Lune, selon les chercheurs qui vont tenter de confirmer son existence grâce au télescope spatial Hubble.
"Nous ne savons pas encore ce qui se trouve à la surface de cet objet. Il ne ressemble à rien de ce que nous aurions pu prévoir ou expliquer", a précisé David Rabinowitz de Yale University à New Haven (Connecticut, nord-est), co-auteur de l'observation, tandis que son collègue, M. Brown, racontait que "le matin de la découverte, je n'arrivais pas à y croire".
Aux confins de l'univers
Sedna est situé dans une région du système solaire où la température ne dépasse jamais -240 degrés Celsius. Une révolution de cet objet autour du Soleil prend environ 10.500 ans. Son orbite elliptique entraîne Sedna à une distance allant jusqu'à 130 milliards de kilomètres du Soleil, soit 900 fois la distance entre la Terre et le Soleil.
La petite planète sera de plus en plus brillante au cours des 72 prochaines années, avant de repartir vers les profondeurs du système solaire. "La dernière fois que Sedna a été aussi près du Soleil, la Terre sortait à peine de l'époque glaciaire et la prochaine fois qu'il reviendra, le monde sera encore très différent", a commenté M. Brown.
Le télescope spatial infrarouge Spitzer n'a pas pu repérer la chaleur extrêmement faible dégagée par Sedna. Les astronomes en ont déduit que l'objet devait avoir un diamètre inférieur à 1.700 km. Sa taille estimée est située entre Pluton et Quaoar, un objet découvert par la même équipe en 2002.
WASHINGTON - Des astronomes ont découvert l'objet céleste le plus froid et le plus éloigné jamais détecté dans le système solaire, un monde plongé dans des ténèbres glaciales, un peu plus petit que Pluton et trois fois plus distant.
Ce "planétoïde" baptisé Sedna, du nom de la déesse inuit génitrice des créatures de l'Arctique, se trouve à plus de 13 milliards de km du soleil et sa température ne dépasse jamais -240 degrés Celsius, ont précisé les astronomes lundi.
"A une telle distance, le soleil paraît tellement petit qu'on peut le cacher complètement avec une tête d'épingle", explique Mike Brown, un astronome de l'Institut de Technologie de Californie qui dirige l'équipe qui a fait la découverte.
Sedna est l'un des corps les plus rouges du système solaire, après Mars, et il lui faut 10.500 ans pour tracer une orbite extrêmement elliptique autour du soleil.
Brown et son équipe l'ont détecté le 14 novembre. En observant le système solaire externe, ils ont repéré des étoiles stationnaires et d'autres objets cosmiques, ainsi qu'un objet se mouvant très lentement, qui s'est révélé être Sedna.
"A chaque fois qu'un objet se meut très lentement dans le ciel, nous savons qu'il s'agit de quelque chose dans le système solaire, un satellite, une planète, un astéroïde", a dit Brown, lors d'une téléconférence. "Mais il s'agit là de l'objet au mouvement le plus lent que nous ayions jamais observé et nous savions qu'il ne pouvait être que très éloigné."
A son emplacement actuel, et compte tenu de sa température, Sedna se trouve encore dix fois plus éloigné du soleil, à une distance de 135 milliards de km.
La période de rotation de Sedna est de 40 jours, ce qui est lent et il se pourrait donc qu'une lune fasse effet de ralentisseur, explique Brown, qui compte vérifier cette hypothèse grâce au téléscope spatial Hubble, qui pour l'instant est sans équivalent pour distinguer s'il y a lieu des objets distants qui apparaissent très proches l'un de l'autre, voire même fondus.
PLANETOIDE PEUT-ETRE, PLANETE SANS DOUTE PAS
Sedna fait partie du système solaire mais cela ne signifie pas que c'est une planète, selon Brian Marsden, directeur du Minor Planet Center de l'Union astronomique internationale.
"Je pense que ce serait aller vite en besogne que de l'appeler dixième planète, tout comme je pense que c'est un abus de langage d'appeler Pluton la neuvième planète", explique-t-il.
Pour prétendre au qualificatif de planète, les objets astronomiques doivent avoir une certaine taille et Pluton est à l'extrême limite du critère, poursuit Marsden. Ils doivent également "participer" aux événements du système solaire et là encore, Marsden pense que Pluton est mal placée: son orbite n'est ni circulaire, ni dans le même plan que celles des autres planètes.
Brown endosse les conclusions de Marsden, non seulement pour Sedna mais même pour Pluton. Marsden va plus loin en remettant en question le nom de baptême du corps céleste, qui n'a pas encore été approuvé par l'Union astronomique. Sa désignation officielle est 2003VB12.
Sedna s'est d'abord signalé à l'attention du Télescope Samuel Oschin, près de San Diego, avant d'apparaître quelques jours après dans la lentille de téléscopes étalés du Chili à l'Espagne en passant par l'Arizona et Hawaï.
Le nouveau téléscope spatial Spitzer de la Nasa, qui observe l'univers à l'aide détecteurs infrarouge, a également fait ses preuves sur cet objet.
pour s'informer
Rick_husband
07/04/2004, 17h51
Pourquoi, tu fais du copier coller, ce serait plus simple d'indiquer le lien. En plus ces infos on les a depuis plus d'un mois...
Finallement Sedna est un planétoide(dommage)pour la 10ème planétes.
Riders|Roomer
09/04/2004, 16h25
Juste pour dire c kils ont trouvés un astéroide de 1600 km de diametre :shock:
Il serait ds la ceinture de Kuiper un truc comme sa :D
Rick_husband
09/04/2004, 16h49
Finallement Sedna est un planétoide(dommage)pour la 10ème planétes.
Où as-tu eu cette news ?
Il me semble que cette information n'est pas établie.
zetajanus
09/04/2004, 17h44
slt,
Ca c'etait sur que Sedna n'était pas une planète la nasa la di dès le départ.
Contenu de sa position dans le nuqge d'Oor, et de sa constitution de roche et de glace, elle serait classé dans la famille des comètes, mais une énorme comètes.
En attendant d'avoir la confirmation que c'est belle et bien une comète géant, elle simplement considéré comme un objet du nuage d'Oor.
Contrairement a ce que a di tf1, Sedna n'est pas la 10ème planète, et il va pas falloir changer tout les manuels scolaire.
slt,
Ca c'etait sur que Sedna n'était pas une planète la nasa la di dès le départ.
Contenu de sa position dans le nuqge d'Oor, et de sa constitution de roche et de glace, elle serait classé dans la famille des comètes, mais une énorme comètes.
En attendant d'avoir la confirmation que c'est belle et bien une comète géant, elle simplement considéré comme un objet du nuage d'Oor.
Contrairement a ce que a di tf1, Sedna n'est pas la 10ème planète, et il va pas falloir changer tout les manuels scolaire.
Imagine une comète comme ça dans ton ciel... 8)
zetajanus
09/04/2004, 18h57
A coté de ca, la comète Hale-Bopp c'est de la rigolade :wink:
C'est uniquement pour sa composition qu'elle pourrait avoir l'apellation de comète et de sa position dans le nuage d'Oor.
Personnellement je l'a classerai comme une simple planètoïde.
Riders|Roomer
09/04/2004, 21h16
De cette taille on appel plus une comete mais un astéroide rond , car si elle dépasse les 1000km de diametre l'asteroide est rond !
C le cas pour le nvel astéroide ki fé 1600 km de diametre du nom de 2004 DW détrone Quaoar celui ci avait 1250 km de diamétre et c t le plus gros astéroide connu actuellement !
Créateur de bugs
11/04/2004, 15h04
très intéressant: le sondage sur Interstars, avec actuellement 936 votes montre que l'écart entre ceux qui considèrent sedna comme une planète et l'inverse est très petit...
Dans l'ensemble le OUI a toujours dominé mais de très peu...
zetajanus
11/04/2004, 15h37
C'est normal que le sondage soit en saveur du oui, car les média se sont empresser de la déclarer comme planète, alors qu'il en était rien. Pour la majorité des gens, les média comme la tv ne fait que dire la vérité, or c'est faut.
Pour les novice en astronomie, c'est pas la peine de verifier l'info sur des site comme la nasa car si la tl l'a dit c'est que c'est vrai
Dire a la tl que un corps a été trouver ds le nuage d'Oor, c'est pas tres exitant, mais si ils disent que il va faloir changer tout les manuel scolaire car le système solaire compte une 10ème planète, c'est sur, c'est plus accrocheur.
Et comme vous l'aurez surement compris dans mes propos, je suis contre le fait de la classé dans les planètes, elle est bien trop petit et trop loins, j'ai deja du mal a considé Pluton comme planètes, alors...
Pour moi tout ce qui est apres Neptune, sont des objet de la ceinture de kuiper, des trans-neptunienne, ou pourquoi pas des planètoÏdes, mais c'est un autre débat
Je suis d'accord.
Les écarts que se permettent les télévisions sont parfois carrément scandaleux. C'est de l'abus de confiance, et ça devrait être réprimender. C'est un peu facile de se cacher derrière la liberté de la press et la liberté d'expression.
Pour Sedna, j'ai envie de dire que pour le simple fait de devoir changer les manuels, elle ne devrait pas être considérée comme une planète. :lol: (l'argument qui tue)
Pluton a été découverte avant la ceinture de Kuiper et est donc le premier objet de cette ceinture à avoir été découvert. Pour cette raison, je trouve qu'on pourrait lui accorder le privilège d'appartenir au groupe des planètes. La définition même de planète étant assez subjective, ça ne devrait pas poser trop de problèmes. ;-)
Pluton a été découverte avant la ceinture de Kuiper et est donc le premier objet de cette ceinture à avoir été découvert. Pour cette raison, je trouve qu'on pourrait lui accorder le privilège d'appartenir au groupe des planètes. La définition même de planète étant assez subjective, ça ne devrait pas poser trop de problèmes. ;-)
De plus, aux dernières nouvelles, Pluton est toujours la plus grosse du groupe... :?
A+
zetajanus
11/04/2004, 16h14
Je Pluton a été découverte avant la ceinture de Kuiper et est donc le premier objet de cette ceinture à avoir été découvert. Pour cette raison, je trouve qu'on pourrait lui accorder le privilège d'appartenir au groupe des planètes
Si je suis ton raisonnement Sedan doit etre aussi considéré comme planète car c'est le premier corps massif decouvert dans le nuage d'Oor
Bah Pluton a tout de même un satellite, ca c'est un fait... Ca la place quand meme à quelques hauteurs au-dessus des corps similaires, non? A moins que l'un d'eux ait aussi un ou plusieurs satellites, ce que j'ignore !oops!
C'était pas un raisonnement.
Je pense pas que c'est un raisonnement qui défini si un objet est une planète ou non. C'est subjectif.
Je croix que c'est l'histoire qui nous dira si Sedna est une planète ou non. Ca dépendra comment on parlera d'elle dans les décénies à venir.
Et pour minos :
certain astéroïdes ont un satellite (ou peut-être plusieurs, j'en sais rien).
Ok, Gaétan, je l'ignorait, merci d'avoir comblé cette lacune :)
Considérez donc que je n'ai rien dit 8)
Je Pluton a été découverte avant la ceinture de Kuiper et est donc le premier objet de cette ceinture à avoir été découvert. Pour cette raison, je trouve qu'on pourrait lui accorder le privilège d'appartenir au groupe des planètes
Si je suis ton raisonnement Sedan doit etre aussi considéré comme planète car c'est le premier corps massif decouvert dans le nuage d'Oor
Dans le nuage de Oort? :roll: N'est-il pas situé entre 20.000 et 50.000 unités astronomiques*? Dans ce cas les 90 UA faisant office d'aphélie pour Sedna feraient bien pâles mines confrontées à cela...
Bah Pluton a tout de même un satellite, ca c'est un fait... Ca la place quand meme à quelques hauteurs au-dessus des corps similaires, non? A moins que l'un d'eux ait aussi un ou plusieurs satellites, ce que j'ignore !oops!
On découvre depuis quelques années des astéroïdes doubles : ex : Ida et Dactyle. J'imagine difficilement des corps aussi massifs que Sedna ou Quaoar sans satellites. Bien sûr, certaines planètes telles que Vénus ou Mercure, beaucoup plus massives, n'en possèdent pas, cependant la Ceinture de Kuiper regorge d'objets en tout genre, contrairement au misérable groupe des Vulcanoïdes. :wink: En outre, il a été indiqué que Sedna pourrait ne pas être dépourvue d'un petit satellite...
A+
Pfouu, vous êtes calés, vous, dites-donc :roll:
je me sens tout misérable à côté, moi !oops!
zetajanus
11/04/2004, 17h03
En ce qui concerne Sedna elle se trouve bien dans le nuage d'Oor, et les 90 UA ce n'est que sont périgé, sont apogé est 900 UA.
Clique Ici (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/videos/metafiles/ksc_031704_sedna.ram) C'est le JT de la nasa, il explique mieux que moi :wink:
Il faut Real Player? :?
Effectivement, ce n'est pas 90 mais 900, ce qui ne change rien au problème : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nuage_d'Oort (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nuage_d)
En fait, il y a 2 nuages de Oort : l'intérieur et l'extérieur... L'extérieur est beaucoup plus éloigné de l'aphélie de Sedna, c'est de celui-ci que je parlais... Ce que je ne saisis pas, c'est la différence entre l'intérieur et l'extérieur? :roll: :?
A+
En ce qui concerne Sedna elle se trouve bien dans le nuage d'Oor, et les 90 UA ce n'est que sont périgé, sont apogé est 900 UA.
Clique Ici (http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/videos/metafiles/ksc_031704_sedna.ram) C'est le JT de la nasa, il explique mieux que moi :wink:
Au fait, périgée et apogée ne s'utilise que pour la Terre. Pour le Soleil, c'est périhélie et aphélie, et un autre astre, apoastre et périastre. :wink:
A+
zetajanus
11/04/2004, 18h21
Pour ce qui est du nuage d'Oort:
Le gros du nuage nuage commencerait à environ 30.000 UA et s'étendrait jusqu'a 60.000 UA
Cependant le nuage dit intérieur commencerait bien avant, environ de 500 UA
Donc pour en fait Sedna joue avec le nuage interieur, elle y entre et en sorte.
Son orbite se trouve entre la ceinture de kuiper et le nuage d'Oort.
PS: en ce qui concerne les apogé et perigé, désole j'ai l'habitude de généralité
Pour ce qui est du nuage d'Oort:
Le gros du nuage nuage commencerait à environ 30.000 UA et s'étendrait jusqu'a 60.000 UA
Cependant le nuage dit intérieur commencerait bien avant, environ de 500 UA
Pour les distances pas de problème, mais qu'est-ce qui caractérise le nuage intérieur? Quelles sont ses différences avec l'extérieur? :?
PS: en ce qui concerne les apogé et perigé, désole j'ai l'habitude de généralité
Aucun problème, le plus important c'est qu'on se comprenne...
A+
zetajanus
11/04/2004, 19h23
Aller on redevient sérieux
En fait le nuage d'Oort interieur, c'est ce qui se trouve entre la ceinture de kuiper et le nuage d'Oort.
Il fallait bien donné un mot a ce qui y avait apres les astéroïde de la ceinture de kuiper :wink:
Jvais un peu casser l'ambiance scientifique lol...
Ben moi je peux pas me résoudre à avoir une 10e planète. On était pas bien avec 9 planètes ? Et puis même, Sedna c'est un déesse inuit alors que les autres noms de planètes sont des dieux (et déesse) grecs au nom romain...
Bref moi je pense qu'il faut oublier ça. Continuer d'explorer mais laisser tomber la notion de planète plus lointaine que Pluton (qui est limite déjà).
Salut!
Pour les noms, ils n'ont pas eu trop le choix je pense... Il y a une pénurie de dieux Grecs! :wink:
Personnellement cette polémique des planètes commence à m'embêter... Je vais rayer ce mot de mon vocabulaire, une fois! :wink:
A+
Les autres noms de planètes sont des dieux (et déesse) grecs au nom romain...
Je crois qu'on peut dire dieux romains. :lol: ;-)
Il y a une pénurie de dieux Grecs! :wink:
Et Dionysos alors ? C'est le plus important et il a même pas encore de planète. :cry:
Et Dionisos alors ? C'est le plus important et il a même pas encore de planète. :cry:
:amigos: Et vive le vin! :wink:
A+
Tu trouve que Vénus est un dieu ? :wink:
Dionysos! Pas mal! en plus comme "Sedna" est rouge ça va avec la couleur... ok je vais me coucher :D
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org