Voir la version complète : Que pensez-vous des images trafiquees de la nasa sur mars
En effet je crois qu-une fois de plus la NASA censure ses images ,fausses couleurs ,angles bien precis ,que veulent -ils ne pas montrér ,et derniere question ,des centaines d'endroits plus interressants pour aller explorer ,eh ba non ,ils se posent dans un desert rocailleux ,ou je ne vois pas grand interet.
Salut,
Imagine qu'ils aient choisis Valley Marineris... Te rends-tu compte de la chance nécessaire à la réussite d'un "amarssissage" dans cette région? Aucun doute, les sites d'exploration ont été minutieusement choisis... Le cratère Gusev pourrait être un lac asséché, d'ailleurs il semble que cela soit possible...
A+
je suis d'accord avec toi,l'amarssissage pourrait se faire comme actuellement ,qui marche plutot bien ,mais je soutiens que le rover n'est pas la bonne solution.......
A++
Rick_husband
17/03/2004, 22h29
En effet je crois qu-une fois de plus la NASA censure ses images ,fausses couleurs ,angles bien precis ,que veulent -ils ne pas montrér ,et derniere question ,des centaines d'endroits plus interressants pour aller explorer ,eh ba non ,ils se posent dans un desert rocailleux ,ou je ne vois pas grand interet.
La Nasa ne censure pas les photos martiennes, toutes se trouvent sur leur site, mais les press releases sont celles qui sont montrées à la presse, donc au public.
Maintenant, si tu veux voir toutes le photos concernant la mission MER, il te suffit de chercher sur le site de la Nasa (www.nasa.gov (http://www.nasa.gov)), ou sur le site du JPL (www.jpl.nasa.gov (http://www.jpl.nasa.gov)).
Tu trouvera toutes les photos de la mission. Pour ce qui est des couleurs, il faut savoir qu'un problème de calibrage des couleurs est à la source, ce qui modifiait et accentuait l'atmosphère oxydée de Mars.
Pour ce du site d'atterissage, si tu n'y voit aucun intérêt, sache que c'est le saint graal pour les scientifiques, ce n'est pas parce que cela ne ressemble pas à l'image que tu te fais de Mars que ce n'est pas intéressant.
Au fait, il y n'y a pas qu'un Rover sur Mars, mais deux, sans compter Mars Global Surveyor, Mars express, Mars Odyssey, Mars Reconnaissance Orbiter, ce sont une armada de sondes et satellite qui couvrent Mars en temps réél !!
Riders|Roomer
18/03/2004, 10h00
Ya un tps ou la nasa rajouté du rouge pour montrer vraiment ke la planete Mars etait rouge ^^
Maintenant ils ont compris , ke ns les hommes ns ne sommes pas betes ^^
En plus le ciel de Mars né pas rouge , il est gris bleu ;)
Rick_husband
18/03/2004, 14h12
Ya un tps ou la nasa rajouté du rouge pour montrer vraiment ke la planete Mars etait rouge ^^
Maintenant ils ont compris , ke ns les hommes ns ne sommes pas betes ^^
En plus le ciel de Mars né pas rouge , il est gris bleu ;)
Les photos de l'atmosphère de Mars sont mal calibrées
Le fait est qu'il existe sur chaque Rover MER un dispositif qui permet au Pancam et Navcam, d'afficher les couleurs naturelles de Mars. Il s'agit de 11 filtres qui sont sensés rendre une netteté et transmettre les vraies couleurs martiennes.
Mais depuis la parution des premières photos (qui été en noir et blanc, donc brut), des rumeurs sur des photos trafiquées ont circulées. Pire quand les couleurs sont enfin arrivées, on a eu droit à des reproches injustifiées de la part de personnes qui d'ailleurs n'y connaissent rien.
Maintenant, aller sur Mars n'est pas une mince affaire, et que les instruments scientifiques résistent au voyage est une opération très risqué. Nombreuses sont les sondes envoyées qui sont tombées en panne juste après être arrivées en phase orbital.
De toute façon, la Nasa à corrigé toutes les photos et à intégré le défaut de calibrage. Pour conclure la Nasa "n'a pas compris", elle a corrigé le problème, c'est tout, car il s'agit d'une erreur involontaire.
Fais gaffe. Il est plus nombreux que toi.
:lol::lol::lol:
Astrocats27
18/03/2004, 17h27
Je pense que les photos de la Nasa ne sont pas trucquées mais voir un desert de cailloux rouges elles tombes dans la routines
Je plains les Hommes qui iront sur mars , et surtout ils vont rester au moins 3 mois et de ne voir comme paysage un desert rouge.
Astrocats
La routine aller sur Mars ?
Mais enfin, comment peut-on dire un truc pareil ?
Ce doit être une formidable aventure. Voyager dans l'espace, voir la Terre toute petite, s'éloigner plus loin que personne n'a jamais été, entrer dans l'histoire, se retrouvé sur Mars, etc... Ce doit être très exitant. Avoir la possibilité de se rendre compte physiquement des distances, quel frisson.
Ce doit être au moins mille fois, un un million de fois mieux que de bêtement regarder dans un téléscope confortablemet installé à la maison ou dans un champ (excusez moi pour le bêtement).
Uns extraordinaire expérience à raconter qui restera gravé dans les chairs et dans la mémoire toute une vie durant.
ils se posent dans un desert rocailleux ,ou je ne vois pas grand interet.
Pas d'accord !!
Un désert rocailleux sans intérêt ???? :shock:
Es-tu au courant des découvertes qui ont été faites récemment ?
Sur les deux sites (Gusev et Méridium Planum), les scientifiques ont confirmé que l'eau a bien été présente et suffisamment longtemps pour que la chimie des roches en soit modifiée. Et c'est le cas en particulier sur le site d'Opportunity.
Avant ce n'était qu'une supposition, et maintenant c'est une confirmation !
Et en Science, quand on passe de la simple hypothèse à une confirmation et bien excuse moi, ce n'est plus du tout la même chose !!!
Alors pour les" déserts rocailleux sans intérêt", non je n'adhére pas du tout à cette affirmation !
Pour les autres sites, il y a beaucoup de risques.En dehors de Valles Marineris, l'étude de la surface des pôles serait passionnante aussi. A part le problème des températures à ces latitudes ( -130°C aux pôles en moyenne je crois), il y a trop de risques: crevasses, surface trop accidentée ,etc....
Vu ce que coûte ces engins, la NASA ne peut prendre de tels risques. En tout cas pour l'instant...
Pour le pb de coloration:
http://www.space.gc.ca/asc/pdf/csew4_LevinR01.pdf (déjà posté dans un de mes msgs).
Article à mon avis crédible puisqu'émanant de l'agence spatiale canadienne.
Et la version de la nasa à ce sujet (où plutôt sa justification qui pour moi pu la mauvaise foi):
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4212/ch11-4.html
D'accord avec cortomaltese, sachant que pour ceux qui pourraient m'accuser de n'y rien connaitre: j'ai fais un peu de recherche pour le cpte d'une boite ricaine ds le domaine du traitement video, où je n'ai pas été franchement génial, il faut l'avouer, mais où j'ai refait en bcp mieux le boulot de 2 ans de recherches d'un soit disant "éminent" chercheur ayant une chair ds une des univ ricaines les plus prestigieuses en partant de zero en 3 semaines... (bon parce que son boulot relevait de la plus pur escroquerie... !oops!).
Je m'accordes donc le droit :wink: :lol: de donner mon avis sur ce sujet (je déconnes, et vous ne pourrez avoir que ma parole sur ce genre de "fait" à mon sujet...).
De plus, et en plus de la saturation en rouge des clichés de mars, les images sont d'une qualité si navrante, que l'on pourrait à juste titre croire que la nasa a au minimum 20 ans de retard sur l'imagerie numérique par rapport à l'europe et aux procédés utilisés en info et en electronique grd public... Ca vous a jamais surpris la diff de qualité entre les clichés de l'esa et ceux de la nasa ???
D'où ma colère envers la nasa, pour sa rétention d'info (le nouveau pouvoir à la mode ds nos sociétés). Mais le jeu de l'esa est-il différent, si ce n'est du fait de sa position mineure (pour le moment et pour un moment) par rapport à la nasa ?...
La NASA n'a pas truquer les images.Pourquoi ferait-il cela?La NASA veut juste montrer des images de Mars et ils n'en peuvent rien s'ils sont tomber dans 1 desert avec des pierres. Que quelqu'un montre 1 photo de cela?
C'est vrai que les vraies couleurs de Mars succitent la polémique.
A mon avis le mieux serait de ne publier que des photos en noir et blanc. Comme ça tout le monde sera content ! :D
Et puis on ne sait même plus à quel saint se vouer ! J'ai vu je ne sais combien de fois les mêmes clichés avec des couleurs et des lumières différentes ! ça allait du rouge-rouge, rouge-orangé, ocre, sable, brun, etc...avec le ciel rouge, rosé, jaune, blanc ,bleu, etc aussi...
Bon par contre, je n'ai pas encore vu du vert pomme et du rose fluo...ça va certainement venir au train où ça va... :lol:
Hormis toutes plaisanteries, je me demande vraiment ce que verrait l'oeil humain à la surface de Mars ? This is THE question ! :P
logastro
30/03/2004, 18h29
Déjà qu'on ne voit pas les mêmes couleurs exactement d'une personne à l'autre... ça fera pas avancer
mmhouai !
mais peut-être pas au point des couleurs plus ou moins refaites des photos de la nasa ? non ?
Peut-être y a-t-il un problème matériel par rapport aux couleurs observées sur Mars, mais je pense que ce n'est pas la seule cause aux différences constatées sur les photos de la Nasa. Il ne faut pas imaginer une surface complètement homogène quand même ! :shock:
En effet la composition du sol change à coup sûr d'un endroit à l'autre, ce qui doit le rendre plus ou moins ocre ou plus ou moins sombre. Mars n'est pas forcément rouge (orange ?) partout !
De plus la luminosité varie forcément d'un moment à l'autre de la journée et suivant la pureté de l'atmosphère, comme sur Terre. D'ailleurs notre ciel devient parfois orange, non ?
Donc à mon avis il n'y a pas une "vérité" sur la couleur de Mars. Il y en a plusieurs...
Rick_husband
30/03/2004, 22h20
Peut-être y a-t-il un problème matériel par rapport aux couleurs observées sur Mars, mais je pense que ce n'est pas la seule cause aux différences constatées sur les photos de la Nasa. Il ne faut pas imaginer une surface complètement homogène quand même ! :shock:
En effet la composition du sol change à coup sûr d'un endroit à l'autre, ce qui doit le rendre plus ou moins ocre ou plus ou moins sombre. Mars n'est pas forcément rouge (orange ?) partout !
De plus la luminosité varie forcément d'un moment à l'autre de la journée et suivant la pureté de l'atmosphère, comme sur Terre. D'ailleurs notre ciel devient parfois orange, non ?
Donc à mon avis il n'y a pas une "vérité" sur la couleur de Mars. Il y en a plusieurs...
J'en avais fait part dans mes différentes explications...
Désolé Rick_husband, j'avais pas vu :0sur10: pour moi
Je crois que vous vous égarez un peu les mecs : :wink:
Qui vous a parler de sol ? :shock: pas moi en tt cas, la polémique est sur la couleur du ciel, j'aurai peut être du le préciser.
Car plus de rouge sur un sol qui est déjà vraisemblablement et souvent rouge/ocre, ça donne du rouge, on est d'accord ?
On n'a pas non plus parlé du fait qu'il y ai autre chose que des cailloux sur mars, pour l'instant on s'en fout...
La couleur rouge du ciel (cf article agence spatiale canadienne), l'explicaton serait la présence de particule de fer(ou de poussiere rouge dès fois que ça puisse être autre chose) en suspencion ds l'air. Pour que ces poussières donne cette teinte rouge au ciel de mars, il faudrait qu'il y ai une sacré densité de poussière... d'où un ptit pb pour la prise de clichés il me semble...
Et puis un autre chti pb à priori pour les panneaux solaires de ce que j'ai compris: le rendement des panneaux solaires sur mars est bcp plus élevé qu'il ne devrait l'être si le rouge était la couleur dominante de l'atmosphère marsienne, les cellules photovoltaïques ont d'après l'article canadien un bon rendement pour les longueurs d'ondes approchant le bleu et le vert, et faible en ce qui concerne le rouge.
Et puis il y a les clichés de hubble sur mars, ou l'on voit clairement un mince hallo bleu autour de la planéte, bleu couleur de l'oxygéne...
Le ciel de mars n'est peut être pas bleu, il n'est peut être que gris, mais pas rouge mis à part en cas de tempêtes.
Pour ce qui est de la relativité de notre perception des couleurs (et de ce qui nous entoure), je suis d'accord avec toi logastro, mais dans une mesure qui nous laisse la possibilité de partager ces couleurs... Sinon pourquoi s'emmerder à utiliser la couleur (:wink: proteus), pourquoi choisir la couleur verte pour couleur dominante du site de webastro ?
Et le pb de la saturation en rouge des clichés, c'est que ça écrase tout ça déshumanise les clichés (bien qu'il n'y ait probablement pas besoin de se forcer bcp pour mars). Et si jamais il y avait un détail (au sol cette fois) d'une couleur plutôt insolite pour mars, style vert comme ça au hasard, on ne le verrait même pas...
Si vous êtes sceptique sur le côté déshumanisant de la saturation, prenez votre plus belle photo de vacances, si possible un endroit paradisiaque, et modifiez sa composante rouge avec un logiciel de travail photo quelconque, et vous serez pas déçu du voyage... (T'as vu mon pote c'est moi et ma copine, remarquez le moi d'abord, sur mars ! au pu..naise, comment t'as fait !? mais dit moi y a pas de mer violette sur mars !!?)
L'intérêt de la nasa à faire ça ? Y en a plein, le premier: se garder la primauté de mars (et de l'espace) au niveau scientifique, économique, ... Ils vont désormais avoir un peu de mal, je l'espère, avec la Chine et l'Europe. Le deuxième, un bon politicien ou un bon à rien futé, sait que sa meilleur alliée est la rétention d'infos, besoin de détourner l'attention, on balance une info bien juteuse, besoin de négocier, ...
Une autre raison, le fait que la nasa soit une organisation gouvernementale stratégique et quasi militaire, le bon vieux secret défense...
La nasa tt comme l'esa ne balance que ce qui est nécessaire à leur population pour justifier les budgets... voir un peu plus qd les politiques en ont besoin...
Et puis en ce qui concerne la qualité des images, ça ne vous choque pas vous, des images aussi crades aussi pixelisés, sombres voir presque flous ??? Allez voir les trop rares clichés du site de l'esa, merde!, ça n'a rien à voir !!
A+ :wink:
Mes plus plattes excuses si mon ton parfois ironique vous a par malchance choqué, mais ça défoule, et c'est surtt pas méchant. :wink: :lol:
Et puis il y a les clichés de hubble sur mars, ou l'on voit clairement un mince hallo bleu autour de la planéte,. bleu couleur de l'oxygéne ...
Ah bon. Je savais pas. On en apprend tout les jours.
Mais pour te défouler sinon, y a toujours des serveur de Quake ou Unreal ou des trucs plus récents. ;-)
Bleu couleur de l'oxygène = belle connerie de ma part, désolé.
L'oxygène liquéfié à cette couleur, ionisé il est vert, sous forme de gaz (O2) il est incolore...
Ce raccourci était débile et présomptueux de ma part, mais ça n'empêche qu'il faudrait creuser la raison de la présence de ce hallo et sa couleur, vraisemblablement du à l'atmosphère de mars. Car si ce hallo bleu est vraiment du à l'atmos marsienne vue depuis la terre, le ciel vu depuis mars a tte les chances d'être au moins un peu bleu.
:jesors: :0sur10: pour moi. :wink:
logastro
31/03/2004, 18h04
le ciel vu depuis mars a tte les chances d'être au moins un peu bleu.
oui
L'atmosphère martienne est extrèmement poussiéreuse.
Elle est saturée de particules microscopiques. Ces particules en suspension dans l'atmosphère ont des diamètres entre 0,5µm et 2µm. C'est aussi fin que de la fumée de cigarette !
Elles ont la particularité de diffuser la lumière solaire à des longueurs d'ondes situées dans le rouge.
Elles s'élèvent jusqu'à 8 kms d'altitude. Dans le cas où l'atmosphère ne subirait aucun mouvement, il faudrait des mois pour que ces particules retombent totalement au sol.
Le ciel martien est souvent d'une couleur rose-saumon plutôt pâle pense-t-on. Bien sûr je ne parle pas des tempêtes, c'est autre chose.
Mais par temps très calme et aussi selon la saison (en hiver, le ciel martien est souvent plus pur), sa couleur peut se rapprocher de celle de la Terre. Mais je ne pense pas que le ciel de Mars soit d'un bleu identique au nôtre à mon avis, trop de micro poussières !
Si je ne me trompe pas, c'est l'azote qui est responsable de la diffusion du bleu dans l'atmosphère terrestre. C'est peut-être pareil pour Mars. Je connais pas la composition de son atmosphère. Si quelqu'un la connais, il pourra infirmer ou confirmer ça.
Composition de l'atmosphère de Mars :
CO2 : 95,32 %
Azote (moléculaire) : 2,7%
Argon : 1,6%
Oxygène : 0,13%
CO : 0,07%
Eau (variable) : 0,03%
Le ciel bleu de la Terre:
http://www.doc.mmu.ac.uk/aric/eae/french/A...r/Blue_Sky.html (http://www.doc.mmu.ac.uk/aric/eae/french/Atmosphere/Older/Blue_Sky.html)
Il semble en fait ,que quelques soit le gaz (CO2, O2, N,etc), le ciel est bleu. Sur Mars, s'il n'y avait pas cette quantité très importante de micropoussières dans sa basse atmophère, le ciel serait aussi bleu que celui de la Terre. Ce qui n'est pas le cas évidemment.
Mais il y a le cas particulier de Titan.
Son atmosphère est saturée de molécules très complexes, certainement beaucoup plus grosses que les molécules de CO2 ou O2 par exemple.
La chimie complexe qui s'y déroule fait que "l'air" de Titan est saturé en hydrocarbures diverses. Les planétologues pensent que celles-ci diffusent une lumière orangée. De la surface, un astronaute verrait donc un ciel orangé.
Je voulais ajouter aussi que sur Titan , on doit rarement (si ce n'est jamais) voir son ciel puisqu'il est constamment envahi par les nuages et la brume.
logastro
03/04/2004, 22h41
le ciel vu depuis mars a tte les chances d'être au moins un peu bleu.
oui
http://orbitmars.futura-sciences.com/galerie_missions/img/viking/viking2_frost.jpg
c'est ma photo préférée de mars...
Jean Etienne via SpaceNews International a été un des premier à s'interroger sur ces couleurs "bizarres" de Mars. Après diverses recherches il se serait avéré que le filtre rouge fonçé de la caméra des MER soit continuellement activé. Jean propose des images modifiée "supprimant" les conséquences de ce filtre rendant sûrement les images plus "réalistes"
Voir : http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/test1.html
et http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/mars05.html (titre : "Les vraies-fausses images de Mars")
Cyp
pr en revenir sur la couleur du ciel et du sol de Mars, quel serait l'avantage pour la NASA de diffuser des photos qui ne représenteraient pas la réalité?? :?:
pr en revenir sur la couleur du ciel et du sol de Mars, quel serait l'avantage pour la NASA de diffuser des photos qui ne représenteraient pas la réalité?? :?:
À première vue aucun, c'est pourquoi il est tout aussi étrange, voire absurde, de dire qu'ils les ont truqués expressément.
Évidemment, il y a toujours des illuminés prêts à tout pour prouver que la NASA cache un "truc énorme" sur Mars, mais ici, dans le cas d'une simple erreur de filtres... :?
A+
L'intérêt de la nasa à faire ça ? Y en a plein, le premier: se garder la primauté de mars (et de l'espace) au niveau scientifique, économique, ... Ils vont désormais avoir un peu de mal, je l'espère, avec la Chine et l'Europe. Le deuxième, un bon politicien ou un bon à rien futé, sait que sa meilleur alliée est la rétention d'infos, besoin de détourner l'attention, on balance une info bien juteuse, besoin de négocier, ...
Une autre raison, le fait que la nasa soit une organisation gouvernementale stratégique et quasi militaire, le bon vieux secret défense...
La nasa tt comme l'esa ne balance que ce qui est nécessaire à leur population pour justifier les budgets... voir un peu plus qd les politiques en ont besoin...
Évidemment, il y a toujours des illuminés prêts à tout pour prouver que la NASA cache un "truc énorme" sur Mars, mais ici, dans le cas d'une simple erreur de filtres...
Merci, merci :god: :na: :wink:
Simple erreur de filtres ??? L'explication te suffit ?? :x
Malgré ça, la nasa n'a très vraisemblablement rien à cacher (à part un pb de divergence de vues sur les couleurs et leur traitement).
Ce sujet serait plutôt à tourner autrement: Pourquoi et de quel droit nos institutions politiques, économiques, ... se permettent de penser à notre place, en jugeant de ce qui est bon pour nous de savoir ou pas, dés fois que ça nous traumatise... ou au nom de je ne sais quelle autre raison officielle...
La rétention d'infos ds nos sociétés, omniprésente ds les grosses structures type admininistration, industrie, ... est pour moi un véritable pb qui devrait faire l'objet d'un véritable débat et dont les implications sont vastes.
C'est par ex, ce qui a rendu possible l'holocauste ds les sociétés allemande ET française...
Chaque élément de la structure n'est au courant que des choses qui le touche directement, sans connaitre le(s) but(s) réels de la structure dont il fait parti... Ca + de "belles" oeillères... (+ notre prédisposition au racisme évidemment.)
Blablablabla...
Et que cacherait-on sur Mars, si ce n'est des cailloux... Si ce n'était pas une "simple erreur de filtres", que serait-ce? :wink: Je ne te suis pas...
Je pense que s'ils truquent, alors ils truquent incommensurablement bien. Le premier qui me trouve une preuve irréfutable qu'il y a supercherie, je sors ma carte bancaire. Finalement, je trouve plus simple de cacher les images, comme tu dis... Mais pourquoi, pourquoi !? :?
Rien que pour ça, tous les autres points auxquels tu fais allusion, je ne permettrais pas d'y apporter mon avis... trop peu expérimenté.
A+
Créateur de bugs
05/07/2004, 19h44
Les arguments avancés me paraissent quand même assez pertinents...
La rétention d'informations est malheureusement beaucoup pratiquée, surtout par les militaires, et surtout de nos jours.
Quant aux raisons, le simple fait de pouvoir utilise rdes infos nédites pour demander des subventions supplémentaires suffit; il suffit de voir les Rsses et leurs annonces fracassantes...
Il ne faut pas oublie non plus que les USA ont une facheuse tendance à vouloir être les premiers dans tout et dominer les autres; même si a n'est pas vrai partout, étant donné que la NASA est aussi militaire, c'est tout à fait possible.
Cacher de simples informations comme ça, quel en est l'intérêt ? Le gouvernement américain cache actuellement à son peuple des informations bien plus évidentes. Par exemple le fait que l'avortement et le cancer n'aient pas de liens (si si), les exemples sont nombreus et parfois surprenants. Les informations scientifiques sont notamment soumises à une censure incroyable (je dirais même indigne d'une démocratie); tout doit coller aux idées du gouvernement...
Alors pourquoi n'en serait-il pas de même avec la NASA ?
mmm, tu aurais des exemples de différences d'images entre la NASA et l'ESA Parce que là si c'est bie nvrai tu marques un grosgros point...
Dommage que Beagle-2 ait disparu, il nous aurait peut être montré des images bien différentes...
Créateur de bugs
05/07/2004, 19h47
Je retiens aussi cette phrase de Space News...
L'examen des courbes de couleur et de saturation indiquent que ce voile est indépendant de la prise de vues et qu'il s'agit d'un artefact.
troublant...
mmm, tu aurais des exemples de différences d'images entre la NASA et l'ESA Parce que là si c'est bie nvrai tu marques un grosgros point...
Malheureusement non, y a pas trop de comparaison possible... Materiel, pts de vue, ... différents, et d'autant moins que depuis que la nasa s'est mise à ne diffuser pratiquement que des clichés n&b, l'esa semble faire pareil, ils semblent avoir accordé leur violon.
Y a pas de trucs flagrants, à part le truc mis en évidence par space news (merci Cyp), et la déclaration de la Nasa au sujet de sa soi disant erreur de filtre au niveau d'un des rovers... (que je n'ai vu d'ailleurs que ds le lien donné par Cyp).
Par contre le truc à noter c'est que les premières images prises par Mars Express diffusées par l'ESA sont à ma connaissance d'une qualité nettement supérieure à ttes celles que la NASA a pu diffuser sur Mars...
Différence de techno ??? pfff... L'esa a triché sur la qualité de ses clichés ?? arf...
Un ptit ex (y en a de tte façon pas bcp):
http://www.esa.int/export/externals/images...-0037_01-6v.jpg (http://www.esa.int/export/externals/images/015-090204_1-0037_01-6v.jpg)
http://search.esa.int:8766/queryIG.html?co...&nh=1&lk=9&rf=3 (http://search.esa.int:8766/queryIG.html?col=mmg&ht=0&qp=&qs=&qc=&pw=100%25&ws=1&la=en&si=0&fs=&op0=&fl0=ContentType%3A&ty0=w&tx0=+&op1=&fl1=ContentType%3A&ty1=w&tx1=Image&op2=&fl2=ContentType%3A&ty2=w&tx2=&op3=|%2B&fl3=topica%3A&ty3=w&tx3=&op4=|%2B&fl4=subtopic%3A&ty4=w&tx4=&op5=|%2B&fl5=&ty5=p&tx5=mars&op6=|%2B&fl6=program%3A&ty6=p&tx6=&op7=|%2B&fl7=mission%3A&ty7=p&tx7=&op8=|%2B&fl8=month%3A&ty8=p&tx8=&op9=|%2B&fl9=year%3A&ty9=p&tx9=&op10=|%2B&fl10=id%3A&ty10=p&tx10=&op11=|%2B&fl11=showcase%3A&ty11=p&tx11=ESA00000000&qt=&ex=&rq=0&oq=&searchType=keyword&qm=0&ql=a&tipo=Image&showcase=All&st=6&nh=1&lk=9&rf=3)
Ce cliché est d'une meilleur qualité à ma connaissance que tt ceux diffuser par les rovers, alors que celui-ci a été pris de 273 km d'altitude, à travers une atmosphère qui d'après la nasa a tte les chances d'être au moins un peu opaque avec leur poussières rouges en suspension ds l'air...
Notez aussi la couleur du sol, qui me parait ici bcp plus vraisemblable, je dis pas non plus que la couleur du sol est uniforme sur toute la surface de mars, mais sur ce cliché, je vois rien qui me choque au niveau des couleurs.
Histoire d'être clair: pour moi, la nasa ne nous cache rien, si ce n'est son doute sur les couleurs de Mars, voir peut être un chouille plus: le ciel de mars serait "bleu" et ils garderaient ça pour eux.
Probablement, simple cas de "rétention d'info", leur soluce de diffuser des images en n&b en est un autre.
:arrow: Pourquoi ne pas nous dire tout simplement qu'ils on un doute sur les couleurs de leurs clichés ? Plutôt que de nous dire: "Vous pinaillez sur la couleur de nos clichés ?! ben pour la peine vlà des images noir & blanc...".
Sympa... c'est avec notre pognon qu'ils font leur recherche, et c'est aussi valable pour l'esa. (Celui des citoyens US pr la nasa, et celui des européens pr l'esa)
On est à mon avis, en droit d'attendre un peu plus de transparence au niveau de leurs avancés et découvertes. Le premier pb c'est qu'il faudrait qu'ils avouent leur ignorance sur bon nombres de points, qu'ils partagent leurs connaissances respectives, ...
Faut savoir aussi que la rétention d'info est la plupart du temps utilisée pour masquer l'ignorance, l'incompétence, l'illégitimité...
Et qu'il y a des cas où elle est malheureusement nécessaire... mais je pense que tout ces cas seraient évitables, si on prenait les gens un peu moins pour des cons...
C'est comme avec un môme, la différence entre lui dévisser la tête à chaque fois qu'il approche de la prise, et lui expliquer pouquoi faut pas foutre les doigts ds la prise... Si il veux jouer au con, la baffe de tte façon il va se la prendre tt seul, aux parents de s'aranger pour que ça ne lui soit pas fatal !
Moi je veux COMPRENDRE, et on ne nous donne jamais les moyens de COMPRENDRE, on s'en fou, on peut pas comprendre de tte façon, on est trop con pour ça, d'ailleurs on nous le répète à longueur de journée, à la téloche, ds les journaux, ... Soyons heureux, on pense pour nous... Les industriels sont entrain de nicker la planète, mais non, ça n'est qu'une illusion d'optique... Les politiques laissent faire, mais non, c'est bcp plus compliqué que ça, on peut pas comprendre... La corruption où ça ? on fume décidément trop de moquette... Des guerres uniquement pour le pétrole ? où va t'on chercher tout ça ? Voyez pourquoi la rétention d'info est nécessaire...
Et puis imaginez les implications sociales d'une annonce du type: "le ciel de mars est bleu", ou "on sait pas de quel couleur est le ciel de mars"... Les vagues de suicides, les manifestations, ... :lol:
En résumé:
Et que cacherait-on sur Mars, si ce n'est des cailloux...
La bêtise, l'avidité humaine... uniquement...
Et je suis triste de voir que les images envoyées par Cassini ont l'air d'être toutes ou presque en n&b, et me paraissent souvent d'une qualité médiocre.:cry: Alors qu'il est possible qu'ils aient bcp mieux à nous montrer...
:arrow: Des liens sur la rétention d'info:
Ca en parle un petit peu à chque fois:
Education nationale: http://pole-pedagogique.ac-versailles.fr/a...3?id_article=40 (http://pole-pedagogique.ac-versailles.fr/article.php3?id_article=40)
Extrait:
Communiquer, c'est aussi et surtout être à l'écoute de l'autre et établir une véritable confiance. Or, nous sommes prisonniers d'un système où personne n'écoute personne, où les responsables, à quel que niveau qu'ils soient, ont été formés à répondre à toutes les questions, à être omniscients, sans avoir à écouter personne.
L'Education nationale a besoin, pour être capable d'innover et de répondre aux attentes de ses personnels et des usagers, de mieux communiquer. Le repli sur soi-même et la rétention d'information qui ont longtemps résisté à l'attaque des médias et des nouveaux moyens de communication doivent faire place à une circulation de l'information basée sur la confiance.
Intelligence économique : du bon et du mauvais usage de l’information:
http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/c/c...civique_int_eco (http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/c/c4_les_prefectures/c41_actualite/article_civique_int_eco)
Un ptit extrait:
Savoir = pouvoir
« Les audits d’IE révèlent que les entreprises consacrent un budget à l'intelligence économique, même sans le savoir. Ils montrent également que toutes les organisations souffrent de la rétention de l’information », poursuit Bernard Besson.
Les echos: L'art du management ds les sociétés privés:
http://www.lesechos.fr/formations/manag_in...article_6_6.htm (http://www.lesechos.fr/formations/manag_info/articles/article_6_6.htm)
L'entreprise: Soignez le middle management
http://www.lentreprise.com/article/3.840.1.199.html
Imaginez ce que peut être le "middle management" dans une administration...
Quels partages de responsabilites dans la gestion de l’information, sous toutes ses formes, dans l’entreprise ? Qui decide quoi ? Qui fait quoi ? Qui gère quoi ?:
http://www.adbs.org/infopolis/jcjeune.html
Journalisme économique: au service du citoyen ou des entreprises?
http://www.sciencepresse.qc.ca/congres/acf...acfas2004g.html (http://www.sciencepresse.qc.ca/congres/acfas/acfas2004g.html)
Et je suis triste de voir que les images envoyées par Cassini ont l'air d'être toutes ou presque en n&b, et me paraissent souvent d'une qualité médiocre.:cry: Alors qu'il est possible qu'ils aient bcp mieux à nous montrer...
Pour trainer de nombreuses minutes sur le site de la mission Cassini tous les jours, personnellement je trouve les images d'excellente qualité ( les photos des anneaux étaient extrémement précises ). Certes les données sont en noir et blanc, mais pour les scientifiques, la couleur n'est pas importante. La couleur est importante pour le grand public car c'est beaucoup plus parlant et ca passe mieux dans les medias. Mais pour les astronomes le noir et blanc suffit, d'autant plus que le transfert d'une image en noir et blanc demande moins de temps que celui d'une image couleur ( car l'info est codée sur 1 seul octet au lieu de 3 ).
De plus, les images RAW sont toujours plus moins belles que les images traitées car il ya bcp d'artefact à enlever.
Les photos de Phoebe ( 11 juin 2004 )etaient elles aussi très nettes, une résolution d'une vingtaine de metres par pixel ( très correct meme si c'est moins bien que les sondes martiennes comme Mars Global Surveyor mais la distance à la surface n'est pas la même ).
Les dernieres photos de Titan sont moins nettes, mais il faut savoir que la surface de Titan est masquée par l'atmosphere dans la lumière visible donc ca demande des technologies assez pointues pour y voir quelque chose et seul un radar pourra réellement nous dire à quoi ca ressemble ( d'autant plus que le survol a eu lieu à 339 000 km, soit à peu près la distance Terre-Lune ).
Concernant Mars, il est évident qu'il ya des retouches sur les couleurs martiennes. Je n'en connais pas la raison, mais les images raw des sondes Viking montrent clairement un ciel bleu.
Un truc pour la couleur... Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on peut traiter les images soi-même et effectuer une trichromie sous Iris... Les images sont toujours en 4 exemplaires... Ca fait 2 ou 3 jours que j'ai remarqué que leur addition donnait un effet très naturel... donc probablement un LRGB, tout simplement. Pour Titan, c'est peut-être un peu différent.
A+
pour les scientifiques, la couleur n'est pas importante
C'est une info importante pr les scientifiques, c'est même l'info la plus facile à exploiter pr avoir une idée de la nature des éléments observés, et plus généralement de ce qu'on observe, ce n'est évidemment pas la plus fiable. Imagine un cliché de la terre vue de l'espace en n&b, comparé à un couleur, pt de vue intérêt scientifique, malgré le fait que le calibrage chromatique puisse être dans une certaine mesure subjectif.
le transfert d'une image en noir et blanc demande moins de temps que celui d'une image couleur ( car l'info est codée sur 1 seul octet au lieu de 3 ).
C'est, pr moi, pas une excuse valable: bien que ça ne soit à priori pas si simple, ça mettera que 3 fois plus de temps à nous parvenir, et vu qu'ils mettent un sacrés temps à nous fournir que qq clichés... Et c'est, de ce que je constate, depuis la polémique sur les couleurs que les clichés nous sont quasiment filés systématiquement en n&b.
Pas si simple: les images ne sont pas forcément disponibles en 3 composantes video style RGB ou en 4 style CMJN, tt dépend de la techno utilisé par le matos d'observation, et ça a l'air d'être bien plus que 3 ou 4.
Et puis ça m'étonnerai bcp qu'y ai encore un seul écran de contrôle de la nasa ou de l'esa qui affiche des images en n&b...
Et puis c'est moins le nombre de composantes que la résolution des images qui fait leur poid, c'est plutôt la dessus qu'ils doivent jouer entre les cameras de contrôle et les trucs d'observation proprement dit.
Les images sont toujours en 4 exemplaires...
Tu parles pour Cassini ?
Steplé, montre nous ou file nous des liens. :wink: Ca m'interesse grave !
Un truc aussi qu'il faut dire: je trouve génial ces missions, j'avais des doutes sur la viabilité des rovers, et je suis ravi de voir que je me suis planté. Et je guette avec avidité :lol: les nouvelles infos aux sujets de ces missions, mais je suis frustré par le manque de transparence, la pauvreté des infos diffusées, ... Et uniquement pr une raison, pas par l'absence apparente et tte relative d'éléments nouveaux ds les recherches effectuées, mais par le fait que clairement il ne m'est pas possible de me faire une opinion par moi même des différents trucs observés. Qu'on m'impose de voir par les yeux de gens qui filtrent l'info soi disant, par ex, pr le bien de la communauté ou en jugeant de l'utilité des éléments diffusés.
C'est une info importante pr les scientifiques, c'est même l'info la plus facile à exploiter pr avoir une idée de la nature des éléments observés
Je ne pense pase. Quel serait l'interet d'avoir une image couleur d'un caillou comme Phoebé puisque de toutes manières il est gris ?
Meme chose pour les anneaux.
C'est comme pour Titan. Etant donné qu'il est masqué par l'atmosphere, le seul moyen de voir la surface c'est d'utiliser des longueurs d'ondes différentes, qui elles ne contiennent pas d'infos sur les couelurs, mais renseignent sur la composition ( certaines zones apparaissent plus ou moins foncées en fonction de leur composition ).
pour les scientifiques, la couleur n'est pas importante
C'est, pr moi, pas une excuse valable: bien que ça ne soit à priori pas si simple, ça mettera que 3 fois plus de temps à nous parvenir, et vu qu'ils mettent un sacrés temps à nous fournir que qq clichés
N'oublie pas que plus une image est lourde, plus elle prend de place dans la memoire de l'engin. La memoire de Cassini est limité, 4 gigabits ( soit 500 MegaOctets ). Plus il prendra d'images couleurs, moins il pourra en stocker pour les envoyer sur Terre.
Personnellement je ne vois pas pourquoi on appliquerait à toutes les missions les memes polémiques que pour Mars. Quel est l'intret de cacher les couelurs de Saturne, une géante gazeuse ?? Quant à Titan, il est déjà caché par son atmosphere.
.
Astrosteph
06/07/2004, 10h09
Marc, je voudrais un peu orienter ton débats sur "on nous cache des choses" par un cas grave: va voir ce que raconte Richard Hoagland sur http://www.enterprisemission.com Ne pas oublier que le Hoagland en question est invité un peu partout pour parler de ses théories fumeuses.
Ca me rappelle la vague "on a pas marché sur la lune" tant la façon de faire (étude de cartes postales sous Photoshop tous filtres à fond) est similaire. L'administration de la NASA doit composer avec ce genre de cas étant donné que son budget est voté au congrès et qu'un sénateur américain c'est pas forcément un docteur es science...
Donc, imagines que tu sois confronté à un type dans le genre si tu es responsable de la communication. Première étape: tu distribue les images grand format (ADSL c'est pratique) pour éviter l'analyse de cartes postales. Et là cataplouf, il y en a un qui prétend qu'il y a de la végétation car il y a du vert et que le ciel est bleu et que là-bas on voit les restes d'une ville... Tu expliques que le calibrage couleur c'est délicat et que même sur terre certains couchers de soleil peuvent surprendre notre oeil (couchers verts ou mauves etc...) et là on te dit que c'est fait exprès pour cacher le fait qu'il y a de la végétation avec lapins qui gambadent... OK, tu demandes à ton équipe d'affiner le calibrage et là les tdc's te disent que si tu mets tant de temps c'est parce que tu gommes préalablement les détails embarrassants.
Alors pour finir tu balances le RAW (bien vu TeTeC) en grand format et que les tdc's se dém..rdent avec. Là tu as le temps pour que de vrais pros travaillent les images en couleurs, que les scientifiques préparent une parution et tu sors après, dans le calme, un bon dossier bien science sur mars. Les tdc's eux en seront à gueuler qu'on nous cache des choses sur les anneaux de saturne. La dernière en date: il y a un vaisseau spatial de 50.000 km (km, pas mètres, km!) en orbite autour de saturne et c'est son ombre qu'on voit sur les anneaux... zou zou zoooouuuuuuuuuu toupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie!!!
C'est cette explication qui me semble la plus vraisemblable. Si on aidait un rien la NASA en demandant aux tdc's de la fermer et d'aller délirer plus loin, on en serait pas là. Mais bien évidemment c'est plus "croustillant" la pseudo-science que l'analyse d'un rocher de 10 kg in-situ. Suffit de voir le titre de ce post.
C'est pathétique.
logastro
06/07/2004, 10h11
Le problème n'est pas vraiment la mémoire de la sonde à mon avis mais la lenteur de la transmission... c'est pas vraiment l'adsl, quelques octets/seconde seulement, noyés dans le bruit de fond (de l'antenne et du ciel)
Oui c'est ce que je disais aussi mais il dit que c'est pas un argument valable la durée de transmission.
logastro
06/07/2004, 10h35
Bon, ça dépend des moments... la NASA ne dit rien à ce sujet, faut chercher sur le site de l'ESA pour cassini, et j'ai qu'à moitié raison :P
Depending on the mission phase, the data transmission rate will vary between 5 bits per second and 249 kilobits per second.
http://sci.esa.int/science-e/www/object/in...bodylongid=1632 (http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=35026&fbodylongid=1632)
il faut pas oublier que les images ne sont qu'une toute petite partie des données de la sonde (12 instruments+paramètres de la sonde)
Edit:
Pour les rovers martiens, c'est entre 12 et 3.5 kb/s si ils l'envoient direct vers la terre. Si ce sont les sondes qui l'envoient c'est 16 au maximum (à moins que je ne me soie complètement trompé dans les calculs avec les kb :lol: voir plutôt ici http://marsrovers.jpl.nasa.gov/mission/comm_data.html )
je ne sais pas si c'est important mais la sonde Cassini a plus de 5ans de retard technologique avec les deux rovers martiens de la NASA ce qui pourrait expliquer le faible débit d'envoi des informations non?? :?
concernant le débit des rovers, si on passe par une sonde quelconque (çàd mars global surveyor, mars express (=> cela s'est déjà fait, sonde européenne avec rovers américains)), cela équivaut à un débit d'un modem 56k, même supérieur ;)
en effet si le débit est de 56K ou plus c'est quand meme honorable :roll:
mais pourquoi celui de Cassini est-il-si bas? est-ce du a l'éloignement de la sonde par rapport a la Terre?
Marc, je voudrais un peu orienter ton débats sur "on nous cache des choses" par un cas grave: va voir ce que raconte Richard Hoagland sur http://www.enterprisemission.com Ne pas oublier que le Hoagland en question est invité un peu partout pour parler de ses théories fumeuses.
Salut Astrosteph, :wink:
Tu veux dire que tu désoriente "mon" débat, c'est pas le mien d'abord :lol: je déconnes mais...
Pourquoi faut-il tjrs qu'on me remette les sectes et les horribles gugusses ds le style gourou dans la tronche, dés que j'aborde le pb des images de la nasa ?
Crois-tu vraiment que ces :censure: de :censure: n'existeraient pas si la polémique n'existait pas, crois-tu qu'il faille taire la polémique parce que celle-ci risque d'être récupérer par ces ... ? En gros, Faut-il faire de la rétention d'info pr le bien de la communauté ? :wink:
:arrow: La rétention d'info ne se justifie pas, jamais à mon avis, c'est juste pratique, ça évite par exemple de se justifier ou de discuter. (cf les liens que j'ai posté à ce sujet, ils sont tous super intéressant)
Tant qu'on aura recours à la rétention d'info, on donnera justement de la matière à ces dangereux gugusses...
Mais si il n'y avait pas ça, ils utiliseraient autres choses, le pb des sectes par ex, vient de nos sociétés, du besoin de la majorité des individus de s'identifier à des groupes, d'en faire partie, d'y trouver un substitut de famille (?), manque affectif, besoin de reconnaissance, de pts de repères, etc... peu importe finalement les idées de la secte, ou du groupe en question... C'est encore un autre vaste sujet à creuser, dont on a déjà un peu parler.
Conclusion: je nie toute responsabilité ds l'existence des sectes, et sur la réutilisation de mes idées à la con dont je ne revendiquerai même pas la paternité. :wink: :lol:
Si les gens se laissent berner par les conneries avancées par les sectes et par des mecs du type d'hoagland c'est que qq part ils le veulent bien, et là pr moi ça relève de la psychologie, voir de la psychiatrie, ou/et de sos amitié...
Et le premier responsable c'est la société !
:arrow: La rétention d'info est une technique de management comme une technique de manipulation, le mensonge par omission premier truc utilisé par Hoagland, Raël et autres, est une forme de rétention d'info...
:arrow: Le savoir n'est pas vendable (cf articles sur la rétention d'info), il ne peut être que partagé, vendre du savoir à court terme ça va revenir à vendre de l'humain, car le savoir n'est rien si il n'est pas conscient... vaste sujet aussi.
:arrow: Le pb de la coloration des images, le peu de materiel scientifique mis à disposition des particuliers sur les différentes missions spatiales, le débat autour des sciences en général, ... ne sont pr moi qu'à chaque fois de ridicules facettes des travers de nos sociétés qui pourraient bien nous mener à la cata... D'où le fait que j'ai tendance à en faire des "affaires d'état"... pr moi, on va a la cata à court terme, si on ne redresse pas la barre rapidement, et déjà dés le départ on admet pas les problèmes...
Comment lutter contre quelque chose qu'on ignore ?
Rien n'est tout blanc ou tt noir, c'est une succession d'erreurs, de travers, qui pris indépendament peuvent paraitre insignifiant ou pas très problématique, qui risquent de nous mener à la cata: l'irresponsabilisation de la population, la rétention d'info, le pognon, les déséquilibres sociaux grandissant, l'immobilisme des structures étatiques, la corruption, l'illégitimité grandissante des pouvoirs, la monté en puissance de l'extrème droite, la monté en puissance des industriels, des sectes, des groupes religieux... Vous voulez que je continue ?
Tout ça est lié d'une façon insidieuse et profonde, y a pas de bouc émissaire possible, pas de conspiration, tout le monde est responsable de cet état de fait, vous comme moi...
:arrow: Maintenant si vous jugez mes propos dangereux, dites le moi, j'arrêterais que ce soit justifié ou non presque, parce que ça me coute grave de défendre mon point de vue, et je ne cherche pas votre reconnaissance, mais ça m'emmerderait profondément de me décarcasser pour rien, et pour au final ne faire que vous emmerder.
Ce que j'aimerais vous montrer c'est que la prise de conscience de la merde dans laquelle on est, est plus qu'urgente, il n'est pas trop tard, mais combien de temps faudra t'il encore pour qu'on en tienne compte, le jour où on aura compris ds quelle impasse on est entrain de se foutre ??
Les politiques et les industriels n'en ont rien à foutre de tout ça, sans pression ça ne viendra jamais d'eux, ils n'ont qu'une préoccupation leur mandat ou leur pognon ou les 2... sinon ils auraient déjà évoqué les problèmes en reconnaissant que l'on a plus de marges.
:arrow: Pas de conspiration, juste 6 milliard d'êtres humains, bientôt 7, qui vivent au jour le jour, en puisant allègrement dans les ressources naturelles, à une vitesse qui défie l'entendement, en se disant la majorité du tps que c'est pas leur pb, que de tte façon on peut rien y faire, et une minorité d'entre eux qui ont depuis peu le pouvoir de provoquer des merdes à l'échelle de la planète... sans garde fous... Tout le monde s'en fout... :cry: Combien de tps ça va pouvoir durer ??
Si il n'y avait pas la soluce de l'espace, on serait à mon avis d'hors et déjà condamné... vu "la rapidité et l'efficacité" de notre gestion des situations de crise, et vu notre "capacité" de remise en question...
Astrosteph
07/07/2004, 00h27
Assez d'accord avec toi Marc, mais je voulais juste dire que je comprends le ras-le-bol du service de communication de la NASA. Doivent en avoir plein les bottes et c'est humain à la longue de balancer les RAW dès réception ;)
Bien que plutot d'accord avec Marc sur le fond, j'ai du mal à faire le lien avec le débat sur les couleurs et la politique suicidaire des puissances de la planète...
:?
Cool... :D Je pensais qu'on était déjà pas du tout d'accord la dessus... du coup je justifiais ma position, comme ça s'est commencer, et y avais je pense besoin de tte façon. :wink:
je comprends le ras-le-bol du service de communication de la NASA
me too, mais bon c'est eux qu'ont commencé :P :lol: On se fout de qui a commencé, justement un autre pb: c'est que ç'est aussi un cercle viscieux... et qu'au final tout le monde en pâtit.
j'ai du mal à faire le lien avec le débat sur les couleurs et la politique suicidaire des puissances de la planète...
Pour le lien entre l'urgence de notre situation et le pb sur les couleurs (je vais un peu vite, :lol: j'en suis désolé, j'aimerais avoir plus de temps pour approfondir la discussion tt comme ma reflexion, je fais au plus que je peux !oops! ), c'est pr moi la rétention d'info, qui elle est un fait: tout le "materiel" (données, images, ...) dispo pour les scientifiques n'est pas dispo pr les particuliers.
Parce qu'il est en partie vendu, relève en partie du secret professionnel ou d'état, ... que des raisons qui peuvent paraitre justifiées, mais qui sont en fait malsaines: cf articles sur la rétention d'infos. Le savoir ne peut pas se vendre et devrait être partagé à tous prix.
Sans rétention d'infos, pr moi, ce type de polémique n'existerait même pas. :wink:
Je pense que la NASA retiendrait bcp plus ses infos si ça avait été une entreprise privée. Vous avez entendu parler de l'ouverture de l'espace aux entreprises privées. Si jamais ca arrive, là faudra payer pour avoir des infos sur les planetes qu'ils iront explorer ou ce genre de choses.
Je trouve la NASA plutot genereuse, ya tout un tas d'images sur ses sites, on peut se procurer tous les RAW de toutes les missions pour des sommes modiques. C'est pas de l'info chiffrée mais c'est déjà pas mal ( d'ailleurs les gars qui ont découvert ya 2 jours qu'ils pleuvait sur Mars ya 3 milliards d'années se sont justes servis de ces photos pour faire leur etude ). Bon, est-ce qu'il ya vraiment tous les RAW sur les CD, j'en sais rien mais de toutes manieres personne ne peut l'affirmer ou l'infirmer.
N'empeche que si tu trouves que la NASA fait de la retention d'infos, alors qu'est-ce que tu dois penser de l'ESA !!!
Je pense que la NASA retiendrait bcp plus ses infos si ça avait été une entreprise privée.
C'est pas dit qu'y ai tant de différence que ça, les services "publiques" ressemblent pr moi de plus en plus à des sociétés privés. Histoire de faire encore du hors sujet, on est entrain de nous faire passer que malgré nos impôts, on devrait repayer les services...
Le recours croissant à des sociétés privés est pr moi, à la fois un danger et un moteur, mais surtt un danger... cf X prize ds le genre moteur.
Je trouve la NASA plutot genereuse, ya tout un tas d'images sur ses sites, on peut se procurer tous les RAW de toutes les missions pour des sommes modiques.
Boff.. :lol: :wink:
Je suis ptet une b... et/ou ma vision est faussée par le peu que j'ai réussi à voir, mais j'ai pas trouvé une seule image raw avec les différents plans chromatiques séparés ou autre permettant de reconstituer une image en rgb... pr les rovers comme pr Cassini (là j'ai bcp moins cherché).
Quelqu'un pourrait il m'aider ? !oops!
on peut se procurer tous les RAW de toutes les missions pour des sommes modiques.
En ce qui concerne les CD, j'ai failli le faire y a qq tps, mais qd j'ai commencé à faire mon choix, et que j'ai vu l'addition, sans savoir ce que j'étais entrain de payer, et en sachant que quelques unes m'aurait suffit à chq fois... j'ai laissé tomber...
Pourquoi ne sont elles pas directement dispo sur le net ? Ca c'est (le chieur :wink: ) la forme la plus répandue de rétention d'infos :lol: .
Par contre je serais prêt à me prendre celui ou ceux des 2 rovers, ou/et de cassini(c'est vraisemblablement un peu tôt mais à défaut où trouver les raws ??) et là j'ai rien trouvé.
Le lien que j'ai trouvé pr les cds:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/shop/web_store.cgi
Et puis les raws fournis sur les cds sont-ils vraiment exploitable pr essayer de retrouver les "couleurs originales", le format RAW des cds contient il les différents plan chromatique non traités ?
alors qu'est-ce que tu dois penser de l'ESA !!!
La même chose :lol: Ils ont juste filé qq trop rares clichés pr Mars mais par contre avec une qualité epoustouflante.
PS: Je parle pas des raws n&b, évidemment, je veux la couleur ! :wink: la "vraie", ou au moins l'impression que je pourrais la retrouver :lol:
Elles sont dispo sur le Net.
Tous les raws de spirit :
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit.html
Tous les raws de Oppy :
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all...pportunity.html (http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity.html)
Tous les raws de Cassini :
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/imag...s/raw/index.cfm (http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/index.cfm)
La plupart des images est en noir et blanc car très peu sont prises en couleurs pour les raisons déjà evoquées ( et je reviens pas dessus, chacun croit ce qu'il veut quand aux raisons de la diffusion en noir et blanc ).
à l'heure ou j'ecris ces lignes, il ya 21,691 RAWS de Spirit et 17,442 RAWS de Oppy. Bon courage..
.
Salut !
Pour la couleur apparemment ça ne marche pas tout le temps... C'est bien les images RAW disponibles sur le site officiel, cependant en essayant un peu j'ai réussi à obtenir une image potable. Le problème vient surtout du fait qu'ils utilisent des filtres mettant en évidence certains matériaux composants l'atmosphère (de Saturne), ce qui ne donne pas obligatoirement des images soit R, G ou B. Pour Titan aussi, où il a fallu utiliser l'infrarouge, qui n'est pas en soi une "couleur"... :?
A+
car très peu sont prises en couleurs pour les raisons déjà evoquées
Perso, j'y crois pas une seule seconde...
Et ça m'étonnerais bcp que ce soit la base de recherche des mecs de la nasa...
Enfin tt ça c'est des suppositions, et en attendant je suis tjrs frustré :cry:
Et puis on boucle... A+
Astrosteph
07/07/2004, 12h04
Je pense que tu oublies un détail Marc ;)
Le traitement de l'information du point de vue scientifique est très différent de celui "grand public". Tu veux retrouver les "vraies" couleurs de mars et le géologue en charge de la mission préfère les plans chromatiques polarisés qui lui permettront de déterminer la composition des roches, mais là l'image est pas trop parlante.
Bref, entre la rétention d'infos "pure et dure" pour pas dire et pas savoir et "héhoooo, laissez-nous une chance", il y a sans doute des options.
n'empeche que les RAWS sont dispo. Si la NASA etait vraiment cachotiere, on y aurait meme pas droit.
Le traitement de l'information du point de vue scientifique est très différent de celui "grand public". Tu veux retrouver les "vraies" couleurs de mars et le géologue en charge de la mission préfère les plans chromatiques polarisés qui lui permettront de déterminer la composition des roches, mais là l'image est pas trop parlante.
Exactement... Des images dans l'infrarouge thermique ou l'ultraviolet donnent bien plus d'informations scientifiques qu'une "simple" image dans le visible. Titan en est la preuve. Pour Phoebe aussi d'ailleurs. Les photographies ultraviolettes et infrarouges sont bien peu esthétiques, mais comme Astrosteph le souligne, elle donne des informations précises sur la composition. Un article sur Interstars à ce sujet (Phoebe) dans quelques jours.
Je suis d'accord avec vous, mais me faites pas croire qu'ils ont pas les images de mars provenant des rovers en quadri ou en trichromie conventionnelle (ou au moins une bonne proportion sur les clichés pris), et y a pas moyen de les chopper sans traitement sans compression.
Et y a a priori aucune des données réellement raw disponible sur les mer, ou sur cassini, en tt cas gratuitement.
Et appeler raw des images n&b ça relève déjà de l'arnaque intellectuelle, surtt qu'à mon avis ttes les cameras de contrôle + pancam des mers sont couleurs. Ca veut dire qu'il faut traiter les images (pas bien violement) pr les avoir en n&b, après c'est vrai ça peut être fait sur les rovers avant transmission, mais pareil ça m'etonnerai que ça soit le cas au moins pr les trucs de contrôles, guider un truc à distance est légèrement plus aisé avec un truc de contrôle couleur.
Pas trouvé non plus les caractéristiques des cameras embarqués sur les rovers (à part pr la pancam, méchament succint, mais au moins elle est couleur).
Et puis tient un ptit ex, je suis tombé dessus par hasard, je trouve jamais qd je cherche :lol: :
http://athena.cornell.edu/rovers/archive.s...over=1&offset=6 (http://athena.cornell.edu/rovers/archive.shtml?rover=1&offset=6)
http://athena.cornell.edu/images/rovers/spirit_jun2_l.jpg
http://athena.cornell.edu/images/rovers/sp...rit_may28_l.jpg (http://athena.cornell.edu/images/rovers/spirit_may28_l.jpg)
Les ex ont tendances à disparaitre, dépécher vous de regarder :lol: :lol:
Y en avait sur le site du jpl des ex ds ce style, et j'en ai pas trouvé un seul, ils ont même l'air d'avoir remplacer des images couleurs par des n&b.
Bon finalement j'aime bien boucler :wink: :lol: Nan cette fois j'arrête !oops! au moins pr qq temps :P :wink:
EDIT : TeTeC : motif : marre de cette image panoramique. :lol:
C'est pas bô de relancer le débat :lol:
Et y a a priori aucune des données réellement raw disponible sur les mer, ou sur cassini, en tt cas gratuitement.
je t'ai déjà donné les liens je peux rien faire de plus. En plus, ca veut dire quoi "a priori" ? "a priori" de quoi ? Comment tu peux dire qu'il n'y'a pas la totalité des RAW puisque seule la NASA le sait. Moi personnelelment toutes les images diffisuée dans la presse je les ai vu sur les sites de la NASA, que ce soti Cassini ou Mer ( et j'y traine souvent ).
Et appeler raw des images n&b ça relève déjà de l'arnaque intellectuelle
Pourquoi ? qu'est-ce qui fait ques des noirs et blanc sont des arnaques intellectuelles ? Ce sont des RAW nori et blanc c'est tout ! RAW ca veut dire image brutte. Ils auraient appelé ça des "images brutes couleurs", j'aurai compris l'arnaque mais là l'arnaque elle est où ??
surtt qu'à mon avis ttes les cameras de contrôle + pancam des mers sont couleurs.
Moi à mon avis ya plusieurs modes, quand la NASA veut de la couleur, elle demande au rover de transmettre de la couleur, et quand elle veut du noir et blanc, elle demande du noir et blanc. C'est quand meme des robots à plusieurs dizaines de millions de dollars, doit bien yavoir des options, et pas seulement du "tout couleur".
Ca veut dire qu'il faut traiter les images (pas bien violement) pr les avoir en n&b
Bah non sinon ca ya aucun interet a avoir du noir et blanc, si le robot transmet du couleur et que la NASA le transforme en noir et blanc, je vois pas l'interet puisque ca ne fait pas gagner du temps de transmission. C'est le robot lui meme qui envoie du noir et blanc sur demande.
après c'est vrai ça peut être fait sur les rovers avant transmission
C'est fort probable ( voire meme + ).
mais pareil ça m'etonnerai que ça soit le cas au moins pr les trucs de contrôles, guider un truc à distance est légèrement plus aisé avec un truc de contrôle couleur
Mmmh..en quoi ca serait plus aise ? De toute manieres la nasa utilise des visualisations 3D car le robot a deux yeux ce qui permet d'avoir une vue 3D de l'environnement et d'estimer les distance et les obstacles. Couleur ou pas couleur ca doit pas changer grand chose.
Pour moi c'est un faux débat.
voilà un exemple d'image couleur prise par Cassini (http://saturn.jpl.nasa.gov/home/index.cfm) qui interesse les scientifiques ( cf http://www.flashespace.com ). Ce n'est pas une image en couleur vraie, ce qui n'aurait pas été d'une grande utilité :
Le spectre de ces images montre qu'il y a plus de glace vers la partie externe des anneaux fournissant ainsi des indices supplémentaires sur leur origine et leur évolution. La couleur rouge, dans les deux images, montre les ringlets ou annelets qui sont plus clairsemés et probablement constitués de glace sale.
http://www.flashespace.com/icones/cas/rings/images/01_01.jpg
http://www.flashespace.com/icones/cas/rings/images/01_02.jpg
http://www.flashespace.com/icones/cas/rings/images/01_03.jpg
source : FlashEspace ( http://www.flashespace.com )
Salut Guera, désolé d'avoir relancé le débat mais c'était plus fort que moi... :lol:
Je comprends parfaitement l'intérêt de travailler en fausses couleurs même sur des trucs rgb conventionnels, mais le spectre visible pr
l'humain comme le reste apporte à chaque fois des infos complémentaires qui ne sont pas déductible autrement. Avoir une idée de
la composition de la matière peut se faire très approximativement à partir d'un cliché couleur (et pas n&b, en tenant cpte de la luminosité ambiante)
avant d'avoir recours à la spectroscopie de masse pour être fixé et avoir bcp plus de détail (et d'un façon bcp plus fiable c'est clair).
Pas avoir la couleur, c'est une pu... d'info manquante que ce soit pr un scientifique que pr un humain quelconque... Pour le côté esthétique,
d'habitude on choisi plutôt le n&b que la couleur: trop de détail entre autre.
Un cliché couleur n'est déjà qu'une faible indication de ce qu'on peut observer mais un cliché n&b c'est bien pire, je vois pas l'intérêt de bosser avec ça.
Transférer du n&b et du couleur: ben essaie en jpeg, par ex, tu verra pr une même résolution (tt dépend de l'image) t'auras à peu prêt la même
taille, si tu veux limiter une image en poid, tu va jouer sur sa taille/résolution, utiliser la compression, ... mais pas passer en n&b, sauf
si tu fais de la photo artistique :wink:. D'autant plus qu'y a un paquet d'algos, style détection de mvts, mise en 3D, ...
qui marchent bcp bcp mieux sur des images couleurs que sur du n&b, même compressées -> plus fin.
Je comprends ton pt de vue Guera, et c'est un des pts où l'on boucle :wink:, tu dis que le débit de transmission est trop faible pr faire
transiter de la couleur, moi je dis (et j'ajoute :lol: ) que la couleur ça met le même temps voir un chouille plus, parce que si ils transfèrent ça en
raw non compressé c'est que c'est vraiment des bites (compression ne veut pas dire perte automatiquement, ex à la con: zip, gif, rle).
T'as vu bcp d'images n&b sur le net pour des raisons de poid ?
J'aurais les raws rgb, cmjn ou luminance/chrominance/je sais plus quoi j'aurais ptetre réussi à faire un ptit prog de calibrage auto sur un
ensemble de raws, en retrouvant même je suppose les sources de lum ambiante, c'est à la porté de n'importe quel dvlp ayant de petites
connaissance ds le domaine du traitement d'images. :cry: Et puis ça m'aurait amusé, et pis ptetre que ça aurait même pu apporter qq
chose :lol: :lol:. :cry:
:wink:
PS:
Pourquoi ? qu'est-ce qui fait ques des noirs et blanc sont des arnaques intellectuelles ?
J'aurais du dire: ds l'hypothèse qu'ils recoivent des clichés couleurs, ce qui me parait très probable au moins pr pal mal d'entre eux :wink: , ...
(Putain d'image panoramique :lol: :lol: )
Désolé je comprends rien a ton raisonnement.
T'arretes pas de dire que l'image couleur est indispensable et donne pleins d'infos alors qu'on est plusieurs à te dire le contraire.
L'image couleur ne donne aucune info sur la composition ( en fait elle est donne, mais l'image en fausse couelur en donne de manière certaine ). L'image en noir et blanc est suffisante pour voir l'environement.
Je veux dire, dans le cas des rovers, tu prends une image couleur de temsp en temps pour voir à quoi ressemble le paysage et voir si ya des cailloux interessants, mais une fois que tu as ton image couleur, ça sert à rien de faire 500 images couleurs du meme paysage. L'image noir et blanc est largement suffisante. De plus, meme compressée, l'image couleur pese plus lourd que l'image noir et blanc, c'est MATHEMATIQUE.
Une image noir et blanc = 256 tons de gris = 1 octet par pixel.
Une image couleur = 256 tons de chaque couleur RGB = 3 octets par pixel.
Fais le test en convertissant une image jpeg 24 bits couleur vers une image jpeg 256 tons n&b.
Meme en zippant, le noir et blanc est plus petit car à la base l'image non compressée est déjà bcp moins lourde. Dionc si c'est moins lourd, ca met moins de temps a arriver.
En plus les délais de transmission sont raccourcis par plusieurs facteurs : L'energie dispo pour les rovers n'est pas énorme et diminue au fur et à mesure de leur mission. De plus les rovers sont sur le sol martien, qui tourne en meme temps que la planete Mars et donc l'alignement avec la Terre ne dure pas très longtemps. Meme si ya des satellites relais comme MGS ou 2001 Mars Odissey, encore faut-il que ces satellites soient proches de la zone des rovers.
En plus tu te dis convaincu que les images arrivent en couleur et qu'ils les metent en noir et blanc après. Mais tu te bases sur quoi ? une intuition ? Tu trouves que c'est scientifique comme démarche ?
Moi j'ai vu les images des anneaux de Saturne prises par Cassini arriver en direct à la NASA lors de la mise en orbite de Cassini autour de Saturne.
On pouvait les voir via le Webcast en meme temps que l'equipe de la nasa les receveit. C'etait en noir et blanc, bourré d'artefact en plus ( c'est traité ensuite pour que l'image soit plus claire ). TU me diras, qu'est-ce qui prouve que c'est vraiment du direct ? Oui mais qu'est-ce qui prouve le contraire ? Pourquoi faut toujours mettre n doute les informations qu'on reçoit ? Parcequ'on peut aller loin comme ça, on peut très bien dire que ya des oiseaux sur Mars mais que la Nasa les cache tout ça parceque ya un pixel de travers sur une des images.
Toutes ces théories complotistes, serieux des fois ça me dépasse. Encore là c'est juste sur les couleurs, mais t'as des gens qui vont plus loin et qui voient des cranes fossiles martiens dans des caillous quelconque.
Je suis d'accord sur le fait que le images de MARS sont plus rouge que dans la réalité, mais pas d'accord pour dire que la NASA recoit des images couleurs et nous balance des n&b pour ne pas devoiler leurs infos. Si c'etait vraiment le cas ils feraient comme l'ESA, une image par semaine et basta.
C'est pas bô de relancer le débat :lol:
surtt qu'à mon avis ttes les cameras de contrôle + pancam des mers sont couleurs.
Moi à mon avis ya plusieurs modes, quand la NASA veut de la couleur, elle demande au rover de transmettre de la couleur, et quand elle veut du noir et blanc, elle demande du noir et blanc. C'est quand meme des robots à plusieurs dizaines de millions de dollars, doit bien yavoir des options, et pas seulement du "tout couleur".
Les caméras embarquées sur Mars fonctionnent avec des filtres. La caméra "toute nue" utilise un capteur noir et blanc en raison de la sensibilité d'un facteur de résolution bien supérieur et d'une sensibilité plus importante elle aussi. Cette technique, je l'utilise moi-même pour réaliser mes images en ciel profond avec ma webcam modifiée "longue pose". Je ne pense pas avoir quelque chose à cacher... :lol:
Ca veut dire qu'il faut traiter les images (pas bien violement) pr les avoir en n&b
Bah non sinon ca ya aucun interet a avoir du noir et blanc, si le robot transmet du couleur et que la NASA le transforme en noir et blanc, je vois pas l'interet puisque ca ne fait pas gagner du temps de transmission. C'est le robot lui meme qui envoie du noir et blanc sur demande.
Je pense aussi qu'il n'est pas impossible de distinguer une image colorée repassée en niveaux de gris d'une image dans une seule longueur d'onde.
mais pareil ça m'etonnerai que ça soit le cas au moins pr les trucs de contrôles, guider un truc à distance est légèrement plus aisé avec un truc de contrôle couleur
Mmmh..en quoi ca serait plus aise ? De toute manieres la nasa utilise des visualisations 3D car le robot a deux yeux ce qui permet d'avoir une vue 3D de l'environnement et d'estimer les distance et les obstacles. Couleur ou pas couleur ca doit pas changer grand chose.
La couleur n'a pas d'interêt, à la fois pour les raisons qu'évoquent Guera, mais aussi d'après la nature du terrain, ainsi que (encore une fois) le temps d'envoi de l'information. Spirit et Oppy évoluent sur une surface plutôt plane, en général. Cet argument peut être vite démonté en disant que justement les 2 rovers font plutôt de la spéléo et de la randonnée en montagne pour le moment. Mais les robots ont pas mal de caméras observant tout azimut. S'il n'y avait qu'une seule grosse caméra, peut-être la couleur aurait-elle un interêt, dont la nature m'échappe cependant. Mais ici, avec un terrain si monotone (orangé)... De quel genre d'informations non déductibles autrement que par la couleur pourrait-on avoir affaire sur les photos de Mars?
T'as vu bcp d'images n&b sur le net pour des raisons de poid ?
T'as vu beaucoup de gens se connectant à Internet avec un modem comparable aux vieux modèles des années 90 ? :wink:
A+
Les caméras embarquées sur Mars fonctionnent avec des filtres. La caméra "toute nue" utilise un capteur noir et blanc en raison de la sensibilité d'un facteur de résolution bien supérieur et d'une sensibilité plus importante elle aussi. Cette technique, je l'utilise moi-même pour réaliser mes images en ciel profond avec ma webcam modifiée "longue pose". Je ne pense pas avoir quelque chose à cacher...
Vous aviez raison, désolé :x :wink:
Je ne connaissais pas cette technique !oops! , et après vérif et de ce que j'ai pu comprendre, il apparait que les 9 cameras des 2 rovers sont équipés du même capteur ccd, avec un seul convertisseur analogique digital (par cam :lol:), capable de fournir un seul plan chromatique (1024x1024x12 bits) par cliché. Et seules les cameras de la pancam sont équipés de filtres changeables permettant de faire de la couleur (cf pt 5.1 de bell_2003.pdf).
La réponse est ds ces documents: !oops! (la prochaine j'essaierais de mieux me rencarder...)
http://europa.la.asu.edu/pgg/greeley/cours...w/bell_2003.pdf (http://europa.la.asu.edu/pgg/greeley/courses/pdf/pdf_gw/bell_2003.pdf)
http://athena.cornell.edu/pdf/tb_pancam.pdf
J'avais un peu zappé comment ça marchait un capteur ccd... :x
Bon pour le n&b et la couleur compressé j'ai un ptit peu abusé aussi, le gain n'est qu'à vu de pif de 10 à 30%, pas fois 3, (pr le gif par ex, c'est un seul plan de bytes (0 à 255) indéxé sur une palette rgb). Mais le pb se pose plus, la compression est faite avant la recombinaison des 3 plans qui elle est faite a priori après reception des données sur terre, donc clichés n&b ou couleur c'est fait à la demande pour les pancams, et pour les autres y a pas le choix (filtre fixe, cameras de contrôle: n&b).
Par contre, je ne reste pas d'accord sur l'intérêt de la couleur, mais pareil le pb ne se pose plus, d'autant que tu as parfaitement raison Guera: un cliché de tps en tps en couleur suffit et d'autant plus avec la mobilité de la pancam. !oops! :wink:
Pr les technos de com, l'adsl est une techno qui a entre 20 et 30 ans, et que france tel (à l'origine de la techno je crois), utilise depuis au moins une dizaine d'année pour louer par ex 200 lignes directes à une boite facturées plein pot, en les faisant transiter par 2 pauvres lignes tel.
Toutes mes excuses. :jesors:
Histoire d'essayer de me faire pardonner pr les conneries que j'ai pu dire au sujet de la nasa et de ses clichés, je vais essayer de continuer la reflexion sur le pb de coloration des images fournies par les rovers. :wink:
Conclusions prématurées: :lol:
:arrow: (celle là n'est pas prématurée) Je suis une sacré andouille d'avoir commencer à raller sur les clichés de la nasa, sans m'être rencarder sur la problématique de l'acquisition, sur la façon dont fonctionnait un capteur ccd !oops!. Je pensais sincèrement échapper au reproche qu'Astrosteph faisait au sujet des gens qui critiquent avant de comprendre, je n'avais pas vu l'impasse que je faisais.
:arrow: Pas de rétention d'info au niveau des images, ou peu. Les infos (style spec techniques des cameras, signification des raws, ...) sont durs à trouver pr le novice que je suis, mais trouvables. Elles ont cependant tendance à être disséminées sur X sites, et à disparaitre, mais ça ne peut être du qu'au mal qu'ont les administrations à se mettre à internet. L'ESA tte proportion gardée semble effectivement publier bcp moins d'infos.
:arrow: Les RAWS publiées sont donc bien des images brutes à proprement parler, ce ne sont pas de simples images n&b comme j'ai pu le comprendre !oops!, mais des vues monochromatique ds des bandes passantes différentes déterminées par les filtres utilisés lors des prises de vues. Seul pb, pr ce que j'ai pu en voir (pas grd chose: accessibilité de la base lourde mais bon c'est déjà pas mal), les images données qui m'intéressent (celles avec un bout de ciel) sont a priori souvent de petites tailles (ex: 128x128), l'usage des filtres n'apparait pas non plus très clairement, ça aurait été pas mal d'avoir le choix des filtres au niveau de la selection des images. Du coup, récupérer les raws néessaire pr faire de la trichromie s'avère assez galère.
En gros j'ai finalement de quoi m'amuser. :roll:
:arrow: Je pense, au final, avoir trouver le pb, reste à vérifier:
- Capteur ccd, comment ça marche ? pourquoi un ccd n&b est plus fidèle, plus précis qu'un couleur ? -> http://www.clubic.com/ar/1021-1.html
- Spectre visible des couleurs:http://eosweb.larc.nasa.gov/EDDOCS/Wavelen...for_Colors.html (http://eosweb.larc.nasa.gov/EDDOCS/Wavelengths_for_Colors.html)
- La vision humaine:
http://telesun.insa-lyon.fr/~telesun/Humai.../L01/titre.html (http://telesun.insa-lyon.fr/~telesun/Humain/L01/titre.html)
- Les filtres présents sur la pancam:
http://www.lpi.usra.edu/meetings/sixthmars...03/pdf/3029.pdf (http://www.lpi.usra.edu/meetings/sixthmars2003/pdf/3029.pdf)
- La vision humaine, spectre visible, trichromie, doc très complet :
http://www.chez.com/divirion/doc-pdf/poly-couleur.pdf
Sous conclusion prématurée: :lol:
En gros de ce que j'ai pu comprendre, il n'y aurait a priori aucun filtre réellement adéquat sur les pancams pour restituer un cliché en trichromie rvb, correspondant à la vision humaine.
- Filtre rouge Pancam:
-> camera gauche: filtre L2: longueur d'onde moyenne: 753nm (bande passante: 20nm) -> un peu trop "long" et à la limite du spectre visible (400 - 700nm selon la nasa, 380 - 780 selon une autre source), rouge "pure/primaire": 650nm. -> a priori pas bon pr faire de la trichromie, une info qui me manque :?: : pas réussi à trouver les specs des filtres courants utilisés pr faire de la trichromie (si qq un a ça ?).
-> camera droite: filtre R2: 754 nm (+- 19nm)
Un filtre "rouge", correspondant au type de batonnets de l'oeil humain sensible au rouge serait: 600-620nm (50-100nm de bande passante), à vu de pif d'après le graph sensibilité batonnets.
- Filtre bleu Pancam:
-> camera gauche: filtre L7: 440 nm (25nm), bleu "pure/primaire": 475 nm, bande passante filtre trop basse, longueurs d'ondes trop courtes.
-> camera droite: filtre R1: 440 nm (25nm).
Un filtre "bleu", correspondant au type de batonnets de l'oeil humain sensible au bleu serait: 500-520nm (50-100nm de bande passante), à vu de pif d'après le graph sensibilité batonnets.
- Filtre vert Pancam: a priori manquant: les filtres qui pourraient s'en rapprocher le plus, et que la nasa donne ds ses raws:
vert "pure/primaire": 510nm -> camera gauche: filtre L5: 535 nm (19nm), correspond à la longueur d'onde du vert jaune :lol: (jaune: 570nm).
-> camera gauche: filtre L4: 602 nm (17nm), correspond à la longueur d'onde du vert jaune :lol: (jaune: 570nm).
Un filtre "vert", correspondant au type de batonnets de l'oeil humain sensible au vert serait: 550-570nm (50-100nm de bande passante), à vu de pif d'après le graph sensibilité batonnets.
- montage en trichromie:
- Selon la nasa: Les raws qu'a l'air de fournir la nasa (camera gauche) pour faire du rvb: filtres l2®, l4(orange), l5(vert-jaune), l7 (bleu).
- Selon bell: http://europa.la.asu.edu/pgg/greeley/cours...w/bell_2003.pdf (http://europa.la.asu.edu/pgg/greeley/courses/pdf/pdf_gw/bell_2003.pdf) (pt 5.1): Les filtres à utiliser pr faire du rvb, cam gauche: filtres l2®, l5(v), l6(B) et caméra droite: r2®. Le rouge me parait d'après ce doc, déjà un peu trop privilégié d'autant que c'est le seul plan conservé en haute def. Malgré tt ça peut marcher, j' en sais rien, j'ai pas encore eu la possibilité de faire des essais.
De ce que j'ai compris, il me parait possible par extrapolation et à partir des différents plans chromatiques fournis par la nasa, d'obtenir des clichés rvb correspondant plus ou moins approximativement à la vision humaine.
Par contre, à mon avis, il n'est pas possible de façon fiable, sans parler du pb de calibration, d'obtenir un cliché rvb conventionnel à partir de la pancam: on peut extrapoler, à partir des intensités mesurés sur les longeurs d'ondes disponibles, les intensités rvb conventionnelles, mais avec, à mon avis, une grosse marge d'erreur. Et il est possible bien que peu probable que les images rvb fournies par la nasa ne correspondent à pas grd chose de ce qu'un humain y verrait.
Dommage, car d'après le document "bell_2003.pdf" c'était un des objectifs de la pancam.
La nasa semble avoir privilégié, sur le choix des filtres embarqués, la couverture de la bande passante la plus large possible au dépend de filtres permettant de s'approcher de la vision humaine, ce qui est défendable mais bon...
Conclusion prématurée de mes conclusions prématurées: le pb de coloration des images de mars pr les rovers est avant tte chose technique, ce dont je doutais.
PS: si qq un connait un soft simple, permettant la recombinaison de plan monochromatique en image rvb (j'ai juste eu le temps de faire un essai sur photoshop LE, y a a priori pas ce qu'il faut), ça m'intéresse en attendant d'avoir mes propres trucs que je risque de pas avoir tt de suite :x. Ah si je pouvais faire de la photo astro... :wink:(j'aurais même pas le tps...) Vous devez avoir ça vous, Astrosteph, TeTec, ... ? Siouplé ? :lol:
Aux spécialistes de la photo astro: :wink:
A priori j'ai trouvé la manip sous iris, en utilisant le menu "visualisation"/"(l)rgb" (a priori celle décrite :lol: ds http://www.astrosurf.com/buil/iris/lecon23.htm), pour obtenir un cliché rgb à partir de 3 plans chromatiques distincts.
Ca donne tjrs a priori pas grd chose, les plans chromatique que j'ai choppé (l2, l4, l5, l7 -> r:l2, g:l5, b: l7 ou variantes en utilisant l4) ne correspondant pas vraiment aux composantes rgb.
Faudrait un truc plus fin, si c'est possible (jai un ptit doute sur la faisabilité/viabilité technique, bien qu'a priori ça me paraisse faisable), permettant de fournir la longueur d'ondes moyenne par plan pr extrapoler/deviner les composantes rgb.
Si vous connaissez un truc qui fasse ça ?... Ou si jma planté de manip ? la prise en main d'iris est pas évidente, mais ce soft a l'air d'être sacrément complet(tt en étant léger barbare) et en plus il est gratos, chapeau au mec qu'a fait ce soft.
No comment ? ... No comment... :cry: :cry: :cry:
Bon ben pr la peine :wink:, voilà des caractéristiques de filtres rvb utilisés pour la trichromie (une des infos qui me manquait) :
RGB:
http://www.lumiere-tech.com/products/image...GB_large_FR.jpg (http://www.lumiere-tech.com/products/images/RGB_large_FR.jpg)
CMY:
http://www.lumiere-tech.com/products/image...MY_large_FR.jpg (http://www.lumiere-tech.com/products/images/CMY_large_FR.jpg)
Autres filtres:
http://www.lumiere-tech.com/products/image...ltispectral.gif (http://www.lumiere-tech.com/products/images/Multispectral.gif)
logastro
27/07/2004, 14h30
Je me suis un peu amusé avec les images qu'a pris spirit hier... comme il a pris des images avec la pancam à travers trois filstres différents (images identiques mais pas mêmes niveaux de gris), je me suis amusé à faire une petite RGB.
puis ptits (enfin non, gros :P ) traitements avec PSP (aucune valeur bien entendu, j'aurai du commencer par faire la mire puis appliquer le même traitement à mon image...)
http://logastro.free.fr/traitcouleurspirit2.jpg
Spécial Marc: toutes les images sont disponibles à http://qt.exploratorium.edu/mars/spirit/pa...cam/2004-07-26/ (http://qt.exploratorium.edu/mars/spirit/pancam/2004-07-26/)
ces couleurs mon l'air tout aussi artificielles que celles de la NASA...
logastro
27/07/2004, 16h10
Bien sûr :wink: J'ai dit gros traitements nan?
Bon, j'ai récupéré la mire couleur, je saurai au moins comme ça quelle couleur il faut attribuer à chaque image :P
logastro
27/07/2004, 16h20
Que je suis con les filtres sont indiqués dans le nom de chaque image :lol:
Vais refaire ça en utilisant les données de Marc selon nasa et bell ;)
logastro
27/07/2004, 16h52
Voilà les assemblages RVB sans aucun traitement supplémentaire ;)
En-dessous, la mire selon les mêmes traitements et sur terre... le vert est devenu jaune et le bleu a disparu au profit du rouge dans les deux cas (le rouge du terrain est moins agressif chez la nasa...)
Bilan? Y en a pas :P j'ai juste fait comme marc (sauf que c'était avec PSP) donc voir les conclusions un peu plus haut, c'était juste pour illustrer
http://logastro.free.fr/l2l5l7.jpghttp://logastro.free.fr/l2l5l6.jpg
http://logastro.free.fr/mirenasa.jpghttp://logastro.free.fr/mirebell.jpg
http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/mission/images/sundial1_250.jpg
d'accord, mais où veux tu en venir ?
Je crois qu'il a fait ça pour s'amuser un peu, non ? :)
Peut-être pour illustrer vos travaux pratiques de coloriage. :D :jesors:
logastro
27/07/2004, 19h02
Bah oui pour faire joujou, en tout cas le premier essai :D
Les plus sérieux, pour faire joujou aussi mais aussi pour montrer ce que ça donne :wink:
Salut tt le monde, salut Logastro,
J'ai obtenu la même chose que toi Logastro avec Iris (j'ai pas compris comment je pouvais sauvegarder le résultat ss Iris :cry: :lol: ), j'ai pas pensé à paint shop pro (l'idiot...)...
Du coup j'ai réussi à prendre un peu de tps pr faire mes propres outils de coloriage :wink:, et voilà ce que ça donne une "vrai" compo rvb (chaque plan chromatique associé sans traitement respectivement à une des composantes rvb).
r:l4, g: l5, b:l7: (le mieux des 2 c'est clair, on arrive presque à reconnaitre les couleurs de la mire !! :lol: :wink: )
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mire-f4-f5-f7.jpg
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mars-f4-f5-f7.jpg
-> Entre autre, Trop de bleu, le plan chromatique bleu est pas mal trop bas pr rapport au visible pr l'homme, le bleu qu'on voit sur le cliché est probablement en dehors du spectre visible pr l'homme.
r:l2, g: l5, b:l7:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mire-f2-f5-f7.jpg
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mars-f2-f5-f7.jpg
plans mono + img rgb: http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/
Prochaine étape, histoire de terminer mes devoirs de coloriage, faudrait faire un truc qui prenne en compte le graph de sensibilité des filtres utilisés, ou à défaut de leur bandes passantes pr chaque plan, pour les retransposer en une image rgb en se basant sur le graph de sensibilité des trois types de batonnets pour la vision humaine.
En gros conclusion un tt ptit peu moins prématuré que la dernière fois, c'est que le moyen d'avoir le meilleur rendu rgb, c'est de prendre tt les plans chromatiques dispo ds la bande passante de la lum visible pr l'homme et de se démerder pr les recombiner en une image rgb.
Ca ne donnera qu'une idée un ptit peu plus fidèle de ce que l'on pourrait voir sur mars, sans pour autant donner un truc fiable bien que la méthode de mélange de couleur exposée plus haut ai l'air de respecter la th sur la colorimétrie.
Si ça vous dit un chti soft de daube spécialement conçu pour bidouiller les photos de la nasa (et pour y voir ce que vous voudrez y voir :lol: ), faites moi signe, ca me motivera pt etre à terminer. :wink:
Le con: bien que la méthode de mélange de couleur exposée plus haut ai l'air de respecter la th sur la colorimétrie...
J'ai oublié d'exposer ma méthode... : Redistribuer les composantes monochromatiques (correspondant à la densité d'ondes lumineuse ds une bande passante donnée par le filtre utilisé, parvenant au capteur et assimilable à une longueur d'onde moyenne), en composantes rgb en utilisant le graph de sensibilité des batonnets de la vision humain.
Je suis parti sur un calcul d'air à la con (pour la redistri des composantes: rapport d'aires entre la courbe de réponse du filtre de la nasa, et de celle de la vision humaine sur la bande passante du filtre de la nasa), et ça m'a évidemment pas mené loin: trop "simple", un moyen plus sérieux serait d'arriver à faire une conversion de repères colorimétriques (ex: rgb, cmjn, ...), des plans obtenus avec les filtres de la nasa vers un repère rgb conventionnel en retrouvant la longueur d'onde moyenne pr chaque point. En esperant cette fois que cette méthode sera un peu plus pertinente et convaincante... !oops!
Bref si vous voulez des détails, ou si vous avez des idées de traitement, sachant que le but du jeu c'est d'éviter la bidouille, vous géner pas ! :wink:
2 autres mires (tjrs celle de spirit), avec les mêmes plans L4, L5, L7 et le même "traitement" (compo rgb basique sans traitement suppl., L4,L5,L6 ça donne la même chose), en attendant:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mire2-f4-f5-f7.jpg
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mire3-f4-f5-f7.jpg
Le plan L2 est clairement inutilisable pr faire de la couleur, c'est un filtre infra rouge, carrément en dehors du spectre, L4(bleu) est limite, mais L2 c'est une cata pr les couleurs :lol:.
PS: Merci Logastro, pour le lien sur les images de spirit et d'opportunity, ça m'a éviter de me galérer avec le site de la nasa pr chopper des clichés... J'ai tt pompé ou presque, comme ça j'ai de quoi faire :lol: :lol:(un peu moins de 2 Go juste pr spirit, opp. c'est en cours... :D sauf qu'y a pas l'air d'y avoir grd chose avec les plans qui m'intéressent si ce n'est les mires :lol: tellement d'images qui va falloir que je me fasse un "détecteur" :lol: de bons plans :lol: :lol: )
Faut chercher 3 images qui se succèdent et qui ont des tailles approximativement similaires... J'ai fait quelques tests à la va-vite hier (rubrique Astronomie générale : "Gusev by Spirit"). J'essaierai de les retravailler dans les jours à venir, notamment pour la couche bleue beaucoup trop poussée.
Salut TeTec,
Je sais, je déconnais, enfin à moitié car dans un peu moins de 20000 images (juste pr spirit), pour trouver des images ayant les plan l4, l5, l7 ou l6, ben c'est pas évident... Maintenant je vais me plaindre parce que j'ai trop d'images :lol: !
J'ai vu ton poste sur Gusev, joli. Pour la mire que tu y a posté, crois moi, à mon avis, t'arrivera à rien à moins de gros bidouillage, tant que tu feras ton assemblage avec l2, c'est ce plan qui fait apparaitre rose fushia le machin bleu de ta mire (remplace le par l4, si tu l'as pr ce cliché). Ma ptite merde de soft le montre assez bien.
Mieux que des mots, des images: :wink:
Les graphs de réponse des trois types de batonnets de la vision humaine:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/graph---fig8.jpg
(srce: http://www.cst.fr/dtech/08-juin98/dtech08.html)
Les graphs de réponse des différents filtres de la nasa:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/Nasafilters.JPG
(srce: bell_2003.pdf cf msgs précédents)
Même l3 est bcp trop haut (en lg d'onde :lol: ) pr servir de composante rouge (j'ai essayé), c'est dire... seul l4 convient pr un assemblage rgb basique.
Une dernière pr la route :lol:
r:L4-g:L5-b:L7:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mars2-f4-f5-f7.jpg
r:L4-g:L5-b:L6:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mars2-f4-f5-f6.jpg
Punaise, scusez moi pr la qualité des images, j'avais pas vu à quel point elles étaient pétées, ... j'avais un chti pb avec le facteur de compression jpeg !oops! ...
Vlà un premier jet du truc qui m'a servi à faire les images:
(Y a une maj sur http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=31063)
Bon d'accord ça fait que de l'assemblage rgb à la con, pas la peine d'essayer de créer des filtres, ça donne rien, c'est pas fini. !oops! Mais bon c'est rigolo (enfin je trouve), ça permet de voir rapidement les combinaisons de plans qui donnent qq chose (à condition d'avoir une machine pas trop mauvaise).
Y a pas de programme d'install, faut dézipper ce fichier à un endroit que vous ne bougerez plus après install. Une fois dézippé, il faut double cliquer sur install.bat, pour désinstaller mon truc: uninstall.bat, une fois cette commande exécutée vous pourrez péter le répertoire utilisé par picmachin.
L'install crée un raccourci dans démarrer/programmes/devbooster/.
Je garantis ce truc sans merdouilles :lol: pr votre os, ni virus, mais je ne garantis pas son bon fonctionnement, je ne l'ai testé que sur XP, ça devrait passer sans pb sur NT4 & 2000, et peut être si les conditions météo sont bonnes sur ME & 98SE, le reste ben je sais pas trop... (ça marche pas sur mac :lol: , que sur PC).
Si vous avez un pb avec mon truc, envoyer moi un mail d'insultes accompagné de la capture écran du pb :wink: , si vous avez des questions, des suggestions, des propositions de traitements, d'applications, hésitez pas !
PS: Un conseil faut se servir des bulles d'aides(en anglais désolé, déformation prof) qui apparaissent en approchant la souris des zones qui vous posent problème, et du menu contextuel (click droit, ou gros bouton actions).
Y a des exemples de plans donnés par la nasa dans le répertoire samples du répertoire de picmerdouille.
Astrosteph
15/08/2004, 11h44
:o Excellent travail Marc!
:D Eh, merci Astrosteph, mais bon je suis encore très loin des résultats que j'escomptais, et y a peut être pas moyen de faire mieux (qu'un assemblage rgb de base) sans bidouille, ou c'est ptetre pas à ma porté, mais au moins j'aurais essayé !
En tt cas j'espere arriver à qq chose avec la conversion de repère colorimétrique, le dernier truc que je vois pour tirer parti de tous les plans chromatiques ds le visibile, après je vais commencer à être à court d'idées. :cry: On verra ben !:wink:
Encore un ptit cliché, d'opportunity cette fois:
http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/nasa-mars3-f4-f5-f6.jpg
Finalement y a t'il vraiment un pb avec le bleu ? Probablement un peu, mais doit y avoir un peu de ça qd même. La les filtres(l4, l5, l6) pris en compte sont tous ds le visible, et correspondent assez bien aux bandes passantes des batonnets, tt en ayant des bandes plus étroites, et une partie non négligeable du spectre visible est bouffée.
Mais il y a quoi comme différences dans les photos que tu as mises ?
Salut Sedna,
La différence avec celles filées en couleur par la Nasa ? Généralement la couleur du ciel, gobalement les clichés sont moins rouges, le fait qu'y est pas de traitement suppl. mis à part le bête assemblage rgb, les plans pris en compte sont pas ceux préconisés ni par bell, ni par la nasa, ...
D'abord j'ai pas confiance, :wink: ensuite, (un peu plus intelligent) j'essaie de trouver un moyen pour estimer ce que l'homme y verrait à partir des data brutes de la Nasa.
Mais déjà à quoi ca sert que la NASA trafique ses photos de Mars ?
Ca ne va lui rapporter plus d'argent.
Je te conseille de relire le thread, j'ai dis tt ce que je pouvais dire à ce sujet :wink: , et la Nasa ne trafique pas forcément ces photos, c'est ptetre réellement un pb technique et c'est finalement ce que ça a l'air d'être:
les filtres montés sur la pancam ne permettraient pas de trancher sur les couleurs "réelles" de mars, ce que j'appelle réelle: c'est ce que nous autres humains y verriont en moyenne, si nous avions la chance de voir ça de nos propres yeux.
C'est ce que j'essaie de voir: si y a pas moyen de trancher au moyen des datas dispos et pour l'instant j'arrive à pas grd chose. :lol:
Je te conseille de relire le thread, j'ai dis tt ce que je pouvais dire à ce sujet :wink: , et la Nasa ne trafique pas forcément ces photos, c'est ptetre réellement un pb technique et c'est finalement ce que ça a l'air d'être:
les filtres montés sur la pancam ne permettraient pas de trancher sur les couleurs "réelles" de mars, ce que j'appelle réelle: c'est ce que nous autres humains y verriont en moyenne, si nous avions la chance de voir ça de nos propres yeux.
C'est ce que j'essaie de voir: si y a pas moyen de trancher au moyen des datas dispos et pour l'instant j'arrive à pas grd chose. :lol:
Quel thread
Ce thread :wink: (cad: les messages postés à ce sujet)
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org