Voir la version complète : les effets du tsunami sur la terre et autres désastres
bonjour tout monde :be:
J ' ai lue un article qui disait que le Tsunami a eu lieu le 25 décembre 2004. La terre en a même légèrement basculé sur son axe.
Est-ce-que c' est vraie :question:
quel sont les effets immédiats sur cette événement :question:
Est-ce-que c' est vraie que la rotation de la terre est en train de changer de côté :question:
aurevoir
Yop,
Ceci devrait aider : http://www.futura-sciences.com/news-rotati...luence_5283.php (http://www.futura-sciences.com/news-rotation-terre-tsunami-t-il-eu-influence_5283.php)
Concernant l'inversion des pôles, c'est un autre problème n'ayant pas nécessairement un lien avec le tsunami (il n'en a d'ailleurs probablement pas). Il y a eu quelque part récemment dans le Nature (je ne le retrouve plus, désolé) un article indiquant un déplacement important du pôle Nord magnétique depuis plusieurs dizaines d'années, qui induisait des erreurs parfois importantes pour certains régions du globe proches de sa localisation géographique. Il faut toutefois retenir de tout cela qu'à l'inverse de difficultés comme le réchauffement climatique, l'inversion des pôles, si elle doit se produire, se fera à l'échelle des siècles, voire des millénaires.
pioneer6014
29/12/2005, 20h01
Comme l'explique très bien l'article de FS, le déplacement est infime. N'oublions pas que si les mouvements de plaques font intervenir des masses énormes, ce ne sont tout de même que des mouvements superficiels à l'échelle du globe.
La rotation de la Terre n'est pas en train de 'changer de côté', rassures-toi ! On parle effectivement d'une possible inversion prochaine (à l'échelle des temps géologiques) des pôles MAGNETIQUES. Ceux-ci sont indépendants des pôles GEOGRAPHIQUES, qui, eux, ne bougent pas. Les inversions des pôles magnétiques sont courantes dans l'histoire de notre planète, comme en atteste l'orientation des minéraux magnétiques sur le plancher océanique. Elles ne provoquent pas de dérèglement important (du moins pas à notre connaissance) mais sont tout de même accompagnées d'un affaiblissement du champ magnétique terrestre, ce qui plus embêtant que l'inversion en elle-même.
bonjour tout monde :be:
Merçi tetec pour ton explication ;)
Merçi pionner6014 pour ton explication, très apprécier venant d' un spécialiste ;)
Mais à votre avis messieurs ,qu' est -ce qui pourrait désaxé la planète à part une bonne grosse météorite,
quel événement serait assez puissant pour déclencher tout-ça :question:
aurevoir
albert einstein
30/12/2005, 17h20
salut à tous :be:
J'ignore la réponse néo mais,
je suis curieux de savoir quelle forme géoïde qu' adopterait les océans de la terre , si la lune ne serait pas là :question:
Le géoïde reflète les variations de gravité : d’importantes irrégularités sont visibles sur de grandes distances (dénivelés de 100 m sur quelques milliers de km), dues à l’inhomogénéité de la composition interne de la planète (croûte, manteau, noyau). ;)
Des irrégularités moins visibles et moins hautes (de l’ordre du mètre) sont la conséquence des reliefs des fonds océaniques : l’excès de matière engendre des différences de masse et de densité du sous-sol et donc un surplus de gravité, qui retient une couche d’eau plus importante à cet endroit. ;)
amicalement
fightermike
16/01/2006, 18h23
Juste un petit detail
J'ai entendu dire que le seisme qui a permis l'apparition du tsunami a fait se déplacer les plaques téctoniques d'au moins 10 metres. Est ce vrai?
Bonjours tout monde :)
salut fightermike :)
j' aimerais bien le savoir moi aussi, si le tsunami a été assez puissant pour ça :question:
mais je crois que personne n' en connais les effets encore et l' ampleur du désastre est encore sous annalyse ;)
Mais je vais aller fouiller le net à propos de ça ;)
aurevoir
voici un début de réponse:
La rupture principale a eu lieu sur un segment de faille long d'au moins 400 km faisant glisser la plaque indo-australienne d'une vingtaine de mètres en direction du NE
Source: http://www.gps.caltech.edu/~jichen/Earthqu.../aceh/aceh.html (http://www.gps.caltech.edu/~jichen/Earthquake/2004/aceh/aceh.html)
Voir l'article: http://www.brgm.fr/Risques/Sumatra/accueil.htm
bonjours tout monde :)
Merçi beaucoup david g. ton lien est vraiment bon ;)
donc,au XXe siècle, dix tsunamis par an furent enregistrés, dont un et demi par an a provoqué des dégâts ou des pertes humaines. Sur cette période d'un siècle, sept provoquèrent plus d'un millier de morts, soit moins d'un tous les dix ans. ;)
80% des tsunamis enregistrés le sont dans l'océan Pacifique ; parmi les huit tsunamis ayant causé plus d'un millier de victimes depuis 1900, seul le tsunami du 26 décembre 2004 n'a pas eu lieu dans l'océan Pacifique. ;)
aurevoir
Fightermike : c'est le contraire ! C'est le tsunami qui est la conséquence du séisme. Les plaques bougent en permanence, mais là où ça bloque (failles, tout ça...), le mouvement s'arrête jusqu'à un certain point, donc les mouvements sont brusques (d'où tremblements de terre, tsunamis, etc.) et se répètent tous les x siècles.
Neo : le soi-disant basculement de l'axe est une donnée théorique calculée d'après les données du séisme et sans aucun intérêt (les médias l'ont rapporté sans savoir de quoi ils parlaient). En effet, l'axe de rotation de la Terre se déplace en permanence, quotidiennement, en suivant une sorte de spirale autour d'une position moyenne, dont la taille est de l'ordre de quelques dizaines de mètres je crois, et on a mesuré ça depuis plusieurs décennies. Par contre, le déplacement infime dû au mouvement des plaques à l'origine du séisme n'est absolument pas détectable, il est trop petit, on l'a juste calculé théoriquement (et je me demande bien pourquoi on a fait ce calcul là, à part pour alarmer les médias ?). Bien sûr, il n'a aucune conséquence. Le déplacement régulier autour d'une position moyenne ne nous a jamais gêné, pourtant il est bien plus important.
fightermike
18/01/2006, 15h32
bruno : tu as du mal comprendre(ou alors je l'ai marqué sans m'en rendre compte :?: ) je n'ai jamais dit que le tsunami a permis de faire l'apparition d'un séisme lol seulement que la tsunami est comme tu l'as dit la conséquence du séisme. Sinon j'ai aussi entendu dire que les planisphere et les globes vont devoir être refait a cause du séisme ^^(vous y croyez vous :lol: )
Edit : en effet c'est ma faute et je m'en excuse^^
albert einstein
19/01/2006, 04h17
salut à tous :)
Merçi bruno pour tes explications ;)
Mais alors qu' est-ce-qui pourrait désaxé la terre :question:
amicalement
A part le crash d'un gros objet venu d'ailleurs, tel une météorite géante, rien. :oo:
Ou alors... la main de dieu. :a:
albert einstein
19/01/2006, 14h46
salut à tous :)
À part une tueuse planétaire , je ne vois pas ce qui pourrais perturber l' axe de la terre !pomoi!
Pour ceux qui ont peur des tremblements de terres et qui veulent prévenir;
http://www.infiltec.com/seismo/
Pour bien clairifier les chose ,Pour comprendre l'importance de ce séisme, un laboratoire de JPL (USA) a calculé par simulation que cela aurait provoqué quelques pertubations concernant la rotation de la Terre :
changement dans la longueur du jour : -2.676 microseconds
déplacement dans l'axe X des pôles : -0.670 milliarcseconds
déplacement dans l'axe Y des pôles : 0.475 milliarcseconds
Toutefois, aucun instrument à l'heure actuel n'est suffisamment précis pour détecter de telles variations :oo:
et ,l'origine de ce séisme est due à une friction brusque sur plus de 100km entre deux plaques tectoniques principales(Inde et Australie) et de plus petites comme la plaque Burma, provoquant un déplacement de la colonne d'eau qui a donné naissance à une onde de choc se caractérisant en surface par des tsunamis. ;)
amicalement
bonjour tout monde :)
Ton lien est pour les maniaco-dépressifs :mdr:
C'est vraiment infime comme perturbation :?:
Ou est situé cette fameuse plaque tectonique, la plaque Burma :question:
aurevoir
http://webpublic.ac-dijon.fr/pedago/svt/schemassvt/IMG/gif/sumatra2.gif
source: http://webpublic.ac-dijon.fr/pedago/svt/sc...3?id_rubrique=2 (http://webpublic.ac-dijon.fr/pedago/svt/schemassvt/rubrique.php3?id_rubrique=2)
bonjours tout monde :)
Merçi beaucoup david.g, vraiment sympa de ta part ;)
aurevoir
albert einstein
21/01/2006, 07h28
salut à tous :)
merçi david g. pour le lien et l' explication ;)
amicalement
bonjours tout monde :)
Peut-on détecté les tsunamis maintenant :question:
Si oui, combien de temps que ça donnent aux gens pour se mettre à l' abri :question:
aurevoir
http://www.pdc.org/iweb/index.jsp
bonjours tout le monde :be:
Merçi beaucoup david.g. pour le lien, il est très intéressant et m' a aider ;)
aurevoir
iksarfighter
25/02/2006, 12h45
Un satellite français ( Jason ) traînait par là, voilà ce qu'il a relevé :
En rouge les bosses, en bleu les creux.
http://perso.wanadoo.fr/baloy/tsunami2.gif
Malheureusement les données étaient transmises en différé, et de toutes façons, il n'y avait pas de système d'alerte en place. Pourtant, notez le temps qu'a mis la vague à atteindre la côte indienne. Notez aussi le creux qui précède la vague sur les côtes de la Thaïlande. Ainsi que le front d'onde qui part dans l'Océan Indien et qui va aller tuer des gens en Somalie à plusieurs milliers de Kms de là.
Je ne sais pas si le GIF marche très bien, sinon, le cliquer-glisser sur le Bureau de Windows et le ré-ouvrir.
bonsoirs tout le monde :be:
Merçi beaucoup iksarfighter pour ton lien et il marche très bien en passant ;)
Ce fût un désastre monstrueux :confused:
aurevoir
iksarfighter
26/02/2006, 11h59
J'ai retrouvé la page WEB :
http://staff.aist.go.jp/kenji.satake/Sumatra-E.html
pioneer6014
26/02/2006, 12h54
(texte cité)Peut-on détecté les tsunamis maintenant :question:
Si oui, combien de temps que ça donnent aux gens pour se mettre à l' abri :question:
Dans l'océan Indien non, car il n'y a pas encore de système d'alerte. Ca devrait venir dans les prochaines années je pense. Sinon, au niveau du temps que ça donne aux gens pour se mettre à l'abri, c'est très variable ! Ca dépend de la distance par rapport à l'épicentre du séisme, de la vitesse de la vague, de l'efficacité du système d'alerte, etc.
Mais au mieux ça doit être quelques dizaines de minutes à mon avis, ce qui est déjà très bien. Le principal est surtout que les gens ne restent pas sur la plage en se disant 'Tiens t'as vu cette grosse vague là-bas, attends je sors le caméscope'...
PS : neo et albert einstein > merci ça ne s'écrit pas avec un 'ç'. :)
Bonjours tout le monde :be:
Merci isakfighter pour ton lien ;) il est très bien ;)
Merci beaucoup pionner6014, pour ton explication ;)
et pour te répondre sur ceci;
merci ça ne s'écrit pas avec un 'ç'
MerCi pionner6014, je fesait le mouton :D
Parcontre avec environs 10 minutes de délais, les gens n' onts pas beaucoup de temps pour trouver un refuge qui est sécuritaire :question:
aurevoir
iksarfighter
26/02/2006, 23h26
Entre la détection sur un sismographe indien ( et tous les sismographes du monde d'ailleurs ) d'un séisme majeur ( 8,3 je crois ) dans l'Océan Indien et l'arrivée de la vague sur les côtes de l'Inde et du Sri Lanka, il y avait 2h de délai.
Rien n'a été fait pour tenter de prévenir ou d'évacuer la population côtière.
L'Inde possède l'arme atomique.
Elle compte 1 Milliard d'habitants, dont 400 Millions vivent en dessous du seuil de pauvreté.
Par fierté nationale elle a refusé l'aide internationale après la catastrophe.
Cherchez les erreurs...
pioneer6014
27/02/2006, 09h55
(texte cité)
les gens n' onts pas beaucoup de temps pour trouver un refuge qui est sécuritaire :question:
Pas besoin de refuge, l'intérieur des terres ou un relief c'est suffisant.
En effet, bien souvent les collines suffisent.
J'ai vu un reportage il y a quelque temps et on voyait des gens qui étaient parvenus à se refugier sur les hauteurs d'une des îles touchées par le tsunami (je crois que s'était l'île de Kho Phi Phi). ils ont réussi à filmer l'arriver de la vague d'un côté de l'île. S'était monstrueusement horrible et dévastateur. Mais l'île se compose de deux partie reliées par un fin bras de terre. Lorque la vague a touché une prémière fois le bras de mer et l'a totalement traversé (en plus c'est la que se concentrait les installations tourisitique), une autre partie de la vague à fait le tour de la partie sud de l'île et est venu frapper à nouveau e bras de terre mais par l'autre côté. C'était simplement surréaliste.
Je sais pas si vous avez vu ce reportage, il est passé sur TF1 il y a quelque temps (1 ou 2 mois).
albert einstein
27/02/2006, 15h39
Bonjours à tous :be:
C' est vraiment l' enfer que tu as décris dariat :confused:
Mais quelle était la hauteur de cette vague et sa vélocité :question:
Tout dépend de la hauteur de la vague, parceque en dix minutes pour escalader une montagne, ça fait un peu juste comme temps limites :?:
amicalement
iksarfighter
02/03/2006, 00h25
Paraît que cette photo n'est pas truquée et a été prise en Inde.
http://perso.wanadoo.fr/baloy/tsunami2.gif
[attachmentid=2129]
Bonjour,
Tsunami : deux séismes seraient impliqués
Voir ICI (http://www.futura-sciences.com/news-tsunami-deux-seismes-seraient-impliques_8329.php)
K0pin .
(texte cité)
Paraît que cette photo n'est pas truquée et a été prise en Inde.
Pas truquée !?!?!
Il est évident que c'est un montage, et grossier même...
;)
bonjours tout le monde :be:
Je ne suis pas un spécialiste en photo, mais c' est crevant, quelle est trucqué cette photo ;)
il y a trop de floue dans cette photo pour être vraie ;)
aurevoir
iksarfighter
02/03/2006, 16h12
C'est une photo qui a voyagé pas mal sur le web, elle a été réduite, compressée, recompressée, etc...
La scène qu'elle décrit peut être réaliste, même si elle est fausse.
En tout cas je préfère voir la photo que de m'être trouvé là-bas le jour où elle a été prise si elle est vraie.
maxikost
02/03/2006, 16h19
c'est claire qu'il vaut mieux rester chez sois...
On voit vraiment trop que la photo est fausse...c'est dommage parce que en image d'archive ca aurait fait sympa...
En tout cas ce reste flippant :s
pour ceux qui veulent en voir plus:
http://www.asiantsunamivideos.com/
et pour lever le voile de l'origine du tsunami de décembre 2004:
http://tiklyt.canalblog.com/images/tsunami2.jpg
:jesors:
J'avais déjà vu la photo avec une meilleure qualité et je peux vous assurer qu'avec une meilleure qualité, c'est encore plus flagrant qu'elle est fausse. Et puis je crois bien que la vague n'a pas excédée les 6 mètres (ce qui est déjà énorme quand on voit que c'est 6 mètres de haut sur plusieurs dizaines de mètres de large et des centaines de kilomètres de long). Là, sur la photo, la vague semble être aussi grande que les immeuble.
On a dit 6 mètres de haut, pas 60 mètres !! :be:
bonsoirs tout le monde :be:
Entièrement d' accord avec toi dariat :be:
C' est un fake lamentable, :oo:
aurevoir
iksarfighter
08/03/2006, 12h21
J'aimerais voir la photo en meilleure qualité, je serais surement d'accord avec vous après.
Toutefois... Méditons...
"On ne peut être sûr que d'une chose.... C'est qu'on ne peut être sûr de rien..." ( Nietzshe ? Goethe ?? je sais plus loool ).
Bonjours tout le monde :be:
Merci david pour le lien avec les vidéos , ;)
On ne peut pas avoir une meilleur idée de qu' est-ce-qui s' est passer là-bas , en cette journée noire :oo:
je ne crois pas que ces vidéo sont trucquer :oo:
Je crois que tout le monde devrait y jeter un oeil !pomoi!
aurevoir
iksarfighter, ce ne serait pas plutôt une citation de Socrate que tu cherchais à nous donner :
"Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien". ;)
iksarfighter
09/03/2006, 12h13
Les deux citations existent de façon indépendante. Bien que ça sente fortement le plagiat pour la plus moderne... ;)
" Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien "
" On ne peut être sûr que d'une chose, c'est qu'on ne peut être sûr de rien "
Elles se ressemblent beaucoup, mais n'ont pas tout à fait le même sens quand même.
Bonjours tout le monde :be:
Bon' n' empêche que si un autre tsunami s' abaterait la citation la mieux adaptée serait ,
ËTRE OU NE PAS ËTRE ;)
aurevoir
iksarfighter
10/03/2006, 00h46
Tu ne seras pas passé pour rien Neo ;)
To be or not to be ? That is the question...
Paraîtrait qu'en fait le sens serait :
To be or not ? To be !... That is the question !
Shakespeare ne fait en fait que reprendre l'éternelle question de l' "Etre"...
Heu, on disait quoi déjà ? :b: :?: Ah oui... Les Tsunamis !
albert einstein
13/03/2006, 15h33
salut à tous :be:
Merci pour le lien david.g ;)
il est vraiment terribles :oo:
amicalement
Bonsoirs tout le monde :be:
Merci david pour ton lien :be:
c' est incroyable ces vidéos à l' improvistes :?:
aurevoir
bonjours tout le monde :)
Quelle-est la différence entre un raz-de-marée et un tsunami :question:
Est-ce-qu' il y a une différence entre les deux :?:
aurevoir
Bonsoirs tout le monde !pomoi!
Bon, je crois que j' ai trouver;
Un tsunami est étymologiquement une vague arrivant dans un port (du japonais tsu : port et nami : vague).
Génération des tsunamis
Cette vague peut-être due à un tremblement de terre ou tout autre événement pouvant y être associé : subduction de plaques sous-marines, glissements de terrains, éruption volcanique sous-marine, mouvement de très grande masse se déversant dans la mer (débris volcaniques), explosion nucléaire, chute d'un météorite etc.
D’une façon générale les tsunamis sont habituellement générés par de grands tremblements de terre sous-marins (magnitude > 7) très peu profonds (profondeur < 50 km).
L'intensité du tsunami dépendra à la fois de la magnitude et de la profondeur du séisme: plus ce dernier est superficiel, plus il a des chances de générer un important tsunami.
Il n'y a pas de règle absolu sur la relation tsunami-magnitude du tremblement de terre; ce sont des lois empiriques propres à chaque région géographique.
Une vague de tsunami est donc générée par des effets de gravité tandis qu'une vague classique est générée par l'action du vent.
Vitesse des vagues de tsunami
Les vagues voyagent avec une vitesse proportionnelle à la racine carrée de la profondeur de l’océan si bien qu’en océan profond leur vitesse peut être de l’ordre de plusieurs centaines de km/h (dans des régions où la profondeur de l'océan atteint plus de 6000 mètres, les vagues imperceptibles du tsunami peuvent se déplacer à la vitesse d'un avion, approximativement 900 km/h, et peuvent traverser le Pacifique en moins d'un jour !)
Longueur d'onde
La longueur d'onde des vagues est de l’ordre de plusieurs centaines de kilomètres et leur amplitude en océan profond est très faible (de l’ordre du mètre).
Il est difficile de les détecter en haute mer à partir d’un bateau ou vu d’en haut.
Energie de la vague
L'énergie de la vague de tsunami va de la surface au fond de la mer, même dans les eaux les plus profondes.
Cette énergie correspond à l'énergie mécanique (ou énergie totale) qui est la somme de l'énergie cinétique (de vitesse) et de l'énergie potentielle (liée à la hauteur des vagues).
En haute mer (mer profonde) la vitesse est très importante, donc l'énergie cinétique est très grande et l'énergie potentielle très faible.
A l'approche des côtes, les vagues sont ralenties par les effets de fond et il se produit un échange entre l'énergie cinétique et l'énergie potentielle.
L'énergie cinétique diminue (la vitesse de propagation descend jusqu' à 36km/h) et en contrepartie l'énergie potentielle augmente (la hauteur de la vague peut atteindre plusieurs dizaines de mètres).
Cliquer pour agrandir
Si l'on reprend la terminologie appliquée aux séismes, la magnitude et l'intensité d'un tsunami sont définies sur des échelles particulières :
L'échelle d'Imamura et Iida (magnitude)
la magnitude m du tsunami est donnée par (ou) avec Hm la hauteur maximale du tsunami à la côte.
m = -1 : c'est un tsunami mineur.
m = 0 : la hauteur des vagues au large est de env. 10cm ; la vague la plus forte atteint 1m ; il n'y a pas de préjudice.
m = 1 : la hauteur des vagues au large est de env. 25cm ; la vague la plus forte atteint 2m ; dégâts aux maisons et aux navires.
m = 2 : la hauteur des vagues au large est de env. 50cm ; la vague la plus forte atteint 4 à 6m ; destruction de navires, pertes humaines.
m = 3 : la hauteur des vagues au large est de env. 1m ; la vague la plus forte atteint 10 à 20m ; destruction des côtes sur env.200 km.
m = 4: la hauteur des vagues au large est de env. 2m ; la vague la plus forte atteint plus de 50m ; destruction des côtes sur env.500 km.
L'échelle de Soloviev (intensité)
I : très légère, l'onde est faible perceptible uniquement sur les marégraphes.
II : légère, l'onde est remarquée par les familiers de la mer sur les rivages très plats.
III : assez forte, l'onde inonde les côtes en pente douce, les embarcations légères sont échouées, l'écoulement dans les estuaires est renversé.
IV : forte, le rivage est inondé, les constructions sur la côte sont dégradées, la côte est jonchée de débris flottants.
V : très forte, inondation générale, destruction des bâtiments, affouillement des terres, pertes humaines.
VI : désastreuse, destruction des structures, inondation sur une grande profondeur, dommages aux navires, nombreuses victimes
qu' en pensez-vous
source;http://www.prevention2000.org/cat_nat/risques/tsunami/echelle_tsunami.htm
amicalement
Bonjours tout le monde :)
Si, les raz de marée prennent naissance dans les fonds océaniques :
ils sont la conséquence visible d'avalanches sous-marines. L'instabilité des pentes océaniques peut avoir plusieurs explications, dont le passage des hydrates de gaz de l'état solide à l'état gazeux. :?:
La prévision de telles catastrophes nécessite donc une étude approfondie de ce qui se passe au fond des océans. :?:
Bien que les tsunamis atteignent une vitesse de 800 km/h quand le fond de l'océan est profond, ils sont imperceptibles au large car leur amplitude n'y dépasse que rarement le mètre pour une période (temps entre deux vagues successives) de plusieurs minutes à plusieurs heures ; il ne faut donc pas les confondre avec les vagues scélérates qui provoquent des naufrages en haute mer. ;)
En revanche, ils peuvent provoquer d'énormes dégâts sur les côtes où ils se manifestent par
une baisse du niveau de l'eau et un recul de la mer dans les quelques minutes qui le précèdent ;
un raz-de-marée, à savoir une élévation rapide du niveau des eaux d'un mètre à plusieurs dizaines de mètres provoquant un courant puissant capable de pénétrer profondément à l'intérieur des terres lorsque le relief est plat. ;)
Dans certains cas assez rares, le tsunami peut prendre la forme d'une vague déferlante ou, sur un fleuve, d'un mascaret. ;)
En fonction de l'intensité de l'action mécanique qui les génère et de la géométrie de l'océan, ils se propagent sur des milliers voire une dizaine de milliers de kilomètres et peuvent toucher plusieurs continents, dans des zones où le séisme ou l'éruption volcanique ne sont pas détectés. Lors d'un fort tremblement de terre en zone côtière, ils sont généralement plus meurtriers et destructeurs que la secousse elle-même. ;)
aurevoir
vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org