La naissance de la lune

[Anonyme]

Comment la Lune est-elle nee? J'attend vos commentaires

[jul77]

C'est pas avec un choc avec une planète ?

[Anonyme]

L'hypothèse aujourd'hui la plus communément admise est que dans les premiers temps du système solaire, un astéroïde très massif aurait percuté la Terre avec un angle à la tangente assez faible. Une partie de notre planète se serait détachée, et, sous l'effet de sa propre masse et de l'érosion, se serait arrondi. La lune aurait ainsi pu être une "planète" active, comme notre Terre aujourd'hui (voir les cratères de roches basaltiques à la surface), mais pendant peu de temps. Au fil des siècles, ou plutôt des centaines de millions d'années, notre satellite se serait ensuite refroidi, perdant son activité, et donnant le joli petit sphéroïde que nous connaissons tous...

[logastro]

De la taille de mars l'astéroïde quand même :-)

[Cyp]

il a dit "sphéroïde" le monsieur, pas "astéroïde" :wink:

Cyp

[SpoX]

çà n'a rien avoir ac le phenomene des marées?

[Gaétan]

Non ! Les marées n'ont rien eu à dire là dedans. :lol:

"Les scénarios de formation de la Lune étaient divers avant les missions Apollo. Selon l'hypothèse de la capture, la Lune est un objet piégé par la gravité terrestre. Selon l(hypothèse de la fission, un morceau de la Terre en formation, arraché par la rotation rapide, a formé la Lune. Selon l'hypothèse de la planète double, la Terre et la Lune se sont formées simultanément par agrégation de grains de poussière. La théorie de la collision gigantesque, qui domine aujourd'hui, postule qu'un corps céleste qui heurta la Terre projete en orbite des débris qui donnèrent naissance à la Lune."

, extrait d'un article d'un dossier Pour la Science.

[SpoX]

question a coté sur les phenomenes des marees, je sais qu'elles ont un role dans la formation des anneaux de saturne mais je ne sais plus exactement si elles sont responsables de la dislocation de la matiere sous forme de particules? Quelqu'un peut me rafraichir la memoire? :wink:

[Astrocats27]

Il y avait 3 hypothéses
1 capture de la lune patr effet de gravitation
2 terre lune serait forme en même temps
3 la lune serait un morceau de la terre

Grace aux roches ramener sur terre par les missions apollo une nouvelle hyppothése se fait prévaloire des autres.
C est a dire il y a 4.5 milliard d'années nôtre toute jeune terre n'était qu'un océan de laves et de bombardements intenses de météorites.
D'apres l'analyse des chercheurs les chercheurs ont cherchés 2 isotopes de 54Fe et 57Fe dans les roches terriere lunaire martienne et vesta.
Ses isotopes sont forgés au coeur des étoiles. Il sont lourd et peu volatils.
Pour qu'ils evaporent , il faut chauffer la roche à 2000°.
Les mesures indiquent bien que ses isotopes sont bien présents sur mars et vesta et dans les même le proportions, en revanche sur terre le 54 est plus faible que le 57 et sur la lune encore plus rare
Conclusion c est que la terre et la lune ont eu un coup de chaud ce qui expliquerait bien par une collision qui a appovries en 54fe car c'est l'isotope qui s'évapore le plus facilement

D après les calculs le projectile a percuté la terre à 29000Km/H et de diametre de 6000 km malgrés la violence du choc la terre a tenu bon et heureusement. En plus ils pensent aussi que l'impact à accéléres la terre sur elle même autrement la journée durait peut être 5800h c'est à dire 243 jours comme vénus.






Astrocats

[Astrocats27]

Je sui en train de préparer un exposé sur la naissance de la lune donc j attends vos réactions

Astrocats

[SpoX]

D après les calculs le projectile a percuté la terre à 29000Km/H et de diametre de 6000 km malgrés la violence du choc la terre a tenu bon et heureusement. En plus ils pensent aussi que l'impact à accéléres la terre sur elle même autrement la journée durait peut être 5800h c'est à dire 243 jours comme vénus.
Astrocats
Super interessant com hypothèse!