<![CDATA[Forums d'astronomie Webastro]]>

<![CDATA[Forums d'astronomie Webastro]]> http://www.webastro.net/forum fr Tue, 09 Feb 2010 08:15:57 GMT vBulletin 60 http://www.webastro.net/forum/images/misc/rss.jpg <![CDATA[Forums d'astronomie Webastro]]> http://www.webastro.net/forum votre avis sur lvw13MM http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58824&goto=newpost Tue, 09 Feb 2010 07:01:29 GMT bonjour a tous

ayant fait l'achat d'un nagler 13Mm en occasion pour mon dobson 250.1250, je me retrouve un peu decu par le nag, de plus un amis de club proprietaire d'un pentax 14MM,apres test et de notre humble avis, le pentaw surclasse le nagler, mais quand est t'il du lvw13MM de chez vixen, par rapport a mon instrument?
en attendant de vous lire.
cordialement ]]> Matériel général Proxima-Centaurus http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58824 <![CDATA[demande conseil d'achat adaptateur photo/lunette]]> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58823&goto=newpost Tue, 09 Feb 2010 03:54:35 GMT Bonjour,
J'ai eu le plaisir de parcourir les clichés pris par les membres de ce forum et je suis très impressioné. Hormis la quelques photos via un simple APN à ciel ouvert, je n'ai jamais fait d'astrophoto et en attendant d'avoir un équipement complet pour faire de belles photos, les votres m'ont donné envie de tenter de faire quelques prises via le matériel sommaire dont je dispose. Si cela est possible bien entendu ... ^^
J'ai une lunette astronomique simple, sans moteur uniquement monté sur monture azimutale, donc exit la photo du ciel profond ou meme des planètes je n'y pense meme pas, au moindre mouvement c'est l'echec.
Je voudrai donc commencer par de la photo lunaire, je pense ( en attendant vos confirmations ) que ça reste possible lol.
Je possède un appareil photo numérique standard de 12 millions de pixels, un canon ixus 120 IS et une simple lunette sans moteur en azimutale.
Est t'il possible de photographier au moins la Lune avec et si oui avec quel adaptateur ?
J'ai vu sur ce site cet adaptateur :

http://www.maison-astronomie.com/acc...65-mm-260.html

Est ce que celui-ci convient pour mon matériel ou bien dois-je tirer une croix dessus tant que je ne possède pas de monture motorisée avec un reflex modifié et toute la totale :be:
Je compte juste photographier la Lune en instantané en esperant capté au mieux les détails malgré cette grosse lacune matérielle.
Merci infiniment pour votre aide, soyez indulgent je suis novice en astrophoto ( pas en astronomie hein lol )
Bonne journée à toutes et tous. ]]> Matériel astrophotographique Leonardo da Vinci http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58823 Maksuto-Newton ORION 190/1000 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58822&goto=newpost Tue, 09 Feb 2010 00:49:51 GMT bonjour a tous voila j'ai craqué pour un orion Maksutov-newton 190/1000 pour remplacer ma 80ED et oui les soldes chez unterlinden a 499 euro j'ai craqué :p ma question est la suivante peut on se servir d'un réducteur de focale avec se type d'optique et si oui lequel. Je cherche aussi une barlow X2 en 2pouces pour la photo ( canon 350d ) quel modèle me conseillez vous , merci pour vos réponses et bon ciel:) ]]> Matériel astrophotographique lucasud http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58822 un singe dans un bar http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58821&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 23:48:58 GMT un singe entre dans un bar, et demande au barman
"Vous avez des bananes???
- Non
- vous avez des bananes???
- ... ben, nan!
- vous avez des bananes??????
- NAAN!!!!!!
- vous avez des bananes??????
- pinaise, je t'ai dit que non, si tu me le redemandes encore une fois, je te cloue la langue sur le bar!"

Le singe réflechit puis dit:
"Vous avez des clous????
- Non
- vous avez des bananes????" ]]> Humour robton kob http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58821 Question nombre images max http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58820&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 22:19:31 GMT Bonjour à tous,

Suite à un post récent où j'ai présenté une image de Mars obtenue à partir de seulement 6 brutes, je vous propose de poursuivre la réflexion sur le nombre optimal d'images à superposer lors du traitement.
Les images ont été capturées le 1er février derrière un C8 + barlow 2.5x (sans tirage) + webcam ToUCam (150s à 10 im/s, donc 1500 images en tout), dans des conditions de turbulence correctes mais pas idéales (ça a son importance pour la suite !).

Le traitement a été réalisé à l'aide d'un programme perso de sélection, régistration et superposition des brutes.
Suite à ce traitement géométrique, j'ai réalisé une planche des images finales puis appliqué les traitements cosmétiques sous Gimp à l'aide des fonctions suivantes : "luminosité-contraste" et "renforcer la netteté". Toutes les images finales ont donc subi le même traitement !
Pour vérifier mon programme perso, j'ai également utilisé Registax (registration et superposition uniquement, traitement final sous Gimp).

Maintenant les images : les planches contiennent les images finales issues du compositage de 1, 10, 100, 500, 1000 et 1500 images brutes (de gauche à droite puis de haut en bas). J'ai mis une planche en RVB et une autre avec seulement la couche R ; pour la planche Registax, j'ai seulement la ligne du haut à partir des mêmes 1, 10 et 100 brutes.

On voit nettement qu'avec une seule brute on ne peut pas espérer grand chose, normal. Ensuite, 10 brutes permettent de bien réduire le bruit mais à partir de 100, on commence à perdre en résolution de façon assez importante.
La question est donc la suivante : dans des conditions non exceptionnelles, n'a-t-on pas intérêt à réduire le nombre de brutes par rapport à la règle communément admise (plusieurs centaines) ?

Merci pour vos commentaires, éclaircissements et suggestions :)
A+

PS : J'entends déjà certains dire que ce serait nettement mieux de faire un tri manuel mais tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter une nouvelle paire d'yeux à chaque traitement ;)

Images attachées

	montage_rvb.png (33,1 Ko)
	montage_r.png (17,4 Ko)
	registax.png (16,9 Ko)

]]> astrojh http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58820 shifting sur c8 ou sc200 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58819&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 21:24:28 GMT bonsoir
il est souvent souligné le problème de shifting sur ce type de télescope.
je suis tenté par l'achat d'une occasion de ce type.
peut on monté un porte oculaire pour éviter ce problème. quel modèle utiliser.
merci ]]> Support débutants toume http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58819 Détection des exoplanètes http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58818&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 21:22:12 GMT Bonsoir à tous,

Pour les cours, je dois faire une "analyse de dossier scientifique". J'ai décidé d'étudier l'article suivant :
http://alainrobichon.free.fr/TIPE/AD...xoplanetes.pdf
C'est vraiment ce que je recherchais, par contre, il y a certaines choses que j'ai du mal à saisir.
Pour ceux qui ont le courage de lire cet article, est-ce que vous pouvez m'aider à répondre à mes questions ?
Voici certaines d'entre elles :

Il y a une méthode pour détecter les exoplanètes qui consiste à utiliser l'effet Doppler. Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le graphique page 4 ? Je n'arrive vraiment pas à l'interpréter. Que représente la phase ? Et pourquoi la vitesse augmente ?
Est-ce que je fais une faute de raisonnement quand je dis que : si l'étoile présente un spectre lumineux qui "varie", ça veut dire que l'étoile bouge (effet Doppler), donc qu'elle est attirée par quelque chose, donc qu'il y a une planète pas loin d'elle ?
Aussi, à la fin de la page 4, ils exploitent le cas où il y a plusieurs planètes qui orbitent autour de l'étoile. Pour savoir le nombre de planètes, "cela revient à rechercher dans le signal donnant la variation de fréquence la somme de plusieurs sinusoïdes". Je ne comprends pas ! Pour moi, le centre attracteur de l'étoile dépend de la masse de ces planètes, mais je ne vois pas comment on peut les discerner les unes des autres.

Il y a une autre méthode de détection qui utilise les lentilles gravitationnelles (pages 7-8). Dans l'article, ils disent qu'on observe ce phénomène quand l'étoile A et sa planète passent derrière un corps massif (une autre étoile B). Mais comment peut-on observer cela ? quand est-ce qu'une étoile passe derrière une autre ? Pourquoi ce n'est pas tout simplement l'étoile A qui dévie les rayons réfléchis par la planète ? pourquoi nous faut-il un troisième corps ?

La dernière méthode est la coronographie. Je n'ai pas compris ce qu'est la tache d'Airy. Est-ce que la tache lumineuse représente l'étoile ? et c'est pour cela qu'elle cache l'orbite des planètes ?

Voilà, merci d'avance, et désolée si je suis peu claire, je pourrais essayer de reformuler, mais j'avoue que tout ça est un peu flou pour moi. ]]> Sally Sk. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58818 Lunette ED Apo ? http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58817&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 21:01:05 GMT Bonsoir à tous,

Je possede (depuis peu) un Orion XT10, et j'envisage l'achat d'une lunette Apo Meade Serie 5000 ou WO 80, comme je me deplace souvent je pourrais l'amener avec moi...

Ma question est, comme je compte faire uniquement (pour l'instant) du visuel et pas de photos, est ce l'achat de cette petite lulu me sera utile, ou bien investir sur un autre materiel tout aussi transportable ?

Merci pour vos reponses, ]]> Matériel général canatophe http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58817 Soyons fous ! http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58816&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 20:16:39 GMT Bonsoir à tous,

Ben voilà, après avoir passé l'après-midi à essayer de réparer l'entrainement de mon axe des déclinaisons j'ai abandonné. Cassée la bestiole !

Un appareil (114x900) tout neuf acheté dans les années 80......:(

C'est plus ce que c'était ma bonne dame.

J'ai donc fouiné sur la toile pour trouver un remplaçant. Oh ça n'est pas ce qui manque ! De toutes les formes, de toutes les tailles et de toutes les couleurs. Un peu comme dans la chanson de Pierre Perret. :p

J'ai d'abord pensé à prendre un 400. Mais bon. Ca fait "parvenu" un 400. Ca donne un genre nouveau riche qui m'indispose un tantinet.

J'ai donc reporté mon attention vers un 350. C'est bien un 350, non ? Mais bon, c'est lourd. Et puis je ne sais pas vous mais moi je ne trouve pas ça très esthétique. C'est mastoc, quoi.

Un 200 me conviendrait peut-être mieux finallement. C'est plus léger. Et puis ils les font dans des couleurs très mode. C'est bien. C'est "tendance" comme on dit maintenant.

Et puis soudain j'ai eu le coup de foudre ! Un 130x900 !

Ben oui ! C'est ça qu'il me faut que je me suis dis comme ça ! Un 130x900 ! Je ne sais pas si vous avez déjà bien regardé un 130x900 mais ce n'est pas un télescope. C'est de l'art. Il y a une certaine recherche de l'esthétisme rarement atteinte dans ce genre de matériel.

Et puis ça fait ouvrier aisé.

Simple mais chic.

Ben oui, je suis comme ça moi. Quand quelque chose est beau je me laisse aller à commettre une folie. Je suis un esthète. Oui mesdames. Egorgeur de porcs mais homme de goût. C'est tout moi.

Alors voilà. Je me suis dis "soyons fou" et j'ai commandé un SkyWatcher 130x900.

Hein ? Quoi ? J'ai acheté ça parce que j'avais pas le pognon pour me payer un 400 ?

Beu non ! Qu'est qui va chercher lui ?! :mad:

Je vous jure, y'en a toujours qui sont désobligeants.

Bon ben si quelqu'un veut me donner son avis sur cette oeuvre d'art il sera le bienvenu.

StarMarshall ;) ]]> Matériel général StarMarshall http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58816 <![CDATA[OVNI certifié: l'incident de Téhéran (1976)]]> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58815&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 20:05:49 GMT Comme promis, j'ouvre des sujets de discutions sur certaines apparitions d'objets volants non identifiés. Ces cas sont particulier, car ils émanent de rapports officiels. Ce sont donc de vrais cas sur lesquels on peut débattre sans avoir peur du canular. Vous le remarquerez, aucune conclusion n'est faite.

L'Incident de Téhéran (1976) L’incident de Téhéran a eu lieu dans la nuit du 18 au 19 Septembre 1976, en Iran. Il s'agit d'un des plus célèbre cas de poursuite avion de chasse/OVNI. Aucune explication sérieuse n'a pu être fournie pour l'instant, d'autant plus que cet incident a aussi été confirmé par radar. L'affaire a par ailleurs donné lieu à un rapport secret puis déclassifié de la DIA, organisation de renseignement militaire du Pentagone.

Vers minuit trente, le 19 septembre 1976, le PC de l'armée de l'air iranienne reçoit plusieurs appels téléphoniques de personnes ayant aperçus des objets lumineux dans le ciel, au nord de Téhéran dans le quartier de Shamiran. Les militaires réalisant qu'aucun hélicoptère ou avion n'en est la cause, ils préviennent le général Yousefi. Le général n'en croit pas un mot et dit à ses subordonnés qu'il doit s'agir d'une simple étoile. Mais après avoir parlé avec le personnel de la tour de contrôle de l'aéroport de Mehrabad, il va voir par lui même et peut observer un grand OVNI lumineux et constater qu'il ne s'agit pas d'une étoile. A 1h30 du matin il envoie un chasseur F-4 Phantom pour éclaircir la situation. Le pilote de l'avion de chasse et son navigateur voient eux aussi l'OVNI, mais arrivé à 45 km de l'objet, les instruments de communications se bloquent. Ils croient à une panne et font demi-tour. Mais une fois reparti à plus de 45 kilomètres de l'OVNI, ils constatent que leurs instruments remarchent.

Peu après, un second F-4 est envoyé, avec la même mission. Le copilote voit l'objet sur son radar, qui a la même signature qu'un Boeing 707. Cependant, en visuel, l'objet émet une lumière éblouissante même à des dizaines de kilomètres, de plusieurs couleurs, ce n'est donc pas un avion de ligne. Les pilotes constatent eux aussi cette même panne des communications à moins de 45 km, tandis que l'objet semble vouloir garder une "distance de sécurité". C'est alors qu'un objet plus petit se "détache" de l'OVNI fonçant à plusieurs fois la vitesse du son sur le F-4. Le pilote tente de tirer un missile AIM-9 Sidewinder pour se défendre mais les commandes d'armements ne marchent plus non plus. L'avion entame alors une manœuvre de fuite, toujours poursuivit par le petit OVNI qui finit par le dépasser, lui couper la route pour enfin faire demi-tour et rejoindre l'OVNI principal. Une fois plus loin, l'avion retrouva l'usage de toutes ses commandes. Peu après, un petit objet quitta à nouveau l'OVNI pour se poser au sol, illuminant durant quelques instants une zone de plusieurs kilomètres, éblouissant les deux pilotes du F-4 qui durent attendre de s'être réaccoutumé à l'obscurité pour atterrir enfin à Mehrabad. Juste avant d'atterrir, le F-4 remarqua un autre OVNI lumineux, cylindrique celui-là. Par ailleurs, un avion de ligne souffrit des mêmes défaillances de ses appareils de communications une fois à moins de 45 km de l'objet, alors qu'il allait atterrir à Mehrabad. Peu après, le gros OVNI s'éloigna vers l'Ouest pour disparaitre derrière l'horizon. Une fois le jour levé, des recherches furent entreprises à l'endroit ou le petit OVNI avait peut-être atterri (une sorte de lac asséché) mais on ne trouva rien. Cependant, des gens habitants près de là dirent avoir vu une forte lumière durant cette nuit et entendu un fort bruit. Rapport de la DIA À l'époque, l'Iran étant un allié des États-Unis, la DIA put accéder aux informations de l'Armée de l'Air iranienne. Ce rapport déclara : "Un rapport exceptionnel. Ce cas est un classique qui rassemble tous les critères nécessaires pour une étude valide du phénomène d'UFO : L'objet a été vu par de nombreux témoins de différents endroits (c’est-à-dire, Shamiran, Mehrabad, et le lit sec du lac) et de points de vue (au sol et dans les airs). La crédibilité de plusieurs des témoins était haute (un général de l'Armée de l'Air, des équipages qualifiés, le personnel de la tour de contrôle). La présence de l'OVNI a été confirmée par le radar. Des effets électromagnétiques semblables ont été rapportés par trois avions différents Il y avait des effets physiologiques similaires sur plusieurs pilotes (c.-à-d., perte de vision de nuit due à l'éclat de l'objet). l'OVNI à fait preuve d'une manœuvrabilité impressionnante" ]]> Astronautique Fitz http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58815 lxd 750 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58814&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 19:51:22 GMT Bonsoir à tous,
j'ai l'opportunité d'acquérir une monture meade lxd 750 de dernière génération (si on peut dire), et je suis à la recherche d'infos.
-le goto est il toujours d'actualité comparativement à ce qui ce fait aujourd'hui?
-quelqu'un a t-il déjà testé l'ep de l'engin?
-Qualité générale?
Merci d'avance pour vos réponses. ]]> Matériel général astroespo http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58814 Nagler avec un C8 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58813&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 19:16:11 GMT Bonjour je voudrai changer ma gamme d'oculaire pour des naglers!
Ayant pour l'instant des super plossl 9,7 - 32 - 25 et une barlow de 2x.
Avez vous des avis sur ce choix car vu le prix des bêtes je voudrai pas me tromper ? j'ai pu voir que le 13 étais très conseillers par ex .
J voudrai une gamme de 3 naglers mais pas tous d'un coup !! ]]> Matériel général zicred86 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58813 Macrophotographie http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58810&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 18:43:05 GMT Salut à tous :), Y en a-t-il parmi vous qui pratiquent la *macrophotographie*, la photographie de sujets de petites tailles (principalement des... Salut à tous :),

Y en a-t-il parmi vous qui pratiquent la macrophotographie, la photographie de sujets de petites tailles (principalement des insectes) ?

Si je vous demande ça, c'est parce que j'aimerais avoir votre avis sur cet article : http://cgi.ebay.fr/Objectif-grand-an...item5885e8df42

Comme j'aimerais m'initier à la macro mais que mon budget est assez limité, je me demandais ce que valait ce genre de produit e-bay que l'on trouve plutôt bon marché. Est-ce qu'il ne faut pas se méfier du prix et du fait qu'il est fabriqué en Chine ?...
Je précise que je possède déjà un objo 18-55 qui est apparemment compatible avec l'opjectif en question ("for Nikon 18-55 Lens" est-il marqué dans la description).

Voila, j'attends vos avis éclairés :cool: ]]> Hors-Sujet Kef http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58810 probleme eq5 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58809&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 18:30:52 GMT salut a tous j ai un soucis avec ma monture eq5.
l' AD reste bloqué avec et sans le frein mais le réglage fin a la molette lui marche très bien.
j ai démonté la vis sans fin , la sa tourne.j ai remonté.
j ai démonter ensuite la manette du frein et j ai enlevé la grosse vis en laiton qui a un tampon en plastique ou caoutchouc au bout et la sa bloque toujours.
j suis un peu perdu la.
a l aide!!! ]]> Matériel général matpok http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58809 <![CDATA[Motorisation d'une azimutale Macrostar?]]> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58808&goto=newpost Mon, 08 Feb 2010 18:08:19 GMT Salut à tous.
En cette période de fort beau temps, je réfléchissais (si si ça m'arrive) à une manière d'upgrader ma monture azimutale.
A la base, c'est une excellente monture, simple et très efficace, qui utilise la friction des deux axes sur des disque de Teflon.
De ce fait, comme c'est un plastoc qui glisse bien, il n'y a pas de stick-slip (saccades adhérence-glissement) même à fort grossissement.
A la base, cette monture peut recevoir des encodeurs et donc être en mode push to via un Sky Commander par exemple (méthode que je compte bien utiliser ultérieurement en complément d'une assistance motorisée).
J'avais déjà achetés des kits moteurs pas à pas et cartes de commande, mais celles-ci ont grillé (mauvais choix de ma part pour l'alimentation, fragilités des composants, plus une maigre expérience en électronique).

Le but: acheter de nouveaux moteurs pas à pas, les monter en direct drive sur les axes (qui sont en fait des tiges filetées), et trouver des cartes de commande simple, compactes et efficaces que je peux loger dans le corps (creux) de la monture (sinon, dans un boitier externe) et piloter tout ça (haut/bas/gauche/droite/vitesse/débrayage).
Autre possibilité: si les moteurs sont équipés d'encodeurs optiques, il me faudrait idéalement un codage à 4000 pas par tour (je sais c'est beaucoup, mais c'est ce qui se fait de courant pour le SkyCom, JMI et consorts), je fais le même montage et les encodeurs seront directement reliés à un SkyCom sans que j'ai à modifier les axes, ou pire que je dusse mettre les moteurs et les encodeurs à chacun des bouts (horrible, l'un des deux sera en lecture inverse!).
Or donc, si vous connaissez des kits autre que les big step de Conrad, de bons moteurs et encodeurs à prix intéressant, merci de m'indiquer vos références et vos choix si vous étiez dans mon cas de figure.
Bye.:cool: ]]> Matériel général astroperenoel http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58808