Maksutov Newton 190/1000

Bonjour a tous

J ai enfin finis par me decidé, et j ai été chercher un maksutov newton le 190/1000 de chez Skywatcher. Je l ai trouvé en promo dans un magasin parisien a 900 euros...( un grand merci a Olivdeso ). Je l ai déballée hier et je suis agréablement surpris car il est vraiment pas mal fini.

J ai un 200/1000 de la même marque mais celui la a un PO sensiblement meilleur plus rigide ainsi qu un système de serrage des oculaires plus efficace qui enserre tout le tour de l oculaire , plutot que la vis qui appuie directement sur la jupe de l oculaire. A voir a l usage.

Y a une trappe a l arrière, je pense lui mettre un ventilo qui traine depuis un moment dans un carton, ça ne pourra pas faire de mal ...

J ai mis mon laser de collim dedans y'a quand même un peu de boulot, faut que j apprenne a le colimater. Mais j ais vu sur des cites outre manche que tu le collimate comme un Newton. On va voir ça. Je suis preneur de tout les conseils...

Pour le reste IL est bafflé et peint en noir et il a un chercheur 9 par 50 avec un renvoi coudé...

Je ne l ai pas encore pesé mais il est annoncé a 11 Kgs ce qui reste correct pour une EQ6

Je vais déjà le tester en visuel si le temps veux bien et on verra la photo tres bientôt je dois récupérer un 1000d defiltré dans les jours a venir...

L avantage c est que je n ai pas besoin de correcteur de coma .S ur les recomandationsl D'Oliv je vais guider au chercheur...

Conseils en tout genres sont les bienvenues

Jocelyn

Bonsoir,

Bon, on attend de voir ce qu'il va pondre le tube

Ben j espère que ça ne sera pas des œufs en chocolat...

Plus sérieusement y'a personne sur le forum qui a déjà collimaté un Mak Newton... j ai vu que certains possédaient des Intes. Ca doit se collimaté de la même façon.

Salut Joss,

Magnifique et original ce tube.

Pour la colimation je pense:

- oeuilleton ou cheshire pour le secondaire

- cheshire puis laser avec barlow pour le primaire -> ton primaire a une marque au milieu?

La "difficulté" que tu vas avoir par rapport à un Newton classique pour collimater est l'absence de coma.

D'un coté c'est un avantage au moins pour le planétaire : la collimation est moins critique sur l'axe. Tu devrais avoir une super figure d'Airy sur l'axe.

D'un autre coté tu vois moins une petite décollimation sur l'axe du coup dans les coins ça peut être dissymétrique alors que le centre est OK. Un peu comme les RC, sauf qu'ici le secondaire n'est pas grossissant, donc plus simple.

Salut

Merci Olivier. J ai remarqué que les deux miroirs sont marqués au centre! Primaire et secondaire. Petite aide supplémentaire avec le secondaire marqué.

Je m y mets des demain... j aimerai bien le tester en visuel si le temps le fait dans la semaine.

J'ai vu que le porte oculaire était réglable (les trous des 4 vis sont oblong) pour pouvoir le mettre bien en face du secondaire. Probable que le réglage en hauteur du secondaire soit très limité, voir figé.

Sur le newton 200, c'est plutôt le secondaire qu'on bouge en hauteur pour l’emmener en face du porte oculaire. il y a aussi un réglage de tilt du porte oculaire .

Bravo pour cet achat, je suis très curieux de lire ton avis quand tu l'auras testé sur les étoiles ou les planètes!

Y a une trappe a l arrière, je pense lui mettre un ventilo qui traine depuis un moment dans un carton, ça ne pourra pas faire de mal ...

Euh, souffler des poussières dans un tube fermé, je ne sais pas si c'est une grandiose idée...

Hello,

par curiosité quels sont les avantages/inconvénients par rapport à un newton 200/1000 + correcteur de coma ? Par ce qu'au niveau du prix on est quand même du simple au double là.

Par rapport à un N200/1000 skywatcher quelques avantages:

Avantages liés à la formule :

- champ plan, pas de coma sur au moins un APS-C.

(un test Anglais que m'a montré Joss, indique une diminution de seulement 10% de la FWHM dans les coins et moins de 9% de courbure avec CCDI. Difficile d'arriver à ça à avec un correcteur de coma, cf les tests de Teleskop Austria avec le 200/1000, peut être le paracor 2?)

- pas besoin de correcteur (moins de risque de flexion, pas de contrainte de distance au capteur)

- tube fermé (moins de turbulence instrumentale)

- pas d'aigrettes

- secondaire mieux maintenu (ménisque contre araignée basique)

- collimation moins critique sur l'axe (au moins) qu'un Newton

En terme de réalisation : globalement plus de soin apporté par rapport à un Newton 200 d'entrée de gamme:

- tube bafflé

- feutrine noire antireflet en face du porte oculaire

- meilleur porte oculaire

- primaire et secondaires marqués

- backfocus assez important, livrée avec une bague allonge amovible si besoin pour la photo.

- chercheur 50mm coudé (on aime ou pas...)

Inconvénients liés à la formule:

- mise en température plus longue

- sensibilité à la buée

Pour info

- le ménisque fait 190mm d'ouverture mais le primaire doit probablement faire 200mm.

grilled par l'excellent olivdeso.

La contraste est normalement excellent, l'image comparable à celle d'une APO. C'est en tout cas ce qu'on lit sur les fofos US. Pas d'araignée, moins de diffraction.

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1578389/page/39/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Merci Olivier... J aurais jamais pu faire mieux que ta réponse!!! Comme d'hab

Pour ce qui est du ventilo je vais faire un système étanche avec un filtre a air k&n rond... si j arrive a faire ce que je veux , je posterai des photo...

Pour les tests Olivdeso va le tester avec une de ses ccd des que le ciel le permettra. Il nous fera un " petit " compte rendu et nous dira ce qu'il en pense.

En tout cas sur le papier ça a l air pas mal. On l'a collimaté ce matin en 15 minutes, je suis vraiment impatient de mettre l’œil a l oculaire et de lui faire faire ces premières photo...

J'attends les tests avec impatience, cette formule m'a toujours intrigué.

Je me réjouis de lire ce que ça donne réellement sur le ciel.

Le Strehl c'est bien mais ça ne dit rien sur le contraste, les couleurs et l'impression globale à l'oculaire (ou en photo).

Merci pour les infos

Par contre du coup, pourquoi faire sortir le flux lumineux sur le côté, quel elle l'intérêt par rapport à un Maksutov classique ?

J'avais en tête que ce genre de formule était utilisée sur les scope d'entrée de gamme type Seben, avec un barlow intégré.

ce qui me surprend c'est le peu/pas de retour sur cette formule makNewton

sur le papier ça a l'air excellent , les maknewt existent depuis quelques années dans le commerce...

à part une collim qui à l'air plus chiante ( peut etre autant que sur un SC )

aucune info dessus...

je vais suivre ce topic, pas pour un achat mais par curiosité instrumental!

amuse toi bien avec ton nouveau joujou!

Merci pour les infos

Par contre du coup, pourquoi faire sortir le flux lumineux sur le côté, quel elle l'intérêt par rapport à un Maksutov classique ?

J'avais en tête que ce genre de formule était utilisée sur les scope d'entrée de gamme type Seben, avec un barlow intégré.

Rien à voir avec de l'entrée de Gamme genre Seben ou autre. Au contraire c'est plutôt du haute de gamme, au moins chez Skywatcher. A comparer avec les Mak Newton Intes, 3 ou 4 fois plus cher. ça vient plutôt chasser sur les terres des Apos, avec 2 restrictions : le champ couvert est plus petit et il y a un peu d'obstruction. Sinon ça donne un tube très performant et pas chère par rapport à une grosse Apo. Au dessus de 200mm ça devient très contraignant par contre : très lourd, long à mettre en température et cher.

Il y a 2 formules courantes en Maksutov :

- le Maksutov Cassegrain : telescope Cassegrain (secondaire convexe/grossissant) avec ménisque correcteur en entrée. Le ménisque corrige la coma et la courbure de champ. A l'origine, conçu pour faire un instrument bon marché (grâce à l'optique tout sphérique) et performant (grâce au correcteur intégré) pour les Universités Russes.

- le Maksutov Newton : telescope Newton avec un menisque correcteur en entrée qui corrige coma (peu de courbure de champ sur un Newton).

L'usage est le même que pour les télescopes sans correcteur : Le Newton est plutôt fait pour des F/D courts alors que le cassegrain est plutôt fait pour les F/D long et planétaire.

ce qui me surprend c'est le peu/pas de retour sur cette formule makNewton

 

à part une collim qui à l'air plus chiante ( peut etre autant que sur un SC )

aucune info dessus...

Mak Newton est très peu courant. Là plus part se disent qu'on obtient la même chose avec un Newton et un correcteur de coma. Mais bon...comme on disait ci dessus, c'est un tube fermé, sans araignée, bien corrigé sur un champ très large, utilisable aussi bien en visuel qu'en photo, avec moins d'obstruction qu'un Mak Newton à F/D équivalent, valable jusqu'à 200 voir 250mm grand max.

Sur un Maksutov Newton, la collim est la même que sur un Newton. Elle est encore moins critique, car le champ corrigé étant nettement plus large, une petite décollimation n'a pas d'impact sur l'axe. Même remarque pour le Maksutov Cassegrain, mais colim un chouïa plus difficile car miroir convexe / grossissant.

La grande différence par rapport au Newton classique, c'est que le miroir principal est sphérique. Or, il est plus facile d'usiner un excellent sphérique qu'un parabolique moyen. Notamment les MN de la marque Intes sont considérés comme excellents.

Un comparatif sympa ici: http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-telescope-meilleur.htm

grilled par l'excellent olivdeso.

Un détail intéressant : il y a des ouïes d'aération autour du ménisque (les trous ronds dans l'anneau noir). Ces trous sont protégés par des filtres à air métalliques en interne pour empêcher les poussières de rentrer.

à noter aussi dans cette famille le Schmidt Newton, encore moins courant. Meade en a fait quelques uns.

La lame de Schmidt corrige la coma en grande partie, mais pas autant que le ménisque du Mak. Par contre bien moins cher et moins lourd. On peut avoir un 250 voir 300 pour pas trop cher. (les meade 250 F4 se trouvent en occase à 500 ou 600 eur). Alors qu'en Mak Newton, c'est hors de prix et hyper lourd en grand diamètre et difficile à faire en sphérique.

J ai retrouvé le test de ccd inspector du primaire d'un MN Skywatcher.

Je vous laisse juge.

" CCD Inspector shows a VERY flat field from a raw full size FITs file. "

J ai trouvé plusieurs photo prise avec le MN Skywatcher. Les deux premières ont ete prise par la personne qui a effectué le test de CCD Inspector.

Les deux suivantes sont des photo de Wolfi Ransburg le boss de Télescope Express

Hello

Pour info, je viens d'installer un ventilateur de pc avec variateur de vitesse derrière le tube, de la marque Gelid. Il utilise la technologie Nano Flux Bearing. Une fois après l avoir posé sur le tube, j ai pu vérifier a l aide d un vibrometre ( a ne pas confondre avec un vibromasseur, y' pas le même résultat ) que j ai au boulot, qu'il ne génère aucunes vibrations!!! En tout cas avec mon appareil. J ai fais des tests en posant le capteur du miroir primaire jusqu'en haut du tube en différents endroits et j ai rien détecté et ce quelle que soit la vitesse du ventilo.!!! Du coup je vais pouvoir laisser tourner doucement pendant la prise de vue ce qui devrait bien retarder la buée sur le ménisque, supprimer la turbu interne si besoin , et je le met a fond pour la mise en température qui elle aussi devrait être bien raccourcie.

Voila si ça peut servir a quelqu'un...

Jocelyn

Je mettrai une photo

Voila, j ai fini de monter mon ventilo dans un carter etanche et pour le moment j ai un bas en guise de filtre a air. Y'a pu qu'a ...!

Quelques photo

Je me suis fait un pare buée en mousse , en revanche pour la longueur je ne suis pas trop sur. ça me parait long. J ai pris deux fois le diamètre ... mais je sais pas. si quelqu'un a des info la dessus ... du coup avec 200 de diamètre j ai mis 38 centimètres devant le ménisque . J ai l impression que ça fait beaucoup...?

Normalement premier test ce soir.... J ai hâte....

Jocelyn

j ai mis 38 centimètres devant le ménisque . J ai l impression que ça fait beaucoup...?

Je pense que c'est bon. Si c'est pas trop lourd et que ça ne prend pas trop le vent, c'est OK.

En tout cas, il a fière allure, bravo!

A mort l informatique... Lol

Olivier et moi avons passés la nuit a essayer de faire fonctionner la liaison entre eqmod et la monture. J ai changé de pc dernièrement et j ai donc réinstaller ma config, et depuis quand je démarre eqmod je fais connecte la monture, la ça se connecte, mais va savoir pourquoi sans prévenir la monture ce déconnecte et tu perds tout . On a essayés pas mal de trucs , mais rien a faire .... verole de pc ... Du coup on a eu le temps de se rendre compte que le pare buée et le ventilo étaient super efficace... Mise en température super rapide, et surtout pas un pete de buée avec 88 pour cents d'humidité relative. Même pas besoin de sortir la résistance... . Je regrette pas d'avoir passé du temps a installer le ventilo. Pour ce qui est du pare buée la taille a l air d'etre correct, mais pour la prise au vent j ai quelques doutes

Donc maintenant je dois trouver une soluce pour eqmod... Je m y met cet après midi.

Joss

Bon, après avoir réglé le problème du pc ( le pc est un peu mou du genoux et les ports USB sont moins bien alimentés et du coup ça marche pas quand je met trop long de rallonge...! Pourtant cette même configue fonctionnai avec mon ancien pc .... Va comprendre ???? )

Brefs, sur les conseils avisés de l ami Olivdeso j ai démonté entièrement le tube. Ménisque, et primaire. J en ai profité pour passer un petit coup de soufflette car il y avait quelques résidu de fabrication. Olive c'est rendu compte que le primaire bougeait pendant la colime quand on lui fesait faire un tour sur lui même dans ses anneaux. Donc je l ai démonté pour regarder ce que je pouvais faire avec les moyens du bord.

J ai entrepris de percer et tarauder le barillet pour mettre des btr sans tête, pour pouvoir maintenir le miroir sans pression mais en enlevant le petit jeu.

J ai ensuite collé du téflon sur les bords du miroir a l endroit ou les vis appui sur le verre ( pyrex) de façon a ce que celui ci ne sois pas cratérisé si on serre trop fort, et en plus cette épaisseur enlève l espace entre le miroir et le barillet... C est un gros coup de cul.... mais ça tombe vraiment nickel...

Ensuite j ai fais des colonnettes avec des petites cales en plastiques ; de façon a ce que le support a angle droit qui retient le miroir si on met le tube tête en bas, soit bien perpendiculaire . Avec aide de quelques rondelles je les ai mis a niveau, et une fois serré elle sont a fleur mais ne touche pas le miroir... donc pas de contraintes... et un miroir qui bougera moins pendant les déplacements ( ça empêchera pas la colim ) mais y aura moins de boulot.

Pour finir j ai remplacé les plots en liège qui servaient de support pour le miroir par du téflon...

Après ça Olivier a refait une colim et on a refait les mêmes tests avec des résultats vraiment meilleurs ... ça bouge quasiment plus ...

Donc y'a plus qu'a attendre que ce temps de Me... !!!! nous laisse quelques soirées pour enfin tester le bestiaux

Sur ce bonne soirée a tous

Jocelyn

On va pouvoir tenter le guidage au chercheur plus sereinement...

Autant il y avait un peu de travail sur le barillet du primaire (comme souvent chez SW), autant le barillet du ménisque est bien fait et bien assemblé.

Ménisque non contraint, le strict minimum de jeu radial, anneau de maintient serré juste comme il faut et avec un filtre micro grille métallique s'il vous plait. Bref il se sont appliqué de ce coté chez SW.

Le support du secondaire tient bien la colim. Le secondaire est collé à la mousse double face sur une petite surface. Pas de risque de contrainte à priori, ni par la mouse ni par les vis de colim. Il y a une vis centrale plus les 3 vis de réglage de tilt et une 4ème vis qui sert d'ergot anti rotation.

Le secondaire est marqué en son centre, ce qui est bien pratique pour la colim : on peut utiliser une barlow x3 avec un laser, ce qui permet de projeter la marque du secondaire sur l'anneau du primaire et donc de collimater le secondaire aussi au laser barlowté;

à condition bien sur que le PO soit bien en face du secondaire, mais il y a des vis pour sur le PO. On ne bouge pas le secondaire en hauteur pour ajuster mais plutôt le PO : la vis centrale de l'araignée, n'est pas faite pour un ajustement en hauteur, elle est trop courte, donc risque de chute du secondaire.

On collimate le secondaire comme celui d'un un SCT : on dévisse une vis, on visse les 2 autres pour toujours garder l'appui central bien serré. Au final on a donc les 3 vis bien serrées et ça ne bouge plus.

Reste à tester sur le ciel. Espérons qu'on aura des étoiles biens rondes dans les 4 coins...pas évident à collimater comme formule : il faut que le primaire soit parfaitement en face du ménisque pour avoir une bonne correction de la coma et de la courbure de champ, mais aussi que le tilt du primaire soit minimum (nul idéalement) pour garder cette correction. Donc ça ne se collimate pas exactement comme un Newton classique : il faut affiner précisément la position du PO et du secondaire pour minimiser le tilt du primaire.

J'avais raté les derniers développements! Bravo pour les modifs, c'est convainquant!

Et merci pour la réponse sur l'autre fil.

Bonjour a tous

Bon, sur les conseils du " maitre " j ai continué les modifs. J ai entièrement démontè le porte oculaire pour voir comment c’était foutu et au remontage j ai rajouté deux vis de serrage de façon a obtenir un serrage plus homogène . J ai percé et taraudé a M3. Y a pas photo... La différence est flagrante, c'est vraiment devenu rigide et sans jeu.

A bientôt pour de nouvelles photo

Amicalement

Joss

Bonjour à tous,

la prise en main du Mak Newton skywatcher MN190 se poursuit, on progresse...

En particulier, voila la procédure de collimation qui nous a permis d'avoir des étoiles bien rondes et fines sur tout le capteur APS-C :

remarque : contrairement à un Newton ou le correcteur de coma est en sortie du porte oculaire, ici le correcteur de comma (et d'aberration de sphéricité) est à l'entrée du tube.

Pour avoir une bonne correction, il faut impérativement avoir le primaire le plus parallèle et le plus dans l'axe possible du ménisque.

voir le site de VLA pour les détails:

http://www.telescope-optics.net/Mak-Newton.htm

résumé : la procédure se fait en collimatant le primaire en premier puis le secondaire et position du PO en second.

outils utilisés:

- laser Howie Glatter 2"

- mire holographique ronde optimisée pour les cassegrains

- powermate x2 en 2"

en alternative : mire holographique avec quadrillage pour Newton

étape 1 : collimation du primaire

-----------------------------------

1.1 mettre le laser dans le porte oculaire, sans la mire Holographique, juste le faisceau fin classique et collimater le secondaire pour que le faisceau tombe au centre du primaire

1.2 mettre la mire holographique ronde sur le laser, puis l'ensemble dans la powermate x2 et le tout dans le porte oculaire. Des cercles concentriques sont projetés sur le primaire. Il doivent être bien centrés sur le primaire, corriger légèrement si besoin avec les vis de colim du secondaire.

1.3 viser le plafond avec le tube, les cercles sont projetés. (une partie des cercles seulement, le but avec la powermate étant d'avoir un faisceau suffisamment divergent pour avoir un cercle en bord de tube)

Le but est de collimater le primaire, avec les 3 paires de tirrantes/poussantes de manière à avoir le cercle le plus large, en bord de champ, le plus concentrique possible avec l'ouverture du ménisque.

On pourra aussi mettre un film semi transparent sur le ménisque si on ne peut pas projeter sur un plafond.

Remarque : sans la powermate les cercles projetés sont de diamètre plus petits:

sans powermate, projeté au sol, à 1m du sol

même chose avec powermate x2

Sans la powermate, les cercles projetés sont plus petit et le plus grand cercle est un peu plus loin du bord de champ, mais on arrive quand même assez bien à apprécier la concentricité:

On peut aussi utiliser la mire holographique avec quadrillage optimisé pour les Newtons, sans powermate:

Remarque : on voit que l'ombre du secondaire est aussi parfaitement centré, ça tombe bien pour nous, pour l'offset peut être moins, mais bon pas bien grave et bien pratique.

étape 2 : collimation du secondaire et positionnement du porte oculaire

-----------------------------------------------------------------------------

Très important : à partir de ce moment on ne touche plus aux vis du primaire.

2.1 mettre le laser dans le PO sans la mire holographique, avec le faisceau fin donc

2.2 ajuster les vis du secondaire pour que le faisceau revienne au centre du laser

2.3 observer où tombe le spot du laser sur le primaire : si le spot du laser ne tombe pas au centre du primaire, dévisser les 4 vis du PO et le faire un peu coulisser vers le haut où le bas et reprendre la colim du secondaire au point 2.2

Le but ultime, est que le faisceau soit bien centré à la fois sur le primaire et sur la cible de retour du laser.

2.4 revérifier toute la procédure du début, en principe il n'y a quasiment pas d'ajustement à faire.

Sur le terrain

--------------

- ne pas toucher aux vis du primaire, ni aux vis du porte oculaire (on pourrait les bloquer au frein fillet, tant que le tube ne prend pas une bose, pas besoin de les toucher)

- collimater uniquement le secondaire, soit avec le laser, soit avec l'autocolimateur Catseye qui est un outil parfait pour ce travail.

Pour finir une petite Juju faite avec la QHY IMG 132 et barlow Bresser Messier x2 télécentrique, la même que l'explore scientific.

ça manque de barlow, il faudrait au moins x3.7 au lieu de x2 pour avoir le bon échantillonnage, mais bon il y a du potentiel dans ce tube, même en planétaire. (faudra peut être améliorer un chouïa le barillet pour être au top du top...)

précision : l'image a été faite avant de faire cette procédure de colim précise

mais on arrive quand même assez bien à apprécier la concentricité:

Je vais peut-être dire une bêtise, mais bon tant pis je me lance, hormis le coté écrasé symétriquement sur l'axe horizontale, la concentricité paraît un poil tassé vers le bas. Mais c'est peut-être lié au cliché ou à mon écran ? Ou était-ce juste pour indiquer qu'à partir de là on pouvait voir nettement les défauts éventuels ?

oui c'est possible, peut être était-ce le cas à ce moment du réglage, ou est ce du à l'angle de prise de vue pas perpendiculaire. Mais bon c'est surtout pour montrer ce qu'on voit. (à la fin du réglage, à la deuxième passe, c'était vraiment bien réglé)

Ci dessous j'ai poussé les contrastes de l'image ci dessus et montré ce qu'on doit comparer.

En pratique on peut avoir intérêt à faire un écran rond en papier calque par exemple, qu'on mettra à l'entrée du tube au dessus du ménisque. On pourra dessiner des cercles au compas, de la même taille que les cercles projetés, ça aidera à bien se repérer et plus facile si pas de plafond

On voit que le plus grand cercle est quand même bien proche du bord de champ. Un petite barlow x1.25 suffirait et même sans barlow c'est très jouable.