Retex lunette Starwave 102 f11

La lyre se voit facilement avec un petit instrument et j'ai déjà observé le triplet du lion à la 80ED si ma mémoire est bonne...

Je ne vois pas ce qui objectivement, si on enlève l'aspect prix, peut faire pencher la balance vers une achro longue plutôt qu'une apo qui permet de tout faire... je laisse le newton de côté vu qu'il y a des allergiques et car là encore il faut mettre le rapport diamètre/prix dans le jeu...

J'avais pas le temps de te repondre avant, j'arrive...😁

Non je ne veux pas acheté trois tubes mais j'ai trois tube en vue, je t'explique.

J'ai ralenti l'astro par manque de temps et aussi parce que j'étais tout seul dans mon coin mais ca change 😀

J'ai eu deux newton et j'ai envie de changer de formule. Une connaissance a une classique achro de 120 sur monture motorisée et franchement j'aime bien, surtout d'observer assis en planétaire 😀. Bon du coup j'avais au depart soit l'idée de prendre une achro 120/1000 ou de faire l'effort financier d'une 100ED f9. Mais en cherchant je tombe sur la Starwave donc voilà les trois tubes qui potentiellement m'intéresse 😉

Mais j'ai pas beaucoup de temps donc je préfère un instrument avec une mise en température pas trop longue pour observer rapidement et la motorisation de la monture est obligatoire pour bien profité des observations que je veux faire. Ensuite quit a acheté une monture autant prendre quelques chose évolutif pour un éventuel passage a la photo mais a ce moment là un autre tube viendra dessus pour ça.

Voilà tu sais tout... ou presque 😁

Un dob goto correspond à toutes les attentes à part l'envie de changer de formule optique.

(pourquoi d'ailleurs?)

Y a le goto, le suivi et on observe assis, contrairement à un newton sur équato.

Question photo planétaire, le dob sera mieux d'office, grâce au diamètre.

En ciel profond je pense que la nouvelle technique d'accumulation de (beaucoup de) poses courtes permettra de gagner nettement plus de signal qu'une F/d 11 sur équato.

Et ce bien évidemment sans soucis de rotation de champ, ni d'emmerdes de guidage.

Patte.

Une remarque à faire sur les achromats. Avec 100mm (4") on arrive près de la limite de ce qu'on peut faire avec une taille de focale raisonnable et des verres standards.

J'ai un exemple chez Istar Optical, leur 127f12 est bien corrigée dans le bleu (vision nocturne), le reste est bien corrigé sur tout le champ mais on est plus à la résolution planétaire sur l'instrument : tout le spot dans le disque d'airy au centre. C'est un superbe compromis qui pique superbement mais, ayant sous la main une Zeiss 110E, on constate que ça commence à être ingérable sans verre amélioré (verre avec plus d'index avec du baryum dedans ou des verres ED)

RF Royce l'explique sur ses pages à propos des réfracteurs

Donc si un jour vous voulez une lunette pour du planétaire à partir de 5", il faudra réfléchir à supporter le 1m50 de focale ou de partir sur du verre ED ou un triplet...

La fabrication devient très difficile : Meade a essuyé les plâtres il y a quelques années avec les premiers verres FK. (Meade 127f9 à 1140mm de focale)

reference 2 : The Magnificent Meade 127ED

De nos jours on fait plus court à prix contenu, mais faut voir qui fait avec quoi et comment ...

Dernière note : le doublet de la Vixen n'est pas réalisé avec la combinaison standard BK7/F2, les mesures des rayons ne correspondent pas.

Un dob goto correspond à toutes les attentes

J'y avais aussi penser, en gros il faudrait tous les modèles qui existent 🤣🤣🤣

Une remarque à faire sur les achromats. Avec 100mm (4") on arrive près de la limite de ce qu'on peut faire avec une taille de focale raisonnable et des verres standards.

J'ai un exemple chez Istar Optical, leur 127f12 est bien corrigée dans le bleu (vision nocturne), le reste est bien corrigé sur tout le champ mais on est plus à la résolution planétaire sur l'instrument : tout le spot dans le disque d'airy au centre. C'est un superbe compromis qui pique superbement mais, ayant sous la main une Zeiss 110E, on constate que ça commence à être ingérable sans verre amélioré (verre avec plus d'index avec du baryum dedans ou des verres ED)

RF Royce l'explique sur ses pages à propos des réfracteurs

 

Donc si un jour vous voulez une lunette pour du planétaire à partir de 5", il faudra réfléchir à supporter le 1m50 de focale ou de partir sur du verre ED ou un triplet...

La fabrication devient très difficile : Meade a essuyé les plâtres il y a quelques années avec les premiers verres FK. (Meade 127f9 à 1140mm de focale)

reference 2 : The Magnificent Meade 127ED

De nos jours on fait plus court à prix contenu, mais faut voir qui fait avec quoi et comment ...

Dernière note : le doublet de la Vixen n'est pas réalisé avec la combinaison standard BK7/F2, les mesures des rayons ne correspondent pas.

Bonjour,

En lisant son article, on constatera qu'en visuel le cerveau des utilisateurs ont la capacité d' être beaucoup moins sensible au chromatisme à long terme grâce à l'expérience acquise derrière l'oculaire dans les achromatiques. Tous comme le débutant qui observe, ne verra que peu de détail par rapport à l'observateur expérimenté.

Cela concorde bien ma propre expérience sur ce sujet de perception des détails au delà de l'aberration chromatique.

Même si en imagerie une achro sera écrasé par les ED/APo moderne, en visuel les choses sont loin d'être aussi simple.

Bon ciel achromatique à tous

En réponse à ce message#52

Bonjour,

 

Alors ça gaze toujours pour la l'achromatique Starwave ?, parce que si tu veux faire de l'imagerie planétaire ce n'est pas avec une longue vue qu'on le fait Ed ou pas d'ailleurs, ni "des prises de vue" comme dirait l'autre.

 

Cela irai bien pour une NEQ5 (en manuel), qui sera motorisable par la suite.

Où bien HEQ5 uniquement motorisé.

 

Bon ciel achromatique à tous

Chez qui es-tu vendeur?Tu parais bien plus pressé de voir Balrog dépenser son argent que d'investir toi-même dans un instrument et ça fait combien d'années déjà que tu nous bassines avec ta Bresser "Deutsche Qualität"comme tu dis?

66 posts pour parler d'une lunette que visiblement personne n'a essayé ou nous faire part de son retour d'expérience sur ce matériel...

On a du t'ennuyer,tu n'as pas lu les témoignages#4 Pietro Pierro Astro,#8,#10.

Dont Lyl qui la trouve moins bien que sa Vixen 102M et Loye qui l'a sous la marque Altaïr la trouve un peu en dessous de la 100ed.

On a aussi cité des témoignages publiés sur d'autres sites.Après,il n'est pas insensé de faire des comparaisons et d'autres propositions de choix.

C'est fabriqué à Kunming dans le Yunnan,je crois.

J'ai passer un coup de fil a pierro astro ( très sympa le type ), il confirme que la Starwave est en dessous de la 100ED et lui me conseil un mak de 150mm... 😓. Pas facile d'avoir trop d'avis 😁😁😁

J'ai passer un coup de fil a pierro astro ( très sympa le type ), il confirme que la Starwave est en dessous de la 100ED et lui me conseil un mak de 150mm... 😓. Pas facile d'avoir trop d'avis 😁😁😁

Ouais mais Pierro lui il sait de quoi il parle, il brasse pas de l'air comme certain en croyant que tout

le monde fait parti de la meute.

On a du t'ennuyer,tu n'as pas lu les témoignages#4 Pietro Pierro Astro,#8,#10.

Dont Lyl qui la trouve moins bien que sa Vixen 102M et Loye qui l'a sous la marque Altaïr la trouve un peu en dessous de la 100ed.

On a aussi cité des témoignages publiés sur d'autres sites.Après,il n'est pas insensé de faire des comparaisons et d'autres propositions de choix.

C'est fabriqué à Kunming dans le Yunnan,je crois.

Oui mea maxima culpa, quelqu'un relate effectivement d'un début de test de cette lunette. Pour le reste, ce sont effectivement les mêmes disgressions qu'on peut retrouver sur d'autres sujets.

Mais ça ne m'ennuie pas du tout.

Il me semble aussi que celà a été fabriqué par Kunming United Optics mais je ne la retrouve plus sur leur site.

Comme quoi Balrog, les avis peuvent diverger en fonction des personnes car de mon coté

je la préfère au petit Mak, matériel que je possède aussi, car en dehors de la qualité optique

chaque instrument à ces contraintes et celle des petits Maks ne me convienne pas.

Comme je le disais plus haut, cette lunette est destiné principalement aux amoureux de lunette achromatique longue focal, soit en première instrument soit en complément.

Si on est pas accro à ce type d'instrument d'autres formules peuvent très bien faire l'affaire, et la je vous laisse dans les grands débats des différentes formules et laquelle est la meilleur

Le but de ce post était de donné son avis sur cette lunette, chose faite .

Chez qui es-tu vendeur?Tu parais bien plus pressé de voir Balrog dépenser son argent que d'investir toi-même dans un instrument et ça fait combien d'années déjà que tu nous bassines avec ta Bresser "Deutsche Qualität"comme tu dis?

Bonjour,

Et bien non désolé Stellachiotte , je parle des achros en globalité par rapport à l'article R.F Royce (le dessin illustre son propos sur la perception visuel ).

L'instrument contribue à l'image mais son utilisateur également tu aurais dû valider son propos...ah oui tiens tu ne le connais pas ce Royce étonnant ?, par contre toutes les personnes que tu cites dans les discussions depuis tes débuts ne te connaisse ni de près ni de loin, ce qui n'est pas mon cas, certains me connaissent en vrai.

En photos non plus d'ailleurs personne ne te connais.... ni images, ni galerie, donc un "fauxtographe"?.

Si Balrog jette un coup d'oeil sur mon site il verra ce qu'on peux faire avec une achro, sur toutes les coutures du ciel !(dans la limite du diamètre bien sûr).

Même si la Starwave personne ne l'a essayé je pense qu'elle vaut le coup qu'on s'y interresse.

Bon ciel achromatique à tous

Je suis d'accord avec Wolfan, de plus vu ce qu'il tire de sa Messier 90/900, je dis bravo pour tes modifications dessus, je n'ai pas eu la patience de m'y coller il y a 18mois sur la mienne, elle était en lot avec la monture qui m'intéressait, pas le reste, elle a été offerte en cadeau à ma soeur. Avec un peu d'effort, je pense que maintenant je me serais lancée dans les modifications de porte-oculaire et de renvoi coudé, ainsi que de recollimater l'objectif.

Faire du PTV l/3,7 aevc un tilt et astigmatisme comme ça, elle était déjà bien sans réglage. Je ne savais pas collimater ça à l'époque.

@Balrog:désolé pour ce nouveau hs dans ton sujet très intéressant,je dois me justifier suite au message ordurier#73

J'ai fait une carrière de photographe à laquelle deux cancers ont mis fin.Je suis allé sur des sites trop dangereux.Avec ce qui me reste de santé,j'observe le ciel nocturne pour la satisfaction de la méditation zen.

Dans l'enfance,à Triel qui n'avait pas encore de lunette,j'ai commencé avec des Krauss 8x30 et deux lunettes faites d'un Petzval issu d'un vieux projecteur,aussi d'un Boyer apo 400mm utilisé en imprimerie,de mandrins en carton et un oculaire de microscope.Ces choses me venaient de mon grand-père ingénieur opticien.

@ la hyène de Merlimont:

#52

Bonjour,

Alors ça gaze toujours pour la l'achromatique Starwave ?, parce que si tu veux faire de l'imagerie planétaire ce n'est pas avec une longue vue qu'on le fait Ed ou pas d'ailleurs, ni "des prises de vue" comme dirait l'autre.

Cela irai bien pour une NEQ5 (en manuel), qui sera motorisable par la suite.

Où bien HEQ5 uniquement motorisé.

Bon ciel achromatique à tous

Quel crime de lèse-majesté ais-je commis en répondant à ce message #52?

Tes forfanteries et vantardises m'amusent.Tes calomnies ne nuisent qu'à toi en montrant ta bassesse et je continue de penser que dépenser autant dans une Bresser Messier 90mm,c'est futile.Ton manque de culture t'oblige à l'étaler.Tous les prétextes te sont bons pour faire du bruit ici,sans doute pour exister.

Fin de hs.

@Balrog:je te souhaite de faire un choix qui te convienne durablement,si possible.Dans les PA on peut voir que nous changeons d'instrument selon nos projets,comme toi.

Bon ciel.

@Balrog:désolé pour ce nouveau hs dans ton sujet très intéressant,je dois me justifier suite au message ordurier#73

C'est pas grave, bon j'ai rien écrit sur le forum depuis quelques années et hop premier sujet ca part en vrille... 😒

@Balrog:je te souhaite de faire un choix qui te convienne durablement,si possible.Dans les PA on peut voir que nous changeons d'instrument selon nos projets,comme toi.

Bon ciel.

Vu que je vais investir une certaine somme je trouve que c'est normal de ce renseigné et d'exploré différentes pistes. Bon en tous cas mon choix ce restreint petit a petit 😁

quelques fois il faut se faire plaisir , et c'est en essayant sois même que l'on peut juger de ce qui nous conviens le mieux , le matériel ça se revends (on y perds bien sur ) et c'est pareil dans tout les domaines !! moi je dirais fait toi plaisir et pense a ce que tu aimerai faire toi et pas les autres, même si les conseils aident il ne font pas tout !! bon courage

Bonjour,

 

A tous et Loye que je salue au passage

Je crois surtout que ce genre d'achromate équipé d'ortho bien fignolé doit mettre une sacrée branlé au "ED" commercialement APO, mais qui devrait simplement être tenu au rang d'achromate avec verre ED.

 

Babar j'ai vu de mes yeux un limbe sur la lune avec une 100ED F/D 9 celle de mon pote Cyril, elle était équipé d'un oculaire LET26mm Skywatcher, le RC quand à lui dialectique.

 

De toute façon elles chromate alors !

 

Bon ciel achromatique à tous

Trop c'est trop Wolfan !!

je t'ai déja vu ecrire que ton achro 90 bresser était meilleur que cette 100ed .

Pour avoir possédé une 100/900 ed ( rc taka, oculaire ortho hutech, comme tu les aime) ET une achro longue Bresser , je peux dire que ça n'a rien à voir .

Qu'une achro très longue et et de tres bonne qualité (instrument dans lequel je n'ai jamais observé) vaille ce genre de lunettes ok . Mais qu'elle l'écrase comme tu le dis ... tu abuse .

Ce n'est pas un match de boxe Ed versus Achro . C'est bizare de voir a quel point tu idolatre ton instrument et autre achro , et a quel point tu semble vouloir détester les apo (que tu n'a pas ) .

... un peu de mal a comprendre

Je vois que l'ambiance est chaude ici !

Je rejoins stellartrope et te souhaite simplement de faire le bon choix Balrog

Un choix du coeur mais sans fanatisme...

Je laisse le trop plein de "dialectique" au rc de certains

Je rejoins stellartrope et te souhaite simplement de faire le bon choix Balrog

Mais quel est donc ce bon choix 😂 Il y'a un peu plus de 10 ans le bon choix pour moi était le dobson, aujourd'hui est là avec d'autres envies, que sera le bon choix dans quelques années...😉

En tous cas merci 😀

N'importe quel instrument que tu seras heureux d'acquérir et d'utiliser

On ne peut pas faire ce choix à ta place... si c'est un choix du coeur cela ne se discute pas... sinon tu as plusieurs pistes...

Cela n'engage que moi mais j'essayerai d'abord de faire mes armes en photo (puisqu'il s'agit bien de ça ?) avec la celestron... coût 0 et pas de risques sauf à avoir une bonne surprise...

Cela n'engage que moi mais j'essayerai d'abord de faire mes armes en photo (puisqu'il s'agit bien de ça ?)

Non mais c'est pas grave 😁🤣

En observation visuelle, il ne faut pas oublier que l'acuité de l'astronome amateur est trés importante.

Cette capacité,à déceler des détails et les nuances de couleurs,varie d'une personne à l'autre.

L'acuité standard est de 10/10 pour un individu.Mais certaines personnes ont des acuités atteignant 20/10.

Ces dernières verront donc une plus belle image que les autres même si elles utilisent le même instrument.

Lors de soirées astro avec du public, j'ai déjà rencontré des gens à la vue trés perçante.Ils sont capable de voir des détails et des nuances de couleurs que je n'ai jamais vus personnellement.

Cela paraît toujours difficile à croire mais nous ne sommes pas égaux en terme de vision.

Non mais c'est pas grave

Excuse-moi j'avais du mal interpréter certains posts.

J'insiste, essaye d'utiliser la célestron au maximum de ses possibilités, vois ce qu'elle donne en planétaire à fort grossissement avant d'acheter un instrument de même diamètre qui sera peut-être un peu meilleur (ça n'est pas dit et personne ici n'en saura rien car peu ont utilisé la célestron que tu possèdes... c'est donc déjà à toi de voir ce que celle-ci à dans le ventre)...

La focale doit être environ de 600 mm... Sur la lune et les planètes tu peux tester un 4 mm et voir déjà ce que ça donne à 150x environ...

Cela paraît toujours difficile à croire mais nous ne sommes pas égaux en terme de vision.

Avec mes binocles sur le nez je fais partie des défavorisés 😀

Excuse-moi j'avais du mal interpréter certains posts.

 

J'insiste, essaye d'utiliser la célestron au maximum de ses possibilités, vois ce qu'elle donne en planétaire à fort grossissement avant d'acheter un instrument de même diamètre qui sera peut-être un peu meilleur (ça n'est pas dit et personne ici n'en saura rien car peu ont utilisé la célestron que tu possèdes... c'est donc déjà à toi de voir ce que celle-ci à dans le ventre)...

 

La focale doit être environ de 600 mm... Sur la lune et les planètes tu peux tester un 4 mm et voir déjà ce que ça donne à 150x environ...

Ne t'excuse pas l'ami 😀

La focale de la celestron est de 550mm et oui j'ai déjà testé avec des oculaires et a plus de x100 ca se degrade vite mais sinon cette longue vue est excellente. Au stand de tir tous les gars veulent me la piquer 😁

66 posts pour parler d'une lunette que visiblement personne n'a essayé ou nous faire part de son retour d'expérience sur ce matériel...

+1

et paraitrait qu'elle est mieux qu'une 100ED. Elle enstèrerait même les apo.

Il n'y a pas de mystère une ED aura toujours moins de chromatisme qu'une achro à F/D similaire.

Il y a probablement un rapport x6 sur le chromatisme longitudinal entre les 2. Lyl doit pouvoir le simuler d'ailleurs.

Teleskop Austria avait fait des start test d'ailleurs et la 100ED n'avait aucun chromatisme visible en photo : pas de halo bleu sur les étoiles. Ce qui est tout a fait logique pour un double FPL53 de 100mm à F9 (ou son équivalent Chinois?).

Pour avoir la même chose avec une achro, il faudrait un F/D bien plus long.

Après est ce que l'optique est bien faite ? est elle au niveau d'une Vixen ? Est elle vraiment mieux faite qu'une 100ED, ça reste à prouver...

Perso je préfère la 100ED. Un peu moins de sous dans la cosmétique et un peu plus dans l'optique.

Je pense avoir pigé pourquoi Wolfan prosélytise son anachro* longue:

Tout comme le chien, le loup possède une vision dichromatique qui lui permet de détecter les couleurs aux environs du bleu (480 nm de longueur d’ondes), mais ne lui permet pas de distinguer nettement les couleurs dans le spectre allant du vert au rouge. Cependant, durant ses principales périodes d’activité (aube et crépuscule), sa vision est probablement limitée au noir et blanc

Patte.

* de "anachronique" et "achromatique".

Bonjour olivdeso

Après est ce que l'optique est bien faite ? est elle au niveau d'une Vixen ? Est elle vraiment mieux faite qu'une 100ED, ça reste à prouver...

- oui l'optique est bien faite

- Juste en dessous du niveau du vixen

- aussi bien faite qu'une 100ED

Si Balrog à le budget pour une 100ED la question ne ce pose pas, la 100ED passe partout et sa qualité n'est plus à démontrer, mais pour des budgets plus petit cette Starwave devient intéressante

de part son rapport qualité, car c'est une très bonne achro longue, qui plus est optimisé

pour la LB solaire.

Mon avis c'est d' épargner un peu, de surveiller les occas et prendre une ed ou apo, à moins d'être contemplatif sur le rouge ce qui peut aussi s'entendre.