Aller au contenu

Phase d'Uranus ?


ZeroG1957

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

En parcourant le forum, j'ai pu admirer les différentes images d'Uranus ces dernières semaines.

 

J'ai moi-même eu l'occasion d'imager Uranus dans la nuit du 14 au 15 aout dernier (Setup : Newton 200/1000 avec moteur de mise au point Accufocus, Powermate Televue X5, camera PLA-Mx, filtre IR-Pass 680 nm sur Sky View Pro).

 

En traitant les images, j'ai été étonné en distinguant la phase d'Uranus (elle apparait également sur les brutes) étant donné le faible angle de phase :

 

http://zerog1957.wordpress.com/2013/08/16/uranus-opposition-2013/

 

S'agit-il d'un artefact ? Ou le filtre IR-Pass 680 nm permet-il de faire resortir l'angle de phase ?

 

Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils.

 

Thierry

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Les phases d'uranus? tu donnes dans l'astrologie maintenant?:D

 

Il me semble que les planetes au delà de la terre ne présentent pas de phase :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Les phases d'uranus? tu donnes dans l'astrologie maintenant?:D

 

Il me semble que les planetes au delà de la terre ne présentent pas de phase :rolleyes:

 

Si si, pour Mars c'est assez évident. 0.96 pour la planète rouge en ce moment. Elle sera même éclairée à 90.4% en Janvier prochain.

Pour Jupiter c'est déjà franchement moins évident à voir : 99.3% de surface illuminée en ce moment, et ça ne descendra pas sous les 99%.

 

Mais pour Uranus, en ce moment, Cartes du Ciel me donne une illumination de 100%, donc pas de phase visible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si si, pour Mars c'est assez évident. 0.96 pour la planète rouge en ce moment. Elle sera même éclairée à 90.4% en Janvier prochain.

Pour Jupiter c'est déjà franchement moins évident à voir : 99.3% de surface illuminée en ce moment, et ça ne descendra pas sous les 99%.

 

Mais pour Uranus, en ce moment, Cartes du Ciel me donne une illumination de 100%, donc pas de phase visible.

 

Merci pour la précision, je n'étais pas sûr de moi, d'où le "il me semble" :)

Mais les phases des planètes externes sont beaucoup moins prononcées que celles des planètes internes, non?

 

Hop! vais voir sur gogol....

 

Edit: Les planètes externes ne peuvent apparaître qu'en phase gibbeuse, ou pleine.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la précision, je n'étais pas sûr de moi, d'où le "il me semble" :)

Mais les phases des planètes externes sont beaucoup moins prononcées que celles des planètes internes, non?

 

Carrément ! Au mieux une gibbeuse de 90% pour Mars, de 99% pour Jupi, et de plus en plus au delà.

Les quartiers et les croissants sont réservés aux planètes internes et à la Lune

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il ne s'agit effectivement pas de phase, et il y a deux hypothèses :

1) Il s'agit d'un défaut de collimation. Sur une cible aussi petite qu'Uranus, une décollimation se traduit exactement par sur surbrillance du côté où l'anneau de diffraction est le plus lumineux

2) L'instrument est bien collimaté et tu as réussi à enregistrer la surbrillance - réelle celle-là - du pôle nord de la planète en infrarouge.

C'est dommage que tu n'ai enregistré que 240 secondes du coup car ça reste bruité ;). Il ne faut pas hésiter à pousser la demi-heure de vidéo. Oui, carrément, et à empiler des milliers d'images brutes.

La lecture de ce petit tutoriel sur les bandes d'Uranus s'impose ;)

Connais-tu l'orientation exacte de l'image ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses constructives, çà me permet d'y voir plus clair !

 

1) Il s'agit d'un défaut de collimation. Sur une cible aussi petite qu'Uranus, une décollimation se traduit exactement par sur surbrillance du côté où l'anneau de diffraction est le plus lumineux

C'est l'hypothèse la plus probable : j'effectue uniquement la collimation au laser. Mais étant donné qu'Uranus "se promène" sur le capteur en cours d'acquisition, ce défaut de collimation ne devrait-il pas s'annuler ?

J'ai effectué d'autres acquisition à quelques minutes d'intervalle, Uranus ne se trouvant jamais au même emplacement sur le capteur. Je vais les traiter pour déterminer si la pseudo-phase est toujours orientée de la même façon.

 

2) L'instrument est bien collimaté et tu as réussi à enregistrer la surbrillance - réelle celle-là - du pôle nord de la planète en infrarouge.

C'est dommage que tu n'ai enregistré que 240 secondes du coup car ça reste bruité ;). Il ne faut pas hésiter à pousser la demi-heure de vidéo. Oui, carrément, et à empiler des milliers d'images brutes.

La lecture de ce petit tutoriel sur les bandes d'Uranus s'impose ;)

J'ai pensé effectivement à la surbrillance du pôle étant donné que j'ai utilisé un filtre. Mais est-ce qu'un filtre laissant passer le rouge et l'IR permettrait réellement un meilleur contraste ?

 

Connais-tu l'orientation exacte de l'image ?

J'ai l'habitude de toujours orienter la caméra de la même façon rapport au sol : la base de la caméra vers le bas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour faire suite à mon dernier message, j'ai traité 3 séquences successives (1h22, 1h27 et 1h32) sous Autostakkert en conservant les mêmes paramètres (avec Drizzle X3) et sur la totalité des images (sauf pour la dernière séquence, la planète sortant du champ).

Ensuite, sous Paint.Net, j'ai augmenté le contraste d'environ 50% pour faire ressortir le "spot" lumineux et j'ai agrandi l'image à 200 % pour essayer de déterminer si le spot était positionné de la même façon sur les 3 séquences :

 

Drizzle30_Uranus_20130815-012217096_g5_q4.png.a79746242bf7610847e171d9c199242f.png

 

Drizzle30_Uranus_20130815-012756069_g5_q2.png.9206312d80ef62c2495266c89844415f.png

 

Drizzle30_Uranus_20130815-013221504_g5_q1.png.05d179dc4e1ac033e5a461c57a0b3b3b.png

 

Que conclure ?

- A priori, le spot reste à la même position (au centre, à gauche) alors que la planète ne reste pas à la même position du capteur.

- S'il s'agit d'un problème de collimation, la position du spot ne devrait-elle pas changer en fonction de la position sur le capteur ?

- Le pôle d'Uranus peut-il réellement ressortir vu l'équipement utilisé ?

 

J'avais lu l'article très intéressant sur les bandes d'Uranus. C'est pour celà que j'étais incrédule vu les résultats obtenus.

 

Pour ceux qui seraient intéressés par les séquences (.ser), elles sont téléchargeables ici : https://rapidshare.com/files/126816209/Uranus_150813.zip

 

Merci à tous pour votre aide et vos conseils car je pense que c'est en échangeant entre passionnés de tous niveaux que l'on progresse et pas qu'en astro !

 

Thierry

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La collimation ne change pas sur la taille du capteur. Heureusement ;). Sur le mien elle se balade d'un bord à l'autre, souvent...

Que ce soit faisable avec un 200, c'est sans doute chaud, mais pourquoi pas.

Un R+IR est censé donné moins de contraste, mais comme il donne deux fois plus de lumière, avec un 200 comme avec mon 250, on y gagne pas mal en temps d'exposition et cadence de capture. Ca peut jouer !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas, le spot saturé, c'est la planète, et le halo est créé lui par la turbulence ? Ou défaut de mise au point ou les deux. :?:

 

Par contre il faut bien comprendre que pour espérer (peut-être) 'sortir' les bandes avec un T200, il va falloir t'acharner dessus et ne surtout rien négliger, télescope parfaitement collimaté, si la nuit n'est pas suffisamment stable inutile d'essayer, et enfin faire une sélection visuelle de toutes les images une par une (ne garder que les plus nettes).

Ca s'adresse à quelqu'un de très motivé, qui ne 'lâchera pas le morceau'. ;)

 

Sinon, il y a Jupiter... :be:

 

Albéric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas, le spot saturé, c'est la planète, et le halo est créé lui par la turbulence ? Ou défaut de mise au point ou les deux. :?:

 

Le halo correspond à la planète et le spot la partie plus lumineuse (que j'ai pris, à tort, pour la phase) que j'ai exagérément amplifié.

Le but était de déterminer si j'obtenais le même résultat sur 3 séquences distinctes (dans le temps mais également dans la position d'Uranus sur le capteur).

Mais j'ai bien compris au vu des explications et des résultats obtenus par d'autres amateurs que ce que j'ai pris pour la phase d'Uranus :b: (alors que celle-ci est quasi-inexistante) n'est probablement qu'un défaut de collimation.

 

Je ne suis pas déçu pour autant, j'affinerai ma collimation sur une étoile la prochaine fois !;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.