Aller au contenu

récup' + redécollage d'étages SpaceX/Falcon/Dragon...


Paul_Wi11iams

Messages recommandés

À mon avis il faut pas qu'il reste grand chose pour péter! On voit d'ailleurs que celui qui tombe en panne sèche (comme quoi il n'y a pas trop de marge) n'explose pas vraiment, mais prend feu.

 

Il doit tout de même rester de l'helium pour pressuriser les reservoirs, d'où l'éclatement.

 

Cette video est extra et il y a quelques footages inédits, vraiment chouette !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29 septembre à un congrès astronautique à Adelaïde en Australie Elon Musk doit mettre à jour ses plans martiens. Je ne sais pas si ça sera retransmis en direct, mais on trouvera sûrement des reportages sur sa conférence.

 

Source: CNET en anglais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sa présentation concernera la version réduite de l'ITS au coeur de ce projet martien

Le gigantisme annoncé l'an dernier revient à un peu plus de réalisme, sans doute technique et économique.

A l'enthousiasme parfois un peu excessif succèdera-t-il le pragmatisme ?

Avec la possibilité d'utiliser d'abord le mini-ITS pour des missions en orbite terrestre .... il y aura probablement plus de marge dégagée pour financer le "grand projet".

 

Dans ce contexte la Falcon Heavy qui n'a toujours pas volée ... pourrait AMHA devenir un projet mort-né.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Falcon Heavy restera certainement car c'est un concurrent majeur pour les gros lanceurs actuels, le clou dans leur cercueil (si elle s'avère fiable).

 

SpaceX en a besoin pour l'aspect commercial de son plan.

 

Le marché des gros satellites de telecoms en GEO n'est pas extensible.

Si on lit le dernier rapport annuel (2017) de "Satellite Industry Association",

http://www.sia.org/wp-content/uploads/2017/07/SIA-SSIR-2017.pdf

notamment les pages 21 et 26 on voit même que la tendance est à un rétrécissement dans ce domaine (aussi bien en terme de commandes auprès des fabricants qu'évidemment en terme de demande de missions pour leurs lancements) *.

 

Et comme les exploitants de ces satellites tiennent à avoir toujours au moins deux fournisseurs de lancement concurrentiels en permanence (notamment pour que le délai de mise à poste soit respecté, voir les transferts qu'il y a eu de Space X vers Arianespace), il n'y aura pas d'enterrement de tous les concurrents de Space X. Les prix low-cost sont loin d'être le seul paramètre qui compte.

 

* le marché semble s'orienter vers des constellations de nombreux satellites en orbite basse (p 22) . Et si c'est là qu'il y a du cash à se faire, le mini-ITS avec sa grande capacité sous coiffe sera AMHA mieux placé que la FH.

LA FH plus chère que la F9 ne pourra guère espérer dégager des gros bénéfices en lançant seulement quelques gros satellites en GEO. E. Musk a le nez assez sensible pour savoir s'il doit changer son business plan .... Wait and See.

Modifié par montmein69_2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le marché semble s'orienter vers des constellations de nombreux satellites en orbite basse

 

La FH peut aussi lancer 42 satellites de 1,5t en orbite basse en un seul lancement. C'est une autre façon de diminuer les coûts dont une part provient du lancement lui-même: location de l'infrastructure, range safety, no-fly zone, personnel au sol, meteo, tracking radar, etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as raison, c'est une possibilité.

Il faudra attendre l'intervention d'E. Musk (vendredi ?) concernant les projets relatifs à ce mini-ITS.

Et le vol inaugural de la FH ..... bien entendu, pour être sûr que mettre 42 satellites de 1,5 t (tu es sûr que le volume de la coiffe s'y prête ?) à bord est un bon plan. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En plus du volume de la coiffe (bien plus grande que pour une F9), il y a aussi le mécanisme d'éjection des satellites. Falcon9 a déjà lancé 10 satellites Iridium d'une tonne en un seul lancement, donc ils maîtrisent aussi cet aspect du business. Mais pourraient-ils lancer 60 de ces satellites simultanément avec la FH?

 

Commercialement, ça ouvre des perspectives inédites, notemment pour les militaires qui ont parfois besoin d'une constellation déployée rapidement. En un seul lancement, FH pourrait installer l'équivalent d'un réseau GPS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Et.... encore un retour réussi et une mission parfaite. 15 retours consécutifs sans incident, à part le retour un peu brutal du premiet étage de BulgariaSat1.

 

Il me tarde après demain, pour le TROISIÈME vol du premier étage!. SES fait vraiment confiance à SpaceX sur la réutilisation des lanceurs!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'était pas 3ème vol de ce lanceur? Ou alors j'ai mal compris.

 

C'était bien le 3ème vol de cet étage.

C'est pour l'instant la seule partie du lanceur F9 qui est récupérée.

 

Pour la récupération totale du lanceur .... il faudra attendre le BFR .... et c'est une autre histoire encore à écrire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tiens d'ailleurs, y aurait pas eut un petit problème lors du "re-entry burn" sur ce vol ?

Car après l'extinction du moteur, il y a encore des flammes, des gerbes d'étincelles et il me semble que les raquettes de contrôle se mettent à rougir (mais j'ai un doute avec un reflet de soleil) juste avant la perte de transmission vidéo (caméra peut être détruite ?)

 

 

Comparé au lancement du 9 octobre,lui aussi de nuit, ou l'on peut bien voir que le moteur s’éteint rapidement et complètement aprés le "re-entry burn"

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, le souci, c'est qu'etant donné les paramètres orbitaux et la masse du sat, le premier étage a du pousser plus longtemps. Il est rentré deux fois plus vite que le lancement du 9. C'est pas des flammes, c'est du plasma!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...
  • 2 semaines plus tard...

au fait bonjour. Sans être parti d'Europe, j'ai été un peu plus présent sur les forums outre-Atlantique. C'est bang*gib qui, en demandant de mes nouvelles, m'a encouragé de revenir poster un peu.

 

 

Souci lors d'un test sur un moteur Merlin au centre de test McGregor (Texas) de la compagnie.

 

Il semble que ce n'était pas durant un essai mais lors d'un rinçage à l'oxygène liquide (LOX) lors de sa préparation. Il est possible que le LOX a réagi avec quelque chose de combustible qui traînait dans le moteur ou sur le montage autour. On dit que l'oxygène, surtout dans sa forme liquide, est une molécule très amicale. Elle a pu rencontrer un peu de graisse sur un joint et "bonjour". Bien qu'il y a eu quelques dommages, y compris à un autre support d'essai à côté, les implications sont bien moins étendues que si c'était un défaut de fonctionnement pendant un essai en cours.

 

Comme un malheur ne vient jamais seul, le lancement d'un satellite militaire "Zuma" en préparation sur LC39-A au cap Canaveral est retardé pour cause d'un problème lié à la coiffe qui entoure la charge utile. Le souci a été décelé sur une autre unité en cours de fabrication et, par précaution, on veut voir si le même défaut n'existe pas sur celle de Zuma. Vu que le retard est maintenant de plusieurs jours, on aurait tendance a dire "oui".

 

Rien de catastrophique jusqu'à là, surtout que nous sommes ici au dix-septième lancement de 2017, à comparer avec huit lancements en 2016 qui était déjà un record. SpaceX en tant qu'entreprise se trouve à quasi égalité avec Russie en tant que pays. En plus Zuma a été commandé en 2015 donc quelques jours de plus peut être embêtant mais n'a rien de grave en soi.

 

La suite ci après est connu de tous, mais elle sert comme résumé:

 

  • L'ennui est que Zuma monopolise le pas de tir qui devait être en préparation pour le lancement inaugural de Falcon Heavy qui aura un triple premier étage. C'est un lancement très attendu dans tous les sens du mot car il aurait dû partir aux alentours de... 2013.
     
  • En fait, le 1er étage de base a vu ses performances augmenter d'année en année, bien au delà de ce qui était initialement prévu. Du coup, il satisfaisait les besoins immédiates, rendant moins urgent le lancement de FH. En plus, par souci de cohérence, FH devait attendre la version (presque) définitive du 1er étage avant d'être finalisé. Sinon, chaque nouvelle amélioration de l'étage de base aurait engendré des changements dans l'ensemble de FH.
     
  • FH, si tout se passe bien, sera quelque chose de beau à voir. L'un des trois 1er étages attérira sur la barge (ASDS) et les deux autres reviendront presque en même temps, et côte à côte, sur la zone atterrissage au sol.

Modifié par Paul_Wi11iams
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.