Discussion: Avatars
Afficher un message
Vieux 16/12/2009, 13h10   #6
Leimury
Wok de voyage
Big bang
 
Avatar de Leimury
 
Date d'inscription: août 2008
Messages: 19 829
Par défaut

Bof.

Encore une truc de plus avec un message écolo à deux balles et un
C'est pas bien ce qu'on a fait aux indiens

Révolutionnaire ?
Ca fait une paye que le cinéma mélange 3D et personnages réels.
Tant qu'à faire, je préfère King-Kong ou Men in black.
Même un bon vieux qui veut la peau de Roger Rabbit ou Peter et Elliot le Dragon fera plus l'affaire.

Avatars, ça ressemble plus à un scénar de jeu sauf qu'on peut rien changer à l'histoire culcul

Bof et rebof.
Pour celui-là, j'attendrais qu'il passe tous les 3 jours sur les différentes chaine.
Ca me fera un fond sonore pour un bouquin

Je passe mon tour et je vais plutôt voir Max et les Maximonstres avec ma petite

Citation:
Envoyé par AY213 Voir le message
500 000 millions de dollar pour un film
Si tu veux mon avis c'est juste de la com.
Je me rappelle d'un certain Waterworld annocé avec un budget faramineux.
Du pipo total.
Certains publicitaires se disent que ça fait venir plus de monde dans les salles si ça a couté plus cher

C'est pas pour dire mais des vaisseaux spatiaux et des personnages imberbes,
c'est pas le quart de la difficulté technique d'un Monstres et Cie (regardez les poils du gros bleu!!!) ou Stuart Little (waw! le réalisme avec des fringues !!!)

Quant à la sensation de masse qui donne tout son impact à des anims 3D,
on peut pas dire que ce soit une réussite.
Qu'on aime ou qu'on aime pas Hulk (2003, celui de Ang LEE), on a une bonne sensation de masse.

Avatar, c'est de la mauvaise animation avec un scénar à deux balles.
Ca ressemble plus à un mauvais produit dérivé de jeu vidéo qu'à un film.

Le Waterworld de 2009. Gros budget annoncé, noms prestigieux mais grosse daube comme on en voit rarement.

Bon ciel

Dernière modification par Leimury ; 16/12/2009 à 13h33
Leimury est déconnecté   Réponse avec citation