Premier contact ES 25mm 100 °

Bonjour, rêvant toujours de champs étoilés les plus vastes possible avec une bonne définition, je suis passé a l'achat d'un joli "cailloux" : Un Explore Scientific 25mm a 100 Deg de champ apparent.

Le petit nouveau devra faire ses preuves face a qq valeurs sure comme un Panoptic 41, Ethos 21 , et un 28 UWAN William Optics que j’apprécie tout particulièrement sur les newtons très ouverts.

L'oculaire en lui même arbore un fier China sur la jupe, et est correctement fini sans plus . Le packaging est par contre lui très "chouette" et fait qualitatif (en apparence car en réalité c'est fragile), les images de l'Allas Tirion sur la boite font "astro" , pas le noir des boites TV qui sont par ailleurs bien plus durables ...... .

Pour illustrer la qualité il suffit de regarder le corps de l'oculaire : si la finition est en apparence identique a du TV, les marquages sont eux "peints" en surface sur le métal et non gravé en profondeur et colorés (type TV ou WO) , ainsi les marquages sont plus exposés a différentes options de dégradations . Les capuchons tiennent tout juste correctement , celui de la jupe fout le camp a la première occasion. La bonnette en "caoutchouc" est moins rigide et épaisse qu'un TV mais fait son office de pare lumière et permet un placement de l'oeil aisé (mais je préfère une telle bonnette au système a vis des WO ou Pentax).

Donc premier contact pas mauvais (on parle d'un oculaire d'une gamme de prix luxueuse pour rester poli ) mais un poil en dessous d'un Televue en restant similaire a mon UWAN .

Le poids, and the winner is ...

TV pano 41 : 958 g , UWAN 28 mm : 994 g , Ethos 21 mm : 1025 g , ES 25 mm : 1195 g

Bon l'ES est plus lourd mais ne dénotera pas trop non plus, attention aux proprios de dob tout de même

Hier soir , vers minuit j'ai essayé très brièvement la bête sur qq classiques, avec une lunette de 180 F1600 (doublet ED), et RC T en 50.8. Mon PO est en 3" (pas de vignetage). Je n’ai pas la prétention d'avoir fait un test poussé, ce ne sont que des premières impressions que je vous livre.

J'ai testé sur M57/M13/M17/M8/albiréo en une petite heure en passant les oc le uns après les autres et en y revenant parfois.

Tout ces oc m'ont donnés des images de qualité jusqu'a l’extrême bord (je n'ais pas cherché la petite bête non plus ).

Voila mon premier ressentit : Marche pas mal ce joujou.

Le pano 41 donne un champ réel un poil plus grand, mais sont champ apparent plus petit et son grossissement moindre donne une moindre impression de plonger dans le ciel. => pas en compétition avec cet oculaire au final, le pano étant le plus grand champ réel sur ce type d'instrument.

Sur un dob a F4.5 ce sera différent !

Le WO 28 a un champ plus petit mais est le plus tolérant en placement de l'oeil. C'est c'est oculaire le vrai compétiteur avec l'ES .

Ethos 21 mm : ma référence , mais le champ observé sur le ciel est plus petit et cela se voit !!!! Placement de l’œil plus facile que sur l'ES mais moins aisé que sur le WO.

ES 25mm : Un bon compromis champ / grossissement , images de qualité équivalente au TV et WO . J'ai plus trituré celui -ci sur les bords sans constater de dégradation marquée. Je n'ai pas constaté de vignetage comme cité sur certain forum US, est ce du a la formule optique de l'instrument ?

Le truc qui gène sans être dramatique j'insiste , c'est le placement de l'oeil. Pas de véritable "ombres volantes" mais si on place l' oeil en appuis sur la bonnette en fixant le centre : tout va bien, dés qu'on cherche a promener son regard : blackout !

J'ai essayé de rabattre la bonnette , sans différence notable .

Donc après ce premier essais , je conserve tout le monde ds ma mallette et RDV en septembre pour un essai sur un newton Altaz F3.9 de 18".

Le vrai test ce sera avec ce newton car là les bords vont se dégrader et la pupille de sortie sera un facteur non négligeable.

Hello, ça y est !

J'ai enfin testé les deux joujoux sur mon 18" a F 3.82

Le ciel était moyen, de la pollution lumineuse, et turbulence moyenne .... très moyen quoi, le but était de tester les montages optiques possibles sur le télescope et non de faire du CP ultime (une bino passe ! )

Condition du test : PO Feathertouch, Paraccor T2 et donc TV EThos 21 versus ES 25. Deux observateurs, "chevronnés", sans pour autant être des testeurs nés. La cible : autour de NGC 404 dans Pégase avec une belle étoile orangée , une faible galaxies et des petites étoiles à gogo (et parfait coté confort d'observation). Pas d'avis préconçus sur les deux joujoux, ils ont le même propriétaire (ce qui évite le biais "affectif") .

Premier constat, le placement de l'oeil n'est toujours pas identique entre les deux mais moins gênant que sur la lunette. C'est plus l'habitude de les utiliser qu'une vraie différence due à l'instrument je pense.

Sans Paraccor :

ES 25 : 72 X ; 1.38 ° sur le ciel (théoriques) , pupille 6.45 mm

Ethos 21 : 85X ; 1.18° sur le ciel (tout aussi théoriques), pupille 5.6 mm

L'ES 25 donne une plus grande sensation de champ et de plongeon dans l'espace, l'Ethos 21 se débrouille bien mais le hublot est un poil plus petit. Cette sensation est très subjective car moins notable chez mon collègue.

Les déformation optiques .... beurk .... pareil pur les deux passé 20 % du champ au centre , ça part en comète !!!

Je me demande jusqu’à quel point la qualité optique du miroir peut cacher la coma, car je ne cesse de lire que "ça passe sans pb jusqu'a F4" !!! : pour moi non ! . ).

Avec Paraccor :

Le réglage B donne le meilleur résultat avec les deux protagonistes . En A , les étoiles sont encore un chouia déformées, elle sont parfaites en B (et en C ça recommence) . Le champ est ainsi corrigé jusqu'au bord pour les deux protagonistes.

Le champ et le grossissement sont impactés (facteur X1.15 du au Paraccor) mais nous ne nous sommes pas attardés sur ce point.

Couleurs : pas de différences notables, pas vu plus ou moins de "jaune" entre les deux.

Piqué des petites étoiles : léger avantage à l'Ethos qui donne des images plus fines , l'ES "étalant" plus l'étoile. Mais rien de dramatique, il faut avoir les deux sous la main pour le voir.

En conclusion : l'ES est un excellent oculaire dont le prix me parait justifié et en accord avec sa qualité de réalisation. L'Ethos reste un "poil" devant tant en finition qu'en performances, mais le prix fait lui beaucoup plus mal . Je n'ais pas d'ES 20 mais c'est ce match qu'il faudrait faire (et la le différentiel de prix est plus significatif).

NB :

Au préalable nous étions passé sur plusieurs objets comme les dentelles et là le champ du 25 est appréciable : en entier !!!!! (avec un filtre bien sur).

Un truc en passant : si on visse le filtre sur l'oculaire = tirage négatif de 2 mm, si on le met sur le parraccor : plus rien ! :?:

Salut pour répondre à ta question sur un comparatif de l'ethos 21 et du ES 20, le comparatif a été fait sur un df 500 f/d 3,78 avec paracorr à chaque fois et avec une collimation vérifier...

J'ai eu le temps de les comparer une bonne dizaine de fois sur des objets différents et avec des ciels très bons et moyens et le résultat est que l'ES ce débrouille très bien, mais il y a toujours eu un léger mieux avec l'ethos 21 en correction et en luminosité sur tous les objets longuement observés.

Et j'ai pu aussi faire le même comparatif avec les ES 14 et 9 avec les ethos 13 et 8 et les résultats sont sensiblement les mêmes...toujours un léger mieux en faveur des ethos.

Après pour le prix, les ES sont une très bonne alternative permettant d'avoir des 100º de très bonne qualité de fabrication, le prix des ethos justifie un léger mieux...

Je sais que certains ne vont pas être du même avis en ce qui concerne les performances mais bon...

Salutation yann.

Hello

Merci pour ce complément.

Il va bien dans le sens de mon idée : ES un poil en dessous , mais nettement plus abordable !

Dans tout les cas : Paraccor OBLIGATOIRE, sauf si on est fan des cométes, bien sur .

Merci pour ce test !!!

Pour ma part, j'ai l'ES20 (que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester), et l'ES9 (en 100° aussi) qui est quelque part entre le magasin et chez moi (il devrait arriver aujourd'hui ou demain).

Pour avoir testé un peu vite le 20mm, j'avoue avoir été immédiatement conquis !!!!

Me restera plus qu'à commander le 14mm, et je pense que je serai pas mal.

C'est dommage que les Ethos soient si onéreux... Mais tant mieux si un concurrent propose de la très bonne marchandise à des prix largement moins indécent !

C'est vrai le paracorr est obligatoire sur les f/d court, même là, il y a une différence de correction entre les deux paracorr type I et type II.

Sur mon Dobson f/d 3,78, le paracorr type II corrige vraiment mieux l'image sur l'ensemble du champ...

Et sinon va t'il y avoir un grand frère à l'ethos 21 chez Televue?

Comme TV a promis que non, "pas possible" ... j'ai acheté un ES 25 pour "voir" ....

Certes , c'est un poil moins bon en piqué , mais le champ est plus grand !

Donc, c'est possible ! (je suis intimement convaincu qu'un 26mm Ethos ..... )

Bonsoir, j'ai profité de ce début de soirée dégagé pour tester une cible nouvelle : la lune juste après le premier quartier.

Les trois mêmes compétiteurs sur la lunette de 18 cm.

Panoptic 41 : déformation en bord de champ présente sur 15 % du champ au bord. On voit nettement le limbe lunaire se déformer comme aspiré hors du champ (en mettant a lune au bord, attention c'est présent mais pas handicapant ! ). Placement de l'oeil facile, très léger chromatisme au bord du limbe (a titre de comparaison, pas de chromatisme avec un Orthoscopique de 28mm ). La lune est blanche quelle que soit la manière de regarder.

Ethos 21 : déformation minime mais il en reste en bord de champ 5%, chromatisme a peine plus présent que sur le panoptic 41. Placement de l'oeil aisé, la lune est blanche et belle.

ES 25 : Aie !! déformation présente en bord de champ, plus que dans l'ethos mais moins que le pano 41. Pas gênant toutefois. Par contre , c'est un festival de couleur !!!!! Le bord de la lune est chromatique et la couleur change du bleu au rouge en fonction de la position de l’œil. Il est délicat de trouver une position correcte, la lune devenant jaune, bleue ... après qq secondes on finit par parvenir à trouver la bonne position et la lune redevient blanche, mais cet oculaire n'est résolument pas fait pour la lune.

Conclusion de ce soir : Ethos 21 loin devant !!! Mais personnellement, je ne cherche pas un tel oculaire pour cette utilisation mais pour du CP grand champ.

Bonjour,

après deux nuits d'observation en moyenne montagne le WK dernier , j'ai pu comparer l'ES 25 avec le TV Ethos 21mm sur un newton de 600 F3.3 et mon 465 F3.8 tous deux équipés d'un parraccor T2.

Les observateurs étaient de bon niveau (chevronnés diraient certains) sans toutefois être se targuer d'être des "pros" des tests.

Il ressort qu'a l'unanimité le TV Ethos 21 mm est meilleur en qualité optique pure, les étoiles sont un poil plus "fines" que sur l'ES.

Le champ de l'ES est par contre plus grand ce qui le rend très opportun sur les vastes objets (Dentelles, M42 .... ) .

Le placement de l'oeil est plus aisé sur l'Ethos que sur l'ES , masi ce point dépend de l'observateur puis qu'il n'y a pas eut unanimité sur ce point (personnellement, j'ai trouvé la position pour cet oculaire, mais ceux qui n'y sont pas habitués peuvent être surpris).

Je reste donc sur mon commentaire précédent : Ethos , mais l'ES reste un excellent challenger pour beaucoup moins cher ! Et TV n'a tjrs pas sorti de plus longues focales ....... et je garde toujours les deux oculaire dans mon set.

L'écart de prix s'est tout de même réduit. 770 € contre 910 €. On reste de toute façon sur de gros budgets...et des poids supérieurs au kilo.

Bonjour,

après deux nuits d'observation en moyenne montagne le WK dernier , j'ai pu comparer l'ES 25 avec le TV Ethos 21mm sur un newton de 600 F3.3 et mon 465 F3.8 tous deux équipés d'un parraccor T2.

Les observateurs étaient de bon niveau (chevronnés diraient certains) sans toutefois être se targuer d'être des "pros" des tests.

Il ressort qu'a l'unanimité le TV Ethos 21 mm est meilleur en qualité optique pure, les étoiles sont un poil plus "fines" que sur l'ES.

Le champ de l'ES est par contre plus grand ce qui le rend très opportun sur les vastes objets (Dentelles, M42 .... ) .

Le placement de l'oeil est plus aisé sur l'Ethos que sur l'ES , masi ce point dépend de l'observateur puis qu'il n'y a pas eut unanimité sur ce point (personnellement, j'ai trouvé la position pour cet oculaire, mais ceux qui n'y sont pas habitués peuvent être surpris).

Je reste donc sur mon commentaire précédent : Ethos , mais l'ES reste un excellent challenger pour beaucoup moins cher ! Et TV n'a tjrs pas sorti de plus longues focales ....... et je garde toujours les deux oculaire dans mon set.

Ah merci beaucoup pour le retour d'expérience, Ethos 21 ou ES25 sur 600 F3.3, c'est exactement ce qu'il me fallait.

Pas de vignettage sur le paracorr T2 sur le 600 à F3.3 avec l'ES25 ?

Les étoiles en bord de champ sont correctes ?

Bonsoir,

Sur C11, mon retour d'expérience avec l'ES 25mm 100° rend compte d'un champ "d'emblé très accessible en CP sans nécessité de déplacement d'œil" équivalent à ce que j'ai avec le NAGLER 31mm... et les étoiles piquées ne sont pas altérées en bord de champ, du moins notablement... c'est indéniablement un point fort, surement "un atout" sur DOBSON ... il supporte très bien une observation bonnette rabattue... Par ailleurs, pour ma part son placement d'œil est pratique et confortable (j'avais déjà apprécié le 14 mm), sans dénoter par rapport à mon Ethos 21mm, qui grossit "un peu plus"... le point fort de ce dernier "réside en une transparence de référence"...

Bon ciel à tous... Sparky

PS : Pour information et au cas où, j'ai du mettre en vente mon ES 25mm 100° pour 509 € fpc... il est "au final coincé entre mon NAGLER 31mm et l'ETHOS 21mm" et sa vente me permettra d'investir sur un 2nd tube "plus transportable"

Pour le test sur le 600 f3.3 , il est aussi équipé d'un paraccor t2, mais surtout d'un PO unique.... qui aide...

Toutefois, malgré la turbulences de la seconde nuit, les étoiles sont encore rondes au bord mais c'est pas aussi piqué qu'au centre c'est vrai. Avec moins de turbulences je ne sais pas ce que j'aurais vu, mais la première nuit qui était très stable elle, je l'ai passé à chercher des np bien croustillantes et pas à chercher la tire bête sur les oculaires .... sorry ;-)

Et pour le vignettage, jen'ai rien remarqué mais je ne suis pas très sensible à ce point (très pointus sur la définition et le chromatisme par contre).

Bonjour,

Avec la mise sur le marché des nouveaux ES en 92° (relief d'œil optimisé), je reviens sur cette discussion concernant leur 100°, dont la version 25 mm, qui demeurent en l'état l'oculaire 2' dans ce champ 100° avec la plus longue focale, pouvant répondre à l'attente de certains en termes de champ apparent et G...

En complément du retour d'expérience déjà émis versus ETHOS 21mm sur mon C11 (à F/D 10 plutôt facilitant) , je dirais que l'ES 25 mm 100° présente une très bonne qualité d'observation en CP avec un champ plus qu'appréciable + placement d'œil à minima équivalent à celui de l'ETHOS, mais certes un peu en dessous en transparence... autre petit point "faible", un très léger chromatisme "bleuté" sur pleine lune en bordure... non sensible en CP... ce que je n'avais pas constaté, à l'époque, avec l'ES 14 mm 100° sur mon C8...

Bon ciel à tous... Sparky

PS : Certains auraient-ils testés la version 30mm 3' 100° couplée avec le RC ES "spécifique"... ? si oui, sur quel type de tubes ?

... autre petit point "faible", un très léger chromatisme "bleuté" sur pleine lune en bordure... non sensible en CP... ce que je n'avais pas constaté, à l'époque, avec l'ES 14 mm 100° sur mon C8...

Salut, je confirme aussi ce chromastisme sur la lune qui disparait sur les autres cibles, et qui est absent sur le 14/100°, de toute façon je le réserve à un usage CP donc ça va

Je viens d'acquérir un ES 25mm 100°, à la JOA.

Effectivement, un chtit chromatisme en bordure de champ, mais qui ne me gène pas, puisqu'avec le T500, j'évite de zieuter la lune avec cet oculaire!

Pour le reste, en plus de ce qui a déjà été dit, je trouve la bonnette très désagréable: déployée, elle est trop haute et limite le champ de vision (c'est con avec un "100°"). Repliée, c'est pas le top non plus car les yeux ont tendance à aller frotter la lentille...Faudrait que je me fabrique une bonnette moitié moins haute pour retrouver le même confort que j'avais avec l'UWAN 28mm 82°.

Par contre, avec le paracorr, image bien piquée sur quasi tout le champ, bonne transparence...pas de soucis de ce côté là

J'oubliais un autre petit défaut: à force d'acheter des oculaires d'1 kg ou plus, va bientôt me falloir un diable pour transporter...la mallette d'accessoires

Il y en a en vente à 460 euro sur un site d'occasion anglo-saxon... c'est pas déraisonnable je pense pour ceux qui veulent l'essayer.