Choix ou non d'une barlow pour astrophoto

Bonjour à tous,

Ca y est! J'ai fais mon choix sur l'achat d'une caméra CCD pour commencer l'astrophoto (encore une fois grâce aux précieux conseils des astrams de ce site ) .

Je souhaiterais maintenant avoir vos avis sur le choix (ou non) d'une barlow.

En effet avec le C8 et la monture goto, je possède déjà un réducteur de focale F/6.3 pour m'initier au ciel profond. Mais la caméra que je vais recevoir (la QHY5L-II) sera avant toute chose pour faire de la photo planète/lune/soleil.

Dans la théorie, j'ai appris que pour imager les planètes, on doit avoir un échantillonnage compris entre 0.3 et 0.5"/pixel. Si je me base sur les calculs théoriques, à priori je suis entre ses valeurs:

échantillonnage =(206 x taille pixel )/ focale = (206 x 3.75) / 2000 = 0.38"/pixel

Ma question: Vais-je avoir besoin d'une lentille de barlow?

L'avantage de cette nouvelle génération de caméra est d'avoir des pixels plus petits que celles de la génération précéddente (qui tournaient généralement autour de 5,6 microns). Tu peux effectivement te passer d'une barlow dans un premier temps pour te faire la main, apprendre à maitriser les différents paramètres de réglage en planétaire, sachant qu'il te sera toujours possible d'en acquérir une par la suite si tu souhaites des objets plus gros (mais pas forcément plus détaillés).

Attention dis-toi quand même qu'une barlow x2 divise par 4 le signal reçu. Sur Saturne cela oblige quand même à des poses unitaires plus longues et à un grand nombre d'images, donc à un bon suivi de l'objet.

oui pour les planètes, une bonne barlow x2, c'est ce qu'il faut pile avec la QHY5LII pour avoir le bon échantillonnage.

salut bison, salut olivdeso,

merci pour vos retours. Donc je résume: pour me faire la main, ce nouveau type de caméra suffira sans la barlow. Mais ne perdre de vue que j'en aurais surement besoin pour plus tard.

j'aimerais bien voir le rendu de ce que ça donne comme photos, sans barlow!

ben c'est 2x plus petit et sous échantillonné. Sur la lune si tu veux du champ, ça va. Ou Jupiter et ses satellites en grand champ.

Par contre Mars sans barlow, c'est vraiment trop petit(c'est plus le moment mais pour plus tard) En fait on peut même ajouter un peu de tirage pour monter à X2,5 ou x3, on gagne encore un peu quand il y a très peu de turbu.

Sans barlow, ça sera plus facile de trouver la planète.

Par contre si tu veux exploiter le diamètre du tube, là il faut la barlow.

Mais le plus important, c'est pas ça. c'est la collimation et de loin.

Si tu maîtrise bien la collim, et que tu sais centrer ta planète sans barlow, que ta mise en station est suffisament correcte pour suivre la planète au centre du capteur, alors tu pourra mettre la barlow sans aucun soucis.

Il y a des bonnes barlow x2 pour pas trop cher, chez televue, takahashi ou encore baader. Même les barlow des grandes marques sont très correctes, il y a (très) rarement des bouses. L'ancienne celestron ultima (made in Japan) était très bien. Pas besoin de beaucoup de lentilles, une simple brlow à 2 lentilles suffit et comme ça tu peux augmenter le grossissement en augmentant le tirage.

Je me doutais que sur mars sans barlow çà poserait problème. Elle pose déjà des problèmes en visuel celle-là! il faut vraiment aucune turbulences et une excellente collimation pour apercevoir les détails à sa surface!

Je maîtrise très bien la mise en station, la collimation est aux petits oignons sur mon C8 en ce moment . j'y ai passé beaucoup de temps, mais là c'est top. Il n'y a pas si longtemps, sur saturne à grossissement 58x avec une bonne collimation, et un ciel d'une rare stabilité, la division de Cassini était déjà visible!

Mars étant basse à l'horizon maintenant, j'attendrais un peu pour investir. Déjà me faire la main sur la caméra !!!

Par curiosité, as-tu pris la monochrome ou la couleur?

Autre question (aux spécialistes): outre l'ergonomie plus au moins heureuse suivant ses préférences personnelles, les logiciels présentent-ils des différences en termes de qualité de capture?

Il y a EZPlanetary proposé par QHY, ainsi que SharpCap2; et je pense aussi à FireCapture qui est compatible (et gratuit).

Merci,

Patte.

salut syncopatte. J'ai choisi la couleur. Quelle différence y a-t-il en une couleur et une monochrome?

Plus grande sensibilité et définition avec la monochrome.

Plus de boulot (et prix plus élevé) si on veut obtenir la couleur (avec filtres trichromie et luminance).

Perso j'ai choisi la monochrome, essentiellement pour imager le soleil en Halpha (qui est une source mono-chromatique).

Patte.

OK. Bon par rapport à mon niveau débutant en astrophoto, et mon budget qui est de 200€, j'ai bien fais de rester sur la couleur. J'ai réussi à trouver de belles photos réalisées avec une couleur...quand j'arriverais à ce que j'ai vu, alors je serais déjà bien heureux et surtout très fier ;)

oui la couleur permet de faire d'excellentes choses.

La monochrome permet des temps de pose quasiment 2 fois plus courts sur une même config. (testé sur Saturne).

En autoguidage les 2 sont jouables. En guidage au chercheur la couleur marche très bien avec le filtre Ir cut. Au diviseur optique, autant prendre la monochrome.

Comme tu as l'air bien au point, prévois la barlow pour le retour de Jupiter si tu peux. ça sera vraiment plus qu'utile. on en trouve dans les PA à nettement moins de 100eur.

Ok noté pour la barlow. Je vais regarder si je peux en trouver une. Barlow x2 ou x3? Toujours basé sur la théorie, il me semble qu'une barlow x2 doit suffir.

oui barlow x2 à 2 lentilles (voir 3 lentilles), ça va bien pour Jupiter et Saturne et en ajoutant un peu de tirage (-en augmentant la distance barlow-capteur) tu peux monter à x2,5 à x3,5 sur Mars. Bref tu peux ajuster suivant l'objet et les conditions. (c'est un élément divergent). Tu peux trouver le graph du grossissement en fonction du tirage des barlow televue sur leur site ici: (c'est une droite : le grossissement est proportionnel au tirrage).

http://www.televue.com/images/TV3_Images/Images_in_articles/BarlowPowerIncrease.jpg

C'est la même chose pour les autres barlow à 2 lentilles, seule la pente de la droite change avec la longueur focale de la barlow, qui n'est as donnée en général, mais sur une x2 c'est très facile à trouver : c'est la distance entre l'élément optique (en entrée de barlow) et la sortie de la barlow.

Ensuite le grandissement se calcule par la formule

G= 1 + D / F

D étant la distance capteur - élément optique et F la focale de la barlow. (sur les courbes de televue, on part de 0 pour x2, la distance interne de la barlow a été soustraite pour plus de simplicité, la distance correspond donc au tirage suplémétaire derrière la barlow)

Il existe aussi des barlow dites télécentriques (à 4 lentilles en 2 groupes) dont le grandissement ne dépend (quasiment) pas de la distance au capteur. Les plus connues sont les powermates (sauf la x5) il y a aussi les explore scientific (tele-extenders)

ici le graph des powermates pour référence:

http://www.televue.com/images/TV3_images/Images_in_articles/PowermatePowerIncrease.jpg

voilà tu sais tout, yapluka trouver une bonne occase.

quelle explication! qu'est-ce qu'on apprend sur ce forum avec tous ces passionnés.

Vraiment merci!

Je ne savais pas qu'en augmentant la distance barlow-capteur, on augmentait le grossissement! donc si je traduis ce que tu m'as dit, inutile d'acheter une barlow x2 pour jupiter/saturne et une barlow x3 pour mars, c'est çà? je joue sur le tirage avec une seule barlow x2 et le tour est joué!

exactement!