Les oculaires c'est la galère! Help

Salut à tous, j'aimerai changer mon hypérion 5mm dont je ne suis pas très content! Il me fait comme un voile noir lorsque je ne suis pas vraiment au centre.

 

Pour vous aider voilà mon setup.

 

Dobson 300/1500

Oculaires: 5mm hyperion, 9mm nagler, 16mm uwan, 25mm swan et 33 swan.

 

Donc par quoi remplacer cet oculaire?

 

Je veux du 70° minimum et moins de 200roro en sachant que j'envisage l'achat dans le futur d'une barlow televue x2,5(es une bonne ideé)

, alors peut être une focal comprise entre 4 et 7! Mais avec tous les choix d'oculaires j'avoue être une peut perdu...

 

Merci de votre aide

Facile: un XW5 ou un LVW5 (attendre et guetter les petites annonces)

Bonjour,

 

L'antares W70 5.7mm ?

Bonjour

Guillaume c est simple.

Tu revends ton 5, pas d achat de 2.5 , mais l achat d une PWM 2.

Le Nag 9 ira comme un gant et pour 82° de champs.

JM

Oui, une Barlow 2x, moi je dirais la Televue de base également sans même avoir recours à la Powermate, peut parfaitement faire l'affaire avec le Nagler 9, solution économique et efficace.

Merci pour vos réponses, une barlow x2 oui je n'y avais pas pensé...

 

En faite je pensais a une 2,5 pour allé avec mon 16 et 9 ce qui me donne un 6,4 et un 3,6 quelque chose comme sa! Mais bon je veut pas avoir trop de focal différentes non plus! Même si c'est bien d'avoir le choix.

 

Ok pour la barlow x2 mais la Powermate parce quel est au coulant 50,8 et donc je pourrai l'utiliser avec mon 25 !! Et le 16 et le 9:be:...

Sinon il y a bien la Big barlow x2 mais bon, je veut un truc de qualité donc y a t'il une grosse différence à part le prix bien sur entre les 2???

 

Très bonne ideé la x2 merci:)

J'en ai une à vendre. Elle est dans un état nickel. Comme neuve car peu servie depuis son achat il y a 6 mois. Dans sa boîte avec ses bouchons et tout et tout. Si ça t'intéresse, contacte moi par MP

slt,moi j'attend avec impatience mon 304/1500 dobson,pour les oculaires j'ai fait mon choix tout en respectant le grossissement max:

-35mm

-15mm

-5mm

-3.5mm

-2.5mm

 

plus qu'a voir pour le champ encore

slt,moi j'attend avec impatience mon 304/1500 dobson,pour les oculaires j'ai fait mon choix tout en respectant le grossissement max:

-35mm

-15mm

-5mm

-3.5mm

-2.5mm

 

plus qu'a voir pour le champ encore

 

Salut, 35mm un peut limite non? déjà mon 33mm sa passe juste! Et le 2,5mm tu ne va pas le sortir souvent:p

le 35mm me servira a la localisation,2.5mm pour les planètes lointaine tout en restant de bonne qualité,après le 2.5mm vaut mieux évité de chercher plus de grossissement:)on sera au max du 300/1500:)

Le 2,5 mm, je le verrais plutôt pour les petites nébuleuses planétaires. Mais sur les planètes, x600, ça me paraît énorme, à moins d'avoir à disposition un site particulièrement stable.

j'en ai dans mon coin des endroits stable et pas du tout éclairé,faut pas avoir peur d'etre seul la bas:)

Re !

 

le 35mm me servira a la localisation

Si tu apprend à te servir du chercheur tu pourras en faire l'économie. Un bon 35mm ça cherche vite dans les 50 euro d'occas (type eudiascopic ou autre plossl de qualité) ou beaucoup plus si tu ajoutes du champ tout en restant sur une correction raisonnable de la coma. Si tu restes sur du 24-25mm tu peux garder du 1.25" avec peut être un champ de 60°, largement suffisant pour le pointage et permettant de garder une pupille de sortie sans perte de lumière pour le ciel profond

Tu pourras alors aussi échanger le 15mm par un 10-12mm pour combler le trou qui aurait été un peut grand entre le 5 et le 15...

 

2.5mm pour les planètes lointaine tout en restant de bonne qualité,après le 2.5mm vaut mieux évité de chercher plus de grossissement:)on sera au max du 300/1500:)

J'ai peur que tu sois déjà bien au delà du max envisageable en planétaire et avec ce type d'instrument. A ta place j'essayerai d'abord avec le 5mm et une barlow 1.5 à 2x histoire de voir comment ça sort. Parce que partir sur deux oculaires 3.5+2.5mm sans savoir si ça passe, ça risque de faire mal au porte feuille (600 euro en nagler neuf par exemple)

Salut à tous, j'aimerai changer mon hypérion 5mm dont je ne suis pas très content! Il me fait comme un voile noir lorsque je ne suis pas vraiment au centre.

 

Salut Guillau,

 

L'effet voile noir (le terme habituellement utilisé est "kidney bean", cf internet si tu veux creuser le sujet) vient en effet du placement de l'œil. Cela renvoi donc directement à la qualité de la bonnette. La possibilité de la régler donne un avantage, permettant surtout de se mettre le plus en recul possible (moins de chances de zieuter en dehors de l'axe optique) tout en gardant le max de champ accessible. Sur ce point les XW sont exemplaires, mais on sort un peu du budget s'il fallait en trouver un d'occas : autour de 220 à 250 euro d'habitude. La bonnettes des uwan est sur le meme principe, que penses tu de ton 16mm ? Peut être un peu moins de course que celle des XW, je ne saurais dire de mémoire. Le 4mm fera peut être l'affaire s'il ne grossit pas trop fort pour toi. J'éviterai le 7mm trop proche du nagler. Si tu pars dans l'idée d'une barlow, une 2.7x ou 3x donnerai un étagement très sympa avec le uwan 16 et le nagler 9

Ce problème se rencontre souvent avec les oculaires qui ont trop de relief d’œil. Plutôt que de vouloir changer d'oculaire, pourquoi ne pas trouver la bonne position de l’œil?

 

J'avais le même problème avec le Baader eudiascopique de 35 mm. Mais une fois la bonne position de l’œil trouvée, plus aucun problème.

ok,donc les oculaires que je compte prendre

25mm

15mm

5mm

lentille de barlow

merci pour votre aide

dite moi se que vous en penser;)

Salut Guillau,

 

L'effet voile noir (le terme habituellement utilisé est "kidney bean", cf internet si tu veux creuser le sujet) vient en effet du placement de l'œil. Cela renvoi donc directement à la qualité de la bonnette. La possibilité de la régler donne un avantage, permettant surtout de se mettre le plus en recul possible (moins de chances de zieuter en dehors de l'axe optique) tout en gardant le max de champ accessible. Sur ce point les XW sont exemplaires, mais on sort un peu du budget s'il fallait en trouver un d'occas : autour de 220 à 250 euro d'habitude. La bonnettes des uwan est sur le meme principe, que penses tu de ton 16mm ? Peut être un peu moins de course que celle des XW, je ne saurais dire de mémoire. Le 4mm fera peut être l'affaire s'il ne grossit pas trop fort pour toi. J'éviterai le 7mm trop proche du nagler. Si tu pars dans l'idée d'une barlow, une 2.7x ou 3x donnerai un étagement très sympa avec le uwan 16 et le nagler 9

 

Salut Popov, oui je suis content de mon 16uwan.

Mais finalement je laisse tomber la powermate x2 je pense quelle est un peut lourde quand même! Alors pourquoi pas garder mon 5 et comme dit loulou m'habitué au placement de l'oeil. De toutes façons il ne vaut pas grand chose en occasion.

Mais ma première idée de barlow x 2,5 je la trouve plutôt bien elle me donne un grossissement de 3,6 et 6,7 avec le 9 et le 16. A voir je vais y réfléchir encore....mais si vous avez d'autres idées, je suis preneur.

Salut Popov, oui je suis content de mon 16uwan.

Mais finalement je laisse tomber la powermate x2 je pense quelle est un peut lourde quand même! Alors pourquoi pas garder mon 5 et comme dit loulou m'habitué au placement de l'oeil. De toutes façons il ne vaut pas grand chose en occasion.

Mais ma première idée de barlow x 2,5 je la trouve plutôt bien elle me donne un grossissement de 3,6 et 6,7 avec le 9 et le 16. A voir je vais y réfléchir encore....mais si vous avez d'autres idées, je suis preneur.

 

 

Avec l'uwan t'as une petite lentille d'œil et une chouette bonnette, avec l'hypérion t'as une grosse lentille et une bonnette non réglable. On peut dire que tu passes entre deux extrêmes en quelques sortes. Evidement on peut entrainer son placement d'œil avec le hyp, rien n'est définitif et certains y arrivent très bien. Remarque que si tu barlowises les 9 et 16mm, le 5 n'est plus forcément nécessaire (le revendre te payerai une bonne partie d'une barlow correcte type TV3x). Hormis que l'uwan 16 sur une barlow ça commence à faire long et lourd : à voir si ça resterai pratique avant de te lancer...

Modifié 20 octobre 2014 par popov

Salut Loic,

Tu partageras peut être un tube aux mêmes caractéristiques que Guillau mais ta constitution de gamme suivra un autre chemin. D'autant que les pièces déjà en possession ne sont pas les mêmes. Est ce que je peux te suggérer d'ouvrir ta propre discut pour tes attentes ? Ce serait plus simple pour ne pas tout mélanger, pour toi, pour Guillau et aussi pour les lecteurs et ceux qui essayent de vous répondre

 

 

ok,donc les oculaires que je compte prendre

25mm

15mm

5mm

lentille de barlow

merci pour votre aide

dite moi se que vous en penser;)

Avec un tel étagement tu auras forcément des doublons. Soit le 25 tombe sur une focale proche du 15, soit le 15 tombe sur une focale proche du 5. Quant au 5 tu ne pourras pas le barlower, ou difficilement. Du coup ta barlow ne servira que sur un oculaire, ce serait un peu dommage. A la limite faudrait une 1.6 ou 1.7x pour sortir du 9 et du 3mm, mais y'a pas trop de choix dans ces facteurs là. Si on change l'étagement des oculaires on a pas fini d'en discuter, je pense vraiment qu'on sera mieux dans un post dédié...

slt toi,ok,pas de problème,je ferait un post,bye les gens;)

Avec une Powermate x2,5 on peut arriver à bien étager. L'idée, c'est de passer d'un grossissement à l'autre (ou d'une focale à l'autre) en multipliant (ou divisant) par la racine carrée de 2,5 qui vaut environ 1,6.

 

Exemple :

- Oculaire de ~30 mm pour le grand champ (~x50).

- Oculaire de 14 mm : x107.

- Oculaire de 9 mm : x167.

- 14 mm + Powermate (équivalent 5,6 mm) : x268.

- 9 mm + Powermate (équivalent 3,6 mm) : x417.

--> À partir du x107, on augmente les grossissements en les multipliant par ~1,6.

 

Mais je n'aime pas ce genre de solution, on finit par sans cesse monter/démonter la Barlow... Mieux vaut selon moi définir une gamme d'oculaires cohérente une fois pour toutes, et les acheter un par un, année par année, sans se presser, en utilisant des oculaires chinois en attendant.

Modifié 20 octobre 2014 par 'Bruno

Avec l'uwan t'as une petite lentille d'œil et une chouette bonnette, avec l'hypérion t'as une grosse lentille et une bonnette non réglable. On peut dire que tu passes entre deux extrêmes en quelques sortes. Evidement on peut entrainer son placement d'œil avec le hyp, rien n'est définitif et certains y arrivent très bien. Remarque que si tu barlowises les 9 et 16mm, le 5 n'est plus forcément nécessaire (le revendre te payerai une bonne partie d'une barlow correcte type TV3x). Hormis que l'uwan 16 sur une barlow ça commence à faire long et lourd : à voir si ça resterai pratique avant de te lancer...

 

Merci Popov, mais pourquoi un x3 et pas une x 2,5?

Avec une Powermate x2' date='5 on peut arriver à bien étager. L'idée, c'est de passer d'un grossissement à l'autre (ou d'une focale à l'autre) en multipliant (ou divisant) par la racine carrée de 2,5 qui vaut environ 1,6.

 

Exemple :

- Oculaire de ~30 mm pour le grand champ (~x50).

- Oculaire de 14 mm : x107.

- Oculaire de 9 mm : x167.

- 14 mm + Powermate (équivalent 5,6 mm) : x268.

- 9 mm + Powermate (équivalent 3,6 mm) : x417.

--> À partir du x107, on augmente les grossissements en les multipliant par ~1,6.

 

Mais je n'aime pas ce genre de solution, on finit par sans cesse monter/démonter la Barlow... Mieux vaut selon moi définir une gamme d'oculaires cohérente une fois pour toutes, et les acheter un par un, année par année, sans se presser, en utilisant des oculaires chinois en attendant.[/quote']

 

Oui c'est vrais Bruno que c'est un peut chiant de monter et démonter a chaque fois mais j'ai pas vraiment trouver "l'oculaire" qui remplacerais tout sa!!

Merci Popov, mais pourquoi un x3 et pas une x 2,5?

- partant d'un 16 et d'un 9 la progression est plus linéaire avec une 3x

- la plage de grossissement sera un peu plus large

- une TV3x standard c'est bien moins cher qu'une PM2,5x. A voir ce que tu

pourrai trouver d'autre à 2,5x mais je ne crois pas qu'il y a plein de sortes.

 

Pour les démontages, à l'usage tu pourras peut être pointer au 9mm

si t'es à l'aise avec ton instrument. Je pointe souvent au 7mm avec 1200

ou 1500 de focale, la flème de changer. Si tel est le cas la barlow ne

quittera pas le 16mm pour le grossissement plus fort : en dehors des objets

superstar je pense que le 9mm servira plus que le 16mm, pousser les

grossissements sur du 5-6mm sera parfois tentant, mais utiliser le 3mm

restera rare. Finalement on ne démonterai pas tant que ça...

Salut à tous .

Toutes les idées sont bonnes ici mais je trouve qu' à l usage il est peut être plus simple de changer le 5 tout simplement pour éviter les montages démontages fastidieux en confort comme en temps .

Mieux vaut trouver un bon 5 ( on dit du bien de l ES 4,7) et puis si le budget suit dans quelques temps un très bon 3 pour le fun typé planétaire genre un eudiascopique spécialisé .

 

C est surtout une question de confort et de timing .

Modifié 20 octobre 2014 par archange34

Je remonte ce topic car après avoir réglé mon problème avec les focales courtes me voici embêté sur les grandes:be:

 

Oui je sais ca n'en fini jamais ces oculaires:rolleyes:

 

Donc, je voudrais maintenant un bon oculaire compris entre 20mm et 24mm

J'ai un 25mm swan WO, il est pas mal mais a beaucoup de coma:confused:

 

J'étais donc parti sur l'idée de prendre un pano 24mm, puis j'ai vu le Pentax xw 20mm qui me fait de l'œil ....alors je sais 20 et 24mm ce ne sont pas les même focals mais bon pas de grosses différences non plus,

je sais aussi que le Pentax a de la coma, mais une image très nette et piquée, le pano 24mm a aussi de la coma, mais moins que mon WO, alors je sais plus quoi faire:cry:

 

Pour rapel j'ai un 33 swan, 25swan 16 uwan 9 nagler et une barlow Powermate x2,5.

 

Ce que je sais...

je veux un bon oculaire, est ce que le 20xw est pas trop proche de mon 16mm? , est ce que le pano est vraiment très bon?

 

Donc je veux du 70° entre 20mm et 24mm et du haut de gamme en 31,75

(Pas de Explorer Scientific)

 

Merci d'avance pour vos conseils

 

J'espère ne pas avoir était trop contradictoire....car la c'est le flou pour moi:p

Modifié 10 novembre 2014 par guillau012

Franchement, je ne vois pas l'utilité d'un oculaire entre le 16mm et le 25mm.

 

Après, si vraiment tu en veux un tout de même, ce qui est ton droit, le 20mm Pentax XW est bien entendu très bon.

 

Mais pour moins cher tu as aussi le Vixen LVW 22mm, tout à fait excellent, le meilleur d'une gamme LVW déjà très bien côtée, 65° de champ, 215€ très bien investis !

 

Ces deux oculaires sont très confortables grâce à leurs 20mm de dégagement.

Effectivement prendre un oculaire entre un 16 et un 25 , tu dois pouvoir trouver d'autres priorité à mon sens.

Hello,

 

J'ai aussi le 33 swan sur le même scope que toi (Explore dob 12") : il passe encore, et je m'en sers presque à chaque sortie. Pas trop trop de coma à mon sens (après ça dépend de la sensibilité de chacun). La coma est peut être plus gênante sur mon ES20 100° d'ailleurs.

 

Par contre je ne comprends pas pourquoi pas d'Explore Scientific ? Car le Maxvision 24mm est un must pour le coulant 1.25" (prix également imbattable). Champ max pour ce coulant d'ailleurs, 24mm et 70° ça risque d'avoir des déformations géométrique en 1,25".

Bref pour remplacer ton swan 25, ce serait parfait .

 

Sinon si t'as le budget tu peux prendre un Explore 20mm 100° en 2" et on en parle plus .

Avant d'acheter des oculaires, peut-être acheter un manuel grammaire/orthographe, parce que ça pique vraiment les yeux ! Au point de parfois ne pas comprendre la phrase ; par pitié un petit effort,un élève moyen de cm1 fait mieux !