Test oculaire Vixen GLH-20D 20mm / 72°

Petit test de cet oculaire atypique...

Le GLH-20D est un oculaire 20mm haut de gamme destiné à la longue-vue Geoma de Vixen. Ce caillou 'Made in Japan' vaut près de 200€ neuf mais je l'ai acheté... 10€ dans le déstockage d'Optique Unterlinden.

Le coulant de cet oculaire est spécifique à la longue-vue Geoma mais il est très facile de le convertir en 31,75mm. J'ai utilisé la douille chromée d'un vieux renvoi coudé. L'oculaire est inséré dedans en force, après avoir entouré son coulant de quelques tours de scotch (il manque ±1,5mm).

Ce tableau annonce un champ apparent de 72° et un relief d'oeil de 18mm: http://www.vixenoptics.com/PDF/FIELD%20SCOPE%20EYEPIECES.pdf

Les grossissements annoncés sont curieux. Sachant que la Geoma 82 a une focale de 480mm et que la Geoma 67 fait 386mm de focale on devrait obtenir des grossissements de 24x et 19x. Or, Vixen annonce 27x et 20x.

C'est impossible car cela donnerait deux focales différentes pour le même oculaire: 17,8mm et 19,3mm.

1. aspect, finition, ergonomie

Le GLH-20D est un oculaire compact et léger (160g). Il est muni d'une bonette extensible hélicoïdale pratique. En usage astro la bague à visser ne gène pas du tout. La finition tout métal est excellente. La lentille de sortie semble énorme par rapport au corps de l'oculaire.

2. comparaison du format

Pour ce comparatif j'ai aligné un Maxvision 24mm/68°, un Hypérion 17mm/68° transformé en 13mm avec une bague-allonge de 14mm, le 25mm 'Super' livré d'origine avec les tubes SkyWatcher et un TS HR Planetary 5mm.

3. Test visuel

Le GLH-20D prend place dans mon nouveau Dob 200/1000 Orion (G=50x); la cible est Betelgueuse.

La première impression est franchement mauvaise. L'étoile située en bord de champ est très déformée. Elle ne reprend une forme stellaire que dans la moitié centrale du champ. Cet oculaire présente donc une courbure très importante. Par rapport à mon MV24mm c'est flagrant. A ce stade, je suis très déçu, c'est donc avec peu d'espoir que je pointe M42...

La claque! M42 est superbe, bien contrastée avec un relief étonnant dans les nébulosités et de belles teintes de bleu et vert. J'alterne avec le MV24 pour constater que le Vixen est non seulement plus contrasté (ce qui pourrait être dû au grossissement supérieur) mais aussi plus clair! Je suis réconcilié et profite longuement de la vue.

Passage rapide sur Jupiter qui confirme l'atroce courbure de champ. Au tiers extérieur la planète est dédoublée et au bord du champ on a carrément droit à trois disques contigus. Au centre l'image est belle, sans chromatisme apparent, ce que confirme un survol de la pleine Lune.

Le champ apparent est comparable à celui du MV, probablement moins généreux que les 72° annoncés. Cependant le placement d’œil facile et la clarté de l'image procurent un bon sentiment d'immersion.

4. Conclusion

Voilà un oculaire qui se fait oublier en poche et qui offre des images superbes en ciel profond, à condition de bien centrer le sujet. C'est une optique redoutable pour l'observation des grandes nébuleuses.

Les déformations constatées sont probablement dues à une formule optique simplifiée, ce qui expliquerait la clarté et le champ confortable malgré un format mini. Ce choix est certainement moins pénalisant en observation diurne qu'en astro, ceci explique cela.

Son prix élevé sur le marché ne lui laisse aucune chance face à des optiques qui offrent une meilleure correction. Cependant ses performances dans l'axe sont de très haut niveau et son format compact méritent qu'on s'y intéresse, par exemple en occasion ou lors d'un déstockage.

Coucou, très intéressant ton retour Laurent, j'avais zieuté ces geoma bradés mais sans oser sauter le pas...

Cette déformation en bord de champ je l'ai aussi sur mon zoom meopta quoique moins problématique que ce que tu sembles soulever ici, cela semble être courant sur les oculaires de longues-vues, peut-être du à une design particulier.

Je retrouve sur mon zoom les qualités que tu décris ici à savoir la transmission et le piqué, les traitements antireflets sont certainement très élaborés sur ce type de matériel dédié diurne ?

Bonne pioche en tout cas

Le souci du GLH20D c'est son champ de 72°, beaucoup plus large que les autres oculaires pour Geoma. Si on cachait l'extérieur du champ ça deviendrait un oculaire avec une déformation 'normale'.

Après, peut-être que je suis particulièrement sensible à ça. J'avais aussi trouvé que le champ des Ethos et Nagler n'était pas plat.

S'ajoute à ça la coma du Newton f/5, qui n'arrange rien.

Hier je me suis fait plaisir sur quelques cibles que j'avais prises en photo. J'ai été très surpris de pouvoir observer M108 et M97 malgré mon ciel pourrave. Là aussi, le Vixen s'en est bien sorti, mieux que le Maxvision 24mm.

Et près de NGC457 je suis tombé par hasard sur la comète. Je croyais qu'elle n'était plus observable, c'était inattendu!

Bonjour,

Parmi tous tes oculaires quel est ton préféré ?

Je parie que c'est le Maxvision 24.

C'est probablement 'le meilleur', mais pas forcément mon favori. Avec la PL c'est pas la focale idéale.

Celui qui sert le plus c'est le 8mm, une copie de TMB par SkyWatcher, très convainquant.

Pour M42 maintenant c'est le GLH20D.

La raison de sa forte courbure de champ est qu'il est tout simplement conçu pour compenser celle de la longue-vue à laquelle il est destiné.

Ce serait curieux; il n'y a pas de raison qu'une longue-vue présente une courbure 'inverse'. En plus l'oculaire est conçu pour plusieurs instruments, il faudrait que chacun soit déformé de la même façon.

Je pense plutôt que c'est dû à la formule optique plus simple, avec moins de lentilles de façon à garder une taille compatible avec une longue-vue compacte. C'est probablement aussi ce qui explique la clarté exceptionnelle.

Pour des observations de jour une courbure prononcée est moins pénalisante.