Ortho TAKA 12,5mm et 9mm.....

Bonjour,

J'ai décidé de rejoindre "la horde" des ortho comme on dit.

car j'ai reçu hier mes deux orthos ABBE de chez O.U, deux Takahashi de 12,5mm et 9mm:

Ces précieux oculaires remplaceront le 12,5 et le 9 Splossl d'avant....je n'ai pas encore pu les tester, pour comparer avec ces focales équivalentes.

Etant donné que des tests soit par ptitprince, loye et Hume ont été effectués concernant le 6mm et 9mm je ne m'y attarderai pas donc.

Le seul petit souci de 12.5mm c'est que O.U m'a donné un 6mm à la place du 12.5mm , je l'ai est avertis par mail.... donc le test attendra...

Bon ciel étoilement lunaire à tous

De mon côté le 9mm est un astro hutech (pure merveille, un de mes meilleurs oculaires) pas un taka. Sinon pour ton problème, même si on sait d'avance qu'ils rectifieront leur erreur - ils ont toujours été rapides pour rectifier les problèmes - il serait souhaitable qu'OU se reprenne vite pour éviter des confusions qui deviennent de plus en plus fréquentes j'ai l'impression...

Félicitations pour tes nouvelles acquisitions ! Tu vas te régaler en terme de contraste ! Inutile bien sûr de rechercher du grand champ ! C'est pas le but ! Une formule qui fonctionne super bien pour Jupiter notamment : l'OR 9 mm et une barlow sur la fluorite....Une tuerie pour le planétaire : un grossissement de quasi 170x, c'est pas énorme mais c pas mal déjà et là ça dépote bien comme il faut !!

Félicitations pour tes nouvelles acquisitions ! Tu vas te régaler en terme de contraste ! Inutile bien sûr de rechercher du grand champ ! C'est pas le but ! Une formule qui fonctionne super bien pour Jupiter notamment : l'OR 9 mm et une barlow sur la fluorite....Une tuerie pour le planétaire : un grossissement de quasi 170x, c'est pas énorme mais c pas mal déjà et là ça dépote bien comme il faut !!

Salut PtitPrince

Effectivement je l'ai essayé hier soir sur Jupi avec peu de turbu, avec/sans barlow 2x .... moi c'est une achromatique donc le rendu est différent....mais réaction à chaud par rapport à la focale "équivalente" en Splossl 9.5:

-Plus de réflexion parasite généré par l'oculaire.

-Une image nette sur tout le champ de l'image

-Un contraste un peu plus élevé

-Une meilleur netteté

-Les corps flottant à peine visible à 200x

-Moins de chroma

Bref l'image est propre, mais à 200 fois (avec la barlow2x) même si les bandes sont toujours bien visibles les détails s'effacent un peu (j'ai trop grossis !).... Sans doute la barlow sera à changer pour suivre la continuité optique.

Concernant le 6mm O.U va le récupérer et me l'échanger avec le 12.5mm

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Bonjour,

Voilà j'ai reçu le petit dernier le taka abbe 12.5mm, O.U me l'a "gracieusement" envoyé maintenant je dois renvoyer le 6mm en ma possession chez eux .

Je le garderai bien, mais bon je ne suis pas assez malhonnête pour ça .

Voilà le 12.5mm Sploss Bresser va partir en voyage après quelques années de bon et loyaux services, avec la MIZAR 60/700 sous d'autres lieux.

A ce propos, avant hier soir j'avais mis le taka de 9mm sur la barlow 2x l'image était meilleure (détail, contraste) que le Spossl 12,5mm avec cette même barlow !.

Bon ciel étoilement "solaire" à tous

La mode des oculaires de 500g passe. ....

Tu ne seras pas déçu par ce type d'oculaire même si personnellement je préfère les eudiascopiques.

...Voilà le 12.5mm Sploss Bresser ... le Spossl 12,5mm ...

Oculaires PLÖSS et non Sploss : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-pl%F6ssl-televue-532.html

Oculaires PLÖSS et non Sploss : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-pl%F6ssl-televue-532.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oculaire

"C'est la formule Plössl du nom de Georg Simon Plössl son concepteur notée Pl

Elle sera le point de départ d'un nombre extrêmement important d'améliorations successives:Super Plössl notamment, notée SP voire de formules nouvelles inspirées de ce design.":)

... "C'est la formule Plössl du nom de Georg Simon Plössl son concepteur notée Pl ...

Oui

Les "dénominations" des oculaires reprennent fréquemment les noms de leurs concepteurs (Huygens, Kellner, Abbe, etc...) ... et bientôt Nagler ?

Je le garderai bien, mais bon je ne suis pas assez malhonnête pour ça .

Ton prix sera le mien

J'ai revendu mes orthos (vocalno) pour me financer un zoom nagler, mais leur image reste encore gravée en moi ...

Je connais des Plossl qui sont supers (TV,...), mais des "Super Plossl" je ne sais pas quelle est la différence dans la formule, autre que marketing.

Pour en avoir possédés, je ne les ai pas trouvés "supers" (meade 4000).

Ton prix sera le mien

J'ai revendu mes orthos (vocalno) pour me financer un zoom nagler, mais leur image reste encore gravée en moi ...

 

Je connais des Plossl qui sont supers (TV,...), mais des "Super Plossl" je ne sais pas quelle est la différence dans la formule, autre que marketing.

Pour en avoir possédés, je ne les ai pas trouvés "supers" (meade 4000).

Bonjour,

En faite c'est juste une question de champ plus réduit.......c'est cela l'appellation Super !

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Bonjour,

Je n'ai pas noté de différence par rapport à tous ce que j'ai dis précédemment niveau optique.

La seul différence physique, c'est le traitement des lentilles qui changent à partir du 12,5mm on passe au violacé contrairement au 6 et 9mm qui sont eux orangé.

En tous cas, je n'ai jamais fait d'aussi belle observations de Jupiter depuis que j'ai eu ces ortho là , quand il y a des creux dans la turbulence bien sûr.

J'ai quand même fais une sacrée salade.... à la sauce asiatique le tube Chinois, le PO/RC Taiwannais, et l'oculaire Japonais

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Yann,

Je ne pense pas que la mode des oculaires à 500g passe. C'est juste qu'on revient à des fondamentaux optiques pour certains usages : moins de lentilles mais de très haute qualité, avec des traitements au top. Pour du planétaire sur une monture équatoriale, rien ne vaut un bon oculaire simple de type orthoscopique. C'est piqué. C'est contrasté. C'est neutre d'un point de vue chromatique. C'est tout ce qu'on demande pour du planétaire.

Vincent

Et une chtite bino avec une paire d'ortho.......

Yann,

 

Je ne pense pas que la mode des oculaires à 500g passe. C'est juste qu'on revient à des fondamentaux optiques pour certains usages : moins de lentilles mais de très haute qualité, avec des traitements au top. Pour du planétaire sur une monture équatoriale, rien ne vaut un bon oculaire simple de type orthoscopique. C'est piqué. C'est contrasté. C'est neutre d'un point de vue chromatique. C'est tout ce qu'on demande pour du planétaire.

 

Vincent

....et ça laisse passer la lumière.

Il me semble que la transparence d'un oculaire type Nagler est de 92% par rapport à un ortho qui ne doit pas être loin des 97% de transparence.

ceux-ci dit 5% ça casse pas une patte à un canard.

La différence c'est vraiment le piqué le contraste, alors sur une APO!

Et une chtite bino avec une paire d'ortho.......

Bonjour,

Maintenant que j'ai le PO qu'il faut.....cela devient réalisable mais chaque oeil recevra 45mm de diamètre, mais pour un champ de "88°" :D:D:D.

Bon ciel étoilement lunaire à toi

....et ça laisse passer la lumière.

Il me semble que la transparence d'un oculaire type Nagler est de 92% par rapport à un ortho qui ne doit pas être loin des 97% de transparence.

ceux-ci dit 5% ça casse pas une patte à un canard.

La différence c'est vraiment le piqué le contraste, alors sur une APO!

la différence de prix aussi (pour le prix d'un nagler qui est excellent tu peux aussi avoir deux voir trois orthos).

J'ai toujours pensé que les orthos étaient des oculaires qui reviendraient à la "mode"

j'ai une petite serie de volcano T4mm, T9mm, V12.5mm, une paire de UO16mm koning, et un T25mm acheté petit à petit et je ne m'en lasse pas

Le Konig n'est pas ortho mais avec une bino c'est terrible

les orthos avec ma lulu Fd18.4 c'est un bonheur

Fab

la différence de prix aussi (pour le prix d'un nagler qui est excellent tu peux aussi avoir deux voir trois orthos).

 

J'ai toujours pensé que les orthos étaient des oculaires qui reviendraient à la "mode"

j'ai une petite serie de volcano T4mm, T9mm, V12.5mm, une paire de UO16mm koning, et un T25mm acheté petit à petit et je ne m'en lasse pas

Le Konig n'est pas ortho mais avec une bino c'est terrible

les orthos avec ma lulu Fd18.4 c'est un bonheur

 

Fab

Je ne devrais pas le dire, mais j'ai revendu mes Pentax xw pour ne garder que mes eudiascopiques Baader:)

Je vois plus de détail avec ces derniers et je les trouve plus confortable que les orthos.

j'ai aussi un 2-4mm nagler qui est un très bon zoom pour le planétaire, qui permet de monter au maximum des capacités de mes deux APO.

Oui, du point de vue de Takahashi les orthoscopiques reviennent à la mode. Mais de manière générale non, car il y en a toujours eu sur le marché. Depuis que de bons oculaires grand champ sont disponibles, la part de marché des petits oculaires a certes beaucoup diminué, mais de nombreux amateurs continuent à les utiliser.

La différence de luminosité et de contraste entre un ortho (ou plössl) et un grand champ de qualité ne saute pas forcément aux yeux, mais elle se voit. Mais il y a encore d'autres motivations qui poussent à utiliser des orthos : le prix et le poids réduits!

Un oculaire de 500g nécessite un PO 2 pouces pour être utilisé dans de bonnes conditions, ce dont nombre de petits instruments ne sont pas équipés.

Un orthoscopique coûte plus cher à fabriquer qu'un plössl, mais les performances hors axe sont bien meilleures.

Takahashi n'a pas inventé la poudre avec sa nouvelle série d'orthos (mais ils ont le mérite d'exister, et d'être facilement disponibles grâce à OU;)), à part le 32 mm qui est original et qui semble atomiser tous les plössl de focale voisine, malgré un champ un peu moins important. Selon le test d'Astronomie Magazine, il est encore meilleur que le Baader Eudiascopique de 35 mm, qui était jusque là la référence! Ce qui est dommage, c'est que la série s'arrête à 6 mm de focale. Mais çà viendra peut-être par la suite.....

Bonjour,

Ah le prix de ces orthos viennent de grimper en tous cas chez O.U +9€ pour le 6, 9et 12.5.

ils sont désormais à 140€.

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Bonjour,

Etant "adepte des oculaires grands champs voire très grands champs notamment en TELEVUE ou ES", j'ai fais la pas, il y a quelque mois et pour la 1ère fois sur des orthos... et j'ai investi sur 2 Taka abbe en 9, 12,5 (achetés chez OU) pour observer sur mon C11...

Découvrant ce type de cailloux, il est clair sans "jeu de mot", qu'ils offrent une clarté d'observation en planétaire (pour le 9 mm x 311 hors tirage et le 12,5 mm x 225 hors tirage) surprenante, avec beaucoup de contraste associé, et de neutralité en couleur... Il ne faut observer qu'une seule fois au travers pour s'en rendre compte... Leur champ restreint versus DELOS 14 et 10 mm que j'ai par ailleurs, n'est pas un souci majeur (champ ne couvrant pas tous les satellites de Jupiter par exemple)... au niveau placement d'œil, je les ai trouvé pratique sans difficulté voire même aisé (je n'ai pas de lunettes)... tant pour le 12,5 mm que pour le 9 mm qui a pourtant déjà un relief d'oeil réduit pour quelqu'un habitué au "confort des 20 mm de DELOS ou PENTAX xw)... En termes comparatifs, je ne peux en faire versus d'autres orthos "de références plus anciennes type Zeiss ou XO...", mais versus mes 2 DELOS (dont le 10 mm qui est somme toute une valeur sûre sur cette focale en 70° - Cf test du pic du midi), les 2 TAKA abbe donnent à minima un rendu comparable... pour vraiment pourvoir comparer, il faudrait un ciel "stable entre 2 changements d'oculaire, ce qui n'est pas toujours garanti"...

Fort, de cette expérience j'ai investi sur un TAKA abbe 25 mm (acheté chez Pierro-Astro) : Je souhaitais "tester" en CP (x 112 hors tirage)... confort de placement très aisé, et là aussi, un piqué et contraste au rendez-vous (pour exemple sur le trapèze de M42 superbe avec une vision tout aussi comparable à celle mon NAGLER 26 mm avec certes du champ en moins ; mais aussi bons shots sur M93 ou NGC 2362 ou NGC 3242 objets de dimension plus appropriés...).

Voici mon retour sur 3 TAKA abbe avec C11 (CPC1100 sur monture azimuthale) : mon expérience avec le TAKA abbe 25 mm, en CP, me "conforte dans l'idée que les orthos peuvent aussi se dédier aux observations hors planète"... même si le plus souvent "on vente" à juste titre leur performance en planétaire... pour des prix "raisonnables" versus DELOS, PENTAX y compris avec une qualité TAKA...

Bon ciel à tous... Sparky

Bonjour,

Eh bien je viens de voir que les prix du matos Taka grimpe en flèche pour les mêmes oculaires de la série Abbe que j'avais payé 131€ en mars 2015, coûte aujourd'hui 152€ ! +21€

Quand à la barlow x2 Taka c'est 7€ de plus qu'il y a quelques mois....

C'est l'effet inverse pour les oculaires Splössl des marques lambda, les prix baissent à cause de la démocratisation des grands champs, mais il semble que certains ortho suive le mouvement de la montée des prix.

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

Voici mon retour sur 3 TAKA abbe avec C11 (CPC1100 sur monture azimuthale) : mon expérience avec le TAKA abbe 25 mm, en CP, me "conforte dans l'idée que les orthos peuvent aussi se dédier aux observations hors planète"... même si le plus souvent "on vente" à juste titre leur performance en planétaire... pour des prix "raisonnables" versus DELOS, PENTAX y compris avec une qualité TAKA...

Bon ciel à tous... Sparky

Bonjour,

Oui je suis d'accord d'ailleurs ces oculaires jouent bien leur rôle dans l'observation d'étoile double par exemple. Et il y a aussi le lunaire il ne faut pas l'oublier.

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Le Yen monte depuis qq mois par rapportà l'euro

Le Yen monte depuis qq mois par rapport à l'euro

Bonjour,

Je profite de la baisse du ¥en.....cela fait déjà un moment que je me tâte pour un petit plaisir compléter (enfin) ma collection d'oculaire de la série Abbe de la firme Nippone.

Depuis plus d'un ans je n'ai rien commandé en astronomie, alors j'ai très faim !

Je me suis pris le 25mm et 6mm en remplacement de leur "équivalent" Splossl 26mm et 6.5mm ;).

Je vous donnerai des nouvelles et comparatifs visuellement parlant nocturne/diurne.

Bon ciel orthoscopique à tous

A ta place j'aurais pris le 32 mm, je l'ai et il est vraiment superbe! Son seul défaut, c'est de ne pas exploiter à 100% le potentiel du champ maximal au coulant 31.75 (du coup le champ réel est un peu moindre qu'avec le Baader Eudiascopic 35 ou un plössl de 40 mm).

A ta place j'aurais pris le 32 mm, je l'ai et il est vraiment superbe! Son seul défaut, c'est de ne pas exploiter à 100% le potentiel du champ maximal au coulant 31.75 (du coup le champ réel est un peu moindre qu'avec le Baader Eudiascopic 35 ou un plössl de 40 mm).

Bonjour,

J'ai le Splössl 40mm (quarantaine de degré) pour le ciel CP, mais hélas par chez moi le ciel est décidément trop clair pour l'utiliser.

Dans tous les cas il me fallait changer ceux en focale dont j'ai le plus usage.

Note que si il avait développer le 40mm en ortho je l'aurai sans doute pris

Bon ciel orthoscopique à tous