Ma vision de la distortion de l'espace par les planetes.

Prenons par exemple:

1-que l'espace est un cube fermé hermétiquement

et vous y mettez une sphère (planète) en plein milieu du cube.

Il est évident que si vous mettez une sphère dans un cube plein d'air, celui-ci va chercher à sortir du cube. Mais mon cube imaginaire ne le permet pas, donc, la planète va "écraser" l'air (l'espace) autour d'elle.

Tout dépendant de sa masse elle écrase l'air faiblement ou fortement

2- enlevons la sphère (la planète) du cube.

je mets une minuscule roche (un astéroïde) et je la fais traverser le cube d'un coin à un autre, à une vitesse constante, très lente.

3-mélangeons les deux exemples précédents

En traversant le cube, la roche va percuter la sphère.

Mais tout avant ça, l'attraction gravitationnelle va créer une accélération

(mètres/sec2) sur la roche.

la zone occupée par la sphère est écrasée tout autour de celle-ci, et donc, la roche, avant de percuter la sphere traversera cette zone "écrasée"

voilà mes questions:

l'attraction gravitationnelle est elle juste une illusion physique crée par la zone écrasée sous la pression de la planète dans l'espace ?

si je me trouve sur la lune, et que je visionne ce moment, je vois l'astéroïde entrer dans l'atmosphère terrestre, mais contrairement à ce qu'un individu ressentira sur l'astéroïde ( l'accélération ) moi de mon coté, je vois juste l'astéroïde avancer vers la terre à une vitesse constante sans accélération ?

en resumé, la "zone écrasée" crée l'effet d'acceleration mais

le temps lui ? que subit-il ?

j'ai besoin de m'éclairer...

astropap, sors de ce corps !

(désolé de ne pouvoir répondre, j'ai rien compris)

Lol, pareil pour moi.

Faut pas déconner non plus. Astropap, c'est Hawking + Feynman à coté.

La sphére qui cherche à sortir du cube plein d'air "évidemment", c'est quand même du lourd.

Il est évident que si vous mettez une sphère dans un cube plein d'air, celui-ci va chercher à sortir du cube.

A noter pour les exo-biologistes: la sphère est capable de changer de sexe.

Patte.

A noter pour les exo-biologistes: la sphère est capable de changer de sexe.

 

Patte.

A noter pour les exo-biologistes: la sphère est capable de changer de sexe.

.

Elle a de l'ADN de grenouille ? C'est Jeff Goldblum qui te l'a dit ?

:refl:

Finalement, ce n'est pas si évident que ça.

Pascal ou Pascale, c'est à l'orthographe que ça se joue (ça sonne pareil).

Clarence, c'est la langue (c'est le lion qui me l'a dit en anglais).

Patte.

Bonjour

J'avais déjà répondu à cette question dans un autre post, et ce de façon très précise et détaillée grâce à un dessin très précis et détaillé où l'on trouve toutes les précisions et les détails nécessaires à la compréhension de cet épineux problème. Je remets le schéma ici

Pensez à bien adapter les variables en fonction du contexte évidemment.

astropap, sors de ce corps !

 

(désolé de ne pouvoir répondre, j'ai rien compris)

:D

Pas mieux !

j'ai besoin de m'éclairer...

"de dessouler" plutôt ?

Ha! et j'oubliais

42

Ha! et j'oubliais

42

cé Q f/D

Je crains que ce post meriterais d'etre dans la section "on fait une pause", pourvu que la pause soit metaphysique...

Voilà un post qui ne manque pas d'air...

le temps lui? que subit il? RIEN !!

pense plutot à la tête du type sur la lune qui voit arriver le cailloux. ........

les boules !!

Ce qui m'amuse, c'est qu'en ce moment, c'est la gravité qui est "revisité/améliorée" par les "physiciens amateurs" du forum.

Comme par hasard, la théorie la plus abordable si on la perçoit au niveau newtonien matiné de vulgarisation relativiste.

On ne voit jamais quelqu'un se pointer en nous disant :

"j'ai une nouvelle modélisation de l'espace de Calabi-Yau qui règle le problème d'ordre de grandeur dans l'énergie du vide et fonctionne bien avec le principe holographique" par exemple.

Etonnant non ?

Etonnant non ?

Je pense aussi que cela est lié aux grandes incertitudes actuelles sur les théories les plus connues, qui rejoignent ces aspects de gravitation (matière noire, énergie sombre, les théories alternatives type MOND...).

Cela peut donner l'impression que même les professionnels n'ont pas de réponse vraiment claire sur cette question fondamentale.

Bien sûr, de là à faire abstraction de tout ce qui est bien établi et compris, il y a un monde...

jb

Moi je ne comprends pas ce que vient faire cette Lune dans l'histoire ! Elle n'est pas dans l’énoncé du problème.

Prenons par exemple:

 

1-que l'espace est un cube fermé hermétiquement

et vous y mettez une sphère (planète) en plein milieu du cube.

Il est évident que si vous mettez une sphère dans un cube plein d'air, celui-ci va chercher à sortir du cube. Mais mon cube imaginaire ne le permet pas, donc, la planète va "écraser" l'air (l'espace) autour d'elle.

Tout dépendant de sa masse elle écrase l'air faiblement ou fortement

Non rien à voir avec la masse. C'est le volume qui compte dans ton histoire et la capacité de la planète à se déformer du fait de cette pression. A moins que la planète soit indéformable, la planète va se déformer et la pression de l'air augmenter.

2- enlevons la sphère (la planète) du cube.

je mets une minuscule roche (un astéroïde) et je la fais traverser le cube d'un coin à un autre, à une vitesse constante, très lente.

Impossible qu'il avance à vitesse constante. Du fait la pression de l'air, il va ralentir puis finir par s'arrêter.

3-mélangeons les deux exemples précédents

En traversant le cube, la roche va percuter la sphère.

Mais tout avant ça, l'attraction gravitationnelle va créer une accélération

(mètres/sec2) sur la roche.

la zone occupée par la sphère est écrasée tout autour de celle-ci, et donc, la roche, avant de percuter la sphere traversera cette zone "écrasée"

Déjà il faut prendre en compte pas mal d'hypothèses !

- La planète est sur le chemin de l’astéroïde

- L’astéroïde possède une vitesse initiale suffisante pour pouvoir parcourir le chemin (ce qui n'est pas forcément possible en fonction de la taille et de la pression de ton univers)

- La vitesse de l'astéroïde devra être colossale (à moins que ton univers soit tout petit et/ou la pression de l'air proche de 0) et de fait il va sacrément chauffer, il a intérêt à être solide !

Enfin, il ne va pas forcément accélérer, tout dépend de la masse de la planète (et non son volume cette fois) et de la pression de "l'air" de ton univers bizarroïde. Il va peut être simplement ralentir moins vite.

Rien compris à ta dernière phrase. C'est la zone occupée par la sphère qui est écrasée ou la zone autour de la sphère ?

voilà mes questions:

 

l'attraction gravitationnelle est elle juste une illusion physique crée par la zone écrasée sous la pression de la planète dans l'espace ?

Lopacompri mais la réponse est sûrement non

si je me trouve sur la lune, et que je visionne ce moment, je vois l'astéroïde entrer dans l'atmosphère terrestre, mais contrairement à ce qu'un individu ressentira sur l'astéroïde ( l'accélération ) moi de mon coté, je vois juste l'astéroïde avancer vers la terre à une vitesse constante sans accélération ?

 

en resumé, la "zone écrasée" crée l'effet d'acceleration mais

le temps lui ? que subit-il ?

 

j'ai besoin de m'éclairer...

Lopacomprinonplu mais la réponse est la encore sûrement non...

J'ai l'impression que tu veux faire un parallèle entre pression atmosphérique et gravitation mais tu t'en sors très mal (et c'est peu de le dire). De plus, je ne pense pas que ce parallèle soit possible.

Bon, imaginons que ce ne soit pas un troll et que le post soit sérieux. Il y a deux trucs que j'ai pas compris:

1. C'est quoi un cube plein d'air ? Plein avec un peu d'air, un peu plus d'air, beaucoup d'air, beaucoup beaucoup beaucoup d'air ?

2. Il symbolise quoi ton cube ? Il ne symbolise pas l'univers. L'univers est plutôt plein de vide, et pas plein d'air. Les planètes ne distorde pas l'espace en appuyant sur l'air qui les entoure.

Tu peux aussi demander pourquoi l'espace est un cube et fermé hermétiquement ?

Parce que pour cela, il faut quelque part qu'il soit implicitement plongé dans quelque chose de plus grand...

Sinon, le concept d'hermétique n'a pas de sens puisqu'on ne pas "fuir".

Et s'il est plongé dans quelque chose de plus grand, ce n'est plus l'espace...

j'ai besoin de m'éclairer...

De l'aide ici:

http://www.keria.com/

Sinon,

désolé de ne pouvoir répondre, j'ai rien compris

Pareil

Moi aussi j'ai une théorie

ah !

désolé si des membres n'ont pas compris mon texte.

À présent je vais aller aux forum des trolls, vraisemblablement

ce forum est dédié aux pros...

du moins, ceux qui se pensent l'être

ah !

désolé si des membres n'ont pas compris mon texte.

Si, si on a parfaitement compris, c'est bien là le problème

ah !

À présent je vais aller aux forum des trolls, vraisemblablement

ce forum est dédié aux pros...

du moins, ceux qui se pensent l'être

Tu es mignon quand tu boudes et beaucoup plus crédible que quand tu expliques la gravité vue depuis ton nombril

Moi je suis archi-null en physique c'est pour cela que mes deux questions sont sérieuses si ta démonstration est sérieuse.

1. Quel est l'effet de la pression à l'intérieur du cube ? Je suppose que cela à une influence sur ton expérience.

2. Qu'est-ce qu tu symbolises par le cube ? Pas l'univers car l'univers est "vide". Et comme là fait remarquer Pascal, l'univers ne peut pas être fermé hermétiquement.

II est toujours interressant de se faire de theorie perso, il est tout aussi interressant de les démontées (démanteler). Devellopes ton idée, exprimes là en des termes plus mathématiques et verifies si ton modele est cconforme la réalité. Par exemple retrouve la décroissance en 1/r² du champ de gravitation.

Moi je suis archi-null en physique c'est pour cela que mes deux questions sont sérieuses si ta démonstration est sérieuse.

 

1. Quel est l'effet de la pression à l'intérieur du cube ? Je suppose que cela à une influence sur ton expérience.

2. Qu'est-ce qu tu symbolises par le cube ? Pas l'univers car l'univers est "vide". Et comme là fait remarquer Pascal, l'univers ne peut pas être fermé hermétiquement.

Je ne dis pas que ma démonstration est sérieuse.

c'est juste ma façon de comprendre la déformation de l'espace temps

par la masse d'une planète ou étoile.

Je ne peux pas l'expliquer plus mathématiquement que ça car je ne suis pas physicien.

En gros ce que je comprends, est qu'un objet qui tombe sous l'effet de la gravité terrestre, accelère, mais vu du ciel, nous le verrons toujours avancer à une vitesse constante.

Bonjour,

Je ne peux pas l'expliquer plus mathématiquement que ça

Ca serait déjà bien si on pouvait la comprendre sans les mathématiques... Parce que pour le moment, ça ne ressemble malheureusement qu'à une succession de mots, pas à une vision ou une explication claire. On ne peut même pas dire si c'est correct, farfelu ou autre, c'est juste que n'est pas compréhensible. D'où les réactions et, effectivement, la sensation d'avoir à faire à un troll.

Peut être qu'en reformulant ou en illustrant ?

J'ai vu dans tes autres sujets que tu n'avais déjà pas assimilé le concept de relativé. Se lancer dans des théories de gravitation et compagnie sans avoir au moins ça en tête, ça va être difficile.