Installation et test de ma nouvelle monture 10Micron GM2000HPS

Bonjour à tous

Autant vous prévenir tout de suite, ce post est long, très long. Buvez un petit café avant d'entamer sa lecture

Cette année, une fois de plus, le Père Noël est passé bien avant l'heure. Cette fois-ci, il m'a déposé une nouvelle monture pour mon télescope : une belle italienne 10Micron GM2000HPS. On peut dire que cette année, il ne fait pas dans la dentelle. Mais qu'il se rassure, je ne lui en tiens pas rigueur. Juste au cas où il déciderait de repasser par chez moi dans les prochains temps.

En fait, je souhaitais m'équiper d'une monture qui ne nécessite plus (dans la majeure partie des cas) d'autoguidage. J'ai un projet à long terme qui est de construire un abri télescope dans une région où on compte le nombre de mauvaises nuits sur les doigts de la main alors que chez moi, c'est l'inverse. En attendant, cette monture équipe mon abri local et il va s'engager une longue période de mise à l'épreuve.

Vu que je cherchais un équipement fiable mécaniquement et qui limite le recours aux drivers et logiciels en tous genres, je me suis orienté vers cette monture (on m'a un peu aidé car j'étais initialement parti sur d'autres modèles). Au passage, je remercie les astrams (FranckiM06, Spego, Laurent51) qui m'ont convaincu de ce choix.

Pour mémoire, mon équipement optique est constitué d'un télescope de 300 en f/d 4, le tube est en fibres de carbone. La caméra est une Moravian G2-8300. Le système de fixation est composé de 2 anneaux et 2 queues d'aronde Losmandy de 400mm de longueur usinés par Skyméca. Malgré l'allègement par usinage des pièces, l'ensemble anneaux + queues d'aronde pèse 8kg, c'est du costaud. L'ensemble complet pèse 25kg.

Description sommaire de la bête :

J'ai pris la version Monolith puisque c'est pour une installation en fixe. La monture pèse 30kg pour une capacité de charge de 50kg. Elle dégage visuellement une impression de robustesse. L'absence totale de jeu au niveau des vis sans fin traduit la précision avec laquelle les pièces ont été usinées. Bref, ça sent bon la qualité.

L'électronique de commande est dans un boitier externe avec des cordons qui sont à relier sur la monture pour les moteurs et les encodeurs. Une raquette permet de piloter l'ensemble. Le boitier qui contient l'électronique se raccorde à l'ordinateur par un câble réseau ethernet ou par une liaison série. Personnellement, j'ai retenu le raccordement ethernet pour ne pas encombrer la liaison USB avec interface série. Cela permet également de piloter la monture depuis n'importe quel ordinateur.

Un jack permet de commander la mise en route et l'arrêt à distance. Il suffit d'établir un contact par un relais pour réaliser l'action demandée. Je pilote la mise en route et l'arrêt à distance à l'aide d'un IPX800 (carte à relais). Les commandes peuvent être effectuées par un interface accessible à l'aide d'un navigateur internet ou par l'intermédiaire d'un script VBS.

Un port ST4 permet l'autoguidage en cas de besoin.

Une petite photo de la bêbête :

Les seuls logiciels produits par le fabricant se résument à un driver Ascom, une raquette virtuelle et le pack de mise à jour du firmware. Nous sommes loin de ce que fournit Software Bisque avec ses montures.

Le fabriquant des montures 10Micron (COMEC) a mis à disposition le répertoire des commandes qu'il est possible d'envoyer à la monture. Ces commandes peuvent être envoyés à la monture par le biais de scripts VBS. J'ai rédigé un petit script VBS qui permet de mettre la monture en position "Park" puis de la mettre hors tension, bien utile en fin de séquence photos. Des applications comme MaxPilote (Felopaul) ou SGPro permettent de mettre en oeuvre de tels scripts.

Fort heureusement, un astronome amateur suédois (Per Frejvall) a développé quelques logiciels performants pour exploiter pleinement les capacités de cette monture.

Coté informatique, j'ai installé le driver Ascom de Per Frejvall qui présente quelques avantages par rapport au driver d'origine 10Micron.

La monture a également besoin de connaitre la température et la pression atmosphérique pour prendre en compte les variations de diffraction de l'atmosphère.

Eh oui, se passer d'autoguidage requiert beaucoup de paramètres, de surcroit évolutifs dans le temps. Les valeurs peuvent être saisies à l'aide de la raquette, mais comme elles évoluent dans le temps, il faut modifier les valeurs lorsque nécessaire.

Pour palier à cette contrainte, Per Frejvall a également conçu une petite station météo, au format clé USB, qui mesure la température, la pression atmosphérique ainsi que l'hygrométrie. Les mesures sont récupérées par le driver Ascom est transmis à la monture. Comme ça, le système se débrouille tout seul. La mesure de l'hygrométrie permet de déterminer le point de rosée pour mettre en service si besoin les résistances chauffantes.

La seule critique que je pourrais faire à l'encontre de cette monture concerne la raquette. Cette dernière est "énorme" par rapport aux autres raquettes du marché. Ci-après, une photo qui compare la raquette 10Micron à une Synscan. Il faut la tenir à 2 mains pour pouvoir s'en servir. De plus, les boutons ne sont pas très confortables, il faut appuyer assez fortement. D'un autre coté, une fois qu'on travaille en remote, il n'y a plus à s'en servir.

Mise en place de la monture et réglage initial :

La monture est livrée avec une embase spécifique qui a nécessité d'usiner une platine spécifique, mais très simple à fabriquer.

Avoir avoir installé la monture sur le pied de mon abri, j'ai procédé à la mise en place des contrepoids (2 x 12kg), du tube et de tous les accessoires. Un premier équilibrage statique de l'ensemble a été effectué.

Pour pouvoir fonctionner sans autoguidage, ce type de monture nécessite des réglages assez précis, mais l'informatique embarquée assiste grandement ces réglages.

L'équilibrage de la monture sur les 2 axes doit être le plus parfait possible (l'écart préconisé doit être inférieur à 0,4%). Une commande permet de mesurer le déséquilibre d'une manière dynamique. La monture "balance" le tube sur 180° de part et d'autre de chaque axe puis indique le pourcentage de déséquilibre ainsi que le sens du réglage à faire (ex : éloigner ou rapprocher les contrepoids). En quelques itérations, on arrive largement en dessous de la tolérance requise. Pour le réglage avant/arrière du tube, déplacer le tube de quelques mm dans la queue d'aronde est très délicat. Pour contourner le problème, j'ai monté un petit contrepoids sur la Queue d'aronde supérieur. Il est beaucoup plus facile de le déplacer pour atteindre le résultat escompté.

Quelques essais avec la raquette ont été réalisés pour appréhender les différentes commandes. La vitesse de rotation de la monture peut atteindre 20° par seconde. Je me suis limité à 10°/s, c'est assez impressionnant de voir les déplacements du télescope à cette vitesse. Je n'ai pas osé passer aux 20°/s.

Hormis la préparation du modèle de pointage, il faut attendre la nuit et un ciel étoilé pour faire tous les réglages.

La mise en station (MES) et le réglage de l'orthogonalité du tube optique :

La monture ne disposant d'aucun viseur polaire, la MES s'effectue d'une manière assistée. On règle à peu près l'axe polaire de la monture. La monture étant en service, on peut commencer un premier dégrossissage en pointant une étoile au sud (à choisir dans la liste proposée par la raquette) et on fait un premier réglage mécanique en ascension et en azimut pour centrer l'étoile.

On commence par un alignement sur 3 étoiles à minima. Plus le nombre d'étoile sera important, meilleure sera la précision du pointage et du suivi.

On choisit les étoiles dans la liste gérée par la raquette. Une fois la première étoile pointée, on la centre avec les boutons de la raquette. Lorsque la caméra CCD est sur le télescope, avec un champ faible, on apprécie grandement le chercheur visuel pour approcher l'étoile.

Le mode opératoire est répété sur les 2 étoiles suivantes.

Sur la base de ces 3 étoiles, la raquette détermine l'erreur de mise en station, précise la valeur des mouvements à effectuer (ex : baisser la monture de 0,3 tours de vis de réglage). L'erreur d'orthogonalité du tube par rapport à l'axe polaire est également déterminé. Une des premières choses à faire est de réduire autant que possible cette erreur d'orthogonalité. Une commande permet de pointer une étoile et on réduit l'écart en ajoutant des cales sous l'un ou l'autre des anneaux de fixation du tube jusqu'à ce que l'étoile soit au plus proche du centre.

Concernant mon montage, la raquette m'indiquait une erreur initiale de 12,5 minutes d'arc. Compte-tenu de l'espacement entre les 2 anneaux, il fallait une cale de 1,35 mm d'épaisseur. Vu que ne n'avais que de la cale de 1,2mm d'épaisseur, il me reste actuellement une erreur d'orthogonalité de 1,5 minutes d'arc. D'après les infos que j'ai pu glaner sur le net, cette valeur est acceptable, mais je n'en ai pas la certitude.

En fonction de l'importance de l'écart de mise en station, on peut faire un premier réglage mécanique de la monture. Néanmoins, l'orientation du tube ayant pu être modifiée par le réglage d'orthogonalité, on est pas sûr du résultat.

Il faut effacer les paramètres de l'alignement précédent et le reprendre à nouveau sur les 3 étoiles. A ce stade, on contrôle l'erreur d'orthogonalité résiduelle puis on utilise la commande qui va permettre de parfaire la mise en station. On choisit une étoile dans la liste proposée et on recentre cette fois-ci mécaniquement l'étoile.

On réalise plusieurs itérations, de manière à réduire l'erreur de MES. Pour l'instant, je suis à 41 secondes d'arc d'erreur de MES. Je vais peaufiner les réglages. Là aussi, je ne sais pas trop quelle valeur je dois viser.

A noter que lorsqu'on sert les différentes vis de blocage de la monture, l'étoile visée reste bien à sa place. Il n'y a aucune déformation de la monture induite par des contraintes de serrage. C'est un bon point.

Le modèle de pointage :

Pour que la monture puisse pointer et effectuer un suivi parfait quelque soit l'angle de visée, il est nécessaire de faire un modèle de pointage pour déterminer les paramètres de correction.

2 méthodes sont disponibles :

• La 1ère, qui consiste à pointer manuellement chaque étoile puis à la centrer à l'aide de la raquette. Cette méthode est très longue car utilisée avec une CCD, elle nécessite d'y aller très progressivement pour centrer l'étoile.
   
  
• La 2ème, est d'utiliser le logiciel "Modell Maker" développé par Per Frejvall. L'objectif est de contrôler le pointage sur un nombre de zones qui vont servir à étalonner la monture. Ce logiciel nécessite d'avoir MaximDL (prise de photos) et Pinpoint (astrométrie) pour faire la résolution astrométrique.
  

J'ai logiquement retenu la 2ème méthode :

• Le modèle de pointage se prépare en pleine journée. Sur un écran, on définit par clic souris toutes les zones sur lesquelles on veux faire la résolution. Il est possible de pointer jusqu'à 100 zones (pas forcément nécessaire - 25 zones à minima sont recommandées) pour disposer d'un modèle de pointage le plus précis possible.
  
• Un essai à vide (sans prise de photos) permet de vérifier, toujours en pleine journée, le bon déroulement de toute la séquence.
  
• La réalisation effective du modèle de pointage s'effectue bien sûr de nuit, tout en automatique. Aucune surveillance ou manipulation n'est requise durant l'ensemble du process.
  
• Chaque zone définie est pointée par la monture. Une photo est prise et la résolution astrométrique est effectuée à l'aide de Pinpoint. Chaque résolution permet de déterminer l'écart entre la cible théorique et la réalité mesurée. Tous les relevés sont envoyés à la monture pour intégration dans le calcul de pointage et de suivi. Il faut en moyenne 40s par zone (déplacement à la position, attente stabilisation, prise de photo, chargement photo, résolution)
  
• Une fois le modèle de pointage réalisé, il est possible de viser n'importe quel objet avec une précision "diabolique". Je n'ai pas encore eu l'occasion de mesurer la précision du pointage, mais dans la très grande majorité des cas, l'objet est bien au centre de l'image.
  
• Mon premier modèle s'appuie sur 25 zones mais j'ai déjà préparé et testé un modèle à 70 zones pour encore améliorer les paramètres de correction de la monture.
  

Une copie écran du logiciel "Modell Maker" pour la gestion du modèle de pointage :

Les premiers essais et constatations :

Pour valider le fait qu'il ne soit pas nécessaire d'effectuer d'autoguidage, j'ai réalisé des photos du même objet (M33) en débutant avec une pose de 200s en allant jusqu'à 1000s par incrément de 200s. J'ai comparé la même étoile, proche du centre pour me prémunir des éventuels défauts liés à la combinaison optique (coma, tilt, …). Les résultats ont assez significatifs dans le sens où il n'y a pas de dégradation significative de la "rondeur" de l'étoile, ce qui témoigne d'un bon suivi.

Pour l'anecdote, j'ai commencé à prendre les photos alors que le brouillard était en train de tomber. A la fin de la séquence, on ne voyait plus aucune étoile à l'oeil nu dans le ciel. Seule la lune était encore perceptible, mais avec une luminosité fortement affaiblie. A 1200s, l'image était vraiment trop dégradée pour être interprétable, j'ai arrêté mes tests.

Voici ce que les images ont donné sur la même étoile. Un zoom de 400% a été appliqué à chaque photo. L'étoile reste ronde tout au long de la séquence. J'ai également noté à chaque fois, la valeur du "Flatness" que me donnait MaximDL. Cette valeur n'augmente pas significativement au fil des photos. Les écarts mesurés ne me semblent pas induits par une variation du suivi.

Clic sur la photo pour voir en taille ad'hoc :

Premières conclusions :

Cette monture répond pour l'instant aux spécifications annoncées et je sens qu'elle va me ravir. Je vais encore peaufiner la MES et refaire le modèle de pointage à une soixantaine d'étoiles afin d'affiner les paramètres de suivi.

Questions aux possesseurs de montures 10Micron :

Peaufiner les réglages, c'est bien, mais je ne sais pas franchement jusqu'ou je dois aller. Je n'ai pas trouvé de critères d'acceptation précis sur les différents réglages, notamment le défaut d'orthogonalité et l'écart de MES, y compris sur le forum 10Micron, d'autant que tout se discute en anglais ou en italien, ce n'est pas toujours facile à comprendre certaines explications.

Si des possesseurs de montures 10Micron passent par là, j'aimerais bien qu'ils m'éclairent sur les points suivants :

• Quelle est l'erreur maximale de pointage de la polaire qu'il faut viser ?
  
• Quel est l'écart maxi d'orthogonalité qu'il est bon d'obtenir ?
  
• Une fois le modèle de pointage à 27 étoiles terminé, la valeur de l'erreur de pointage RMS est de 8,9". compte-tenu de mon échantillonnage qui est de 0,94" par pixel, puis-je en déduire que l'écart de pointage peut être de 8,9 x 0,94 soit 8,3 pixels sur la photo ?
  
• Je constate que je ne retrouve pas les valeurs mesurées par le StickStation de Per lorsque je vais dans le menu Local Data/Refraction/Show Current de la raquette. Pour ceux qui utilisent le StickStation, que constatez vous ?
  

Merci par avance à vous.

Voila, j'espère ne pas trop vous avoir saoulé avec ma prose. Et comme d'hab, si vous avez des remarques ou questions, n'hésitez pas.

J'ai pris mon café !

Belle monture, ça fait rêver ! L'installation aussi !

jb

Je viens de m'inscrire sur le forum, où il n'y a que des discussions autour de ces merveilles de montures:

http://forum.10micron.eu/index.php

Faut indiquer nom, N° de série (ce que je n'ai pas encore fait) pour avoir accès complet.

Beau compte rendu en tout cas!

Et vachement intéressant ce "ModelMaker" et le stick USB météo!

Merci,

Patte.

@ JB : oui, l'installation fait peut-être rêver, mais j'aimerais bien passer du rêve à la réalité Depuis la fin prématuré de mes tests à cause du brouillard (il y a 3 jours), ben, en fait, il ne nous quitte plus.

@ Patte : il y a une mine d'infos sur le forum 10Micron. Cela fait quelques mois que je suis inscrit et on y trouve effectivement que des discussions sur les 10Micron. L'inconvénient majeur est que tout est en anglais et un peu en italien. J'ai du mal à comprendre certaines discussions techniques.

Un des contributeurs est français. Je pense qu'il a l'air d'en connaitre un rayon sur ce type de monture. Je vais le contacter en MP (et en français).

En plus, une fois enregistré avec ton numéro de monture, tu peux télécharger les firmwares à jour et également la documentation sur les commandes de pilotage des montures.

C'est sûr que Modell Maker est super facilitant pour faire les modèles de pointage, quand on voit comment ça se passe en manuel. Une fois le modèle élaboré, tu laisse tourner l'ensemble, ça se débrouille.

Je pense qu'avec ce logiciel, la GM1000HPS (les autres modèles commencent à peser leur poids) peut devenir une monture itinérante.

Mes premiers alignements 3 étoiles ont été fait en manuel, mais il est tout à fait possible de les réaliser avec Modell Maker. Dans ce cas, il suffit de cocher uniquement la case "Base modell (3 points)".

Per Frejvall vend le StickStation pour moins de 100 euros, fdp compris. Lorsqu'on fait des photos pendant une durée assez longue, c'est intéressant que les paramètres se mettent à jour automatiquement.

félicitations et ...merci pour le rêve

@ JB : oui, l'installation fait peut-être rêver, mais j'aimerais bien passer du rêve à la réalité Depuis la fin prématuré de mes tests à cause du brouillard (il y a 3 jours), ben, en fait, il ne nous quitte plus.

Ha oui je connais... l'année dernière j'ai acheté ma TSA au mois de novembre... et j'ai du attendre avril pour la première lumière !!

jb

Salut, Je pense être le français dont tu parles ... quel est ton pseudo sur le forum 10µ ?

Sinon :

Si des possesseurs de montures 10Micron passent par là, j'aimerais bien qu'ils m'éclairent sur les points suivants :

Quelle est l'erreur maximale de pointage de la polaire qu'il faut viser ?

Pas tres important , vu que la monture track sur les deux axes cela depend de ce que tu accepte comme rotation de champ sur une pose. Inferieure a la minute c'est déja bien.

je suis couramment a 30" ou 40" en 1 iteration et itinerant. mais 3minutes no posent pas de probleme

La rotation de champ se calcul en fonction de la focale et du temp de pose :

http://celestialwonders.com/tools/polarMaxErrorCalc.html

Quel est l'écart maxi d'orthogonalité qu'il est bon d'obtenir ?

De meme, une fois les 3 etoile rentrée, cette erreure d'orthogonalité (cone) est prise en compte, pas besoin de s'en preoccupper.

C'est toujours bien de la reduire physiquement, mais ce n'est pas grave si ce n'est pas zero. De toute manière , avec un reflecteur, l'axe optique ne sera jamais stable dans la durée.(a l'echelle de jours ou mois...)

c'est d'ailleur aussi pour cela qu'il te faudra refaire de temps a autre une syncro, ou un model complet.

Une fois le modèle de pointage à 27 étoiles terminé, la valeur de l'erreur de pointage RMS est de 8,9". compte-tenu de mon échantillonnage qui est de 0,94" par pixel, puis-je en déduire que l'écart de pointage peut être de 8,9 x 0,94 soit 8,3 pixels sur la photo ?

Oui, c'est all sky et en RMS, donc la valeur type de ta precision de pointé sera de 8".

Je constate que je ne retrouve pas les valeurs mesurées par le StickStation de Per lorsque je vais dans le menu Local Data/Refraction/Show Current de la raquette. Pour ceux qui utilisent le StickStation, que constatez vous ?

Alors, il faut que tu precise si les vakeur ne son pas mis a jour, ou si tu constate un offset dans ces valeurs.

Premier cas , il faut que tu update ces valeurs (le stick software n e sert pas a mettre a jour la monture...) , perso j'utilise ceci (n'ouvre pas le soft du stick) :

https://www.dropbox.com/s/ewyipo5clyzl8dl/MountWeather%20V2.7.5.rar?dl=0

deuxieme cas, la pression etant donnée locale par le stick, tu doit aussi mettre l'option en"local pressure" sur la monture (et non at level 0 = pression au niveau de la mer)

Salut tipitipi.

Mon pseudo sur le forum 10Micron est le même qu'ici, mais comme je n'ai pas eu l'opportunité d'intervenir, je suis encore un soldat inconnu

Le pseudo du contributeur auquel je fais allusion est "François".

Merci pour tes éléments. Je vois que cette monture est très tolérante.

Juste avant de prendre connaissance de ton message, j'ai repris un peu le réglage mécanique de la monture et j'ai lancé un modèle à 28 étoiles. Je suis passé de 41 à 20" d'écart sur le pointage de la polaire. Vu tes propos, je vais en rester là.

Idem pour l'orthogonalité, je laisse comme c'est.

Pour ce qui est du stickstation, après un échange avec Per, il me semblait avoir compris que les valeurs étaient transmises à la monture.

Qu'entends-tu tu par update des données ? Une recopie manuelle des valeurs dans la raquette je suppose.

Quand tu dis qu'il faut refaire "de temps à autre" un modèle de pointage. À combien estimes tu le délai ?

Merci encore pour tes éléments.

@ tipitipi

J'ai installé MountWeather. Tout fonctionne correctement.

Il y a juste les 2 valeurs de périodicité de mise à jour de l'heure et des capteurs température et pression pour lesquelles je ne sais pas ce qui pertinent.

J'ai mis 60 s pour le moment et je vois au niveau de l'historique que les infos sont bien envoyées à la monture. La raquette prends bien les valeurs.

Merci pour le soft.

Par contre, je reviens sur la valeur de la pression. MountWeather m'indique actuellement une pression relevée sur le Stickstation de 1001 hPa alors qu'en consultant ma station météo et un site de relevés météo locale, la pression est de 1022 hPa.

D'où mon interrogation :

1 - Faut il que je mette 21 hPa en offset dans MountWeather ? Si oui, je pense que dans ce cas l'option Auto Press dans la raquette doit être à OFF.

2 - Car si j'ai bien compris, Auto Press à ON corrige la valeur de pression niveau 0 en prenant en compte l'altitude du lieu telle que saisie dans le menu Local Data / Site. 200m chez moi, donc 20 hPa de correction, sauf erreur de ma part.

A+

Salut, oui c'est moi francois.

La pression est bonne car c'est la pression locale, a ton altitude qui doit être prise en compte, la meteo et les station , baromètres divers donnent la pression du lieu au niveau de la mer, ainsi en montagne si la pression a 0 m est de 1020mB en altitude ca sera inferieure, dison 950mb a 800m.

C'est environ 8mb par metre il me semble, a verifier sur le net

(ainsi il te faudra peut etre etaloner le stick pour qu'il te donne la pression locale correcte le strick est en general bon.)

Pour le modele de pointage , si tu recollimate , a minima tu doit synchroniser la monture sur une étoile (et ne pas confondre avec ajouter une étoile au modèle : verifier que le paramètre est sur sync refine = OFF)

si tu demonte le scope, que tu change l’équilibre ou autre changement notable, il faut certainement refaire le modele.

Enfin, je pense qu'en statique, bien que n'ayant pas pus verifier moi meme ce point , refaire le modele de temps en temps ne peux pas faire de mal (changements du terrain, humiditée, dilatation des structures, de la dalle, etc, etc...

enfin, ne pas oublier de synchroniser l'heure de son pc avec un client ntp avant de faire un modele, couper ce soft une fois le pc bien synchronisé avec la source ntp ( ca peux prendre du temps

genre 15 mn) j'utilise ceci car tres efficasse et sans ambiguité (meinberg, dimension4 = bof )

http://www.windowstimestamp.com/download

tu doit fournir un email pour pouvoir downloader une licence perpétuelle.

L'autre soir, sur mon balcon avec vue limitée (donc modele de pointage idem )

pose unique de 900s , pas de guidage :

Truc de dingue ces montures....

OK, maintenant, je sais qui est françois du forum 10Micron

Pour la pression, c'est vrai qu'il faut compter 1 hPa pour 8,3m d'altitude. Quand je disais que je suis à 200m d'altitude, en fait, Google Earth me donne 180m, ce qui fait 21,7 hPa en moins par rapport au niveau 0.

C'est bien le delta que j'ai actuellement entre ce que je relève sur un site météo locale et la valeur du Stickstation (1022,7 relevés à 23h00 et 1001,6 à 23h45 sur le Stickstation). En conclusion, je ne touche à rien.

Per m'avais dit qu'en général, il n'y a aucune calibration nécessaire du Stickstation. Mais cette différence de pression me perturbait un peu. Maintenant, c'est plus clair.

J'avais eu l'occasion de refaire la collimation de mon scope après un modèle de pointage. Le goto était, comme on pouvait s'y attendre, un peu dans les choux. J'ai repris complètement le modèle de pointage. A vrai dire, avec Modell Maker, vu que le modèle s'effectue d'une manière automatisée, ça ne coute pas bien cher de le refaire.

Sur les conseils de Per, j'avais installé Meinberg NTP. J'ai chargé windowstimestamp et je vais l'installer rapidement. Juste bien lire la notice avant.

A+

Nos messages se sont croisés.

Effectivement, pour la photo , y'a pas photo

Tu avais quoi comme filtre ? Du Ha pour faire ressortir la tête de cheval ?

C'est bien dans l'espoir de me passer d'autoguidage que j'ai pris cette monture.

Bonsoir

Ces 1ers résultats sont très interessants

Pour valider le fait qu'il ne soit pas nécessaire d'effectuer d'autoguidage, j'ai réalisé des photos du même objet (M33) en débutant avec une pose de 200s en allant jusqu'à 1000s par incrément de 200s. J'ai comparé la même étoile, proche du centre pour me prémunir des éventuels défauts liés à la combinaison optique (coma, tilt, …). Les résultats ont assez significatifs dans le sens où il n'y a pas de dégradation significative de la "rondeur" de l'étoile, ce qui témoigne d'un bon suivi.

Christian

Bonsoir

 

Ces 1ers résultats sont très interessants

 

Quelle était ta valeur d'échantillonnage imageur et celle de ton seeing ?

 

 

Christian

Bonsoir , y a pas à dire du super matos ......mais vraiment pas pour débutant.A lire vos posts il faut etre ingénieur pour maitriser la bete.

Bon amusement........comme un casse tete chinois

Bons cieux pour en profiter

Bonsoir Christian : mon échantillonnage est à 0,94". Par contre, je ne sais pas comment déterminer le seeing.

Ce que je peux te dire, c'est que les conditions météo étaient déplorables, mais je tenais absolument à faire les essais. Il n'y avait aucun vent, mais le brouillard est tombé à partir du moment où j'ai commencé à faire les photos. Pour la photo à 1000s, on ne voyait plus aucune étoile à l’œil nu.

@yvesruth : ce n'est finalement pas si compliqué que ça. Il est vrai que pour une monture qui doit fonctionner (normalement) sans autoguidage, il y a certains nombre de paramètres à prendre en compte. Et pour cela, il est nécessaire de réaliser ce qu'on pourrais appeler un "étalonnage" de la monture. En plus, les conditions météo ont une influence directe sur la diffraction de l'atmosphère terrestre et ce sont des paramètres dont la monture va avoir besoin pour corriger le pointage et le suivi d'un objet.

Pour certains réglages (équilibrage dynamique, mise en station, réglage de l'orthogonalité du tube, ...), ce sont des fonctionnalités qui sont implantées dans la raquette de pilotage. Pour faire le modèle de pointage, un logiciel spécifique a été développé par un astronome amateur suédois, sinon, il faut le faire en manuel et c'est forcément plus long.

La monture admet assez aisément des défauts de réglage, pas trop importants quand même. Le modèle de pointage permet de les prendre en compte. Je pense que le logiciel de calcul implanté dans le coffret de pilotage est assez sophistiqué.

Vu les réglages à effectuer, cette monture est préférentiellement destinée à être montée en poste fixe. Mais il y a quand même des astrams qui en utilise en nomade, notamment la GM1000HPS qui est quand même moins lourde que la 2000. Avec l'habitude les réglages se font rapidement.

Au début, il est vrai que c'est un peu déroutant à mettre en service par rapport à une monture plus "traditionnelle", mais à la fin, on arrive à de superbes résultats. Il suffit de regarder la photo que tipitipi a joint pour le constater.

Bonsoir Christian : mon échantillonnage est à 0,94". Par contre, je ne sais pas comment déterminer le seeing.

Ok, c'était pour avoir une idée et c'est déja un échantillonnage correct !

Plus le seeing et l'échantillonnage sont faibles et plus la monture est mise à l'epreuve.

Edit : pour faire une bonne évaluation tu peux également relever la FWHM de quelques étoiles (non saturées) au centre du capteur avec une courte pose de 5 à 10 secondes, par exemple. Puis tu fais une longue pose sur le même champ et tu mesures de nouveau la FWHM sur les mêmes étoiles. Si la monture guide bien tu dois obtenir des valeurs très proches.

Je procède souvent de cette façon avec ma G11, par exemple j'ai 4.0 pix en courte pose et 4.5 pix en longue pose. La différence est due au suivi qui augmente la taille des étoiles de 0.5 pix. Bien entendu plus l'échantillonnage est petit et plus c'est précis.

Christian

OK Christian, je ferai l'essai dès que la météo me le permettra.

Et comme on dit par chez toi, "j'te dirai quoi" !

pose unique de 900s , pas de guidage :

C'est fou... j'ai pas aussi bien avec l'autoguidage !

Bon la monture vaut pas le même prix non plus... est-ce que la 1000HPS a des performances similaires ?

jb

Félicitations !!! C'est pas Discret comme monture

 

C'est fou... j'ai pas aussi bien avec l'autoguidage !

 

Bon la monture vaut pas le même prix non plus... est-ce que la 1000HPS a des performances similaires ?

 

jb

C'est fait avec une gm1000 hps.

@ JB : à part la capacité de charge qui est inférieure sur la 1000, les caractéristiques annoncées par le constructeur, pour ce qui est du goto et du suivi, sont identiques. Idem pour les 3000 et 4000. D'ailleurs, la documentation individuelle de chacune des 4 montures présente la même courbe de suivi.

Coté prix, finalement et en relatif, les 10Micron ne sont pas si chères que ça. Prends une AP1100 qui a une capacité de charge identique et tu ajoutes les encodeurs absolus et tu arrives à un tarif de 50% plus cher. Bon, c'est vrai que ce n'est pas donné, mais quand on peut se faire plaisir de temps à autre, faut y aller.

@AstroFilDu76 : Ah Ah, on fait des jeux de mots ? A toi, je suis sûr qu'elle te donnerais du fil à retordre. 1 à 1, balle au centre.

Coté discrétion, c'est très discret comme monture, c'est tout noir ! C'est pas comme les Paramount qui sont rouge vif et qui attirent joliment l’œil.

En plus, elle n'est pas imposante en terme de volume. La 2000 est à peine plus grande que l'EQ8.

Ce soir, je pensais pouvoir faire quelques tests complémentaires. A 19h00, il y avait quelques trous entre les nuages. A 23h00, le ciel est complétement bouché, une fois de plus.

Faut que j'arrive faire comprendre à ma femme que je peux aller plus loin qu'une voiture avec une bonne monture, et sans changer les courroies ça peut rouler des années lumières. Bon je m'egare, j'ai hâte de voir les premiers résultats.

Virgile

Bonsoir tipitipi

J'ai encore 2 petites questions pour toi, en attendant que d'autres me viennent à l'esprit.

Je ne sais pas si c'est un hasard ou si c'est lié, Cartes Du Ciel se plante dès que je sélectionne le driver de Per ou dès que je veux établir la connexion.

J'ai désinstallé puis ré-installé Cartes Du ciel, ça plante toujours. Pourtant, sur le site de Per, il écrit bien que CDC est compatible. Une idée ?

Y'aurait-il d'autres logiciels que ceux de Per et ceux que tu m'as transmis qu'il serait bon d'utiliser avec la GM ?

Merci

Faut que j'arrive faire comprendre à ma femme que je peux aller plus loin qu'une voiture avec une bonne monture, et sans changer les courroies ça peut rouler des années lumières. Bon je m'egare, j'ai hâte de voir les premiers résultats.

 

Virgile

Je suis sûr qu'après un petit diner aux chandelles, tu pourrais aller jusqu'à proposer la GM3000.

Moi aussi, j'ai hâte de reprendre mes essais.

Sur les quelques photos que j'ai pu prendre lors des tests, je me rends compte que j'ai une déformation des étoiles uniquement en partie basse de l'image. C'est un problème imputable uniquement à mon ensemble optique. C'est un peu comme de la coma, les étoiles s'ovalisent dans la direction des coins, mais juste en partie basse de l'image. Il faut que je trouve d'où ça vient.

@ JB : à part la capacité de charge qui est inférieure sur la 1000, les caractéristiques annoncées par le constructeur, pour ce qui est du goto et du suivi, sont identiques. Idem pour les 3000 et 4000. D'ailleurs, la documentation individuelle de chacune des 4 montures présente la même courbe de suivi.

 

Coté prix, finalement et en relatif, les 10Micron ne sont pas si chères que ça. Prends une AP1100 qui a une capacité de charge identique et tu ajoutes les encodeurs absolus et tu arrives à un tarif de 50% plus cher. Bon, c'est vrai que ce n'est pas donné, mais quand on peut se faire plaisir de temps à autre, faut y aller.

 

:

Hello, je pense que la 2000 est plus "capable" que la 1000...somme toute normal, on va dire ...

Bon, l'ap1100 est plus cher en france, moin cher aux us... bref.

Ap ca reste des bonnes montures.

J'utilise Sequence generator Pro pour l'automatisation totale de mes prises de vue. si y'a un truc qui ne se passe pas bien, celui ci peux meme m'envoyer un gentil sms...

Mais je suis la plupart du temps en itinerant.

Y'a un gars qui a créer unautre soft de modelisation, a chercher sur le forum 10µ, le gars s'appel thomas. j'ai pas testé.

Sinon, pas d'autre soft en vue.Per va sortir une version de model maker qui se passera de maxim....

Pour carte du ciel, je crois avoir testé il y a quelque temps.. sans trop de soucis, essaye avec le driver officiel.

Hello, je pense que la 2000 est plus "capable" que la 1000...somme toute normal, on va dire ...

Bon, l'ap1100 est plus cher en france, moin cher aux us... bref.

Ap ca reste des bonnes montures.

 

 

J'utilise Sequence generator Pro pour l'automatisation totale de mes prises de vue. si y'a un truc qui ne se passe pas bien, celui ci peux meme m'envoyer un gentil sms...

 

Mais je suis la plupart du temps en itinerant.

Y'a un gars qui a créer unautre soft de modelisation, a chercher sur le forum 10µ, le gars s'appel thomas. j'ai pas testé.

Sinon, pas d'autre soft en vue.Per va sortir une version de model maker qui se passera de maxim....

 

Pour carte du ciel, je crois avoir testé il y a quelque temps.. sans trop de soucis, essaye avec le driver officiel.

Je ne sais pas à quoi tu fais allusion en terme de "la 2000 est plus capable que la 1000" ? A part la charge admissible et quelques paramètres comme la vitesse de déplacement qui est un peu plus importante sur la 2000, je pense que les fonctions essentielles (précision du suivi, goto, ...) sont (au vue des différentes documentations COMEC) au même niveau.

J'ai essayé Sequence Generator Pro à blanc. Ce soft m'a l'air d'être une bonne alternative à MaximDL pour la programmation des séquences photos, et à un prix abordable. Un point positif pour SGPro est qu'il y a plus de possibilités que dans MaximDL pour lancer des scripts VBS. Pour être au même niveau avec MaximDL, il faut avoir recours à MaxPilote de Felopaul.

J'ai lu sur le forum 10Micron que SGPro "poserait" un problème avec les caméras Moravian.

Au fait, utilises tu la mise au point pilotée dans SGPro ? Si oui, que penses tu de cette fonctionnalité ?

Concernant le logiciel équivalent à Modell Maker, j'avais contacté Thomas pour lui dire que j'étais intéressé pour tester son logiciel. Il m'a répondu ne plus vouloir le diffuser !!! C'était bien la peine.

Pour CDC, je vais voir si je retrouve des infos sur le net. Il me semblait avoir lu sur un forum (mais je ne sais plus lequel, j'en ai tellement consulté), que CDC n'appréciait pas de travailler en J2000. J'ai bien essayé de passer le driver en Jnow, mais rien à faire, ça plante quand même. A suivre.

Hello,

a prioris , il est plus simple d'obtenir des resultats reproductibles a vec la gm2000

qu'avec la gm 1000.

C'est un ressentis sur l'ensemble des utilisateurs des deux montures.

Mais comme souvent, le matos sur les gm2000 est peut etre plus "haut de gamme" que celui present sur les gm1000, ceci expliquant cela.

difficile a dire...

Pour la moravian.. edit- le probleme rencontré n'en est pas un , a prioris la camera se comporte correctement (une histoire filtre qui change uniquement quand la pose est lancée... mais juste en apparence, car en réalité, le filtre change , la pose commence ensuite.....)

Tu peux tester sgp 60 jours je crois....bien lire le tuto suivant : http://mainsequencesoftware.com/content/SGP-The%20First%20Week.pdf

En ce qui concerne la map sous sgp, c'est tres lent car ce n'est pas du tout la mem approche que focus max :

ca fait la map en regardant une selection d'etoiles sur le champ que tu image.

Avantage : pas besoin de trouver une etoile brillante et d'aller dessus toutes les x poses, pas d'apprentissage de vcurves a faire.

inconvenient, ben je trouve ca lent.( genre 2 a trois minutes), et merhce plutot mal en ce qui me concerne avec des filtres narrow band

Donc En pratique je fait toute mes map en L, et j'applique un offset en fonction du filtre.

Mais sinon, sgp explose maxim pour l'ergonomie et la fiabilité.

Si tu a des soux , tu peux voir du coté d'acp/acp planner. couplé a un cloudwatch, ce machin fonctionne en quasi autonomie : ie tu lui rentre une liste de cible pour une periode , il accumulera tout seul les poses quand la cible est visible, ouvrira le toit de l'observatoire et lancera les poses en fonction de la meteo,etc, etc...

De quoi faire un observatoire completement robotisé et autonome.... pas mon truc, mais y'en a que ca amuse....

J'avais effectivement la licence SGPro pendant les 60 jours mais j'ai eu tellement peu d'occasions pour faire des réglages avec mon installation et avec MaximDL que j'ai "cramé" le forfait SGPro. C'est vrai que son ergonomie est plus poussée que celle de MaximDL.

D'un autre coté, il y a aussi PRISM dont plusieurs astrams m'ont vendu les mérites. A entendre les utilisateurs, il fait tout ! Rien d'autre à ajouter, hormis, bien sûr, pour le traitement des images. Et pour un prix sans commune mesure avec MAximDL. Pour m'être un petit balader dans PRISM, j'ai trouvé que l'ergonomie n'était pas aussi conviviale que dans SGPro, mais je n'ai pas eu vraiment l'occasion de le tester à fond. Les belles nuit sont tellement rares dans mon coin qu'il n'y a beaucoup d'occasion pour faire des essais de logiciels.

Le gros avantage de PRISM est qu'il est en français. Déjà qu'en astro, il y a tout un tas de paramètres et de termes assez difficiles à appréhender lorsqu'ils sont en anglais, en français, ça peut faciliter grandement les choses.

Je n'ai pas encore regardé ACP Planer, mais moi qui m'intéresse beaucoup aux sessions automatisées, je pilote déjà la quasi-totalité de mon matériel en remote. Il me reste le toit à motoriser. J'ai fait une petite présentation sur ce forum (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130059). Les automatismes font parties des domaines que j'aime bien aborder.

Pour avoir appréhendé différentes solutions techniques, et compte-tenu du mode de pilotage de mon système, je pense qu'avec SGPro, je dois en mesure de tout automatiser, depuis la mise en service du matériel, jusqu'au repli complet du matériel en passant par les flats et tout le toutim.

Avec la monture déposée, j'ai effectué une série de tests par envoi de commandes directement à la monture, en utilisant le logiciel Mountsend que notre bon Per a développé. Comec ayant mis à disposition toute la littérature concernant les commandes de pilotage des GM, j'ai eu l'occasion de tester certaines commandes via des scripts VBS pour voir comment ça marche.

A+

Mountsend est pas mal, mais tu peux aussi commander la monture avec un simple terminal capable de communiquer sur tcp/ip.

N'hesite pas a documenter et partager tes scripts

J'avais fait un script en vbs, lancant un prog en python qui recupere les données

du stick usb meteo pour updater les info de refraction et de temps sur la monture entre deux poses.

Mountweather peux aussi se declencher (ie update de la monture des parametre de refraction et d'heure ) par l'intermediaire d'un script vbs.

C'est utile, par exemple , pour ne faire cette mise a jour de parametre qu'entre deux poses, afin de ne pas perturber le tracking.

Bonjour tipitipi

Pour l'instant, mes scripts sont assez basiques (ex : mettre la monture en position park puis la mettre hors tension). C'était juste pour tester le mode de fonctionnement de la monture avec lancement de commandes via un logiciel de prise de photos.

En plus, comme mon gestionnaire d'automatisation de l'abri prend en compte également les consignes via des scripts VBS, ça me permet d'avoir une homogénéité dans la gestion des commandes.

J'avais essayé Hyper Terminal pour envoyer les commandes. Je l'ai trouvé particulièrement infâme en terme d'ergonomie. Les tests avec mountsend se passant bien, je n'ai pas cherché d'autre soft pour le moment.

Ce que je cherche actuellement, c'est plutôt un substitut du Virtual Keypad, qui ne fait que reproduire l'utilisation pas à pas de la raquette. Une application qui serait plus directe pour naviguer dans les sous-menus serait pas mal. D'un coté, je me dis qu'une fois que tout est paramétré et qu'on pilote la monture via un logiciel de carte céleste, la raquette n'a plus guère d'utilité.

Néanmoins, ça pourrait être un bon challenge pour un développeur.