Débutant mais gourmand ;-) besoin de conseils

Bonjour à tous !

J'ai parcouru le forum à la recherche d'indices !

mais j'ai besoin de conseils avisés si vous avez un peu de temps ;-) étant débutant j'aimerais bien commencer avec mon budget et en avoir plein les yeux donc je préfère m'adresser à vous spécialistes ;-)

Le budget: 500 euros

Ce que je voudrais observer: TOUT (planète, ciel profond ... ma voisine ... non je déconne ;-) )

Lieux: Chez moi en région parisienne ou en déplacement (bretagne etc ...)

Bref j'ai une carte cadeau chez nature et découvertes et voilà ce que je peux trouver suite aux différents conseils que j'ai pu glaner ici ou là ....

http://www.natureetdecouvertes.com/Produit/Recherche?query=telescope&answerId=price_eur%3d%5b443+..+1050%5d§price_eur%3d%5b449+..+539%5d

http://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/telescope-messier-dobson-203mm-91112740

http://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/telescope-dobson-sky-watcher-254/1200-91016390

Vous en pensez quoi ?

Monture azimutale ? equatoriale ? ...

Bref merci d'avance les amis ;-)

Salut

Je n'arrive pas a voir l'image du premier lien, je n'en tient donc pas compte, et te dirais de prendre le 254mm plutôt que le 200mm

Bonjour

Un petit tour dans un club pas loin de chez toi pour voir des instruments

en vrai.

On se rend mieux compte de la taille des engins. Ou faire un tour dans un magasin

à Paris comme "Le Télescope".

JM

Je pense que ce sont de bons choix.

Des instruments faciles à prendre en main et à utiliser, de qualité très correcte.

Avec ça tu as de quoi observer plusieurs années sans te lasser.

2 points important à noter avec ces télescopes de type dobson :

- Un dobson n'est pas fait pour l'astrophotographie, uniquement de l'observation visuelle.

- Un dobson est assez encombrant à transporter car c'est un gros instrument dont la base ne se replie pas. Ca fait donc 2 gros et lourds morceaux à transporter. Mais une fois posé, c'est pas plus gros/encombrant qu'un autre type d'instrument.

Merci pour vos conseils !!!

Alors retournement de situation :-( la carte cadeau nature et découverte n'est pas utilisable sur le site internet sniifff et comme les dobson sont des exclus internet .... je dois me rabattre sur un MIZAR 150/750 http://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/telescope-150/750-53144600

Sniifffff est ce que la différence sera réellement importante ??

Auriez vous des images qui permettent de voir la différence en terme de ce que l'on voit ?

Et je ne ferais pas de photographie avec ;-)

Merci encore pour vos conseils ;-)

Bonsoir,

Le 150/750 sur monture équatoriale est aussi un bon choix (quoi que j'ai un assez mauvais à priori sir la marque MIZAR...).

Mais il correspond à des attentes différentes !

La preuve : j'ai un dobson + un 150/750 sur monture équatoriale et je me sers des deux régulièrement.

Plus l'instrument est gros plus tu en verras avec :

250 est mieux que 200 est mieux que 150 mm de diamètre.

En visuel pur, le dobson a l'avantage d'être simple et intuitif à utiliser : on le pose on le pousse à la main et c'est tout. Facile, rapide, efficace. De plus, c'est la construction la plus simple et la moins cher possible pour un télescope, donc à budget égal ça fait un plus gros télescope qui montre plus de choses.

La monture équatoriale a le gros avantage de permettre un suivi "naturel" des astres. une fois mise en station, il suffit de tourner un seul axe pour suivre le mouvement de l'astre dans le ciel. C'est très pratique à très fort grossissement et c'est indispensable en photo. Mais il faut faire une mise en station, et on a affaire à une mécanique complexe, délicate, précise et donc couteuse. Du coup à budget égal on a un instrument plus petit.

De nombreux amateurs expérimentés optent pour un gros dobson (250 à 500 mm) + un instrument plus petit (80 à 200 mm) éventuellement sur monture équatoriale si ils font de la photo.

En espérant que ça t'aide à choisir.

(mais à budget modeste, essaie de viser de préférences des marques comme skywatcher ou bresser-messier, ça reste du pas trop cher et tu est sur de pas avoir de mauvaise surprise car c'est uniquement du VRAI matos d'astro de qualité correcte, enfin c'est un avis personnel, subjectif, et contestable)

Sniifffff est ce que la différence sera réellement importante ??

Un 250mm récolte près de 3 fois plus de lumière qu'un 150mm, c'est pas rien, surtout pour le ciel profond, tu peux aller faire un tour dans la section dessins, tu trouveras peut être ton bonheur, il y a également un site ou tu peux faire des comparatifs, ça te donnera une idée, même si c'est pas comme en réel : http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Une soirée dans un club ou rencontre entre astronomes amateurs ( si c'est possible ) serait le meilleur moyen de voir en vrai la différence

En ce qui concerne les nébuleuses et les galaxies :

Ce que tu verras comme une tachouille tout juste distinguable avec un télescope de 150 mm, tu le verras comme une tachouille bien reconnaissable dont on voit la forme avec un télescope de 250 mm, et comme une superbe tachouille à la forme évidente et bien définie avec un télescope de 400 mm.

La différence de ce qu'on voit entre un 150mm et un 250mm est tout simplement énorme.

La question à se poser est : qu'est-ce qui m'empêche d'avoir un 250mm, plutôt que de justifier le 150mm.

Je connais bien le 150mm, c'était mon premier instrument, parfait pour s'initier, mais qui peut rapidement laisser sur sa faim, toi qui parles de gourmandise...

Il faut bien se mettre dans la tête que, une fois passés la Lune, les planètes, les grands amas, les grandes nébuleuses, ce qui fait certes déjà pas mal d'objets mais est très loin ce qui est abordable avec un peu plus de diamètre, tout le reste, donc les 9/10èmes (ou plutôt les 99 centièmes) des objets observables pour les instruments amateurs, est faible, ténu, trèèèès petit...

Et même les grands objets lumineux révèlent moult détails avec un plus grand diamètre et par conséquent plus de résolution.

Il faut agir selon son budget bien entendu, ses possibilités de transport et d'encombrement, mais surtout privilégier le diamètre tant que faire se peut, c'est du moins mon avis sincère, après chacun fait ce qu'il veut.

Si ton choix se porte sur le 150mm, c'est très bien, et en tout cas bon ciel !

Le plus étonnant c'est la carte cadeau non utilisable sur internet "hors site internet" comme ils disent sur leur page.

Maintenant il est peut-être possible de commander en boutique l'instrument de tes rêves en réglant sur place à l'aide des cartes cadeaux ... du moment que tu as la référence produit .

Ca voudrait le coup de se renseigner.

Voire même d'insister un peu!! (cfr message de paradise ci-dessus)

Oui, c'est une clause assez équivoque puisque que dans leurs "conditions générales de vente", ils indiquent que les achats de matériels chez des fournisseurs extérieurs (ce qui est le cas pour ce dobson 250) sont à payer chez Nature et Découverte.

2 points important à noter avec ces télescopes de type dobson :

- Un dobson n'est pas fait pour l'astrophotographie, uniquement de l'observation visuelle.

- Un dobson est assez encombrant à transporter car c'est un gros instrument dont la base ne se replie pas. Ca fait donc 2 gros et lourds morceaux à transporter. Mais une fois posé, c'est pas plus gros/encombrant qu'un autre type d'instrument.

Allez, encore le combat pour ou contre le dobson ! Il y a deux membres (au moins) sur ce forum qui font de la photo avec des dobson, et vu la performance des nouveaux capteurs je pense qu'il y en aura d'autres ! Mais il ne fait pas de photo !

Encombrant et lourd ? J'ai un 300 dans un Berlingo Citroën ! Un petit chariot à roulettes et roule ma poule ! A mon avis pas plus lourd ou encombrant qu'un SC avec son trépied ou une équatoriale HEQ5 !

36 kg, 15 pour la base et 21 pour le tube ! si on les prend séparément et dans la bonne position du dos, il n'y a pas de soucis ! et comme dit plus haut, à tarif égal, diamètre plus important !

Le 760 de Guillaume Cannat entre dans une 106 !

Ok, si tu veux, j'ai peut-être un peu trop simplifié.

Mais l'idée n'était pas de faire une thèse de 300 pages sur les possibilités du dobson.

Oui, j'ai vu les magnifiques photos faites par certains avec des dobson, mais pour une photo faite avec un dobson, combien de photos faites avec une monture équatoriale ? Clairement le dobson n'est pas conçu pour la photo, ce qui n'empêche pas que certains astronomes amateurs TRES expérimentés et disposant de matériel TRES optimisé arrivent à faire de belles photos avec.

Quand au bac+5 option tetris, oui c'est possible ;-) Je fais bien rentrer mon dobson GSO 400 mm avec tous ses accessoires à l'arrière d'une twingo.

Mais en général, avec une petite voiture, et un dobson classique de 200 mm ou plus, il est nécessaire de rabattre les sièges arrière et/ou de squatter la banquette arrière. Alors qu'un newton 150/750 sur monture équatoriale rentre sans problème dans le coffre, laissant les 5 places libres (le mien rentre dans un gros sac polochon, tout compris : télescope + monture + tous les accessoires).

Maintenant c'est sur que si tu as un dobson ultra-compact haut de gamme, sur une table équatoriale haute de gamme, et une grosse voiture break, et un appareil photo moderne ultrasensible, tu peux faire beaucoup de choses.

Mais les éléments d'informations simplifiés que je donnais supposaient un débutant utilisant un instrument classique non optimisé.

Si je suis seul, mon dobson tient seul dans le Berlingo avec son matériel et 5 places libres, en mode tetris, je rajoute un newton avec sa monture heq5 plus table et chaises et 2 compagnons ! Pour la photo je disais seulement qu'avec les progrès des capteurs la donne allait changer rapidement !

Et au passage, meilleurs vœux à tous

Bonjour à tous MERCI POUR VOS REPONSES ;-)

J'ai craqué pour un Dumbell 254/1200 ! (finalement N&D me remboursent ;-) )

Et donc maintenant j'ai besoin de vous pour acheter les bons occulaires en planétaire et ciel profond (pas trop cher hein ????

Et savoir si c'était possible de monter un système intelliscope ? et ou le trouver ? merciiiiiiii les spécialistes ;-)

Je pense m'orienter vers un oculaire à 2,5 https://www.promo-optique.com/oculairewasuperplossl25mm583175-p-368741.html

Un oculaire de 32 https://www.promo-optique.com/oculaireskywatchersuperplossl32mmcoulant3175mm-p-2492.html

J'ai déjà un 10 et un 25.

Et j'aimerais rajouter une Barlow 2x ou 3x vous en pensez quoi ?

Bonjour

Ah mais là le 2.5 ne va pas sortir souvent. Avec ta focale ça va tourner vers

les 500x. Tourne toi déjà vers les 200x.

Le 2.5 avec barlow x2 ou x3 c' est même pas en rêve.

Un 6 ou un 7 pour commencer ce serai bien.

Je ne sais plus si les clones de TMB planetary se font toujours, ceux avec

bonnettes vissante.

JM

Salut niko94100,

+1 avec DOB BLEU, oublies direct le 2,5.

La barlow pas indispensable non plus, tu pourras voir par la suite.

Je suis pas convaincu non plus que le 32 cité t'apporte grand chose de mieux.

Bon choix pour un début comme tube, mais c'est gros a déplacer...

Idem oublie le 2,5 et la barlow commence a exploiter ton tube et les 2 oculaires apprends a maîtriser la bête donc attendre un peu pour l'achat d’oculaires supplémentaires.

Pour le 32 franchement sur ce tube je suis pas fan regarde un peu du coté de l'occasion j'ai réussi a me dégoter un 32mm (en 2 pouces) un panaview 32mm 70° pour 40€ quel régal pour débuter même encore aujourd'hui il sert pratiquement a chaque sortie.

A mon sens le meilleur investissement serait un 13/14 mm le meilleur compromis serait un 17 mm Hyperion avec les bagues qui permettent de changer la focale .(17/13/10 en 68°)

Pour le planétaire y as du choix 5/6/7 d'occase c'est abordable

c

@+

Ouki

niko94100 : je pense que tu ne devrais pas trop te précipiter sur les oculaires. Tu as déjà deux oculaires utiles (un faible grossissement et un moyen grossissement), donc il reste juste le fort grossissement courant. À ta place je choisirais un 5 mm (même un 4 mm me paraît un peu fort, d'autant que la planète à observer depuis peu est Jupiter, qui est peu contrastée).

De façon générale, je pense que tu peux attendre d'avoir une certaine expérience avant d'acquérir des accessoires. Ainsi, le futur quatrième oculaire sera choisi en fonction de tes goûts.

Bonsoir les passionnés ;-)

Merci pour vos conseils !

Alors je suis allez prendre un 4mm, une barlow 2x et 2 filtres un orange et un bleu.

Au final avec la barlow 2x j'ai un 25 qui se transforme en 12,5 (si j'ai bien compris)

Et le 10 en 5 mm. Bon le 4mm est vraiment sympa, mais j'attends de voir d'autres planètes car je trouve que Mars et Venus finalement je suis un peu frustré. Par contre un régal le 10 et le 25 sur M42 :-)

Ah, donc finalement tu as fait exactement le contraire des conseils reçus ! Mais si tu apprécies ton 4 mm, c'est le principal.

Pour les planètes, il y a Jupiter en deuxième partie de nuit. En voilà une qui montre des choses ! (Mais observer l'évolution de la phase de Vénus est déjà intéressant.)

--------

Au fait, tu as acheté des filtres colorés alors qu'on n'en avait pas parlé, et j'ai peur que, comme beaucoup de débutants, tu te méprennes sur leur utilité. En effet, souvent les gens croient que ça sert à voir des couleurs. Pas du tout. Enfin, si, d'une certaine façon, mais pas vraiment...

Par exemple voici la photo de Jupiter de Wikipédia :

Dans un télescope de 250 mm, on voit moins de détail, mais l'allure générale est proche de la vision à l'oculaire (mêmes teintes pastels, même aspect ténu).

Avec un filtre rouge, l'image deviendra :

Avec un filtre bleu :

Donc oui, on voit des couleurs, mais c'est néanmoins monochromatique : le filtre détruit l'information des couleurs. En fait c'est utile pour les observations pointues : la vision monochromatique d'une planète peut aider, par contrate, à voir certains détails. On ne voit pas la couleur de ces détails, mais on peut parfois mieux voir leur présence.

(Pour ma part j'aime bien le filtre bleu sur Vénus, ça l'atténue, ce qui aide à mieux voir sa silhouette, et en même temps Vénus reste assez naturelle. Les autres planètes, je les préfère sans filtre.)

Salut,

Je viens de lire ton CROA, comme je te le dis là bas peux-tu nous en dire plus sur le dispositif que tu utilises pour observer le soleil?

Quand tu dis:

Le soleil: J'ai utilisé le polystyrène du carton pour faire un "BOUCHON" et mettre le filtre solaire ! j'ai vu deux petite tâche mais j'ai pas encore testé avec le 4mm

Ah' date=' donc finalement tu as fait exactement le contraire des conseils reçus ! Mais si tu apprécies ton 4 mm, c'est le principal.

 

Pour les planètes, il y a Jupiter en deuxième partie de nuit. En voilà une qui montre des choses ! (Mais observer l'évolution de la phase de Vénus est déjà intéressant.)

 

--------

Au fait, tu as acheté des filtres colorés alors qu'on n'en avait pas parlé, et j'ai peur que, comme beaucoup de débutants, tu te méprennes sur leur utilité. En effet, souvent les gens croient que ça sert à voir des couleurs. Pas du tout. Enfin, si, d'une certaine façon, mais pas vraiment...

 

Par exemple voici la photo de Jupiter de Wikipédia :

[img']http://www.astrosurf.com/bsalque/divers/Jup-Wiki.jpg[/img]

 

Dans un télescope de 250 mm, on voit moins de détail, mais l'allure générale est proche de la vision à l'oculaire (mêmes teintes pastels, même aspect ténu).

 

Avec un filtre rouge, l'image deviendra :

 

Avec un filtre bleu :

 

Donc oui, on voit des couleurs, mais c'est néanmoins monochromatique : le filtre détruit l'information des couleurs. En fait c'est utile pour les observations pointues : la vision monochromatique d'une planète peut aider, par contrate, à voir certains détails. On ne voit pas la couleur de ces détails, mais on peut parfois mieux voir leur présence.

 

(Pour ma part j'aime bien le filtre bleu sur Vénus, ça l'atténue, ce qui aide à mieux voir sa silhouette, et en même temps Vénus reste assez naturelle. Les autres planètes, je les préfère sans filtre.)

Effectivement les filtres permettent de voir "différemment" et j'ai apprécié de voir venus avec le filtre bleu.

Au final j'ai été pressé donc je suis allé directement à la maison de l'astronomie et le vendeur m'a conseillé :-)

Mais effectivement vos conseils sont importants et très censés !

Salut,

Je viens de lire ton CROA, comme je te le dis là bas peux-tu nous en dire plus sur le dispositif que tu utilises pour observer le soleil?

 

Quand tu dis:

Alors en fait dans le carton tu avais deux gros polystyrène qui entouraient la tête du tube. j'ai donc scotché avec du gros scotch Noir très résistant pour en faire un cache. Et comme le centre est "ouvert" eh bien cela m'a fait une base pour pouvoir y scotcher ma feuille astrosolar de densité 5. Au final ça fait comme un gros "Chapeau" qui vient se coiffer directement sur le dobson, c'est très stable, assez lourd et ça tient niquel. J'ai environ 150 d'ouverture.

Pas mal, l'idée es bonne.

Un peu dommage que ça diaphragme à 150, mais c'est pas la mort non plus, ça fait déjà une belle ouverture.

Fais juste gaffe au fait qu'un coup de vent un peu brusque ne puisse pas l'arracher.

Ah oui d'accord je vois mieux!

Comme tu l'as bien compris on ne rigole pas avec le soleil

Comme dit par Raoulklimber assures-toi que c'est très bien fixé et qu'il n'y a aucune chance que ça s'envole où que ça dégage avec une mauvaise manip'. C'est ingénieux en effet, mais n'hésites pas à surveiller régulièrement l'état de ton dispositif car je suis pas sûr que le polystyrène ait une très grande longévité dans cet usage.

Si ton dobson est bien un tube plein penses juste à obturer ou retirer, c'est le mieux, le chercheur.

Have fun, be safe!

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=282531DSC1218.jpg

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=671698DSC1219.jpg

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=702491DSC1220.jpg

L'avantage c'est que le chercheur n'est pas utilisable puisque le polystyrène le cache complétement. ;-)

Ah ouais c'est costaud pas de souci, en plus c'est blanc ça chauffe pas

Juste gaffe les jours de grand vent (mais de toute façon les jours de grand vent c'est nul, l'image est pourrie et le vent pousse le tube tout seul).