Aller au contenu

Monture pour Mak 127


Francois-Renaud

Messages recommandés

Bonjour, détenteur de ce petit télescope et ayant besoin de le trimballer entre Paris et la Bretagne, j'aimerais avoir vos conseil pour une monture.

J'ai utilisé samedi dernier un pied photo, pas de surprise, ça vibre et le pointage est difficile...

 

Du coup, je regarde les eq3-2 et autre eq4, si possible avec un moteur ad, car suivre Jupiter au pied photo, c'était usant...

 

J'ai la possibilité d'avoir une eq4 d'occasion avec moteur et pointeur d'étoile polaire à 140€.Avec le risque que ce soit un peu ancien, il me semble que les eq3-2 sont de conception plus moderne...

 

Autre choix, chez Ts optique, la même monture est à 142€ +14€ de port avec pointeur mais sans moteur...

 

Vous auriez un avis sur ces montures pour un Mak 127 Kepler ?

 

En vous remerciant d'avance !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut !

La numérotation des eq est une dénomination commerciale qui ne correspond à aucune norme et mise en place par la marque skywatcher. Et y'a pas d'eq4 chez eux. Par contre on trouve des eq4 sous d'autres marques comme omegon, qui a eu la limite malhonnête car volontairement trompeuse sale idée de "surnumméroter" leurs montures pour faire croire qu'elles sont mieux que la concurrence. Donc même pas sûr que ton eq4 inconnue soit aussi bonne que la classique eq3 skywatcher. Si tu nous passe les liens du matos dont tu nous parles on pourra te confirmer tout ça. En tout état de cause, une eq3 skywatcher est bien dimensionnée pour tenir un mak127.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos remarques !

 

Voici la promo en question :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8136_TS-Optics-Equatorial-Mount-EQ4-with-polar-scope-and-tripod.html

 

Ça me semble proche d'une eq3-2 en un peu moins moderne.

Celle que j'ai vu d'occasion est quasiment la même en vert ou gris foncé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Celle du site M42 semble également très proche mais un peu plus chère (dommage, j'aimerais mieux acheter en France):

 

http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_30_115&products_id=599

 

Elles ne sont sans doute pas au top du top, mais pour un mak127, ça me semble un bon rapport qualité-prix.

 

Qu'en pensez vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Elle me fait également penser à une monture Ast Optics, également dénommée EQ 4, vendue chez Astromarket (http:// https://www.astromarket.org/monteringen-en-toebehoren-6/parallaktisch-6/eq-4-mount-w-steel-tripod-and-polar-finder-6).

Celle ci est livrée avec un trépied tubulaire avec, en option, une seule motorisation 1 axe.

 

Comme sur le site T.S, il n'est pas fait mention d'une quelconque motorisation optionnelle, il serait intéressant de savoir quel type de motorisation (1 ou 2 axes) serait adaptable.

 

Si l'on en reste à 1 axe, cette monture serait donc plus proche d'une Exos 1 Bresser que d'une NEQ 3-2 Sky-Watcher.

 

EQ 4 T.S :

eq4-equatorial-mount.jpg

 

EQ 4 Astromarket :

AST-OPTICS-EQ4-MOUNT-P3.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.... Celle d'Astromarket à l'avantage d'avoir des pied acier mais coûte 1,5 fois le prix de celle de ts qui a des pieds alu. D'après vous, laquelle vaut le plus le coup ?

 

 

Cela dépend de l'usage que l'on souhaite en faire.

 

- Si l'on reste sur une monture non motorisée : la T.S, moins chère que l'Ast Optics et probablement identique.

- Si elle peut être motorisée sur 1 axe, la T.S à condition de se satisfaire de cette simple motorisation.

Cependant, ne connaissant aucune de ces 2 montures, je ne suis pas en mesure de donner un avis sur ces matériels.

 

Pour moi, le choix serait :

- La SW NEQ 3-2 sur trépied tubulaire acier, matériel largement diffusé et éprouvé que l'on trouve à 260 € (https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3055-monture-neq3-2-skywatcher.html) (et si l'on désire une motorisation 2 axes, voire un système goto), qui conviendra bien pour porter un mak 127 mm.

 

Il ne s'agit, toutefois, que de mon simple avis. Donc attendre d'autres commentaires.

Modifié par staffy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour François-Renaud !

 

As-tu envisagé l'achat d'une bonne monture azimutale, genre AZ-4 ?

 

Pour 180 à 300 € neuve tu peux avoir une monture qui permet un suivi manuel aisé et stable.

 

C'est une solution nomade qui ne nécessite ni mise en station, ni contrepoids. Vite montée, vite démontée :)

 

Si tu veux vraiment un suivi automatique prends une équatoriale motorisée. Sinon une azimutale toute simple te suffira.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Juste à titre de témoignage j'ai un mak 127 sur Neq3 (pieds tubulaires aciers).

Très suffisant pour le visuel et la photo planétaire (n'empêche pas quelques vibrations quand-même), j'en suis satisfait. Par contre transportable pourquoi pas, mais pas nomade, c'est déjà un peu trop imposant et lourd pour ça.

Julien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour ces remarques !

 

Les équatoriales sont en effet sans doute trop lourde pour mon usage. Hier dans le train, entre ma valisette, le tube du Mak, les accessoires et le pied photo, c'était déjà un peu encombrant, donc avec une eq, je vais en baver...

 

Je vais donc regarder les az3 et 4, voir les modèles avec goto, comme je me suis senti un peu perdu la nuit dernière (pas étonnant en même temps, avec un pied photo non fonctionnel, c'est vite fastidieux de visser et dévisser approximativement...). J'hésite un peu, le manuel me semble sympa pour apprendre, mais j'ai un peu peur de passer un temps four à chercher les objets, puis à tenter de les suivre en tatonnant...

 

Autre possibilité, j'ai vu qu'Omégon proposait des petits Dobson pour Mak 127, mais ça semble un peu surprenant comme attelage :

https://www.astromarket.org/monteringen-en-toebehoren-7/montures-azimutales-7/mini-dobson-mount-with-vixen-dovetail-clamp-7

L'un d'entre vous a t-il déjà testé ? J'ai l'impression que ça passe pour un 90 ou 102mm mais difficilement au dessus, non ?

 

Encore merci pour vos avis et témoignages, qui m'aident vraiement à avancer dans ma réflexion !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Autre possibilité, j'ai vu qu'Omégon proposait des petits Dobson pour Mak 127, mais ça semble un peu surprenant comme attelage :

https://www.astromarket.org/monteringen-en-toebehoren-7/montures-azimutales-7/mini-dobson-mount-with-vixen-dovetail-clamp-7 ...

 

Pour un petit instrument, type newton 76 mm ou mak 80 mm (https://www.astromarket.org/telescopen-7/beginners---compact-7/dobson-7/80-mm-maksutov-dobson-telesope350182-7), c'est possible, mais cette monture dobson me semble un peu "légère" pour un mak 127 mm de 3,6 kilos.

 

De plus ce type de monture convient pour un instrument "de table", ce qui sous entend que l'instrument doit être posé sur un support stable (caisse, table, etc) pour pouvoir observer confortablement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce qui me semblait... Je vais donc me rabattre sur une az3 avec pied alu (simple et pas cher) ou une az4 pieds acier si le prix ne s'envole pas trop... (un peu plus du double à priori...). Ca devrait suffire pour débuter...

 

- AZ 3 : 110 € / poids : 4,4 kg (https://www.maison-astronomie.com/montures/332-monture-azimutale-az-3.html)

- AZ 4 : 239 € / poids 8,4 kg (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5542_Skywatcher-AZ4---Alt-AZ-mount-with-stainless-steel-tripod.html).

Cette monture est nettement plus stable et précise qu'une AZ 3.

 

- Rappel NEQ 3-2 : 270 € / poids : 9,8 kg + contrepoids (5kg)

 

Pour le transport, le célèbre "caddy de Leimury", utilisé pour le déplacement d'un newton 150/750 et d'une monture équivalente à une NEQ 3-2 avec son trépied :

attachment.php?attachmentid=8791

Un newton 150/750 étant plus encombrant qu'un maksutov 127 mm, cette solution de transport doit répondre à ton besoin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Chez OU, l'az4 est à 180€...

 

Bien sur, mais ce n'est pas la même version ...

 

Chez O.U, l'AZ 4 est vendue avec un trépied en aluminium alors que celle citée est livrée avec un trépied tubulaire en acier nettement plus rigide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos conseil. Pas mal cette Az4 ! En effet, les pieds aciers semblent vraiment préférables !

Et super le coup du Caddy de courses, très bonne idée en protégeant bien les différentes parties (j'enroule mon tube dans un tapis de douche,ça marche pas mal...

Je regarde aussi les modèle goto d'occasion, on ne sait jamais et je vous tiens au courant !

Hier soir, j'ai pu utiliser mon attelage avec pied photo pour regarder la lune, c'était excellent une fois la monture bloquée, mais en terme de confort d'utilisation, ça va être le jour et la nuit !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai un souci avec mon téléphone mobile, dont l'écran devient incontrôlable...

 

Je poursuis donc sur un PC. J'ai donc fait l'acquisition d'une Celestron Nexstar SE6/8 goto. Trouvée d'occasion à un prix qui m'a paru très correct (160€).

 

Elle est plutôt prévue pour des tubes Schmitt Cassegrain de 150 ou 200mm, et il est vrai que le trépied est assez mastoc, mais elle m'a semblée intéressante pour m'initier et donner le goût de l'astronomie à ma femme, ma fille, à mes amis, avec une certaine facilité.

 

L'idée étant de l'utiliser de la manière suivante :

- Mode optimal : trépied +monture. Ca devrait être génial...

- Mode "dégradé" en milieu urbain en version nomade : le Mak 127 et la monture dans un sac de randonnée (ou 2 sacs plus petits, un devant et un derrière, je testerai les 2)

 

Dans cette dernière configuration, l'idée est de poser la monture sur tout support stable trouvé en ville (un muret, une boite aux lettres...), afin de pouvoir sortir 2 ou 3 heures le soir dans Paris pour tenter des observations planétaires ou d'objets célestes visible malgré l'extrême pollution lumineuse...

 

L'intérêt de cette approche peut aussi être de prendre un RER, de faire quelques stations pour trouver en banlieue des endroits un peu mieux préservés (pas simple, mais en cherchant bien, ça doit pouvoir se faire...)

 

Cette manière de faire vous semble t-elle réaliste ?

Merci aussi de vos avis sur cette monture !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Je poursuis donc sur un PC. J'ai donc fait l'acquisition d'une Celestron Nexstar SE6/8 goto. Trouvée d'occasion à un prix qui m'a paru très correct (160€).

 

Très correct ? ah bah je veux ! :be: cet appareil neuf vaut aux alentours de 900 / 1000 € si je ne m'abuse :p

 

Vu que tu habites Paris, pourquoi ne pas tenter le parc Montsouris (le 14ème) ? lorsque j'étais plus jeune, on allait là bas pour observer avec nos lunette de 60 mm (nostalgie....:wub:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai donc fait l'acquisition d'une Celestron Nexstar SE6/8 goto. Trouvée d'occasion à un prix qui m'a paru très correct (160€) ...

 

C'est bien celle ci ?

nexstar-8se-mount-1000.jpg

 

Si oui (voir le socle de la monture), bonne affaire (839 € neuve). Mieux adaptée pour le Nexstar 6" (4,5 kg) que pour le 8", elle conviendra bien pour ton mak 127 mm de 3,6 kg.

Si le manuel (pour utilisation de la monture) ne t'a pas été remis : http://www.celestron.com/media/795913/1235087584_6semanualfrench.pdf

 

 

L'idée étant de l'utiliser de la manière suivante :

- Mode optimal : trépied +monture. Ca devrait être génial...

- Mode "dégradé" en milieu urbain en version nomade : le Mak 127 et la monture dans un sac de randonnée (ou 2 sacs plus petits, un devant et un derrière, je testerai les 2)

 

Dans cette dernière configuration, l'idée est de poser la monture sur tout support stable trouvé en ville (un muret, une boite aux lettres...), afin de pouvoir sortir 2 ou 3 heures le soir dans Paris pour tenter des observations planétaires ou d'objets célestes visible malgré l'extrême pollution lumineuse...

 

L'intérêt de cette approche peut aussi être de prendre un RER, de faire quelques stations pour trouver en banlieue des endroits un peu mieux préservés (pas simple, mais en cherchant bien, ça doit pouvoir se faire...)

 

Cette manière de faire vous semble t-elle réaliste ?

 

Pas spécialement.

Sans trépied, il va être nécessaire de trouver un support horizontal assez haut pour y poser la monture avec le tube afin de pouvoir observer dans de bonnes conditions, ce qui risque de ne pas être toujours facile à trouver.

Le trépied ne pesant que 4,5 kg, il me semble préférable de ne pas le laisser "à la maison".

Repense au "caddy magique" pour transporter le matériel ... et n'oublie pas le jeu de piles pour l'alimentation de la monture ;).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, le super Caddy est une solution... Je vais peser le trépied, ce n'est pas le modèle d'origine mais il proviendrait d'un Meade série Lx200, il est énorme : 90cm de hauteur minimale pour les pieds et sans doute près de 8kgs... Très stable sinon... J

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je reviens sur les diiférentes réactions. Oui Staffy, c'est bien celle que tu as mise en photo. Seule différence, le trépied n'est pas celui d'origine. Je pense qu'il est plus costaud, ce qui est très bien pour la stabilité, mais moins en terme de poids à déplacer...

 

Je prends note de ta recommandation, mauvaise idée de ne déplacer que la monture sans trépied, à moins d'avoir repérer un support solide et à la bonne hauteur à un endroit donné. Pour l'alimentation, j'ai achété une batterie moto et un cable à la personne qui ma l'a vendu (60€, c'est un peu cher pour de l'occase mais comme le mec m'a fait un bon prix sur la monture et m'a filé en plus 2 oculaires 13 et 32mm, complétant pas mal les 10 et le 25mm d'origine, il aurait été mesquin de ma part de faire le radin !), ça pèse 4kgs de plus mais ça a l'air de garantir une bonne autonomie.

 

Pour Montsouris, Foogy, oui, je vais tenter cet été, puisque le parc sera sans doute ouvert la nuit. En attendant j'irais peut-être à la Cité universitaire, tout le temps ouverte, et à priori, pas de risque d'embrouille, l'ambiance est sympathique.

 

Pour finir, je n'ai pas pu sortir essayer le tout, mais le maniement de la raquette est un régal, ça a l'air hyper ergonomique, j'ai l'impression qu'un nouveau monde va s'ouvrir à moi ! :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le trépied, la notice des Meade LX 200 indique un poids de 9 kg pour le S.C 200 mm, soit le double du trépied d'origine de la monture Nexstar SE 2.

La contrepartie : une stabilité supérieure, mais le poids à déplacer augmente en conséquence ...

 

Un "moyen" de transport avec des roulettes devient effectivement nécessaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci encore Staffy pour le mode d'emploi. Je ne l'avais qu'en anglais.

Tes informations sur le trépied Meade coïncident puisqu'en le pesant ce matin, le poids est bien de 9kg !!

Je comprends mieux pourquoi j'en ai bavé à ce point en le portant à bout de bras !

Avec un tel trépied, un C8 serait plus à son aise qu'avec celui d'origine, non ? (J'avoue qu'en occase il me tenterait bien dans quelques mois ou années, pour aller plus loin qu'avec le Mak 127... Mais chaque chose en son temps...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec un tel trépied, un C8 serait plus à son aise qu'avec celui d'origine, non ? (J'avoue qu'en occase il me tenterait bien dans quelques mois ou années, pour aller plus loin qu'avec le Mak 127... Mais chaque chose en son temps...)

 

 

Un gros trépied acier rigide contribue à améliorer la stabilité du matériel mais (ce n'est toutefois que mon avis, non étayé par une utilisation en situation), je crains que le monobras de la monture SE 2 reste "assez juste" pour porter sans vibrations un C 8 ".

 

Si j'avais à envisager un achat(neuf ou occasion) de ce type, je préfèrerais me diriger vers la version plus récente Nexstar 8" Evolution qui, outre une "mécanique" et un monobras renforcés par rapport au Nexstar SE, comporte des améliorations intéressantes telles qu'alimentation électrique par batterie intégrée et commande par smartphone ou tablette en WiFi (http://www.astronome.fr/produit-medc12091-telescope-celestron-nexstar-8-evolution-Prix-1849-euro-id-1906.html).

 

PS : il est possible d'acquérir cette monture "seule". Un exemple : http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Montierungen/Azimutale-Montierung-ALT/AZ/Celestron-NexStar-Evolution-GoTo-Montierung-mit-Stativ-fuer-verschiedene-Teleskope::1304.html?MODsid=0a6c40d11c1079e544759fbbb9af2f98

Modifié par staffy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien joué François ! Une belle affaire. Et , elle va largement supporter ton mak 127. A titre indicatif, je mets un mak 127 Orion Apex sur une monture d'un Nexstar 4 SE. j'ai simplement modifier le cache plastique de la machoire queue d'aronde. A remarquer que pour les Nexstar 4 SE et 6 SE, c'est la même monture.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.