test ONAG

bjr

un début de test du sysmeme ONAG fait de jour pour les préréglages

ici http://guitard.p.free.fr/onag.htm

mes premieres impressions:

les +

solidité de la bête

réglage x y pratique

plus de lunette guide mais 800g quant même.

plus de flexions

les -

reglage focus camera de guidage assez boff

avec un apn canon impossible de mettre une bague T2 0mm pour l'utilisation avec un newton.

l'APN touche de partout avec le raccord court celestron

backfocus caméra de guidage 90mm+tirage pl1m 15mm hors d'atteinte de mon newton avec pourtant 95mm de backfocus

tous les raccords en T2 il aurait peut etre été plus judicieux de les faire en 48mm

utilisation impossible au rapport de réduction natif des reducteurs de focale avec un apn , avec une camera j'ai des doutes vu le backfocus de 90mm pour le guidage.

bientot une image pour validation sur le ciel si le le vent et les nuages m'en laissent le temps

a+

Ce systeme m'interesse (pour le mettre sur mon vieux C8) .

Mais je suis perplexe sur la caméra de guidage (j'ai une lodestar) .Il en faut une qui soit sensible en IR ...

Vite la suite du test !

Merci d'avance !!

Ce systeme m'interesse (pour le mettre sur mon vieux C8) .

Mais je suis perplexe sur la caméra de guidage (j'ai une lodestar) .Il en faut une qui soit sensible en IR ...

Vite la suite du test !

Merci d'avance !!

bjr

je pense qu'il ne doit pas avoir de probleme si tu n'a pas de filtre IR sur cette caméra , l'énorme avantage par rapport au guidage par prisme c'est que tu peux avoir un déplacement

en x et Y trés important et rechercher une étoile sur 35mm sur ces axes , hier soir j'avais trop de cirius pour faire des essais dans de bonne conditions:cry:.

peut etre pour cette nuit?

a+

Quelle est votre caméra de guidage ?

Quelle est votre caméra de guidage ?

bjr

ma caméra autoguidage est une PL1-M capteur cmos

pas trés sensible -de40% au dessus de 600nm

Capteur Micron MT9M001 CMOS 1/2"

Matrice de 1280*1024

Dimension d'un pixel : 5.2µm x 5.2µm

Rendement quantique : QE=52% au mieux

il me tarde de pouvoir faire des essais mais temps de M...

et un vent aujourdhui de 80km/h , je suis sur le haut d'une colline et

c'est pire qu'en plaine.

j'ai rajouté sur le lien des essais de focalisation avec 2 lunettes

la 80ED ça passe avec l'APN , pour la 100/600 achro il faut une ccd pour

acceder au foyer , il manque quelques milimètres (essais fait de jour sur un poteau EdF à 5 km).

a+

bjr

enfin un essais hier soir ,moins de vent pas de nuages .

tout est sur le site

http://guitard.p.free.fr/onag.htm

a+

bjr

aprés mesure sur une brute C11+réducteur+ONAG+bague T2 et comparaison avec 254/1016 au foyer F/d 4.

sur le 254 mm l'écart entre 2 étoiles = 846 pixels

sur le C11 l'écart entre les 2 mêmes étoiles = 1253 pixels

différence 1253/846 = 1.481

focale avec réducteur du C11 = 1016*1.481=1507 mm

F/D résultante du C11 1507/280 = 5.382 réduction ~=0.54

la difference entre la base de calcul que j'avais prise (tirage ONAG 66mm+apn+bague 54mm=120mm 1-(120/235)=0.49 ) et le résultat semble etre faux , cela vient du fait qu'en déplacant le foyer vers l'arrière , le déplacement du miroir secondaire allonge la focale native du C11.

a+

En conclusion vos résultats semblent mitigés....

Le backfocus semble la partie la plus délicate.

Avez vous vu une amélioration du guidage par rapport au guidage avec une lunette en parallèle ?

En conclusion vos résultats semblent mitigés....

Le backfocus semble la partie la plus délicate.

Avez vous vu une amélioration du guidage par rapport au guidage avec une lunette en parallèle ?

bjr

pour l'instant je n'ai vraiment pas eu de nuits assez bonne pour faire tous les essais (quand c'est pas couvert il fait un vent de folie).

Pour le guidage à grande distance focale je pense c'est un gros + à condition d'avoir un seeing , une monture à la hauteur et surtout une caméra de guidage sensible dans le rouge , suivant les région visées le système de réglage XY est un régal mais la aussi c'est pas évident de déplacer ces axes en regardant le PC , ne pas aller trop vite si le temps d'intégration est long et je parle pas des vibrations que ça engendre et je passe rapidement sur le système de mise au point du guideur aussi indigent qu'avec un prisme.

Mon choix c'est porté sur l'ONAG pour allèger ma monture et c'est le cas

2 kg de gagné par rapport à ma lunette 102/600 en //.

Ma conclusion est que c'est du très bon matériel mais qu'il ne faut pas se cacher tous les petits défauts qui au début pourrissent une nuit facilement.

Aprés avoir utilisé un système a prisme très petit sur mon newton je regrète de ne pas pouvoir utiliser l'ONAG car je pense que là il y avait de quoi faire mais avec le choix du T2 je pense que l'ONAG doit vigneter à plein sur un apn , mais je ne m'avoue pas vaincu encore (peut être avec une ccd avec petit capteur?)

je ferais un retour d'expérience dès que le temps le permettra

a+

petit up

photo brute jpg à f10 (voir f11) avec le tirage ) sur le c11 1 pose de 10 mn voir l' exif

http://guitard.p.free.fr/onag/IMG_4682.JPG

avec mon seeing de m..... c'est aussi bien que d'hab

a+

Merci !! c'est plutôt pas mal ...

Je vais aux RCE j'espère en voir un .

J'ai vu un systeme ONAG aux RCE. C'est effectivement assez lourd et ca semble bien construit.

Pour un C8 le tirage sera suffisant ( j'ai un focuser Baader ) mais avec le réducteur 0.63 ce n'est pas évident que j'arrive à mettre au point avec ma QSI 583.

Le jeu en vaut il la chandelle ?

Par contre pour les grands capteurs le grand format n'est pas sorti.

La couleur rouge, c'est à la demande ?

J'ai vu un systeme ONAG aux RCE. C'est effectivement assez lourd et ca semble bien construit.

Pour un C8 le tirage sera suffisant ( j'ai un focuser Baader ) mais avec le réducteur 0.63 ce n'est pas évident que j'arrive à mettre au point avec ma QSI 583.

Le jeu en vaut il la chandelle ?

bjr

tout dépent du back focus de la QSI pour le réducteur 0.63 j'arrive avec un APN mais le rapport de réduction sur le grand capteur donne du vignetage si on met le réducteur avant l'ONAG mais si tu le met sur le port imageur il n'y a aucun problème si ce n'est que ton rapport ne sera pas de 0.63 mais de 0.7 ou + , c'est dû au fait que plus tu recule la mise au point sur un SC plus tu allonge la focale native le coef de multiplication du secondaire fait que quand tu le déplace vers le miroir principal augmente la longueur focale de l'instrument (assez bien expliqué dans la doc).

It is worth to mention that the calculation of the effective focal reduction factor h is more complex with a SCT since those scopes require moving the principal mirror forward, which in return changes the scope effective focal length f. For most SCT the focal length increases roughly 3 to 4 times faster than the back focus. Let's use an average value of 3.5 times. The nominal SCT focal length fnominal is reached around 100mm (4") of back focus (from the visual back). This allows for a star diagonal and eye piece room. For instance with a C11 at f/10 we have fnominal=2800mm. Therefore if we use a Celestron 0.63x FR in front of the ONAG, in low profile mode, the effective focal f becomes: p=138mm ONAG back focus=66mm f0.63x = 2800+3.5 (138+66-100)=3164mm And the resulting effective reduction factor h is: h=0.63 (3164/2800)=0.71x

dommage que tu n'habite pas dans le coin je te l'aurais bien passé pour faire des essais sur un C8 car ça m'interesse.

Kaidan pour la couleur je sais pas si ça existe en d'autre teintes , le rouge je trouve sympa et dans le noir tout est gris n'est-ce pas:)

Franck même pas sorti pour les petits capteurs et les newtons ouvert à f/4 et moins gr!!! en plus trop facile le miroir est quand même grand sur celui là

a+

Merci pour ces précisions.

A F/10 je ne devrais donc pas avoir de problèmes par contre si j'utilise le réducteur ca devrait aller, à la condition de le mettre derrière l'ONAG mais dans ce cas là le rapport de reduction sera aux alentours de 0.7 .

Mais je pense que je devrais supprimer le focuser BAADER si je garde le reducteur....

Merci pour ces précisions.

A F/10 je ne devrais donc pas avoir de problèmes par contre si j'utilise le réducteur ca devrait aller, à la condition de le mettre derrière l'ONAG mais dans ce cas là le rapport de reduction sera aux alentours de 0.7 .

Mais je pense que je devrais supprimer le focuser BAADER si je garde le reducteur....

bjr

enlever le focuseur te rapprochera au mieux de la focale idéale ~= 100mm à la sortie du tube.

A F/10 aucuns problèmes même avec l'apn je suis dans les clous (~=120mm) donc avec ta cam c'est ok.

a+

Bonjour,

Mon nom est Dr. Gaston Baudat de Innovations Foresight concepteur et fournisseur du system ONAG® (pres Philadelphie PA USA).

J'espere que mon Francais est lisible.

Je voudrais donner quelques complements d'information concernant le systeme.

Pour information il y a maintenant une version large du produit le ONAG XT pour des cameras "full frame", type 24x36, voir website http://www.innovationsforesight.com pour plus d'information.

En premier je m'engage a fournire une version Francise du manual d'utilisation, cela me semble un mimimum.

Concernant le jeu du "focuser" pour le guider c'est un compromis lie a la volonter de fournir une solution aussi rigide et compacte que possible. Des systemes helicoildales sont possible mais avec une augmentation du tirage optique (chaque milimetres compte) et plus de flexion. Ici l'esemble tube et coprs du focuser sont lies de maniere extremement rigide, pratiquement comme une seule piece lors que le focuser est verouille. L'operation de mise au point ne s'effectue qu'une fois pour une configuration donnee, la priorite a donc ete donnee a la ridigide.

L'utilisation de reducteurs/correcteurs de focale est possible soit en avant du ONAG soit au niveau du port optique supportant la camera de prise d'image, dans ce cas nous offront un reducteur ajustable optimise pour le proche infrarouge (NIR) pour le guider.

Pour un savoir plus sur le guidage infrarouge je vous invite a vister la page:

http://www.innovationsforesight.com/NIRGuiding.htm

en Anglais, mais si vous avez des questions je me ferais un plaisir de repondre en Francais aussi bien que possible. Un des avantages du guidage NIR est une reduction des effets du "seeing" (turbulences atmospheriques) liee a l'utilisation de plus grande longeurs d'onde, cela contribue a un guidage et a une poursuite plus precise (voir example dans notre site).

Merci pour votre lecture.

Clear skies!

Dr. Gaston Baudat Innovations Foresight, CTO

bonjour Mr Baudat

Le temps ces 4 derniers mois ne m'ont pas permis de poursuivre mes essais.

Les critiques que j'aie fait sur l'ONAG ne sont là que pour faire avancer le produit , je reprécise que le montage est super rigide , le système X/Y du guideur et bien pensé et la finition exemplaire ,

mais je ne comprends pas pourquoi alors que vous fournissez un adaptateur 2 pouces , il réduit à T2 pour le filetage entrant de l'Onag alors que le miroir est largement dimensionné pour supporter du 48mm et éviter tout vignetage.

j'ai mis le réducteur en amont de l'Onag , avec un apn le rapport de réduction 6.3 n'est pas possible (vous l'expliquez très bien dans la doc) ,mais les résultats sont ok.

J'ai aussi mis le reducteur en sortie IP , là par contre avec l'apn il faut rajouter des bagues mais on arrive au rapport 6.3 (comme expliqué dans votre doc il faut rajouter du tirage entre le réducteur et l'apn , vu qu'en augmentant le tirage du C11 on augmente sa focale , un trés bon point pour la doc )

Par contre je n'ai pas pu essayer votre reducteur de focale en sortie guideur ,je n'ai pas trés bien compris le fonctionnement , est-il disponible en France ? .

Pour la doc en français il serait bien de la mettre sur le site pour que tous les astams français en profitent (pour moi aussi qui ne maitrise l'anglais)

Vous pouvez me contacter par MP , je ne voudrais pas trop polluer le forum

bon ciel

Merci beaucoups pour la reponse.

Je suis toujours tres interese par les commentaires et les revues afin d'ameliorer le produit.

L'ONAG est optimise pour des capteurs APS-C avec des diagonales de 28mm. Les filtages M42 etant tres courant ce fut un choix qui semble adapte pour des longues focales (optiques lentes, comme SCT) a ce type de capteurs. Ceci etant il est vrais qu'au niveau du port optique cote telescope on pourrait considerer un filtage M48, voir un convertisseur M48 vers M42 quand cela est necessaire, cela offrerait une meilleure utilisation de l'adapteur 2" ou SCT. (Idee retenue dans la liste des ameliorations, merci).

Par ailleur le nouveau ONAG XT offre une ouverture de 59mm avec un system de queue d'aronde plus rigide et plus pratique pour positioner les equipements. Le filtage M42 (T2) reste pour le guider qui en general ne souffre pas des meme problemes etant relativement petit en taille.

Je propose en effet de poursuivre cette interresante discussion technique via nos emails personels, a moins que d'autres membres souhaitent poursuivre une telle conversation.

Gaston

T as le tarif de l'onag XT ? la version pas XT faisait je crois près de 1000euros

T as le tarif de l'onag XT ? la version pas XT faisait je crois près de 1000euros

Bjr

Tu peux rajouter un bras 1250€ chez OV

Moins de 900$ au US

Très cher comparé à un DO à prisme , mais tu profite de tout le champ avec le déplacement X\Y pour trouver une étoile guide , alors que ce ce n'est pas toujours de cas avec un prisme.

Je trouve que le XT sera beaucoup trop cher pour juste agrandir ce qui aurait pût être fait au départ ,l'utilisation sur Newton sera peut être envisageable ?

A+

Bonjour,

J'ai pris cette option pour photographier avec mon C14

Il est maintenant sous coupole (Sirius dôme 2,30m), et dans certaines orientations, le petit tél guide regarde l'envers du dôme peint en noir...

Je voulais aussi alléger pour la monture

En caméra principale, une Atik 314L, en guidage une DSI1 monochrome, sans aucun filtre bien entendu

Celle-ci voit des étoiles guide en IR, mais elles ont une forme très ovale (due au prisme? au système de focalisation rudimentaire qui ne serait pas dans l'axe?)

Cependant, ça marche! avec PHD Guiding, une interface Pierro-Astro et à 2600mm de focale, et il est très facile de trouver une étoile guide

Cordialement.

C14

Bonjour

Put..n déjà 2 ans pour le 1° test.

Une question tu mets le réducteur avant ou après l'Onag?

Je pense qu'il faudrait une lame de la même épaisseur dans le sens inverse au miroir pour contre-balancer l'astigmatisme (la déformation en croissant?) .

Peut-être aussi que dans le NIR le miroir du sct étale plus le disque de diffraction,si Chonum pouvait nous le confirmer ,mais je ne sais pas si il pousse ces tests à 800 Nm.

Maintenant que j'ai Eq8 je vais remonter tout ça cet hiver.

A+

Bonjour,

le réducteur est en sortie de tube.

j'ai essayé de remplacer l'adaptateur 31,7 pour la caméra de guidage (d'origine en plastique) par un métallique, sans changement.

dans les deux cas, il ne me paraît pas strictement dans l'axe optique

cordialement

C14

Bonjour

Put..n déjà 2 ans pour le 1° test.

Une question tu mets le réducteur avant ou après l'Onag?

Je pense qu'il faudrait une lame de la même épaisseur dans le sens inverse au miroir pour contre-balancer l'astigmatisme (la déformation en croissant?) .

Peut-être aussi que dans le NIR le miroir du sct étale plus le disque de diffraction,si Chonum pouvait nous le confirmer ,mais je ne sais pas si il pousse ces tests à 800 Nm.

Maintenant que j'ai Eq8 je vais remonter tout ça cet hiver.

A+

bonjour

if faut chercher une étoile (Véga en se moment qui est au zénith)dans l'axe optique en se servant des réglages X/Y et faire la MAP au centre.

mon adaptateur est d'origine en alu mais le problème c'est que le logement fait au moins 32mm ,j'ai déjà signalé ce problème ,

ils auraient dû tout simplement mettre un réglage hélicoïdal de ce genre (voir lien),mais incorporé pour pas avoir trop de backfocus.

pour - de 40€ c'est idiot.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1751_Baader-Focusing-Eyepiece-Holder-and-Adapter-from-T2-to-1-25-.html

a+

Bonjour Banjo,

Je conçois que les versions EDGE sont beaucoup plus sensible au tirage.

Concretement, il faut que je retire le crayford avec le systeme robofocus pour esperer obtenir le back focus correct?pourtant j'ai vu d'autres set up équipé comme cela et où cela fonctionnait! comme celui-ci:

par contre je n'ai pas encore essayé sans le réducteur 0.63 que je place à la sortie du tube et apparemment il faudrait le placer en avant de la camera d'imagerie?

Merci pour vos précisions.

le tirage que prend le modèle Xt (66 mm) , faut que tu additionne le tirage de la caméra+roue+la bague que tu as mis + le tirage de l'Onag + le PO , =146mm (pas sûre que je te donne le bon tirage d'un Edge, j'ai trouvé ça sur un site , à vérifier)

exemple ccd 20mm+RaF 25mm+ bague 15mm+onag 70mm+Po 50mm = je crois que tu es dans les choux. (faudrait en lever le Po et réduire la bague).

sur la photo c'est un Edge?

Paul

Ok Banjo, d'accord avec toi pour le calcul et pour le tirage du EDGE C8 c'est plus court que ça "133.5mm".

Non la photo au dessus n'est pas mon telescope, c'est un exemple pour montrer que ça marche avec d'autres type de tube en l'ocurence ici ça doit être un RC.

Je vais remettre en place tout le set up et mesurer puis voir ce que je peux retirer mais ça ne m'enchante guère cette affaire là.

J'ai un blog astro si cela t'interesse:

http://astronomieamateur44.blogspot.fr/

Voici en image le tirage total:

où A(sortie telescope de gauche à droite)=filtre skylight+réducteur0.63+CrayfordJMI=99mm

B=BF ONAG+bague de 24mm+RAF+CCD=66+53=119mm

A+B=218mm !!!!!!! ouille

si j'enlève le crayford+skylight en laissant le réducteur, j'arrive à: 133mm BINGO mais alors je n'ai plus qu'à changer mon système de mise au point en mettant mon robofocus sur la molette du primaire"et ça je risque d'avoir du shifting!"