Le zéro absolu

[iksarfighter]

Bonjour !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9ro_absolu Wikipédia me dit que le zéro absolu (0° Kelvin) vaut exactement -273,15°C !
N'a-t-on pas utilisé le degré Celsius bien avant de découvrir le zéro absolu ?
Pourquoi une valeur exacte et si courte en décimales ?
S'agit-il d'une convention pour fixer les choses approximativement ?

EDIT : Excusez-moi j'ai confondu Celsius avec Centigrade ! Je corrige.

[Lasilla]

Je ne vois pas en quoi l'utilisation du degré centigrade précédant le zéro absolu peut modifier sa valeur.
Elle est juste exprimée en °C ici, tu peux l'exprimer en centigrade si tu veux.

Pourquoi si courte en décimale?
Parce que... C'est une valeur asymptotique, c'est tout...
Et sa valeur n'a rien d'approximative, puiqu'on s'en approche actuellement à quelques centaine de pK (picoKelvin).

[Homer2jedi]

-273,14999999955 °
en arrondissant à 0,0000000045° ça fait -273,15°, ça ressemble à du chipotage

[Lasilla]

Non, ce que tu donnes est la valeur la plus basse actuellement atteinte, ça n'est pas la valeur du zéro absolu qui est une valeur théorique. On s'en rapproche, mais on ne l'atteint pas, c'est le principe d'une asymptote.

[Smith]

Un peu comme c ?

D'ailleurs la température est un paramètre étrange. Elle traduit l'agitation des atomes d'un milieu.

Est ce que cela a du sens de parler de la température d'un seul atome ?
Est ce que cela a du sens de parler de la température du vide (sans aucun atome mais empli de particules virtuelles) ?

Le zero absolue ne correspond t il pas à l'agitation quantique irréductible d'une certaine façon ?

[gglagreg]

dans les notes de wiki ,il y a ce renvoi

http://www.bipm.org/fr/si/si_brochur...-1/kelvin.html

donc si je comprends bien le 273,15 provient d'une définition .... ils se sont réunis , il se sont mis d'accord ....

alors pourquoi virgule quinze et pas virgule zéro ou virgule trente neuf ou .... ?

toujours dans wiki

Penser que l'entité physique est plutôt 1/T , et on ne peut jamais atteindre l'infini

[iksarfighter]

Excusez-moi j'ai confondu Celsius et Centigrade.

On a donc posé comme convention -273,15°Celsius = 0°Kelvin ?

EDIT : Bah j'avais oublié le signe "-"

[iksarfighter]

Envoyé par gglagreg

dans les notes de wiki ,il y a c e renvoi

http://www.bipm.org/fr/si/si_brochur...-1/kelvin.html

OK merci je comprends mieux !

Mais un peu velu quand même

Merci !

EDIT : Ah oui voilà pourquoi on a une valeur si précise et limitée en décimales de 273,16 : "Le kelvin, unité de température thermodynamique, est la fraction 1/273,16 de la température thermodynamique du point triple de l'eau."

[jarnicoton]

Degrés Réaumur, c'est plus chic. Et degré Baumé, aussi, c'est sans rapport, mais c'est chic.

[gglagreg]

Le plus rigolo c'est que Réaumur s'appelait ..."ferchault"

on peut vraiment dire qu'il avait un nom prédestiné !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%...e_R%C3%A9aumur

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_R%C3%A9aumur

[salviati]

Envoyé par Smith

Est ce que cela a du sens de parler de la température d'un seul atome ?

Pour moi, oui, tant que les électrons changent de niveau d'énergie, il y a excitation, donc T°.
Dans ce sens, la T° n'a pas la même définition qu'en théorie cinétique des gaz, où on parlera de l'énergie cinétique d'un grand nombre de particules.

Est ce que cela a du sens de parler de la température du vide (sans aucun atome mais empli de particules virtuelles) ?

Si on parle du vide réalisé en labo ou même du vide extra galactique, il y a T°, car de toute façon, ce n'est qu'un vide approché. Et puis de toute façon, il y a le rayonnement de fond cosmologique à 2.7°K


Si vide = vide idéalisé (théorique), c'est à dire sans matière, sans rayonnement, vide de tout, (et même de gravitation ?), là je ne sais pas, et je ne sais même pas si cette question à un sens, comme tu le demandes.
Sinon, intuitivement, je dirais 0°K...

[norma]

Allez, juste pour rire : ne dit-on pas K et non °K ? Les degrés Truc étant je crois des grandeurs repèrables à l'inverse des Kelvins qui expriment des grandeurs mesurées mais bon, on s'en fout et le monde continue dans sa ronde infernale ... Glop.

[salviati]

Envoyé par norma

Allez, juste pour rire : ne dit-on pas K et non °K ? Les degrés Truc étant je crois des grandeurs repèrables à l'inverse des Kelvins qui expriment des grandeurs mesurées mais bon, on s'en fout et le monde continue dans sa ronde infernale ... Glop.

Si si tu as raison. C'est ainsi depuis 1967.

Je ne le ferai plus, c'est promis.

[Lasilla]

En effet, Norma a raison.
Les Kelvin étant une échelle absolue, il n'y a pas de degré °, juste l'unité K.

[sextant]

Question sans doute idiote :

on voit que :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_triple


Comment fonctionnent les "thermomètres" capables de mesurer des températures proches du zéro absolu ? (ex. des différences de l'ordre de 0,21K par rapport à la barre fatidique du zéro K) ? Si ce genre d'appareillage existe, ne produit-il pas pour assurer son fonctionnement correct, de l'énergie thermique qui va fausser la mesure ?

J'avoue que je n'ai fait aucune recherche à ce propos sur le web, juste une question comme celà !

Merci de vos réponses.

[salviati]

Un peu de lecture :


Pour s'échauffer ensuite pour approfondir

Tu trouveras la réponse à ta question page 3/8 du PDF (page 24) et suivantes.

En bref, on mesure le rayonnement émis.

[sextant]

Ok, Merci Salviati !