néb plan NGC7635, une petite bulle à la 80Ed

Bonjour,

Je vous propose une petite bulle prise à la 80ED.

J'ai encore pas mal de problèmes techniques avec mon autoguidage (au chercheur). De grosses flexions qui me donnent des étoiles patatoïdales.

Ma config :

SW 80ED sur HEQ5

Réducteur x0.8

Guidage PL1-M sur chercheur 9x50

Caméra Atik420

Filtres Ha 12nm, R, G, B

Traitement Pixinsight

10 x 120s bin 2 pour R, G et B

36 x 300s bin 1 pour Ha

Avec "seulement" 3 heures de Ha, je ne sort pas encore du bruit. J'ai dû sérieusement modérer mes ardeurs sur les curseurs pour garder du détail sans trop monter le bruit.

FWHM entre 1.25 et 1.7 (soit entre 2.37 et 3.23 avec mon échantillonnage de 1.9)

Je ne suis vraiment pas bon en traitement. Il y a sûrement moyen de faire mieux. Mais je ne sais pas faire pour le moment :-)

La full ici : http://www.astrobin.com/full/109730/E/

Fred

joli shoot, bravo

Bien joué, très fine et très belle. Elle manque peut être un peu de peps, mais facile à faire. Bravo

Pour le manque de peps je suis d'accord avec toi. Mais je n'ai pas encore trouvé la solution pour ne pas cramer le pilier central de la bulle.

Je vais plancher sur le sujet ! :-)

Fred

Une bonne visite à ton image , Les étoiles ne sont pas saturées et les couleurs sont belles et de la finesse et la bulle ... Chapeau !

salut,excellente photo de la bulle de savon,souvent on la voit en champ plus large,du genre avec l'amas a coté mais la j'aime bien la voir en plus gros comme ici.

par contre vous avez bien de la chance d'imager,moi on ma annoncé mardi et mercredi nuit claire et a chaque fois sa change le jour meme et jme tape des nuages.

pas de calais pourrit,je déconseille a tout le monde ce département plein de pl,de nuages et pas de travaille

Faut pas croire, ici à Toulouse, c'est pas la joie non plus ! combien de fois j'ai ranger le matériel à cause des nuages qui arrivaient !

Alors quand une soirée s'annonce belle, il ne faut pas la manquer !! :-)

Cette année je n'ai pas fait plus de 4 ou 5 sorties

Allez, courage !!

Fred

c'est dégueulasse mais j'aime bien pas être le seul dans la meme m..de

Bonjour

Bon résultat à la 80ED, le centre est bien défini

FWHM entre 1.25 et 1.7 (soit entre 2.37 et 3.23 avec mon échantillonnage de 1.9)

2.37 c'est correct, mais 3.23 c'est beaucoup.

Puisque tu as la bonne démarche en relevant tes valeurs, la prochaine fois essaies d'identifier la cause de ces variations. Parfois on peut y remédier en changeant le scope de place (quelques metres suffisent parfois à cause des remous locaux, ou en ajustant un peu la MAP si la t° ambiante a baissé de façon significative).

Le seeing fait la finesse et la détection au moment des acquisitions.

Christian

Christian,

Il y a eu des variations au cours de le soirée, mais relativement faibles. Mais je ne contrôle la FWHM que sur 1 étoiles avec mon soft d'acquisition Artemis Capture (je pointe 1 étoile sur la 1ere brute et la FWHM se met à jour à chaque nouvelle brute. Si ça varie trop, j'ajuste la Map)

Par contre, la mesure de FWHM que j'ai donné a été faite sur plusieurs étoiles de mon FIT en sortie de pré-traitement. J'ai selectionné une 20ene d'étoiles sur mon image, et j'ai relevé les 2 extrèmes.

Il s'agit donc là d'une mesure en sortie de pré-traitement sur un échantillon d'étoiles. Je ne sais pas si c'est la bonne pratique.

Fred

Mais je ne contrôle la FWHM que sur 1 étoiles avec mon soft d'acquisition Artemis Capture (je pointe 1 étoile sur la 1ere brute et la FWHM se met à jour à chaque nouvelle brute. Si ça varie trop, j'ajuste la Map)

Hum... vérifies bien qu'Artemis donne la vraie valeur de FWHM... j'ai comme un doute.

Sinon, oui, ta démarche est très bonne. C'est une bonne école pour plus tard, si tu bosses avec un autre équipement et une résolution plus fine.

Par contre, la mesure de FWHM que j'ai donné a été faite sur plusieurs étoiles de mon FIT en sortie de pré-traitement. J'ai selectionné une 20ene d'étoiles sur mon image, et j'ai relevé les 2 extrèmes.

Ah ..... tout s'explique !

Alors c'est normal, dans les coins les étoiles sont moins piquées... et tu ne tiens pas compte du commentaire de mon 1er message..

Considére plutôt les étoiles au centre de l'image, là ou le piqué est optimal avec nos optiques amateurs.

Donc tu es à 2.37" d'arc.

Hum... vérifies bien qu'Artemis donne la vraie valeur de FWHM... j'ai comme un doute.

.

2 click de suite sur la même étoiles me donne 2 valeurs différentes de FWHM ... donc je suis comme toi, j'ai un doute.

Mais ça me permet d'avoir une idée de l'évolution de la Map ... ou de m'appercevoir que ma lunette est complètement enbuée ! :-) :-)

Fred

Superbe

J'ai jamais vu bcp d'image avec une ATIK 420, mais là je suis pas déçu !

Merci ! :-)

L'Atik 420 ne se vent pas beaucoup. On lui préfère l'Atik 314 ... mais qui est plus cher de 300€ (la 314 est par contre plus sensible avec ses plus gros photosite).

Pour mon cas, avec ma 80ed et sa petite focale, j'ai misé sur les petits photosites de la 420 (4,4µ) pour eviter d'être en sous échantillonnage.

Et contraitement à la 320 (qui est au même prix), la 420 est régulée en température.

Bref, j'en suis content ! :-)

Super chouette ta bubulle!

Jolie bulle !

Merci à tous pour vos remarques !

Fred