Les Cartes De Pollution Lumineuse.

apres un vérification tres minutieuse il ne s'agit pas de mes cartes de pollu mais de celle de la nasa....

Pas pareil, quand-même !

Et ce n'était pas moi cejy07, mais Fred_76 qui a relevé le truc. Moi je fais juste des vannes moyennes que personne ne relève... Hum... (Pardon on s'éloigne du fil... Et Vannes est éclairée la nuit)

Je vient de télécharger les cartes de PL et c'est vraiment du super boulot !

Comment arrive tu a faire sa, je veut dire toutes ces donnés... L'algorithme.. Bref.

J'habite dans une zone a la limite entre le blanc et le magenta. Pas top.

Avec la carte, j'ai découvert un site qui est entre le bleu et le bleu-nuit a 15/20 Km de chez moi.

Bon, manque de chance, j'ai toute la parti nord/nord-est qui est occulter par une ÉNORME baraque sur 3 étages... Déconcertant !

Mais j'ai encore d'autre site qui m'attende a quelques kilomètres.

Vous faite combien de bornes en moyennes pour arriver sur vos site d'observation ?

Je vient de télécharger les cartes de PL et c'est vraiment du super boulot !

Comment arrive tu a faire sa, je veut dire toutes ces donnés... L'algorithme.. Bref.

 

Vous faite combien de bornes en moyennes pour arriver sur vos site d'observation ?

De mémoire tout est expliqué sur le site AVEX

Question distance entre 2 minutes, 20 minutes et 1h selon la qualité du ciel recherché, et le fait d'observer seul ou en groupe.

par contre une heure de route ça commence à être dangereux quand il faut rentrer à 3h du mat et qu'on peut enfin se réchauffer dans la voiture, c'est un coup à piquer du nez.

et je ne parle même pas du nombre de d'animaux qu'on peut croiser au plein milieu de la nuit dans les endroits un peu boisés.

Bonjour,

Je viens de "m'amuser" à appliquer un petit traitement sur une "photo" issue du Black Marble 2010.

Je sais que c'est loin d'être parfait, en noir et blanc et sans légende mais je débute dans le traitement.

Il s'agit d'une partie du Sud-Ouest à l'ouest de Toulouse ( qui est d'ailleurs bien visible ).

Cette image a au moins le mérite de montrer les zones plus ou moins affectées par la PL.

J'ai fait de même pour toutes les régions de France.

Fredogoto aurais-tu la possibilité de coloriser ces images ? ( je veux dire techniquement )

J'avoue que le rendu en serait bien meilleur.

Cordialement

Bonjour,

 

Je viens de "m'amuser" à appliquer un petit traitement sur une "photo" issue du Black Marble 2010.

 

 

Je sais que c'est loin d'être parfait, en noir et blanc et sans légende mais je débute dans le traitement.

Il s'agit d'une partie du Sud-Ouest à l'ouest de Toulouse ( qui est d'ailleurs bien visible ).

Cette image a au moins le mérite de montrer les zones plus ou moins affectées par la PL.

J'ai fait de même pour toutes les régions de France.

 

Fredogoto aurais-tu la possibilité de coloriser ces images ? ( je veux dire techniquement )

J'avoue que le rendu en serait bien meilleur.

 

Cordialement

oui c est même facile mais le résultat ne sera pas identiques au cartes avex ton procédé montre les zone d émission de la pollution, pas la diffusion qui en découle

oui c est même facile mais le résultat ne sera pas identiques au cartes avex ton procédé montre les zone d émission de la pollution, pas la diffusion qui en découle

Tout à fait j'en suis conscient ; "l'étalement" des sources lumineuses est insuffisant.

Mes "images" montrent seulement les endroits où la PL locale est faible à très faible.

On y retrouve d'ailleurs mes sites de Mézos et de Sore.

Si tu peux me colorer celle-ci çà serait sympa.

Merci d'avance

Cordialement

Bah déjà si on pouvait avoir l'image, ça serait pas mal parce que là, je ne pense pas qu'il y ait quelque chose (j'ai une croix à la place de l'image)

Pareil...

Oui j'ai eu un problème pour l'afficher ici.

Mais si je clique droit sur le symbole de l'image j'ai " copier l'URL" ou "ouvrir dans un nouvel onglet". Ce qui me permet de la voir.

<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1410160928343038312617316.jpg" title="hebergement d'image">Lien vers mon image</a>

Voili voilou je pense que c'est un peu mieux là.

Et voici le même traitement sur une grande partie de la région Rhône-Alpes.

Ou encore Provence-Alpes-Côte-d'Azur.

Ou une centrée sur Limoges.

Le Languedoc-Roussillon.

donc voici ton image colorisée et a peu prêt calée sur la norme AVEX

(la prochaine fois donne des PNG plutôt que des jpg)

j'ai fait une version soft (gaussiene de 4)

pour finir la version AVEX du secteur

Salut,

Merci beaucoup pour ton boulot je l'aime bien ainsi cette image.

C'est ok pour le png, çà sera même plus facile de les fournir dans cette extension !

Je viens d'annoter quelques villes ce qui la rend plus lisible.

Cordialement

Bonjour à tous

En attendant la mise à jour des données de l'urbanisation en Europe qui entraînera une mise à jour des cartes AVEX (probablement fin 2015), soyez informés que désormais seule les cartes de pollution lumineuse Européenne seront maintenue.

les cartes nationales et régionales de France ou d’ailleurs ne seront plus mise à jour : trop de boulot alors que lorsque je fait la carte de l'europe, c'est tout qui est mis à jour d'un seul coup

je vous invite donc a mettre a jour vos liens

les cartes (en français ) sont dispo donc à cette adresse :

http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=2737

Bien sur le Gresac ( http://gresac.free.fr/ ) est activé sur ces cartes sous Google Earth

les anciennes carte sont toujours disponible mais pour "archives"

Bonsoir,

Cartes de PL utilisées récemment, et testées sur le terrain. Avec certaines zones bleues nuit à noires.

Ça fonctionne. Merci Fredogoto.

Par exemple :

Observation faite à quelques centaines de mètres du village d'Aubrac, il y a deux jours, vers 11H30 (heure légale). Uniquement en visuel direct (sans instrument).

Au zénith, un fourmillement d'étoiles, pas vu depuis une bonne cinquantaine d'années (en d'autres endroits, et désormais devenus nuls de nuls).

Mais, même là, dès que l'on descend (en dessous de 45°), ça chute sec, en magnitude limite.

Et, sur 360 degrés, il y a ce foutu tore lumineux lointain qui vient tout gâcher (particulièrement en dessous de 30°).

De plus, même dans les hameaux les plus paumés, et parfois avec une seule maison individuelle, juste sise au bord de la route, mais aussi établie au bout d'un petit chemin d'accès, et, dans tous les cas, située à des kilomètres d'autres lieux d'habitation, il y a le sempiternel lampadaire au sodium.

Parfois, c'est même un double, avec un foyer pour la route et un autre pointé sur la façade de la bâtisse.

La configuration géographique idéale me semble être, outre un endroit globalement situé dans l'une des zones les plus sombres de la carte de PL, un lieu situé sur un grand plateau (pas obligatoirement très élevé), légèrement en forme de cuvette, ce qui fait que le relief de sa bordure (éventuellement aidé par la végétation) constitue un écran montant jusque vers 30° à 40° au dessus de l'horizontale, ce qui élimine l'anneau lumineux dont je faisais mention.

En cherchant un peu, et les cartes TOPO 100, tout comme Google Earth en mode 3D, cela aide bien, l'on trouve ces endroits.

J'en ai vu plusieurs, dans un cercle d'une vingtaine de kilomètres autour de Mende.

Cordialement à toutes et à tous.

Bonjour, désolé de déterrer ce vieux post mais quand seront mises à jour les cartes de PL ? Dans les jours à venir ?

Merci

ben non pas tout de suite..

j'attend que l'Union européen publie la Corine data land cover 2012 (! ) pour pouvoir attaquer les travaux... c'est un prérequis indispensable

ceci dit je zieute régulièrement leur travaux, : pour l'europe il ne manque plus que l’Andalousie... ça ne devrait donc plus tarder mais ça fais quand même 3 mois qu'on est bloqué sur l’Andalousie

chais pas c'qu'ils foutent...

pour l'europe il ne manque plus que l’Andalousie... ça ne devrait donc plus tarder mais ça fais quand même 3 mois qu'on est bloqué sur l’Andalousie

il y a quelques jours il y faisait beau

dommage pour le Calar Alto on voit bien Gergal au sud

on avait quand même minimum 21.6 de SQM

les mesure de l’Andalousie on été faite il y a plusieurs années. c'est la conversion des donnée satellitaire en donnée CORINE Data land cover qui traîne des pieds

auriez vous la meme chose mais pour la belgique

pourquoi faire? si en Belgique le ciel est tout rouge?

il y a quelques jours il y faisait beau

 

dommage pour le Calar Alto on voit bien Gergal au sud

on avait quand même minimum 21.6 de SQM

t'ètais la bas pour le nouvel an?

J'utilisais encore les cartes pdf datant de 2011.

J'en ai profité pour installer GoogleEarth, d'explorer les nouvelles cartes et me faire une liste de spots décents. C'est vraiment un bel outil.

Bravo!

Edit: on aurait une idée de la correspondance entre l'échelle Avex et le SQM ?

oui

un pdf est la :

Merci car je l'avais jamais vu sur le site

Fantastique travail, bonne continuation et très bonne année à toi

Remarque : attention car le PDF fait 18mo...

Peut-être proposer aussi une version "light" non ?

Merci pour les échelles !

C'est vraiment sympa sur Google earth :)

Merci

Tiens, d'ailleurs, j'ai une question sur la correspondance avec l'échelle de Bortle.

J'essaie d'évaluer la qualité des sites où je fais des photos. Pour ça, je mesure le fond du ciel dans des conditions normalisées avec mon APN. Pour un site sans PL, je descends à 100 ADU pour le fond du ciel. Maintenant, j'ai un site un peu pollué à 200 ADU. Sur l'échelle de gauche (luminosité par rapport au ciel naturel), je dois me placer à 1 ou à 2. Il faut prendre en compte la luminosité globale du ciel local (naturel + PL) ou juste la contribution de la PL?

naturel + pl...

j'ajoute qu'en france les sites réellement sans PL se comptent sur les doits de la main

naturel + pl...

Mais en fait, quand je regarde de nouveau le graphique des équivalences, je ne comprends pas pourquoi certaines échelles vont plus bas que le niveau 1 de la luminosité par rapport au ciel naturel.

j'ajoute qu'en france les sites réellement sans PL se comptent sur les doigts de la main

Certes mais j'ai aussi des sites à l'étranger où je suis sûr qu'il n'y a pas de PL et qui me servent de référence.

Quant à la France, j'ai au moins eu une sortie au col du Lautaret par grand froid hivernale et ciel cristallin où je pense que la PL était négligeable au zénith par rapport au fond naturel du ciel.

1. déjà il n'y a pas unanimité sur ce qu'est le fond de ciel naturel

2. il est variable par nature dans le temps

3. en théorie la lumière d'un luminaire se propage sur 200km selon la qté d'aérosol, l'humidité et l'altitude à laquelle on fait la mesure

dans ces conditions on comprend vite que les concept de luminosité naturel du ciel est une notion molle

Certes mais j'ai aussi des sites à l'étranger où je suis sûr qu'il n'y a pas de PL et qui me servent de référence.

je pense que tu fais erreurs comme dit un peu plus haut

sur des pose pas trop longue on ne doit pas voir trop de différence...

mais perso habitué au pause franchement longue ( 30mm en L blanche) je note des variation assez importante du ciel d'un jour à l'autre

en outre sous les cieux exempt au quasi exempt de PL les soir ou le SQM est l plus bas, n'est pas forcement un soir ou on verra le plus d'etoile.... (aérosol / humidité qui "obscurci le ciel)

donc méfie toi des "référence", car a mon avi ça n'existe pas

ne t'emmerde pas : prend les deux : PL + LN

le Site de Lautaret est très un bon site, ça ne fait aucune doute, il est probablement dans les 5 meilleur de France. mais scientifiquement il n'est certainement pas exempt de PL

apres il faut voir

y'a un peu de PL, (faible mais mesurable) mais a partir de quel moment elle est une gêne pour l'astram ???

finalement c'est ça la vraie valeur

perso je considère qu'a 21.6 la luminosité du ciel n'est plus vraiment gênante

je considère qu'a 21.9 la luminosité du ciel est tout a fait négligeable pour la pratique de l’astronomie amateur dans toute les circonstances

a 22.4 et au dela, je considère que c'est compatible avec les observations pro dans presque toute les applications