Filtres Anti-PL : des vérités qui (parfois) dérangent

Hello les vilains

Je up ce post bien pratique et j'en profite pour demander si quelqu'un aurait testé le filtre IDAS LPS D1 MFA pour Eos de chez pierro astro.

J'image en centre ville, avec des lampadaires sur les coteaux. Matos Eos 1000d defiltré 80ed et 200/1000

Merci

Jerem

Je viens de tout relire, puisque j'aimerai acheter un filtre "anti PL" pour mon 450d non defiltré (il sera peut être refiltré astrodon plus tard). J'image dans mon jardin sans lampadaire (seule rue sans lampadaire dans tout le bled ) et sans voisin, mais un ciel moche. Sur la carte Avex, il est jaune - orange Mais je vois la voie lactée lorsque le ciel est "propre"

Et bien du coup, je ne sais vraiment plus quoi prendre comme filtre

Je suis perdu

Je viens de tout relire, puisque j'aimerai acheter un filtre "anti PL" pour mon 450d non defiltré (il sera peut être refiltré astrodon plus tard). J'image dans mon jardin sans lampadaire (seule rue sans lampadaire dans tout le bled ) et sans voisin, mais un ciel moche. Sur la carte Avex, il est jaune - orange Mais je vois la voie lactée lorsque le ciel est "propre"

Et bien du coup, je ne sais vraiment plus quoi prendre comme filtre

Je suis perdu

tu a donc un ciel moyen sans dout identique au mien.

prend un idas 2 ou un CLS

je dirais plutot un idas vu que tu est en couleur.... mais n’espère pas trop faire la tete de cheval, c'est possible et mais vraiment médiocre au final

tu a donc un ciel moyen sans dout identique au mien.

prend un idas 2 ou un CLS

je dirais plutot un idas vu que tu est en couleur.... mais n’espère pas trop faire la tete de cheval, c'est possible et mais vraiment médiocre au final

Merci beaucoup. Je pense que je partirai sur un CLS.

Par contre, pas besoin de la version CCD, il me semble, non ??

Et j’hésite entre un 2" ou un clip

C'est beaucoup de question, je sais. Mais c'est un investissement

Sinon, la tête de cheval, je l'ai sorti avec un UHC alors qu'elle était basse. Mais la balance de couleur et le manque de temps de pose et de durée la rend vraiment moche

Ah, je l'avais fait à Buthier (sud du 77 limite 91) avec le Idas LPS 2 lors de la première sortie de l'hyperstar C11 il y a quelques années. C'est un peu flashy...En 1h entre les nuages avec la QHY10 couleur. On gagne un peu sur la pollution et la balance est assez facile à équilibrer sur un capteur couleur.

Pour la plus part des nébuleuses l'UHC est préférable quand même.

une raw de 1min pour donner une idée de la balance

Le problème de l'Idas, c'est qu'il y a de plus en plus de lampes sodium haute pression et il n'est pas fait pour du tout. Ceci dit, il marche encore pas trop mal en proche banlieue parisienne sur les objets à spectre continu, mais pour combien de temps...

En visuel, le LPR (qu'on trouve chez celestron, ou autre marque est plus efficace)

Ah, je l'avais fait à Buthier (sud du 77 limite 91)

Ce n'est pas trop loin de chez moi, Buthier.

Sinon, elle est belle ta tête de cheval J'aimerai bien en sortir une comme celle ci un jour

Sinon, encore deux questions ou je ne trouve aucune reponse

- Est ce qu'il y a un différence entre un filtre CLS (ou autre) visuel et un pour la photo ??

- Et est ce qu'on peut utiliser un filtre visuel pour la photo ??

Merci d'avance pour les réponses

Il y a deux versions du CLS : le CLS classique et le "CLS-CCD". La seule différence est que le CLS-CCD a en plus un filtrage des intfrarouges. (et qu'il est plus cher)

Donc tu peux utiliser le CLS-CCD sans problème en visuel, tu ne verra aucune différence avec le CLS classique.

En photo, ça va dépendre de ton tube et de ton capteur.

Si ton tube n'a aucun chromatisme en infrarouge par rapport au visible (c'est à dire aucun verre dans le chemin optique), alors tu peux te passer de filtre IR et prendre le CLS classique. C'est le cas des Ritchey Chretien par exemple sur lequel on n'a pas besoin de correcteur et on peu récupérer comme ça un peu de signal en Ir. (jusqu'à une certaine taille de capteur bien sur)

Par contre sur une lunette il y a beaucoup de verre. Il y a donc un gros chromatisme en Ir, pas là même mise au point du tout. Il faut un filtre pour couper les Ir sinon les étoiles auraient des gros Halos.

Sur le Newton on est un peu entre les 2 : pas de chromatisme avec les miroirs, par contre on a le correcteur de coma dans le chemin. Donc ça va dépendre de lui. Il faut faire l'essai sans aucun filtre et avec un filtre de luminance qui coupe les Ir. Si on voit moins de halo avec le filtre de luminance, c'est qu'il faut couper les Ir et donc préférer le CLS-CCD ou empiler le CLS normal et un filtre de luminance.

En tout cas avec le CLS-CCD tu ne prends aucun risque, ça marchera dans tous les cas.

Aussi si tu utilise un APN non défiltré, partiellement défiltré ou refiltré (baader, astrodon) il y aura déjà un filtre Ir dans l'APN. Donc le CLS normal convient. Le problème ne se pose que pour un APN complètement défiltré ou une CCD sans filtre. (certaines CCD couleurs comme les QHY on déjà un filtre anti Ir intégré.)

Par contre pour l'UHC astronomik, il n'y a plus que la version visuel, sans filtre Ir.

Merci Olivdeso

Au moins, c'est clair, net et précis

Pour ma part, ça sera avec un 450d sur un newton 200/1000. Le correcteur de coma, je ne l'ai pas encore. Ca sera plus tard (d'ici deux mois, je pense)

Au moins, j'en aurais appris

Merci beaucoup

je suis dans une zone très polluée et je possède le skyglow baader néodynium, le IDAS LPS P2 et un UHC-S.

de part mon expérience :

- pour les nébuleuses : y'a pas photo le UHC (mais pratiquement plus de bleu :-(

- sinon le IDAS LPS P2 est à mon avis supérieur au Skyglow et comme l'avait signalé Fredo en analysant mes brutes : il apparaît que le IDAS l'emporte pour sa capacité a laisser passer plus de h-a, son meilleur RSB. (et un meilleur équilibre chromatique).

@Fred : si tu veux faire des tests je te rappelle qu'il suffit que tu me demande mes filtres ;-).

Bonjour

Sinon personne n'a eu de retour sur le idas lps d1 mfa special Eos de chez pierre astro?

Jerem

Bonjour,

Un petit déterrage de ce sujet, Jerem n'ayant pas eu de réponse.

Je m'intéresse aussi au LPS-D1 (vu chez Pierro-Astro également) pour une utilisation sur les galaxies plus particulièrement. Pour les nébuleuses j'ai un UHC-S qui fonctionne plutôt bien.

Sur le IDAS il y a plusieurs versions, certaines apparemment plus orientées aux nébuleuses (V3, V4) et d'autres plus adaptées aux amas et galaxies ( P2 et D1) et j'ai cru comprendre que la d1 était une évolution de la P2.

Y -a t'il des utilisateurs de la LPS-D1 pour des retours d'expérience.

Avec mon ciel moyennement pollué, le LPS-D1 (ou P2 sur lequel il y a des retours positifs) est-il un bon choix ou est-ce qu'un CLS astronomik serait aussi efficace?