Choix barlow pour planétaire avec oculaires Hyperion

Bonjour,

J'ai un SW N 150/750 avec oculaires Hyperion 5 mm et 21 mm et j'aimerais faire du planétaire, j'ai un choix à faire entre 2 barlow d'occasion :

- barlow Televue Powermate x5 (coulant 31,75mm)

- barlow Televue Powermate x2 (coulant 50.8mm)

Ma préférence irait à la barlow x2 avec coulant 50.8mm mais étant du planétaire celle avec coulant 31,75mm est peut être mieux adaptée ?

Il y a aussi la multiplication de la focale qui peut être un facteur déterminant.

Avec la x5 et l'oculaire 5 mm j'aurais un grossissement trop important alors qu'avec la x2 il sera de x300 (valeur max à priori ...).

Avec la x5 et l'oculaire 21 mm j'aurais un grossissement d'environ x178 alors qu'avec la x2 il sera de x71 (plus approprié au CP).

La barlow Powermate x2 (coulant 50.8mm) est plus chère mais le champ visue est peut être plus confortable ?

Je pense aussi à m’équiper d'un filtre Baader UHC-S en 2" ainsi que d'une caméra CCD pour l'imagerie planétaire avec coulant 31,75mm.

Que me conseillez vous ?

Je suis un peu dans le doute alors le choix n'est pas forcement évident.

Merci pour vos avis.

Marius

Salut !

Étant donné que tu ne disposes que de deux oculaires, dont un 5mm déjà pour le planétaire, peut-être serait-il plus judicieux d'investir dans un oculaire supplémentaire intermédiaire entre ton 5mm et ton 17mm si tu as des sous à dépenser.

Si tu ne veux vraiment que pousser ton grossissement pour le planétaire, qui est ton sujet d'origine, la formule oculaire TMB (ou HR) Planetary serait une solution simple et économique.

En-dessous de 5mm, ça va être difficile d'observer, autant dans ce cas acheter un simple TMB 3,2mm pas cher, qui servira de temps en temps à pousser le G à 1,6x le diamètre, soit 234x, ce qui est déjà beaucoup (oublie 2xD et donc un 2,5mm).

cf par exemple ici (ils ne portent plus le nom de TMB mais c'est pareil) : http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=765&osCsid=3f7b2431a915291d9265b4fce72fb7eb

Bonjour,

 

J'ai un SW N 150/750 avec oculaires Hyperion 5 mm et 21 mm et j'aimerais faire du planétaire, j'ai un choix à faire entre 2 barlow d'occasion :

 

Avec la x5 et l'oculaire 5 mm j'aurais un grossissement trop important alors qu'avec la x2 il sera de x300 (valeur max à priori ...).

Bonjour,

Un grossissement maxi raisonnable sur un scope de série c'est plutôt 1,5xD que 2.

Et encore, à condition de desserrer les brides du primaire et de bien régler le secondaire (cheshire ou laser obligatoire).

En fait si tu n'as jamais touché les brides du primaire ton scope donne plutôt une tête de chat qu'un truc parfaitement rond en intra et extra focale.

Là ton scope est stigmate et il faudrait arranger ça.

Là entre le 21 et le 5 y'aurait pas comme un trou ?

Prends toi plutôt un Hypérion 13, un cheshire ou un laser et mets toi à la collim.

Le gros avantage d'un 150/750 c'est son tube court qui fait qu'on peut avoir l'oeil à l'oculaire en tripotant les écrous de collim au cul du scope.

Pour 30E tu aurais un cheshire long qui permet par contre de régler le secondaire, chose impossible sans instrument de collim.

Chez Teleskop service tu as un cheshire long pour 40E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Cheshire-Justierokular-1-25--Metall---fuer-Newtons-und-Refraktoren.html

ou un laser avec une bonne tête de laser réglable pour 60E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p83_TS-Newtonian-Laser-Collimator---1-25--connection---full-metal.html

Il te faudra également un oeilleton.

Soit tu l'achètes pour 4E http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3675_Simple-Collimation-Tool-for-Newtonian-Telescopes.html soit tu perces un trou bien bien centré dans le petit cache de ton PO

Avec le primaire desserré et le secondaire bien réglé tu me donneras des nouvelles de ton 5

Bon ciel

Avant que tu ne commantes, Leimury, j'avais déjà auparavant édité mon commentaire, au départ je préconisais, exemples à l'appui, comme toi Leimury, l'achat d'un bon oculaire intermédiaire entre le 5mm et le 17mm, je n'ai gardé que la première phrase.

Si vraiment notre ami veut pousser au-delà de 1xD, il peut raisonnablement mettre 59€ dans un 3,2mm mais pas plus, garder les sous pour améliorer ce qu'il a est une piste à creuser.

EDIT : J'ai eu le 3,2mm sur un 150/750, il est rare d'en profiter pleinement à cause de la turbu, et il faut en tout cas en effet bien collimater, et débrider le miroir, mettre ainsi toutes les chances de son côté afin d'avoir une chance pour que 1,5x le D passe, et déjà le 5mm.

Bonjour Marius,

pour commencer je commencerais par dire que les Powermates ne sont pas des lentilles de Barlow mais des amplificateurs télécentriques. C'est un montage un peu plus compliqué (2 doublets séparés) mais qui assure une amplification d'excellente qualité (les traitements TeleVue y sont pour beaucoup).

Fin du pinaillage

La Powermate 5x, je l'estime trop forte en planétaire, sauf pour de l'observation haute définition et tout confort avec des Plössl ou des orthoscopiques de focales moyennes à longues (>15 mm), qui sont bien plus confortables que les mêmes types d'oculaires de focale plus courtes. C'est un style

Par contre la 5x peut être intéressante si tu disposes d'une caméra pas trop spécialisée planétaire. Donc à voir la taille du capteur et celle des pixels, à comparer avec la résolution de l'objectif.

La Powermate 2x en coulant 2", c'est pas pratique à utiliser car si, à chaque fois que tu la mets ou l'enlèves, tu dois démonter puis remonter l'adaptateur 1"1/4 pour tes oculaires qui sont à ce coulant (31,75 mm), bof D'autant plus que le Newton t'impose très souvent l'utilisation d'allonges pour faire varier les tirages optiques

Donc ni l'une ni l'autre, plutôt un oculaire de focale 3 à 4 mm, ce sera parfait pour les planètes et la Lune si tu sais bien collimater ton télescope. Les TMB Planetary II (ou HR Planetary chez TS ou Super Plössl WA chez Skywatcher) sont très bons pour ce qu'ils coûtent.

Ensuite, pour le ciel profond, je te recommande un oculaire très grand champ (>70°) autour des 10 mm. L'Explore Scientific 82° 11 mm m'a pleinement satisfait à F/5.

Enfin, j'ai vu que ce message était ton premier. Si tu veux te présenter plus en détails c'est ici

Bon ciel à toi !

avec oculaires Hyperion 5 mm

Bonjour Marius,

Ayant possédé cet oculaire (et j'ai toujours le 8mm), je vais attirer ton attention sur une alternative à la barlow : achète une bague de tirage de 14mm (et/ou 28mm) pour ton hyperion, tu auras ainsi un 4mm (3,2mm, cf. doc baader http://www.hyperion-okulare.de/download/pdf/hyperion-brochure_french.pdf). De plus, c'est fonctionnel sur le 21.

J'ai longtemps utilisé ce système très peu onéreux avec mes 8mm et 5mm (avant de m'acheter un delos) et contrairement à ce que d'aucuns affirment, ce n'est pas du tout compliqué à manipuler sur le terrain, même avec des gants, pour peu qu'on soit normalement habile.

Coût de la "transformation" : env. 15€ la bague (par exemple : http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-bagues-allonges-pour-oculaires-hyperion-1357.html). J'ai toujours les miennes dont je ne me sers quasiment plus, si tu es preneur, tu peux me mp.

J'espère avoir aidé.

Bonjour à tous !

Merci pour ces précieux conseils ; )

Je vais finalement laisser de coté les 2 powermate.

Je pense à m'orienter vers les 2 bagues de 14 et 28 mm dans un premier temps.

Puis prendre les accessoires de réglage recommandés.

Ensuite un hyperion 13mm devrait faire l'affaire.

J'attends prochainement un correcteur de coma baader qui me sera sûrement utile.

Pour info je recherche un filtre baader UHC-S en 2"

C'est beau un ciel pas pollué, malheureusement j'ai 2 lampadaires proches de mon jardin ; (

Encore merci, vivement le retour du beau temps.

Marius

Je pense à m'orienter vers les 2 bagues de 14 et 28 mm dans un premier temps.

Puis prendre les accessoires de réglage recommandés.

Méfiance : le montage et le démontage des bagues expose le verre de champ du bloc principal qui est proche d'un plan focal. Du coup toute poussière se déposant sur le verre de champ est fortement grossie et c'est très pénible à bien nettoyer

De plus, le doublet de Smyth à l'entrée de l'oculaire est optimisé pour une distance précise au bloc principal : si tu mets des allonges tu pourrais ressentir une dégradation de l'image.

Non seulement le doublet est optimisé pour une certaine distance, mais d'un oculaire à l'autre ce n'est pas le même doublet. Il ne faut pas les mélanger et aucun repère ne permet de les identifier...

Je suis fortement de l'avis de Qorche : ne pas dévisser les oculaires à cause du risque d'intrusion de poussière !

Conseil amical : ne jamais démonter/dévisser un oculaire quel qu'il soit, d'ailleurs, il faut leur foutre la paix, à moins d'être expérimenté en la matière.

Ensuite, avec ton 150/750, entre un oculaire 13mm et ton 17mm, la différence ne serait pas notable : de 44x avec le 17mm tu passerais à 57x, intérêt limité.

Avec un 10mm, OK : de 44x à 75x c'est bien, 11mm donnent 68x, ça va aussi.

Pour à peine plus cher qu'un Hyperion ou son clone le Stratus, tu as par exemple le 11mm de chez Explore Scientific, 82° de champ, à 149€, avec une qualité optique supérieure.

Et si tu veux quand même de temps en temps pouvoir dépasser 1xD avec ton 5mm (150x), comme je te disais plus haut, le TMB, ou le HR, en 3,2mm ne te ruineraient pas (59€), ils te donneraient 234x.

J'ai un 3,2mm et je n'ai jamais rien observé de convaincant avec sur mon 150/750. Il ne me sert que pour la collimation sur étoile, et encore. Par contre, mes Hyperion 8, 13 et 21 sortent toujours.

Marius, il te manque un oculaire entre ton 5 et ton 21 mm. Un 13 serait un bon investissement.

Pour le planétaire en visuel, ton 5 mm est suffisant. Avec mon 8 mm + Barlow Celestron Ultima x2, je n'ai rien vu de très bon si le ciel n'est pas excellent.

Pour le planétaire en film, une Barlow x3 sera bien. La x5 risque de te décevoir. Au club, ceux qui en ont ne les sortent quasiment jamais. Pas besoin d'oculaire, tu mettras ta caméra au foyer derrière la Barlow. Si tu veux faire de la projection oculaire, achète le système Baader et un oculaire Plossl Televue de 8 à 12 mm qui sera inséré dedans, en jouant sur le tirage, tu pourras faire varier le grossissement, mais attention à ne pas trop grossir, au delà d'un certain seuil on ne gagne plus rien.

Salut Ghost,

Différentes remarques qui recoupent parfois ce qui a déjà été dit :

- c'est quoi comme porte oculaire sur ton 150 ? Certains ont des crémaillères entrée de gamme avec pas mal de jeu. On peut sauver les meubles en démontant et en bricolant un peu (ajuster le diamètre interne en ajoutant des bandes teflon). Mais dans tous les cas ces crémaillères n'aiment pas trop être chargées, mettre un hyp sur une grosse barlow va coller un porte à faux pas négligeable. Les crayford s'en sortent mieux sur ces problématiques.

- Ne te sens pas obligé d'acheter l'une de ses deux barlow dont tu parles. Si tu restes sur une solution avec barlow, on peut en trouver de très bonnes bien plus compactes comme la ultima 2x dont parle Fred (dans les 60 euro d'occas, il en passe plusieurs par an dans les PA, faut juste être attentif et avoir un peu de bol). Si tu tiens à rester sur du televue la barlow classique 2x fera tout aussi bien, celle là on la trouve plus facilement encore dans les petites annonces. En tout cas du 2x semble le bon facteur pour tes oculaires.

- malgré tout et comme la plupart des collègues, je pense qu'un bon oculaire dans les 10-12 mm est ce qu'il te faut, plutot qu'une barlow. A moins que t'imagines aussi la barlow en complément pour une future utilisation photo, par exemple.

Quelques calculs pour se représenter la tailles des planètes en ce moment avec une QHY5Lii sur un 150/750.

La portion de ciel vue par un pixel (on dit échantillonnage) se calcule, en secondes d'arc, selon la formule :

e = 206 x p / F

où e est l'échantillonnage, en secondes d'arc

p est la taille d'un pixel (en µm), pour la QHY5Lii, c'est 3.75 µm

F est la focale du télescope (éventuellement multipliée par le coef Barlow), en mm

On en déduit le champ observé par la caméra :

c = L x e

où c est le champ, en secondes d'arc

L est le nombre de pixels en largeur du capteur, pour la QHY5Lii, c'est 1280 pixels

e est l'échantillonnage calculé précédemment

La résolution optique d'un télescope (à 520 nm) se calcule avec la formule :

r = 262 / D

où r est la résolution en secondes d'arc

D est le diamètre du télescope

L'échantillonnage e doit être compris entre la moitié et le quart de la résolution. On en déduit donc la fourchette de focale utile pour imager en planétaire :

e = r / 2 >>> Fmin = 1.6 p x D

e = r / 4 >>> Fmax = 3.2 p x D

Avec la QHY5Lii et un 150 mm de diamètre, cela donne F compris entre 900 et 1800 mm.

Au foyer : focale = 750 mm, trop court (focale min = 900 mm)

- Lune : on en voit les 3/4

- Jupiter : diamètre de 37 pixels

- Saturne : diamètre de 40 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 4 pixels

Avec une Barlow x2 : focale = 1500 mm, on est dans le domaine de focale correcte

- Lune : on en voit 3/8e

- Jupiter : diamètre de 74 pixels

- Saturne : diamètre de 80 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 7 pixels

Avec une Barlow x3 : focale = 2250 mm, trop long (focale max = 1800 mm)

- Lune : on en voit 1/4e

- Jupiter : diamètre de 111 pixels

- Saturne : diamètre de 121 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 11 pixels

Avec une Barlow x5 : focale = 3750 mm, beaucoup trop long

- Lune : on en voit 1/7e

- Jupiter : diamètre de 185 pixels

- Saturne : diamètre de 201 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 18 pixels

Je te confirme que sur ce scope descendre sous 5mm de focale d'oculaire ne servira que très rarement. Un grossissement de 150x c'est déjà pas mal.

Un truc que je ne pige pas c'est que tu avais envisagé une PowerMate à plus de 300€.

A ce prix, il vaut mieux changer de tube. Un Dob 200 ou 250 te donnerait un résultat bien meilleur. Pour 300€ on en trouve sans problème.

Je pense à m'orienter vers les 2 bagues de 14 et 28 mm dans un premier temps.

Puis prendre les accessoires de réglage recommandés.

Si tu parles d'un oeilleton ou d'un laser de collimation, ça devrait être ta première priorité. Bien plus utile qu'une bague quelconque.

Le meilleur oculaire ne servira à rien sur un télescope pas aligné.

D'ailleurs, pas besoin de se ruiner, un minuscule trou avec une aiguille chauffée bien au centre du cache du PO fait aussi bien l'affaire. A l'intérieur du cache du PO tu peux coller un oeillet blanc (ceux pour reforcer les trous des feuilles perforées).

Voir l'image postée par Leimury.

J'attends prochainement un correcteur de coma baader qui me sera sûrement utile.

Certainement pas. Ce n'est utile que pour l'imagerie du ciel profond avec un grand capteur (APN ou grosse CCD).

Pour info je recherche un filtre baader UHC-S en 2"

Pourquoi en 2"? Tu n'as que des oculaires 1,25".

Pour info, l'UHC-S n'a aucune utilité en planétaire, il est fait pour les nébuleuses.

Et en 2" ça coûte bien plus cher qu'en 1,25".

Méfiance : le montage et le démontage des bagues expose le verre de champ du bloc principal qui est proche d'un plan focal. Du coup toute poussière se déposant sur le verre de champ est fortement grossie et c'est très pénible à bien nettoyer

Même si on est dans le domaine du possible, cela ne m'est jamais arrivé, peut-être parce que je suis soigneux mais aussi parce que j'évite d'ouvrir l'oculaire prévu pour ça pendant une tempête de poussière.

De plus, le 24mm n'a pas de doublet à l'entrée, et pourtant je n'ai jamais eu de problème de poussière non plus.

Et puis il existe une petit instrument qu'on appelle poire à souffler et qui résout en quelques secondes ce genre de soucis.

De plus, le doublet de Smyth à l'entrée de l'oculaire est optimisé pour une distance précise au bloc principal : si tu mets des allonges tu pourrais ressentir une dégradation de l'image.

D'expérience, j'ai eu bien plus de dégradation à cause de la turbu et d'une mauvaise collimation que par le tirage.

Non seulement le doublet est optimisé pour une certaine distance, mais d'un oculaire à l'autre ce n'est pas le même doublet. Il ne faut pas les mélanger et aucun repère ne permet de les identifier...

Absolument, mais Marius n'en possédant que 2, je doute qu'il se mélange les pinceaux aussi facilement... Perso, mes bagues me servaient seulement sur mon 8 et mon 5mm (le 3,2 fut une déception majeure).

Astronomiques cordialités

je m'excuse de m’incruster ici , mais j'aurai une petit question sur certaines choses rapporter ici :

(Leimury) à condition de desserrer les brides du primaire

(Paradise)et débrider le miroir

qu'entendez vous par desserrer les brides du primaire ?

j'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose avec mon tube...

encore toutes mes excuses pour le squat

Salut, pour éviter que le primaire ne bloblote sans cesse pendant le transport, les télescopes industriels sont livrés avec leurs 3 brides extrêmement serrées.

Or si la cause de départ est noble, ces fortes contraintes vont déformer le miroir lors des observations, les effets seront visibles dés les grossissements intermédiaires et plus encore aux forts grossissements qui ne seront pas exploitables, par exemple les figures intra-extra focales d'une étoile ne seront pas parfaitement rondes, bref en gros le beau miroir verra ses performances fortement "bridées"

Il suffit simplement de déserrer ces brides légèrement, normalement 2 vis cruci à tourner sur chaque bride, afin de laisser un jeu d'un mm environ pour libérer le miroir et le laisser s'exprimer. Avant cela, il faut bien sur désolidariser le barillet du tube par les petites vis cruci situées tout autour du tube, en étant un minimum précautionneux, cela est tout de même aisé.

remontage du barillet, une bonne collim et zou

Tout à fait, Ted : il faut débrider un Chinois ou un Taïwanais, qu'il le veuille ou non.

Un mm, tu y vas fort ! Ça va quand o. Est en poste fixe, mais en nomade, c'est pas glop. Laisser l'épaisseur d'une feuille de papier est suffisant.

Perso je met juste en contact, sans serrer (si on secoue bien fort ça bouge). Sur du petit diamètre pas besoin de se torturer non plus, faudrait y aller comme une brute pour déformer le miroir. Donc juste vérifier le serrage d'usine qui est effectivement parfois fait par une brute.

Hello à tous.

J'ai juste lu la fin.

Miroir avant débridage ( pour Minipomme ). Il ne bougeait pas d'un mm sur 2 brides sortie d'usine.

Maintenant, il y a 1mm quand je lève la bride et le miroir respire.

Mon 12" idem N200 se ballade à l'envers, à l'endroit en stockage et le miroir bouge quand je le transporte mais franchement np et le gain est bien là.

Xx12"

N200

N200 Les brides sont les 3 trucs noirs à gauche

A +

David

Moi j'ai laissé juste l'espace de l'épaisseur d'une carte de visite.

Dob et newton/eq c'est pas pareil. Dans le dob le tube est toujours en même position sans faire de rotation, le miroir est en appui contre le barillet et son poids toujours orienté du même coté. Il ne bouge donc pas quelque soit la hauteur où vous visez. Un tube sur équato c'est différent, la position du PO change tout le temps au point que c'est pénible parfois. Si vous y laisser du jeu ça va bouger lors des manip et fiche la collimation en l'air car le miroir va glisser d'un coté du barillet à l'autre selon l'orientation.

L'Hyperion 5mm n'est pas un oculaire de compétition:rolleyes: Je ne pense pas qu'une barlow, si bonne fut-elle arrange les choses.

Puisque ton scope est motorisé, un TMB comme dit plus haut fera bien mieux le travail.

Dob et newton/eq c'est pas pareil. Dans le dob le tube est toujours en même position sans faire de rotation, le miroir est en appui contre le barillet et son poids toujours orienté du même coté. Il ne bouge donc pas quelque soit la hauteur où vous visez. Un tube sur équato c'est différent, la position du PO change tout le temps au point que c'est pénible parfois. Si vous y laisser du jeu ça va bouger lors des manip et fiche la collimation en l'air car le miroir va glisser d'un coté du barillet à l'autre selon l'orientation.

Bonjour,

Sur mon 150 le miroir se baladait vraiment beaucoup quand j'ai desserré les brides.

Il devait y avoir un bon millimètre de jeu en latéral, quand ça tournait en AD ça pouvait devenir gênant.

Quoi faire ? Resserrer le primaire ?

Non, surtout pas.

On utilise du chaterton pour réduire le jeu latéral

On choisit trois endroits dans le barillet qu'on nettoie soigneusement avec du produit pour vitre et on y colle une petite bande de chaterton, là ou le barillet appuie sur la tranche du miroir.

Ca bouge encore beaucoup ? On remet une épaisseur sur une des cales.

On frotte ensuite avec un capuchon de stylo ou autre chose de doux et rond pour bien coller et maroufler.

Ça servira d'appui latéral au primaire et là encore il faut laisser du jeu, surtout pas lui serrer le kiki.

Quand on a réduit le jeu on sent même les bosses quand on fait pivoter le miroir, il y'a des endroits ou ça coince.

On fait pivoter le primaire et on repère l'orientation la plus libre avec un trait au feutre indélébile entre le barillet et la tranche.

Quand on a un ou deux 10e de jeu la collimation ne souffrira pas de la rotation en AD.

Bon ciel

...

Pour ma part, cela change que dalle. N200 sur équato ou dob c'est pareil.

Aucun problème grâce aux feutrines de base dans le barillet qui épouse le miroir du N200 sur équato

et sur le xx12, il faut utiliser et régler les vis perpendiculaire au miroir.

Quoi faire ? Resserrer le primaire ?

Non, surtout pas

Le trefoil tu peux le chercher un moment sur un 150, faudrait vraiment que se soit bien serré pour le voir. La petitesse du diamètre et le ratio avec l'épaisseur du miroir vont fortement diminuer l'effet. Et au star test tu seras souvent limité par la qualité intrinsèque du miroir bien avant de détecter l'impact d'un barillet mal réglé. Maintenant je dis rien pour te contredire, ajouter des bandes pour que l'écart entre les brides colle bien aux dimensions du miroir est bien plus valable que ma suggestion. Mais dans la pratique je suis sûr qu'on arrive au même résultat.

Salut Ghost,

 

Différentes remarques qui recoupent parfois ce qui a déjà été dit :

 

- c'est quoi comme porte oculaire sur ton 150 ? Certains ont des crémaillères entrée de gamme avec pas mal de jeu. On peut sauver les meubles en démontant et en bricolant un peu (ajuster le diamètre interne en ajoutant des bandes teflon). Mais dans tous les cas ces crémaillères n'aiment pas trop être chargées, mettre un hyp sur une grosse barlow va coller un porte à faux pas négligeable. Les crayford s'en sortent mieux sur ces problématiques.

 

- Ne te sens pas obligé d'acheter l'une de ses deux barlow dont tu parles. Si tu restes sur une solution avec barlow, on peut en trouver de très bonnes bien plus compactes comme la ultima 2x dont parle Fred (dans les 60 euro d'occas, il en passe plusieurs par an dans les PA, faut juste être attentif et avoir un peu de bol). Si tu tiens à rester sur du televue la barlow classique 2x fera tout aussi bien, celle là on la trouve plus facilement encore dans les petites annonces. En tout cas du 2x semble le bon facteur pour tes oculaires.

 

- malgré tout et comme la plupart des collègues, je pense qu'un bon oculaire dans les 10-12 mm est ce qu'il te faut, plutot qu'une barlow. A moins que t'imagines aussi la barlow en complément pour une future utilisation photo, par exemple.

Salut Popov,

Le PO est un Crayford.

En effet je vais surement opter un peu plus tard pour un oculaire de 13 mm.

J'aimerais aussi faire de l'imagerie planétaire, je prendrai peut être dans ce cas là une barlow, mais avant il faudra me procurer une petite caméra

J'ai aussi un APN 1000D mais je dois me procurer avant une motorisation (avec port ST4) pour la monture NEQ-5.

Je vais prendre mon temps et déjà faire de l'observation.

Merci pour vos conseils.

Marius

Dob et newton/eq c'est pas pareil. Dans le dob le tube est toujours en même position sans faire de rotation, le miroir est en appui contre le barillet et son poids toujours orienté du même coté. Il ne bouge donc pas quelque soit la hauteur où vous visez. Un tube sur équato c'est différent, la position du PO change tout le temps au point que c'est pénible parfois. Si vous y laisser du jeu ça va bouger lors des manip et fiche la collimation en l'air car le miroir va glisser d'un coté du barillet à l'autre selon l'orientation.

Oui tu as raison Damien, il faut prendre en compte l'équato

J'ai dis 1 mm de jeu mais l'épaisseur d'un bristol ou d'une carte de visite doit suffire largement, soit 0.2-0.3 mm ; moi j'aime bien l'idée que mon miroir respire mais c'est vrai que sur un dob c'est moins problématique d'avoir un jeu franc.

Par contre, comme le souligne Leimury c'est avant tout le jeu latéral qui peut devenir génant, dans ce cas sa méthode est assurément très bonne et tant qu'on y est à démonter le barillet, ça ne mangé pas de pain.

Dans le cas d'un dob certains préfèrent 2 touches à 90° sur le bas du barillet.

Quelques calculs pour se représenter la tailles des planètes en ce moment avec une QHY5Lii sur un 150/750.

 

La portion de ciel vue par un pixel (on dit échantillonnage) se calcule, en secondes d'arc, selon la formule :

 

e = 206 x p / F

 

où e est l'échantillonnage, en secondes d'arc

p est la taille d'un pixel (en µm), pour la QHY5Lii, c'est 3.75 µm

F est la focale du télescope (éventuellement multipliée par le coef Barlow), en mm

 

On en déduit le champ observé par la caméra :

 

c = L x e

 

où c est le champ, en secondes d'arc

L est le nombre de pixels en largeur du capteur, pour la QHY5Lii, c'est 1280 pixels

e est l'échantillonnage calculé précédemment

 

La résolution optique d'un télescope (à 520 nm) se calcule avec la formule :

 

r = 262 / D

où r est la résolution en secondes d'arc

D est le diamètre du télescope

 

L'échantillonnage e doit être compris entre la moitié et le quart de la résolution. On en déduit donc la fourchette de focale utile pour imager en planétaire :

 

e = r / 2 >>> Fmin = 1.6 p x D

e = r / 4 >>> Fmax = 3.2 p x D

 

Avec la QHY5Lii et un 150 mm de diamètre, cela donne F compris entre 900 et 1800 mm.

 

Au foyer : focale = 750 mm, trop court (focale min = 900 mm)

- Lune : on en voit les 3/4

- Jupiter : diamètre de 37 pixels

- Saturne : diamètre de 40 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 4 pixels

 

Avec une Barlow x2 : focale = 1500 mm, on est dans le domaine de focale correcte

- Lune : on en voit 3/8e

- Jupiter : diamètre de 74 pixels

- Saturne : diamètre de 80 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 7 pixels

 

Avec une Barlow x3 : focale = 2250 mm, trop long (focale max = 1800 mm)

- Lune : on en voit 1/4e

- Jupiter : diamètre de 111 pixels

- Saturne : diamètre de 121 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 11 pixels

 

Avec une Barlow x5 : focale = 3750 mm, beaucoup trop long

- Lune : on en voit 1/7e

- Jupiter : diamètre de 185 pixels

- Saturne : diamètre de 201 pixels (anneaux)

- Mars : diamètre de 18 pixels

Salut Fred,

Dans mon cas une barlow x2 serait alors la plus adaptée.

Je garde ces précisions précieusement

Cdlt.

Marius