Conseil pour achat d'un télescope

Non mais faut prendre les oculaires d'origine, là t'as deux fois plus de valeur en oculaire que l'instrument lui même... Que ton ami soit content du 127 c'est cool mais il n'a surement pas été choisi pour sa polyvalence. Hors ici c'est une chose qui est recherchée.

Non mais faut prendre les oculaires d'origine, là t'as deux fois plus de valeur en oculaire que l'instrument lui même

 

Ha oui je le concède,c'est pas faux ! Je voulais prendre mes oculaires pour comparer par rapport à mon scope. Je m'abstiendrai. Cela dit ça m'étonnerait qu'il ait gardé les oculaires d'origine. Il a dû changer, comme on le fait tous, au fil du temps.

L'observation astro obéit aux lois de la Physique,pas à celle des copains.

Je suis un débutant en astro après une carrière de photographe et technicien en cinéma qui me permet d'avancer des arguments pondérés au contraire de ceux qui osent tout:c'est à cela qu'on les reconnait.

Modifié 15 avril 2015 par Invité

:)Bonjour Malsi,

vers quel matériel va ton choix?

Modifié 15 avril 2015 par Invité

Salut la compagnie, c'est animé ici

 

Pour relayer les propos de Popov, je trouve dommage en ville et avec un petit diamètre de mettre des sous dans l'électronique qui ne pointera sur pas grand chose d'observable. Avec un diamètre plus conséquent, permettant éventuellement de résoudre certains amas remarquables et gardant assez de lumière pour grossir les NP les plus faciles, le GoTo serait un plus car il permettrait de se retrouver dans le "vide" d'un ciel urbain.

 

Pour avoir observé des années dans un 150 en ville, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'orienter quelqu'un vers un petit diamètre si ce n'est pour une question de coût et pour du planétaire/lunaire/solaire, le CP sans un ciel au moins correct n'apporte que de la déception la plupart du temps...

 

Si le but est le planétaire/solaire/lunaire, le plus gros diamètre en montrera plus même en ville ; la question du suivi peut éventuellement orienter le choix vers un instrument motorisé (mais non GoTo) pour une question de confort... L'avantage du tube fermé se défend mais il faut toujours privilégier le diamètre en fonction du budget et des contraintes de transport bien entendu... bref le choix du mak se défend mais pas GoTo pour moi (formule optique et diamètre pas les plus adaptés au CP et donc GoTo inutile dans ce cas)

 

Mes 2 cents

+1

Salut la compagnie, c'est animé ici

 

Pour relayer les propos de Popov, je trouve dommage en ville et avec un petit diamètre de mettre des sous dans l'électronique qui ne pointera sur pas grand chose d'observable.

 

 

Bonjour,

 

Aujourd'hui beaucoup de personnes souhaite le tous automatique, et passe de plus en plus de temps devant des écrans.

Là où je te rejoint c'est dans l'idée de mettre tous à plat, en proposant un instrument sans fioriture (sans électronique)...si c'est pour une ado de 15 ans se "déconnecté" du quotidien pour rentrer dans un autre monde qu'est l'astronomie. why not ?

 

Par contre l'histoire du diamètre, c'est pas le paramètre le plus important c'est plus la manière d'exploiter son instrument et surtout d'éduquer sa vision....... pour plus tard passer à autres choses.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 15 avril 2015 par Wolfan

Bonjour,

 

Aujourd'hui beaucoup de personnes souhaite le tous automatique, et passe de plus en plus de temps devant des écrans.

Là où je te rejoint c'est dans l'idée de mettre tous à plat, en proposant un instrument sans fioriture (sans électronique)...si c'est pour une ado de 15 ans se "déconnecté" du quotidien pour rentrer dans un autre monde qu'est l'astronomie. why not ?

 

Par contre l'histoire du diamètre, c'est pas le paramètre le plus important c'est plus la manière d'exploiter son instrument et surtout d'éduquer sa vision....... pour plus tard passer à autres choses.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

 

Puisqu'on veut observer avec un instrument,il est préférable de faire le meilleur choix possible d'emblée afin de ne pas gaspiller l'investissement.Il n'est de l'intérêt de personne de posséder du matériel médiocre,par ex:les bonnes lunettes sont plus couteuses que les Dobson chinois,grâce à la modicité du support rocker par rapport à une équatoriale pareillement stable.

L'économie vient du rocker et le diamètre apporte nuances et détails sans chromatisme.J'utilise les lunettes quand le temps est incertain.Le choix de matériel serait différent avec un ciel dépourvu de pollution lumineuse.

Modifié 15 avril 2015 par Invité

Salut la compagnie, c'est animé ici ;

 

Ha oui t'as vu c'est chaud!

 

la question du suivi peut éventuellement orienter le choix vers un instrument motorisé (mais non GoTo) pour une question de confort... L'avantage du tube fermé se défend mais il faut toujours privilégier le diamètre en fonction du budget et des contraintes de transport bien entendu... bref le choix du mak se défend mais pas GoTo pour moi (formule optique et diamètre pas les plus adaptés au CP et donc GoTo inutile dans ce cas)

 

Oui pourquoi pas. Le souci c'est que sauf erreur de ma part le Sky 127 motorisé sans Goto est à 439 € sur AS au lieu de 479 € pour la version avec Goto. Se priver du Goto pour une petite économie de 40 €, je vois pas trop l'intérêt du coup.

Dans un Mak ce qui coûte cher, ce n'est pas le Goto mais la formule optique.

Bonjour,

 

Je suis désolé de répondre tardivement, toutes mes excuses (message d'alerte non reçu et changement de job en cours). J'ai essayé de comprendre vos échanges mais j'ai un peu de mal à suivre , désolé.

 

Comme indiqué, c'est pour ma fille de 15 ans. Je vais l'aider bien sûr et je compte aussi m'y mettre. La photo, c'était une option (pour le papa qui fait de la photo ) mais on peut oublier.

 

J'ai trouvé un club sur ma commune mais ça ne répond pas (message sur répondeur).

 

Du coup, est-ce qu'il y a consensus sur le modèle proposé au début par popov : "Newton 150/750 sur monture type eq3 avec un moteur ascension droite et quelques accessoires de base"?

 

Cordialement

 

Malsi

Prend le celestron 127 mak avec goto.

Il est léger peu incombant et ta fille et toi sauraient le sortir des que la nuit tombe. Il est immédiatement opérationnel avec son goto et tu peux l'avoir à 450 € fdp inclus sur promo-optique.

Bonjour Malsi,

si tu permet je vais te donner mon avis de débutant (depuis a peine 2 mois ) avec un 150/750 sur eq3.2 :

la monture équatorial n'est pas la plus simple pour les télescope (ça c pour me mettre les pro Dobson dans la poche ).

mais il ne faut pas croire non plus que c'est très compliquer (en tout cas pour du visuel la mise en station n'est pas obligatoirement a faire au petit oignons ) pour moi je dirais qu'en 2 séances je l'ai maitrisé suffisamment pour faire des observations plaisante.

Le télescope n'est pas très lourd, donc à 15 ans pas de problème pour le manipuler.

Avec un peu d'habitude le mettre en place est assez rapide en 15min il est en place.

Pour moi le montage et la mise en station du télescope fais parti du plaisir de la soirée d’observation, au début par obligation (pas de place pour le stocker monté et maintenant j’aime bien (quant j’observe Jupiter en ne bougeant que l’axe AD ça double le plaisir).

 

Pour ma part la recherche de ce qu'il y a voir faire parti du plaisir de l'astronomie (je t'avoue que pour le moment, à part les planètes, je trouve pas souvent ).

Si tu recherche plutôt le style -> je pose, je règle, et le télescope fais le reste, alors évidement le gogo est pour toi.

Tout dépend de la motivation de ta fille (ou la tienne le virus se prend vite) pour faire de l’astronomie

Par contre un conseil renseigne toi bien sur ce que tu va voir dans un télescope, ce weekend j’étais a une soirée astro publique, fais par le club de ma ville, et la j'ai entendu une personne qui a regardé pour la première fois Jupiter : "je croyais que c'était beaucoup plus gros que ça !" la plupart des gens sont déçu du visuel.

Pour résumé le télescope 150/750 est un bon compromis entre diamètre et légèreté (pour un newton equato) moyennant une mise en place somme toutes assez simple.

Ce n’est qu’un avis de débutant, mais je ne regrette pas mon achat qui me procure beaucoup de plaisir (pas comme ces maudits nuages)

Salut Malsi !

 

 

Si tu laisses la photo ciel profond de coté le mak 127 redevient bien plus cohérent pour ton projet. Après pour le choix mak127 / newton 150 ça se tient à peu près. Le mak sera plus compact, plus à l'aise en planétaire, demandera moins de règlages. Le newton sera plus vite à température, plus à l'aise en ciel profond (mais faudrait quand même lui trouver un bon ciel), si la monture est motorisée tu pourras malgré tout t'essayer à la photo CP en toute modestie. Dans les deux cas la question de l'utilité du goto reste pertinante, si tu veux jouer la "sécurité" vis à vis de ta fille on peut penser qu'un tel système se défend mais sans être impératif non plus. La date d'anniversaire doit approcher, dit toi que si tu te plantes avec l'un de ces deux instruments tu te serais surement aussi planté avec l'autre. L'astro soit on acroche malgré ses contraintes, soit on n'acroche pas.

 

 

Par contre un conseil renseigne toi bien sur ce que tu va voir dans un télescope, ce weekend j’étais a une soirée astro publique, fais par le club de ma ville, et la j'ai entendu une personne qui a regardé pour la première fois Jupiter : "je croyais que c'était beaucoup plus gros que ça !" la plupart des gens sont déçu du visuel.

Ca va lui il était soft encore. J'ai déjà entendu des réactions (très minoritaires toutefois) à te glacer le sang. Exemple une fois un jeune couple dans les 25 ans avec la nana super intéressée, regardant M57 sur un 150/1200 avec l'émotion et la passion naissante, puis vient le type qui dit sans gène au bout de 5 secondes et devant toute le monde que c'est hors de question qu'il mette 300 euro pour voir des petites merdes flotter dans l'espace...

Un bon compromis ! le Newton 130/900 :be:

Je sais pas, un 130 (si c'est un synta 130/900 comme je pense) ne compensera pas vraiment les points faibles de chaque config tout en restant en dessous des points forts.

 

(PS, commentaire perso : Tu devrais essayer de vendre le tube et la monture séparément, ça irai bien plus facilement. Avec un bon prix sur le tube car c'est lui qui sera le plus dur à sortir)

Merci pour vos conseils mais le mak 127 est hors budget (>500€). J'en ai raté un la semaine dernière à un bon prix je pense.

 

Je sais qu'il y a un confort avec ce modèle mais personnellement, même si ce n'est pas facile au début, je pense qu'il est important d'avoir un peu de "manuel" pour apprendre. C'est comme la photo ; j'ai commencé avec du numérique en 2009, toujours en mode manuel et parfois en semi-automatique et des objectifs manuels. Avec de la patience et du temps, on y arrive et le plaisir est encore plus important.

 

A+

 

Malsi

Modifié 29 avril 2015 par malsi

Exemple une fois un jeune couple dans les 25 ans avec la nana super intéressée, regardant M57 sur un 150/1200 avec l'émotion et la passion naissante, puis vient le type qui dit sans gène au bout de 5 secondes et devant toute le monde que c'est hors de question qu'il mette 300 euro pour voir des petites merdes flotter dans l'espace...

 

Il y a des petites merdes sur Terre comme cet imbécile qui feraient bien d'y aller, dans l'espace, et tant qu'à faire y rester.

Merci pour vos conseils mais le mak 127 est hors budget (>500€). J'en ai raté un la semaine dernière à un bon prix je pense

 

Un Mak Skywatcher 127 neuf est en dessous de 500 € sans problème. Tu ne dois pas regarder sur les bons sites!

Voir ici le Sky 127 à 479 €:

http://www.promo-optique.com/skywatchermaksutov1271500surazsynscangoto-p-75491.html

 

Et ici, le Celestron 127 en promo à 465 €:

http://www.promo-optique.com/celestronnexstarsltmak127-p-4586.html

 

Je sais qu'il y a un confort avec ce modèle mais personnellement, même si ce n'est pas facile au début, je pense qu'il est important d'avoir un peu de "manuel" pour apprendre. C'est comme la photo ; j'ai commencé avec du numérique en 2009, toujours en mode manuel et parfois en semi-automatique et des objectifs manuels. Avec de la patience et du temps, on y arrive et le plaisir est encore plus important.

 

Le plaisir n'est pas plus important, il est différent.

D'un côté le plaisir de chercher, se repérer, d'apprendre le ciel.

De l'autre le plaisir du confort, de la rapidité. Certains passent du Goto au manuel, notamment pour viser un diamètre supérieur à budget constant, d'autres, c'est mon cas, font le chemin inverse. Pour avoir fait les 2, je peux en revanche avancer que la pratique familiale ou avec des convives est plus commode avec un petit Mak 127 Goto, même quand on connaît le ciel.

Mais c'est tout à ton honneur de vouloir apprendre le ciel de façon traditionnelle.

Modifié 29 avril 2015 par theo18

On peut débrayer un Goto?

Ca dépend desquels. Mais même si tu le pouvais ça te fera un tube qui tient juste à l'équilibre, sans mouvement lents et pas prévu pour être utilisé ainsi. Le plus facile si tu veux pas utiliser le goto est simplement de commander les mouvements à la raquette. Tu diriges manuellement les moteurs et si tu te perds tu pourras regarder les coordonnées affichées pour savoir si t'es loin ou pas de la cible. L'électronique ne sera donc pas coupée et tu pourras effectivement faire sans la fonction goto. Mais avec ton budget 500, tu peux pas vraiment te permettre de payer des options pour les p'tet les utiliser p'tet pas. Si tu te sens chaud pour faire sans goto, faut pas l'acheter. Si tu penses en avoir besoin, autant s'en servir.

Ok. L'idée était de pouvoir faire un pilotage à la main (avec la télécommande, pilotage du moteur, c'est bon).

Hello,

 

Ça y est, le gâteau était bon ... et on a prit un Celestron NexStar 4 SE. On commence ce week-end j'espère .

 

A+

 

Malsi