Est-Il possible pour l'Homme d'atteindre la vitesse de la lumière ?

Non, avec l'épice les routeurs de la Guilde peuvent préparer ton chemin avant de te lancer.

petit exercice : à combien de G sont soumis les passagers du "faucon millénium" quand il passent en vitesse lumière en 5s ?

Pour commencer simplement, 1/100ème de la vitesse de la lumière (0 à 3000000m/s = 10,8Millions de kilomètres heure) en 5s pour rester en non relativiste ? C'est un bon dragster non?

Plus raisonnable : 27h à 3G devraient le faire pour atteindre 1/100ème de la vitesse de la lumière. Faut être en bonne condition...

Chuck Norris va plus vite que la lumière, le fait est que c'est la lumière qui n'ose dépasser Chuck...

J'en suis pas tout à fait certain mais il me semble en tout cas que les galaxies les plus distantes s'éloignent de nous à une vitesse nettement supérieure à c. Ce qui fait que non seulement elles demeurent de toute façon inaccessibles à tout jamais mais qu'en plus on ne peut les voir, l'information lumineuse qui en provient ne nous arrive plus.

Ceci-dit, il me semble que c'est l'espace qui les contient qui s'expanse à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière. Ceci ne contredit pas la théorie qui veut qu'une masse ne puisse pas dépasser c. Elle peut être englobée dans un référentiel qui n'est pas soumis à cette limite (l'espace). Mais par rapport à nous, observateurs, il n'en reste pas moins que ces galaxies, à ce qu'il me semble s'éloignent de nous plus rapidement que la lumière. Reprenez-moi, si je me trompe, ou si je n'utilise pas les bons termes (moi y en a pas français...) :-)

On se déplacerait dès lors déjà plus vite que la lumière (du point de vue de leur référentiel)

Peut-être une grosse bêtise n'étant pas spécialiste, mais si c'est l'espace (-temps?) qui s'étend, un km sera plus grand mais parcouru dans le même intervalle de temps, donc on respecte toujours c ? Ceci dit cela n'expliquerait pas l'inaccessibilité du signal lumineux des galaxies lointaines.

D'ailleurs pourriez-vous me renseigner : la vitesse maximale possible est c... par rapport au point d'émission ? Dans ce cas, si on a 2 planètes en rapprochement à 0,99c, et que de l'une d'elles part une fusée à 0,3c, quelle sera sa vitesse relative par rapport à la seconde planète ? Ou "c" est-elle absolue, et si oui comment déterminer notre vitesse relative à c ?

C'est expliqué dans tous les articles sur la relativité...

Je commande de ce pas un exemplaire de "La Relativité pour les Nuls" et je vous laisse entre initiés alors =P

Je commande de ce pas un exemplaire de "La Relativité pour les Nuls" et je vous laisse entre initiés alors =P

Dans le genre "Relativité pour les nuls" il y a ça :

https://ploum.net/pourquoi-ne-peut-on-pas-depasser-la-vitesse-de-la-lumiere/

http://www-cosmosaf.iap.fr/Paradoxe%20de%20Langevinpres.htm

Le problème avec la relativité c'est qu'avec bac + 5 en math c'est facile a démontrer par des équations mais avec des mots c'est très compliqué et jamais exact.

C'est effectivement un peu long a expliquer le pourquoi du comment de la chose sur un forum.

Tu peux aussi regarder les excellents cours d'introduction à la relativité restreinte de Richard Taillet :

http://podcast.grenet.fr/podcast/introduction-a-la-relativite-restreinte/?ep=10&chrono=chrono

Après les 4 ou 5 premières vidéos tu sauras sans soucis répondre à ta question.

Si tu préfères les livres il y a "La relativité : Histoire d'une grande idée" de Banesh Hoffmann :

https://www.amazon.fr/relativit%C3%A9-Histoire-dune-grande-id%C3%A9e/dp/2842450191

C'est très agréable à lire et explique assez clairement les concepts de base qui suffisent la aussi à répondre à ta question.

Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi jpch84. Le niveau mathématique nécessaire pour une introduction à la relativité restreinte ne dépasse pas celui du BAC. Les équations restent simples, ce qui est plus compliqué c'est que leurs conséquences défient l'intuition du monde que l'on perçoit quotidiennement.

Merci jpch84 et mago67 pour les références ! J'ai déjà parcouru les premières et je crois commencer à comprendre (hors équations hein) que c'est l'espace-temps, tel qu'on l'observe sur d'autres référentiels que le sien, qui s'ajuste autour de c qui est elle un invariant.

Mais il y a encore du boulot ! Du coup pour l'heure, j'ai l'impression que les voyageurs seront "moins vieux" que ceux restés sur Terre, tant qu'ils continuent à se déplacer relativement à elle. Si par contre la planète d'arrivée se situe dans le même référentiel que la Terre et qu'ils décélèrent pour y atterir, alors...

Si par contre la planète d'arrivée se situe dans le même référentiel que la Terre et qu'ils décélèrent pour y atterir, alors...

Alors le voyageur sera encore plus jeune, parce que d'abord accélération(désynchronisation du temps propre) puis décélération (pareil).

Soit 2 jedi qui tombent avec leur vaisseaux vers un trou noir, le premier courageux, descend a vitesse constante sans hésiter, le second moins courageux, freine puis remonte, puis finalement se ravise et se dit qu'il ne peut laisser son collègue seul, il accélère donc de nouveau vers la descente et rejoint son collègue.

Et bien le temps se sera écoulé de façon différente pour l'un et pour l'autre.

Attention, dès que l'on parle d'accélération et de freinage, on ne se retrouve plus dans des changements de référentiels galiléens et cela change tout.

Et si plutot que de vouloir aller plus vite, on cherchait a raccourcir les distances?

Oui, j'aime bien la théorie des trous de vers, et j'ai trop regardé Interstellar