Longue lunette achromatique

Bonjour,

Pourquoi ne trouve-t-on plus de longue lunette achromatique de 80mm F12 (ou autre) par exemple sur le marché ? Ca permettrait d'avoir entre les achro d'entrée de gamme et les couteuses apochromatiques des lunettes de prix intermédiaires avec par exemple une excellente mécanique contrairement à ce qui se fait en entrée de gamme sans trop tirer les prix vers le haut.

Merzhin

Antarès avait fait une tentative il y a quelques années avec une 105/1300 et une 105/1500.

Voir ici => http://www.cloudynights.com/topic/130367-antares-105mm-1500-f15-and-1300-f13/

et ici => http://www.cloudynights.com/topic/413173-experience-with-antares-105mm-1300-mm/

Mais vue l'encombrement et probablement le prix elles n'ont pas rencontré le succès espéré.

Une lunette achromatique de faible diamètre à longue focale type F/12 ou F/15 pour permettre de réduire le chromatisme donne à forts grossissements une image sombre là ou`une optique rapide conserve sa luminosité.

Si le rapport f/d est élevé (et, évidemment, si les lentilles sont bien taillées), elle peut être tout à fait exploitable pour les planètes et la lune mais elle le sera nettement moins pour observer de grands champs stellaires ou de pâles galaxies.

Par ailleurs, au delà de 100 mm, ce type de lunette devient encombrant et lourd.

Je crois que ces quelques points, joints à l'arrivée de lunettes achromatiques de courtes ou moyennes focales produites en Asie, moins performantes que les anciens matériels japonais ou européens, et à l'offre à prix intéressants de lunettes semi-apo ou apo ont été à l'origine de la raréfaction de l'offre des "achro" à longue focale.

Mais, heureusement, il reste encore sur le marché de l'occasion de bons instruments proposés à des prix intéressants

Une lunette achromatique de faible diamètre à longue focale type F/12 ou F/15 pour permettre de réduire le chromatisme donne à forts grossissements une image sombre là ou`une optique rapide conserve sa luminosité.

 

Si on parle visuel, le F/D n'influe pas sur la luminosité à grossissements égaux. La seule difficulté (hors encombrement) est de trouver des oculaires adaptés pour les G faibles et les grands champs réels. Mais inversement, avec une lunette courte il est difficile de trouver des oculaires pour les G forts (mais les Barlow aident dans ce cas).

Cordialement,

Claude

Bonjour,

Ces optiques existent. La construction de ma lunette touche à sa fin : une 150 à f/D15 ! Le verre vient de D&G, le tube de G.Neuman et le reste sort de mon atelier. Ce n'est pas la première mais la sixième : à chaque fois c'est redoutable d'efficacité. Bien sûr un tel instrument n'est guère adapté au CP mais sur le Soleil (mon dada) c'est une tuerie. Pour l'heure cette lunette "à faire peur aux gens" accuse 12 kg pour 190 mm de diamètre et plus de 2 m de longueur. Quant au coût, 1500 euros suffiront (je dispose déjà du focuseur).

Voilà, voilà ...

Norma

Si le rapport f/d est élevé (et, évidemment, si les lentilles sont bien taillées), elle peut être tout à fait exploitable pour les planètes et la lune mais elle le sera nettement moins pour observer de grands champs stellaires ou de pâles galaxies.

Oui, pour voir les bras des galaxies, une lunette de la sorte n'est pas adaptée. On se consacre aux objets lumineux avec ce type d’instruments même si tous les messiers sont accessibles sous un ciel correct. C'est d'ailleurs bien pratique d'avoir ce type d'instrument pour commencer le dessin astronomique car un amas globulaire résolu, ça met tout de suite la barre un peu haut quand on a jamais fait d'astro-dessin^^. On se régale aussi avec les doubles.

Si on parle visuel, le F/D n'influe pas sur la luminosité à grossissements égaux. La seule difficulté (hors encombrement) est de trouver des oculaires adaptés pour les G faibles et les grands champs réels. Mais inversement, avec une lunette courte il est difficile de trouver des oculaires pour les G forts (mais les Barlow aident dans ce cas).

Antarès avait fait une tentative il y a quelques années avec une 105/1300 et une 105/1500.

Voir ici => http://www.cloudynights.com/topic/13...-and-1300-f13/

et ici => http://www.cloudynights.com/topic/41...105mm-1300-mm/

Mais vue l'encombrement et probablement le prix elles n'ont pas rencontré le succès espéré.

Merci pour les liens.

C'est pour cela que j'avais mis 80, je trouve que jusqu'à 90, ça marche bien. Au delà, on se retrouve avec un tube long, assez lourd et c'est la surenchère car il faut une monture lourde qui va avec (équilibrage, prise au vent...). Ca peut marcher en poste fixe mais ça devient un instrument vraiment spécifique.

Bonjour,

Ces optiques existent. La construction de ma lunette touche à sa fin : une 150 à f/D15 ! Le verre vient de D&G, le tube de G.Neuman et le reste sort de mon atelier. Ce n'est pas la première mais la sixième : à chaque fois c'est redoutable d'efficacité. Bien sûr un tel instrument n'est guère adapté au CP mais sur le Soleil (mon dada) c'est une tuerie. Pour l'heure cette lunette "à faire peur aux gens" accuse 12 kg pour 190 mm de diamètre et plus de 2 m de longueur. Quant au coût, 1500 euros suffiront (je dispose déjà du focuseur).

Voilà, voilà ...

Norma

Sympa ! Ca illustre bien le problème des proportions que j'indiquais plus haut.

Il existe encore des "artisans" qui fabriquent des lunette en europe (initiative que je salue au passage), par exemple :

http://www.frtelescopes.com/

Dommage qu'il ne commence pas ses lunettes à 80/90mm, il faudrait que je lui demande si il prendrait ce genre de commande spécifique.

Mais, heureusement, il reste encore sur le marché de l'occasion de bons instruments proposés à des prix intéressants

Tu aurais des exemples d'instruments ?

Les derniers à faire des achro sont les bresser messier mais d'après ce que j'ai pu lire sur ces instruments (je n'ai pas testé donc je m'avance un peu), ils font tout ce qu'il ne faut pas :

- F/D court (autour de 10) qui gâche les performances optiques

- Mécanique négligée (po de très mauvaise qualité et pas mal de plastique), d'ailleurs si il néglige autant la mécanique, pas sûr qu'ils soient très pointilleux sur les optiques.

D'ailleurs, j'avais lu un post de Wolfan comme quoi elle serait bientôt retiré du marché. C'est un peu ce type de lunette qui fait que tout le monde s'enfuit en courant dès que l'on dit lunette achromatique.

Bonjour,

Ça existe encore :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Planeten-Refraktor-102-1100mm-F-11---Verbesserte-Farbkorrektur.html

De nettement meilleure qualité que les lunettes d'initiation. Pas le même prix non plus.

102 mm ouvert à 11. Tu trouveras sur le net divers compte rendu et essais. A noter qu'on la retrouve sous différentes appelations (TS, Tecnosky, Altair, etc).

J'ai une vielle lunette 80/1200. Ouvert à 15, le chromatisme est indécelable. Par contre, c'est long et encombrant et ça ne reste qu'une 80 mm. Donc peu performant en CP et avec un champ réduit. Mais ça a le charme de l'ancien...

Globalement, je pense qu'il est dommage que le choix des lunettes achromatiques correctes soit limité sur le marché. L'absence de chromatisme ne fait pas tout dans les qualités d'un instrument.

 

C'est un peu ce type de lunette qui fait que tout le monde s'enfuit en courant dès que l'on dit lunette achromatique.

Les achros courtes? Alors "tout le monde" a tort

L'important c'est d'avoir l'instrument adapté à l'usage et de ne pas faire du planétaire pointu avec une achro 150/750...

J'ai une achro 150/750 chinoise et je ne suis pas près de m'en séparer

Cordialement,

Claude

Les achros courtes? Alors "tout le monde" a tort

Non des achro de mauvaises qualité avec une mécanique et une optique jetable.

Ça existe encore :

https://www.astromarket.org/telescop...-1100mm-f-11-7

 

De nettement meilleure qualité que les lunettes d'initiation. Pas le même prix non plus. 5,4 kg par contre, je pensais que ce serait plus léger, ça ne doit pas tenir sur une NEQ5 ni sur une GP.

 

102 mm ouvert à 11. Tu trouveras sur le net divers compte rendu et essais. A noter qu'on la retrouve sous différentes appelations (TS, etc).

C'est un peu ça oui et pile dans les prix que j'imaginais.

J'ai une vielle lunette 80/1200. Ouvert à 15, le chromatisme est indécelable. Par contre, c'est long et encombrant et ça ne reste qu'une 80 mm. Donc peu performant en CP et avec un champ réduit. Mais ça a le charme de l'ancien...

C'est une lunette européenne ou japonaise ?

 

Les derniers à faire des achro sont les bresser messier mais d'après ce que j'ai pu lire sur ces instruments (je n'ai pas testé donc je m'avance un peu), ils font tout ce qu'il ne faut pas :

 

- F/D court (autour de 10) qui gâche les performances optiques

- Mécanique négligée (po de très mauvaise qualité et pas mal de plastique), d'ailleurs si il néglige autant la mécanique, pas sûr qu'ils soient très pointilleux sur les optiques.

 

D'ailleurs, j'avais lu un post de Wolfan comme quoi elle serait bientôt retiré du marché. C'est un peu ce type de lunette qui fait que tout le monde s'enfuit en courant dès que l'on dit lunette achromatique.

Bonjour,

Oui, il vont arrêter probablement la 90mm seul (dont le PO est en plastique) mais pas les autres de la série MESSIER, comme la 102mm/1000 par exemple sont toutes équipés d'un PO hexafocuser en métal moyennant un prix plus élevé.

Pour moi la longueur du tube n'est pas un problème, pour certains c'est l'allergie, mais comme tu as pu le constater même des F/D 10 deviennent de plus en plus rare.

Une très mauvaise optique c'est sur :

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Bien vu Wolfan et merci de rectifier le tire sur l'optique. J'avoue que j'ai été très dur avec bresser messier. C'est surtout parce que j'étais surpris de tout ce que tu avais dû changer sur ta lunette. Quand j'ai lu PO en plastique, queue d'aronde en plastique, chromatisme indécent en diurne, j'ai été hâtif sur mes conclusion. Pourquoi n'as-tu pas pris directement le modèle de 100 avec un meilleur mécanique ?

Comme tu dis, c'est dur de trouver des lunettes achro avec un bon F/D. Au niveau du poids, la bresser de 100 est intéressante mais son F/D est légèrement inférieur à 10.

Tu l'as testé un peu sur des doubles comme epsilon lyrae par exemple ?

Non des achro de mauvaises qualité avec une mécanique et une optique jetable.

 

 

 

C'est un peu ça oui et pile dans les prix que j'imaginais.

 

 

 

C'est une lunette européenne ou japonaise ?

Cette lunette achro ouvert à 11 (TS, Altair, etc), je pense qu'elle tiendra sur une EQ5 pour une utilisation visuelle. Je mets un mak 180 sur une EQ5. Je vois régulièrement cette lunette sur un forum anglais. Elle n'a pas de mauvaise critique. Curieusement, je n'ai rien lu en France sur elle. Par contre, elle aura un peu de chromatisme. Une SW 100ed sera un peu plus performante. Mais je vois aussi du chromatisme avec cette dernière...

Pour ma vieille Admiral 80/1200, c'est une Towa 339 made in Japan.http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=139540

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116

Comme celle-là ? Pour du 5,4 kg super long, ça va peut être vibrer un peu. Il faut en plus peut être ajouter une colonne sur le trépied pour éviter que le tube tape contre le trépied.

Pour ma vieille Admiral 80/1200, c'est une Towa 339 made in Japan.http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=139540

J'avais pensé à une lunette européenne avec le nom admiral.

Cette lunette achro ouvert à 11 (TS, Altair, etc), je pense qu'elle tiendra sur une EQ5 pour une utilisation visuelle. Je mets un mak 180 sur une EQ5. Je vois régulièrement cette lunette sur un forum anglais. Elle n'a pas de mauvaise critique. Curieusement, je n'ai rien lu en France sur elle. Par contre, elle aura un peu de chromatisme. Une SW 100ed sera un peu plus performante. Mais je vois aussi du chromatisme avec cette dernière...

Oui, c'est une achro donc un peu de chromatisme quand on grossit sur du lumineux surement. Il me semble qu'elle sera toutefois meilleur mécaniquement qu'une SW100ED non ?

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116

 

Comme celle-là ? Pour du 5,4 kg super long, ça va peut être vibrer un peu. Il faut en plus peut être ajouter une colonne sur le trépied pour éviter que le tube tape contre le trépied.

 

 

 

J'avais pensé à une lunette européenne avec le nom admiral.

 

 

 

Oui, c'est une achro donc un peu de chromatisme quand on grossit sur du lumineux surement. Il me semble qu'elle sera toutefois meilleur mécaniquement qu'une SW100ED non ?

Oui, comme celle là. S'il y a du vent, cela risque de vibrer un peu mais pas certain qu'avec le trépied complètement déplié, une colonne soit absolument nécessaire.

La mécanique de la TS 102/1100 semble inspirer confiance. Par contre, les dernières versions de la SW 100ed ont une mécanique satisfaisante aussi (pour du visuel).

Mais il ne faut pas se tromper sur la destination de la TS. Elle est à vocation planétaire car elle a un champ modéré et un long rapport d'ouverture. Elle ne brillera pas particulièrement en ciel profond.

Cela reste aussi une achromatique donc tu auras un liseré bleu/violet sur les objets lumineux à grossissement élevé qui dégradera la résolution. Ce n'est qu'une histoire de compromis et de définition de tes attentes de performances.

http://www.cloudynights.com/topic/474636-astro-102mm-f11-comments/

Sur cloudynight ils utilisent souvent la lunette avec une SVP qui l'équivalent d'un NEQ-5 en effet. Sur le dernier post, on la voit même sur un CG4 qui est un plus légère que l'EQ5 il me semble. Habituellement, ce sont les achromatiques qui sont plus légère que les apo mais cette fois c'est l'inverse. L'achro fait le poids d'un C8 à peu près, si elle faisait 4 kg, ça serait top.

Je mets un mak 180 sur une EQ5.

Sur les tubes courts, j'ai remarqué que c'est plus facile de les mettre sur une monture un peu sous-dimensionnée mais dès qu'il y a un peu de longueur, il faut faire attention à bien respecter les tolérance de la monture.

Ils parlent aussi de changer la queue d'aronde il me semble dans les posts si j'ai bien compris, à prévoir également dans le budget.

Tu aurais des exemples d'instruments ?

Oui,

2 exemples de lunettes achromatiques pris dans les rubriques du forum :

- Mizar 68/800 sur monture azimutale : http://www.webastro.net/petites_annonces/mizar-japan-lunette-68-800-azimutale------------------------------------_37260.htm

- Perl Vixen 93/1300 sur monture New Polaris : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1005332741.htm?ca=13_s

;)Lunettes achromatiques:

-Fabricant en Belgique:

http://www.frtelescopes.com/

-De plus à un show astro en Angleterre au début de ce mois Bresser présentait une 90mm f/d13,5 et une 102mm.Mise sur le marché prévue pour 2017?

https://dl.dropboxusercontent.com/s/6wniu3kw1gu1ed5/Bresser_Akromater.jpg

Bonjour,Pourquoi ne trouve-t-on plus de longue lunette achromatique de 80mm F12 (ou autre) par exemple sur le marché ? Ca permettrait d'avoir entre les achro d'entrée de gamme et les couteuses apochromatiques des lunettes de prix intermédiaires avec par exemple une excellente mécanique contrairement à ce qui se fait en entrée de gamme sans trop tirer les prix vers le haut.Merzhin

:be:On en trouve,elles sont actuellement en vente!

- Vixen Japan A80M-f/11.3

http://www.vixenoptics.com/Vixen-A80M-Refractor-Telescope-p/2606.htm

https://www.astromarket.org/telescopen-7/refractor---achromat-7/a80m---80-910mm--flip-mirror-7 à529€

Vixen JapanA105M-f/9.5

http://www.vixenoptics.com/Vixen-A105M-Refractor-Telescope-p/26143.htm

https://www.astromarket.org/telescopen-7/refractor---achromat-7/vixen-a105m---f95-105mm-achromatic-7

Bon marché Vixen chinoise à 199€ A80Mf F11.4

https://www.astromarket.org/telescopen-7/refractor---achromat-7/a80mf-refractor-f114-7

Moins cher que la TS :

https://www.astromarket.org/telescopen-5/refractor---achromat-5/planetary-refractor-102-1100mm-f-11-5

Et pourtant, c'est la même qui nous vient de United Optics :

http://www.united-optics.com/Products/Telescope/Achromatic_Telescope/102_F-11.html

Tu as été plus rapide que moi!

Bien vu Wolfan et merci de rectifier le tire sur l'optique. J'avoue que j'ai été très dur avec bresser messier. C'est surtout parce que j'étais surpris de tout ce que tu avais dû changer sur ta lunette. Quand j'ai lu PO en plastique, queue d'aronde en plastique, chromatisme indécent en diurne, j'ai été hâtif sur mes conclusion. Pourquoi n'as-tu pas pris directement le modèle de 100 avec un meilleur mécanique ?

 

Comme tu dis, c'est dur de trouver des lunettes achro avec un bon F/D. Au niveau du poids, la bresser de 100 est intéressante mais son F/D est légèrement inférieur à 10.

 

Tu l'as testé un peu sur des doubles comme epsilon lyrae par exemple ?

Bonjour,

En même temps qui n'a pas changé de RC sur ça lunette, d'oculaire où de PO parce que faiblard et/où le méplat s'ovalisant. Mais l'optique est resté intact, je la nettoie tous les ans.

Les gens dénigrent les achros car ils pensent que "ça bave de partout", véhiculé cette idée reçue là est tellement courante, qu'il ne reste qu'une poignée d'amateur utilisant des achro. La grande majorité des achro sont vendue au public comme instrument d'initiation et puis c'est tous.

Pourtant, même les portes du ciel profond sont ouvertes à la lulu achro:

M57 Nébuleurse de l'anneau 24/07/16 à 01h52 Bresser Messier AR90 + ZWO120MC + réducteur x0.5 ,compilation de 26 images à 5 secondes

Non je ne l'ai pas testé sur Epsilon, mais sur les "soeurs" Albiréo du cygne, l'une apparait d'un bleu/gris et l'autre dorée. Je ne suis pas spécialiste du ciel profond.

Si je n'ai pas pris la 102mm c'est parce que la 90 était la seule de la série a avoir le F/D le plus long. Et comme par la suite j'ai appris que plus tard qu'en fonction du diamètre le F/D doit augmenter en conséquence pour ne pas donner trop de chroma. Et puis à l'époque le PO de la 102mm était elle aussi en plastique alors tu vois.

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Wolfan, le but de séparer la double double de la Lyre est de tester la qualité de l'optique. Ce sont des doubles très serrées qui, pour les séparer, oblige à monter dans les grossissements et tester la résolution. Bien que d'autres paramètres peuvent troubler ce test comme le seeing ou la vision de l'astram. Cependant, ma FC100DF l'a toujours fait sans problème.

Séparer Albiréo n'est pas un test optique. Ce n'est pas une double très serrée. Avec une paire de jumelles, elle est tout à fait visible. Mais elle est jolie...

La Bresser de 90 mm est une lunette d'initiation. Elle pêche par sa mécanique faiblarde mais, à priori, tu es tombé sur une optique correcte ou du moins, qui répond à tes attentes. Il faut la prendre comme telle.

J'ai récupéré une lunette Japonaise de 60 mm sur une monture alt-az pour 15€. Je l'ai remis en état et les vues données sur la Lune sont sympathiques. Je la destine à mes enfants pour qu'ils puissent s'amuser un peu et faire comme papa. Mais ça n'en reste pas moins une lunette d'initiation.

Il reste certaines lunettes achromatiques de qualité comme Istar pour des amateurs éclairés avec des projets précis (solaire, ciel profond, gros diamètre avec un long rapport d'ouverture pour observatoire personnel, etc). Mais ce type de lunette a trop de contraintes pour répondre aux cahiers des charges du plus grand nombre.

Maintenant, j'aime bien les lunettes achromatiques mais aussi les APO, les Newtons et les Maks. Toutes ces formules optiques ont des avantages et des inconvénients. Et ce qui fait leurs charmes...

À propos de ces histoires de lunettes achromatiques et apochromatiques, j'ai l'impression qu'il y a un malentendu qui vient de ce que les gens, souvent, préfèrent que les choses soient simples.

D'un côté les lunettes achromatiques ‒ mal ‒ et de l'autre les lunettes apochromatiques ‒ bien ‒ c'est quand même plus simple que de rappeler que le chromatisme dépend du F/D et du diamètre, que par exemple il risque de ne pas plus y avoir de chromatisme à travers une lunette de 80 mm à F/15 qu'à travers une lunette apochromatique de 80 mm à F/6, et que de toute façon la qualité des images dépend de bien d'autres paramètres, par exemple la qualité du matériau des lentilles, leur homogénéité, le barillet qui les supporte, etc.

On dit (trop) souvent que des lunettes du genre 80 mm à F/15 ne sont pas adaptées au ciel profond, et on suggère que c'est à cause du F/D. Mais non ! C'est à cause du diamètre ! Pour cette raison (petit diamètre), elles ne sont d'ailleurs pas non plus adaptées au planétaire. Enfin, ça dépend ce qu'on entend par « adaptée ». Mais si j'emploie ce terme dans le sens où il est employé concernant le ciel profond (on ne verra pas tellement de détails), c'est vrai aussi en planétaire. N'empêche, si on met d'un côté cette lunette équipée d'un oculaire de 30 mm (x40) et de l'autre une lunette 80/600 ED équipée d'un oculaire de 15 mm (x40 aussi), les observations seront les mêmes.

Quoiqu'il en soit, l'instrument d'optique le plus épatant dans lequel j'ai eu la chance de jeter un œil, c'est une lunette achromatique de 130 mm à F/15 (celle qui servait de lunette-guide au T60 du Pic du Midi). C'était du très haut de gamme, mais achromatique.

+1

Le manichéisme dans l'astronomie :

- lunette apochromatique : biiiiien.

- lunette achromatique : maaaaal.

A répéter ce mantra autant que nécessaire pour s'y convaincre.

Et je dirais même plus : Taka : bien, reste : caca :be: si si j'en suis le 1er convaincu...

Bon, le mantra transplanté aux US :

- AP : goooood!

- Taka : baaaad!

Oui, c'est capilotracté mais lorsqu'on lit certains post sur CN, on se demande s'il n'y a pas un peu de nationalisme... ou plutôt, non, je ne me demande plus.

Il y a pas mal de petit Mak qui sortent sur le marché en ce moment (voir ici), dont un 127/1900

J'ai un skywatcher 127/1500, et il est de très bonne qualité ! Pas de chromatisme, bonne image, faible encombrement... bref, je sais que ça n'est pas une lunette apochromatique, mais le rapport est de F15, pour un prix très correcte !

J'attends de voir un peu les retours dessus, mais je me laisserai bien tenter un jour

Effectivement, la formule Mak fonctionne bien aussi. Malheureusement, il y a de l'obstruction qui dégrade le contraste. Il n'y a de formule optique idéale...

En même temps qui n'a pas changé de RC sur ça lunette, d'oculaire où de PO parce que faiblard et/où le méplat s'ovalisant.

Moi j'ai rien changé sur ma 80ED depuis que je l'ai et je n'ai pas l'intention même si le PO pourrait être un peu mieux.

-Fabricant en Belgique:

http://www.frtelescopes.com/

 

-De plus à un show astro en Angleterre au début de ce mois Bresser présentait une 90mm f/d13,5 et une 102mm.Mise sur le marché prévue pour 2017?

 

Citation:

Envoyé par merzhin Voir le message

Bonjour,Pourquoi ne trouve-t-on plus de longue lunette achromatique de 80mm F12 (ou autre) par exemple sur le marché ? Ca permettrait d'avoir entre les achro d'entrée de gamme et les couteuses apochromatiques des lunettes de prix intermédiaires avec par exemple une excellente mécanique contrairement à ce qui se fait en entrée de gamme sans trop tirer les prix vers le haut.Merzhin

On en trouve,elles sont actuellement en vente!

 

- Vixen Japan A80M-f/11.3

http://www.vixenoptics.com/Vixen-A80...ope-p/2606.htm

 

https://www.astromarket.org/telescop...-flip-mirror-7 à529€

 

Vixen JapanA105M-f/9.5

http://www.vixenoptics.com/Vixen-A10...pe-p/26143.htm

 

https://www.astromarket.org/telescop...m-achromatic-7

 

Bon marché Vixen chinoise à 199€ A80Mf F11.4

https://www.astromarket.org/telescop...fractor-f114-7

Parfait, une 80mm achro ! J'avais vu la différence de prix entre les deux marques^^. Frtelescope, j'avais mis le lien aussi mais je trouve qu'il faut un sacré trépied pour porter les 100 donc plutôt en poste fixe.

Wolfan, le but de séparer la double double de la Lyre est de tester la qualité de l'optique. Ce sont des doubles très serrées qui, pour les séparer, oblige à monter dans les grossissements et tester la résolution. Bien que d'autres paramètres peuvent troubler ce test comme le seeing ou la vision de l'astram. Cependant, ma FC100DF l'a toujours fait sans problème.

Séparer Albiréo n'est pas un test optique. Ce n'est pas une double très serrée. Avec une paire de jumelles, elle est tout à fait visible. Mais elle est jolie...

Oui c'était pour ça, bien vu. J'aurais dû préciser.

On dit (trop) souvent que des lunettes du genre 80 mm à F/15 ne sont pas adaptées au ciel profond, et on suggère que c'est à cause du F/D. Mais non ! C'est à cause du diamètre ! Pour cette raison (petit diamètre), elles ne sont d'ailleurs pas non plus adaptées au planétaire. Enfin, ça dépend ce qu'on entend par « adaptée ». Mais si j'emploie ce terme dans le sens où il est employé concernant le ciel profond (on ne verra pas tellement de détails), c'est vrai aussi en planétaire. N'empêche, si on met d'un côté cette lunette équipée d'un oculaire de 30 mm (x40) et de l'autre une lunette 80/600 ED équipée d'un oculaire de 15 mm (x40 aussi), les observations seront les mêmes.

C'est le point des vue des extrémistes ça, il n'y a rien de négatif là dedans bien entendu du moment que cette manière de faire de l'astronomie te convient^^. Il y a plusieurs manière d'observer le ciel, tout le monde ne cherche pas le maximum de détails et ne fait des nuit blanches à chaque nouvelles lunes. Cela fait 3 ans que j'observe avec la 80ED. On m'avait dit dans mon club : sauve qui peut, une lunette n'est pas faite pour l'observation visuel, c'est C8 ou dobson dans ton cas, la 80ED est un astrographe. Ce n'est d'ailleurs pas faux si on se destine à faire de l'observation astronomique intensive et engagée. J'observe souvent dans les 250mm du club et je me suis jamais dit : dans les PA la 80, pourtant on passe d'une tâche flou pour les amas globulaires à un tapis de diamant pour le 250mm (en planétaire le saut entre les deux instruments n'a jamais été aussi évident cependant). Depuis la sortie des Dobsons à des prix concurrentiels, on considère qu'il n'y a plus rien à voir en dessous de 150mm, je trouve que c'est abusé. L'erreur avec un petit diamètre est de prendre un go to, il est vrai qu'on a fait le tour en 10 sorties avec un appareil de pointage automatique car on passe d'un tâche flou à l'autre et on perd l'intérêt de la chasse. Il y a aussi la beauté esthétique des étoiles dans une lunette, je n'ai rien trouvé de mieux sur les doubles bien que cela existe mais il faut une collim' au top avec la mise en température qui va bien. En lunaire, ça donne aussi.

Désolé pour la tartine hors sujet. Pour en revenir à la question, en gros je me demandais pourquoi on ne trouvait pas de lunette achro grande focale dans les 80/90mm de qualité qui pourrait être un marché intermédiaire entre les achro d'entrée de gamme et les APO mais vous m'avez montré que cela existait mais il fallait cherché en dehors des distributeurs les plus courant. La 80ED est bien mais j'aurais préféré une focale de 800 ou 900 avec le recul comme ça pas besoin de Barlowté pour grossir, une mécanique un peu mieux que la 80ED (bien qu'elle soit correcte je reconnais mais on pourrait faire mieux quand on voit les équinox). Et pour l'aspect esthétique, je préfère les longues focales du moment que ça reste léger et pas trop dur à équilibrer sur une monture mais on n'est plus dans le rationnel là. Je suis d'accord avec fredjel qui fait remarqué que l'on est pas beaucoup sur le marché à rechercher cela mais en faisant des bons instruments, les lunettistes qui font du visuel et ne souhaite pas payer le prix d'un lunette APO pourrait se tourner vers ces instruments si ils sont bien fait.

Bon, le mantra transplanté aux US :

- AP : goooood!

- Taka : baaaad!

 

Oui, c'est capilotracté mais lorsqu'on lit certains post sur CN, on se demande s'il n'y a pas un peu de nationalisme... ou plutôt, non, je ne me demande plus.

Les américains nationaliste, noooooooon, tu crois ? En même temps, ils font du bon matos, Televue entre autres^^.

Il y a pas mal de petit Mak qui sortent sur le marché en ce moment (voir ici), dont un 127/1900

 

J'ai un skywatcher 127/1500, et il est de très bonne qualité ! Pas de chromatisme, bonne image, faible encombrement... bref, je sais que ça n'est pas une lunette apochromatique, mais le rapport est de F15, pour un prix très correcte !

J'attends de voir un peu les retours dessus, mais je me laisserai bien tenter un jour

Pour avoir observé avec un 127, ils sont bons en effet, j'avais eu des vues de sympas de Jupiter. Après, je préfère les lunettes par goût pour l'instrument sinon un Mak 150, un petit dobson, un strock font très bien le boulot pour des prix intéressants.

Une question: tu as déjà une lunette de 80 mm, pourquoi ne pas passer au 100 mm? En terme de luminosité et de résolution, cela fait un saut intéressant.

Il y a pas mal de petit Mak qui sortent sur le marché en ce moment (voir ici), dont un 127/1900

 

J'ai un skywatcher 127/1500, et il est de très bonne qualité ! Pas de chromatisme, bonne image, faible encombrement... bref, je sais que ça n'est pas une lunette apochromatique, mais le rapport est de F15, pour un prix très correcte !

J'attends de voir un peu les retours dessus, mais je me laisserai bien tenter un jour

Non, pas F15 mais F12... mais c'est bien quand même...