Quel boitier photo pour de l'astrophoto actuellement ?

effectivement bandido c'est vraiment pas mal

hier soir j'ai fait de l'astrophoto avec le 600d de ma fille

a 800iso et 5mm j'ai moin de signal qu'avec le a7s a 3200iso et 30s !!! et beaucoup plus bruité, et un truc de fou comme c'est bruité*

bref les zizo c'est veux encore dire quelques chose ???

je ne me rappelais plus tous ça..

Le A7S a des photosites 4 fois plus gros que ceux du 600D. Donc le signal reçu par un photosite en 30 s sur le A7S correspond au signal reçu par un photosite en 2 min avec le 600D.

Ensuite il y a la différence de comportement entre les deux boitiers vis à vis du rendement quantique, du bruit de lecture et du signal thermique.

Si on se réfère aux valeurs (généralement fantaisistes) de Sensorgen, on voit que le A7S aurait un QE de 65% contre 40% pour le 600D. Le rendement du A7S serait alors 1.63 meilleur que le 600D. Donc une pose de 30s au A7S correspondrait à une pose de 3min20s au 600D.

Ensuite il faut considérer le bruit de lecture et le signal thermique, nettement en faveur du A7S.

Les zizo, ça veut rien dire, c'est pour que les photographes diurnes s'y retrouvent en passant d'un boitier à l'autre, mais le gain d'un 600D pour avoir la même "exposition" qu'un A7s n'est pas le même, en gros 100 iso sur un 600D correspond à un gain bien plus important que sur l'A7s.

hier soir j'ai fait de l'astrophoto avec le 600d de ma fille

a 800iso et 5mm j'ai moin de signal qu'avec le a7s a 3200iso et 30s !!! et beaucoup plus bruité, et un truc de fou comme c'est bruité*

bref les zizo c'est veux encore dire quelques chose ???

je ne me rappelais plus tous ça..

c'est pour le marketing les iso. c'est pas ça qui te fait collecter plus de photons par pixels ni avoir un rendement quantique supérieur à 100%

il n'y a pas de secret, plus petits pixels = moins de photons par pixels.

- EOS 600D : pixels de 4,2µ

- A7S : pixels de 8,3µ

4 fois plus de photons collectés par pixel

et c'est pas tout

bruit de lecture, en gros on a:

- EOS600D : autour de 2,5 e-

- A7S : autour de 1 e-

le rendement quantique doit être similaire

-> RSB 10 fois meilleur sur pose unitaire avec le A7S

Or le RSB progresse avec la racine carré du temps d'exposition.

-> Il faudrait poser 100x plus longtemps avec le 600D pour que le bruit du fond du ciel l'emporte sur le bruit de lecture sur pose unitaire.

D'ailleurs, maintenant que je sais ça, je ne dépasse plus 6400 zizo sur le 6D en photo classique, car d'après les mesures, le bruit de lecture n'évolue plus. Donc a part cramer les hautes lumières, monter au delà n'apporte rien !

effectivement bandido c'est vraiment pas mal

hier soir j'ai fait de l'astrophoto avec le 600d de ma fille

a 800iso et 5mm j'ai moin de signal qu'avec le a7s a 3200iso et 30s !!! et beaucoup plus bruité, et un truc de fou comme c'est bruité*

bref les zizo c'est veux encore dire quelques chose ???

je ne me rappelais plus tous ça..

Un avantage que je trouvais important sur le 100D, en plus de la sensibilité correcte, est le petit format et surtout le poids ridicule qui lui permet de passer même sur un PO un peu faiblard. L'inconvénient majeur est que l'écran pour le Liveview n'est pas orientable.

A+

Miguel

salut,

perso je viens de remplacer mon 100D (qui est excellent) par un 70D et il est très bon ce petit boitier (dans ton budget) niveau ergonomie t'es dans des pantoufles avec l’écran orientable et ce avec encore des pixels de taille raisonnable par rapport aux derniers modèles - le plus grand capteur APS-c avec 0.1mm de plus dans les deux sens... ca n'as pas prix (il as un des Meilleurs QE de la gamme actuelle canon avec le 5D.

Points forts :

- Une rafale de 7ips sur (transit ISS)

- Video Full HD (1080) a 30ips et HD (720) a 60IPs ce qui commence à être intéressant en planétaire.

- le Wifi (pilotable par smartphone, Ordi à distance)

- Tropicalisation

keiserx

quand même : les test ne semblent pas conclure dans ce sen la..

https://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

ah oui le 80 est moins bruyant mais plus cher

En APS-C, il y a le Sony A6300...

C'est ce que j'ai finalement pris en 2nd boitier astro. Richard Galli me l'a défiltré en express avant mon départ au chili (merci à lui)

On trouve des D600 pas trop cher je pense, et c'est autre chose qu'un capteur canon ...

On trouve des D600 pas trop cher je pense, et c'est autre chose qu'un capteur canon ...

Qu'est-ce qu'ils ont les capteurs Canon ?

Oui je confirme ce que dit Frédéric car les nouveaux capteurs Nikon sont très bons et quand je vois ce que je fais avec le miens, je ne reviendrais pas chez Canon ou alors prendre l'A7s.

Le D600 ou D610 a un capteur très sensible, un peu moins que le A7s mais il se défend super bien. Il est peu bruité et plus résolu.

Sans défiltrage, il me donne des très bon résultats avec des poses de l'ordre de la minute ce qui permet de l'utiliser sans autoguidage. Quand on veut gérer moins de brutes qu'avec un A7s c'est une très bonne alternative.

L'absence d'écran orientable a été comblée sur le D750.

Reste que le liveview ne permet pas le cadrage aussi bien qu'avec l'A7s.

Le problème du 80D et des Canon de sa génération, c'est que les RAW ne sont plus lisibles par les anciennes versions de Photoshop et de Caméra RAW et Lightroom (les versions "standalone"). On est alors obligé de prendre une licence Photoshop/Lightroom CC (versions "online") ou de faire une gymnastique avec RawTherapee puis Photoshop.

Le D600 est vraiment proche du 6D de Canon, légèrement plus bruité que lui d'après les mesures, donc je réitère, ils ont quoi les capteurs Canon ?