Oculaires pour SkyWatcher Dobson 254/1200 Skyliner

Bonjour à tous,

Voilà un an que je m'amuse avec mon Dob, mais avec les deux oculaires de base livrés avec la machine...

Pouvez-vous m'aider quant au choix du ou des bons oculaires pour le CP et le planétaire ?

Ayant un budget compris entre 200 et 400 euros pour le tout, pensez-vous cela possible ?

Merci par avance pour vos réponses,

Bonjour,

J'ai le même instrument que toi, optiquement parlant (même marque, F/D).

J'ai commencé avec les hypérions baader qui étaient ma foi plutôt bon pour leur prix (~90-100€ à l'époque), les 13, et 17 étant les meilleurs.

J'ai essayé des naglers T6, une référence bien méritée hormis leur prix et leur dégagement oculaire parfois trop faible. Après avoir essayé d'autres modèles et marques auprès des copains du club, et hormis mon delos 4.5 que je trouve bluffant, j'ai un faible pour la gamme des explore scientific : j'ai le 24, j'envisage le 14 et le 8.8 (dont j'ai lu plutôt du bien), en échange de mon nagler 12mm T4 (que j'aime beaucoup, mais il faut savoir faire des sacrifices).

Bonjour,

J'ai le même instrument que toi, optiquement parlant (même marque, F/D).

J'ai commencé avec les hypérions baader qui étaient ma foi plutôt bon pour leur prix (~90-100€ à l'époque), les 13, et 17 étant les meilleurs.

J'ai essayé des naglers T6, une référence bien méritée hormis leur prix et leur dégagement oculaire parfois trop faible. Après avoir essayé d'autres modèles et marques auprès des copains du club, et hormis mon delos 4.5 que je trouve bluffant, j'ai un faible pour la gamme des explore scientific : j'ai le 24, j'envisage le 14 et le 8.8 (dont j'ai lu plutôt du bien), en échange de mon nagler 12mm T4 (que j'aime beaucoup, mais il faut savoir faire des sacrifices).

Merci pour ta réponse,

Tu as le 24 en 1,25 ?

J'ai du mal à comprendre l'apport du 14 et du 8,8... Plus c'est petit , plus tu as du détail ?

Je rejoins Ozzy en tout point.

Plus la focale de l'oculaire est petit , plus le grossissement est important. Il suffit de diviser la focale de ton télescope par celle de l'oculaire pour avoir le grossissement résultant.

Le 14 te permets un grossissement de x85 (1200/14) Et le 8.8 un G de 136 (1200/8.8).

Mais attention, ce n'est pas parce que tu grossis plus que tu auras plus de détails, Ça dépendra du ciel au moment de l'observation. Lors de bonnes nuits tu pourras "zoomer" sans soucis et lors d'autres nuits moins. D'où l'intérêt aussi d'avoir des grossissements intermédiaires.

Je rejoins Ozzy en tout point.

 

Plus la focale de l'oculaire est petit , plus le grossissement est important. Il suffit de diviser la focale de ton télescope par celle de l'oculaire pour avoir le grossissement résultant.

Le 14 te permets un grossissement de x85 (1200/14) Et le 8.8 un G de 136 (1200/8.8).

 

Mais attention, ce n'est pas parce que tu grossis plus que tu auras plus de détails, Ça dépendra du ciel au moment de l'observation. Lors de bonnes nuits tu pourras "zoomer" sans soucis et lors d'autres nuits moins. D'où l'intérêt aussi d'avoir des grossissements intermédiaires.

J'entends beaucoup parler du 24 mais à t'écouter il serait moins précis que les plus petits ?

(J'ai vu que tu habitais Divion, nous sommes de Lapugnoy, où vas-tu observer ?)

J'entends beaucoup parler du 24 mais à t'écouter il serait moins précis que les plus petits ?

Non, la "précision", comme tu la nommes, est liée à la qualité optique de l'oculaire, non à sa focale, d'où mes propositions sur les ES qui ont certainement le meilleur rapport qualité/prix du moment.

Pour faire simple, dis toi que ton télescope est un gros appareil photo qui prend un cliché du morceau de ciel observé. Avec ton oculaire, tu vas grossir (comme une loupe) ce que "voit" ton télescope de telle façon que les détails deviennent visibles à ton oeil : plus tu grossis, plus les détails seront gros, mais tu n'auras pas plus de détails que ce que perçoit ton télescope (et qui dépend de la qualité du ciel et du matériel).

Donc, oui il faut différents oculaires pour grossir ces détails, c'est pour cela qu'on étage nos oculaires pour avoir plusieurs grossissements possibles et trouver le mieux adapté à l'objet observé. Certains objets étendus vont demande un faible grossissement (les dentelles du Cygne ou voir les 4 lunes de jupiter par exemple), d'autres un moyen (nébuleuses, galaxies), et enfin un fort (planètes, Lune, nébuleuses planétaires), mais il n'y a pas de règle absolue, on s'adapte à chaque observation.

PS: je rejoins Subwoof en tout point !

Tu as quoi déjà ?

Idéalement un 6,7/11/24 de chez ES en 82* seraient déjà très très bien. Mais on est hors budget.

On peut économiser en prenant le 24 à 68* de chez ES qui est aussi très bien mais avec moins champs.

Tu as le 24 en 1,25 ?

Oui, 68° de champs, c'est plutôt bien, même si en formule dobson, donc sans suivi, les 82° sont plus confortables. Mais je préfère rester en 31,75mm, ça évite de changer l'adaptateur.

Et puis j'ai une table équatoriale, donc pas de problème de suivi !

Tu as besoin d'une gamme d'oculaires:

-primo, plus tu grossis, moins tu as de champ, et certains objets sont très grands. On peut bien sûr acheter des oculaires à grand champ apparent (70°,82° ou même 100°) pour grossir plus pour un champ donné, mais de bons oculaires grand champ coûtent un pont (bien que les ES 82° soient encore assez abordables, et le 24mm Maxvision 82° encore plus, vu que normalement les longs oculaires coûtent plus).

-secundo, au plus to grossis au moins la luminosité surfacique des objets étendus devient grande. I faut grossir assez pour que les details qu'on veut voir apparaissent sous un angle (à la louche) de 2° mais si tu grossis encore plus, ou si tu grossis tellement que le fond du ciel ne noircit pas plus, la perte de luminosité rendra l'objet plus difficile à voir sans que le grossissement plus important ne compense ça. Donc à chaque objet et même à chaque taille de détail dans l'objet correspond un autre grossissement optimal.

Voir par exemple:

https://www.2dehands.be/muziek/muziekinstrumenten/elektrische-gitaar/epiphone-les-paul-standard-plus-top-357196411.html

-tertio, la résolution de ton télescope est limitée, ce qui fait que grossir plus que 1,5-2xD (D en mm) n'est pas souvent utile (pour les objets lumineux comme planètes et la lune). En plus souvent la turbulence atmosphérique limite le grossissement maximal utile (si plus de grossissement c'est juste plus flou, il vaut mieux grossir moins).

En général if faut des oculaires étagés de façon régulière dans la plage des pupilles de sortie de 4mm à 0,8-mm (avec des plus petits pas dans les oculaires court; l'idéal c'est une séquence géométrique ou le rapport entre deux oculaires successifs est constant). Sur ton télescope cela correspond à la plage 24mm à 3-4mm.

Avec ton budget, la question se pose: comptes-tu encore utiliser tes oculaires standards ou pas? Ils sont utilisables mais le champ apparent est restreint, et le 10mm est parfois bon et parfois moins bon.

Un bon oculaire coûte environ €100, moins si tu te cantonne dans les oculaires chinois à champ réduit.

Mais tu peux aussi penser à une barlow: avec une barlow tu fais deux (et parfois plus!) de grossissements avec tes oculaires existants. Mais si tu prends des oculaires 2" pour les longs, il ne sera pas pratique de les barlowter.

Enfin, exemple:

24mm MaxVision 82° 2" (si ton PO accepte les oculaires 2"): modèle expo chez Bresser à €120

15mm TS N-ED 60°

12mm TS N-ED 60°

barlow Baader Q-barlow plus anneau 18mm 1,25" (pour visser la barlow directement sur les TS N-ED pour un facteur 1,5x en plus du 2,25x "standard"): te donne des oculaires "virtuels" 10mm, 8mm, 6,6mm et 5mm

Trois oculaires plus une barlow et un anneau, 7 grossissements. En plus, on peut combinaer l'anneau avec l'extension livrée avec la barlow pour encore un peu plus de grossissements.

Si tu veux te passer de barlow et/ou passer à des ES 82° pour toute la gamme, 400 euros ne te permettront pas de couvrir toute la gamme de grossissements utiles, et donc il faudra faire des choix, ce qui dépendra des objets le plus observés.

J'entends beaucoup parler du 24 mais à t'écouter il serait moins précis que les plus petits ?

 

(J'ai vu que tu habitais Divion, nous sommes de Lapugnoy, où vas-tu observer ?)

Un club où j'ai été super bien accueilli c'est celui de mont bernanchon, Ils sont super sympas, vraiment. Mais incompatible avec mon emploi du temps. Les réunions sont le vendredi et le samedi c'est travail toute la journée.

De ce fait mes observations se font quand le temps le permet, en semaine ou week-end. Je plante mon dobson à Beugin, à côté d'une piste aérodrome (miniature) en plein champs, PL jaune/vert. J'ai à disposition plusieurs oculaires différents (hyperion , delos, nikon, nagler, explore scientific ) si un soir tu veux qu'on se fasse une soirée c'est sans soucis.

Sub