Voitures électriques contre centrales fermées

Bon... il faut prendre la peine de se plonger un peu dans les chiffres sinon c'est pas la peine de poursuivre le débat !....

 

Et les fameuses "renouvelables", elles n'ont pas un peu de la merde au cul par hasard ?

quand on lit bien on voit que la chine est dans les premiers investisseurs dans les ENR tant en terme de % que de capacité. c'est pas parce qu'ils investissent encore massivement dans le charbon qu'ils négligent le reste. le % d'ENR installé ne cesse de croitre d'année en année et devient non négligeable.

les ENR c'est comme le VE c'est pas LA solution miraculeuse à tous les problèmes. Par contre ça peut devenir 70/80% de la solution. ça vaut le coup d'y mettre le paquet au lieu de remplacer un problème par un autre. pour l'instant on à le choix entre le charbon, le nucléaire et l'hydraulique (en gros au niveau mondial). donc effectivement si on veut se passer des 2 premiers ça représente un gros effort sur l'hydraulique (pas copain des écolos en général), le vent et un peu le solaire !

Ce qui me paraît complexe c'est surtout le besoin de nucléaire à l'horizon 2050 alors qu'on aura dans doute juste -en restant sur une durée de vie des centrales de 60 ans- fermé civaux 2 qui est le plus jeune réacteur du parc (1991).

Néanmoins les autres réacteurs plus vieux doivent commencer à fermer dans les années à venir. Mais par quoi compenser 900 voire 1400 MW de puissance nucléaire ?

 

Pas trop le choix il faut du nucléaire, même en réservant une part de choix aux ENR.

Exactement on est un peu accroc à l'atome et pour s'en sortir à long terme il faut déjà décider d'arrêter pour passer à autre chose et ne plus se bercer de la douce illusion que ça nous apportera une énergie quasi inépuisable.

il y a aussi la piste de la cogénération à développer massivement la ou il est possible de faire du chauffage collectif.

A un moment il faut que chacun se prenne un peu en charge "we can do it" et fasse son petit effort. sinon on compte que sur les politiques et on a pas le cul sorti des ronces...

je suis allé faire un tour sur mon suivi de conso de linky.

quand on lit bien on voit que la chine est dans les premiers investisseurs dans les ENR tant en terme de % que de capacité. c'est pas parce qu'ils investissent encore massivement dans le charbon qu'ils négligent le reste. le % d'ENR installé ne cesse de croitre d'année en année et devient non négligeable.

On va lire...

Davantage de capacité installée en charbon qu'en solaire en 2016...

"The incredible growth of renewables in China is certainly impressive. The challenges are however also daunting. Transforming a power system with 1000 GW of thermal generators, most of which are coalr-fired, will be a huge effort. In addition coal-fired power plants are arguably one of the most important sources for heating many of China’s northern mega-cities during the winter months. A district heating infrastructure – huge compared to the European one – has been build up and billions have been invested there as well (Source: ThinkChina). The reliance of the Chinese power sector on coal is and will therefore still be huge for years to come."

"More than 65 percent of all electricity in 2016 has been generated by coal-fired power plants"

"When compared to the 4 percent share of wind power or even only 1 percent by solar – despite of several years of strong growth in both technologies – the challenge becomes obvious"

Bon...Mettre le paquet tu dis ? On se demande qui se berce d'illusions...

Qu'est ce que ça implique de remplacer 1000GW de thermique en PV-Eolien ? Voilà une question à méditer...

A un moment il faut que chacun se prenne un peu en charge "we can do it" et fasse son petit effort

petit... ERREUR D'ECHELLE !!!

Quant à l'hydraulique effectivement, au delà d'un certain seuil, les écolos ont de quoi effacer le mot "renouvelable"... ça fait un peu tâche.

http://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/developpement-durable-impact-ecologique-barrage-trois-gorges-4160/

Et tout le monde ne dispose pas de la géographie et hydrographie adéquate.

En France par exemple, "l’hydraulique avec 26.000 MW (dont 20.000 exploités par EDF) représente à peu près 13% de la production d’électricité nationale. On montera peut-être à 16-17% mais guère plus", d'après J6F Astolfi, dirlo de la division hydraulique d'EDF.

Sinon, bravo pour tes efforts... Mais tu nous parles de KWh quand on s'occupe des 20 000 TWh à l'échelle mondiale, et la population augmente...

doublon

(ça devient lourd ces erreurs base de donnée...)

les riches pourront se déplacer à loisir, tandis que les pauvres seront cantonnés au rôle d'outils taillables et corvéables à merci, et en prime, bientôt parqués à proximité de leur lieu d'exploitation ? Agréable perspective...:

C'est déja le cas si tu considère les vrais pauvres au niveau mondial( de pays tel que l'Inde par exemple et et non les pauvres qui ont quand même une voiture des pays occidentaux....

Bon à problème complexe, solution complexe. voici ma 'vision'

Il faudra déjà travailler dans l'ordre des priorités à :

1. arrêter de consommer de l’énergie pour rien (les bateaux de croisière, prendre l'avion pour un WE à l'autre bout de la planète, etc....)

2. augmenter l'efficacité énergétique sur les besoins vitaux gourmand (exemple isolation du bâti)

3. Optimiser les processus (quand c'est possible) : exemple transport commun versus individuel, si pas possible, développer le covoiturage, l'autopartage, etc...

4. Et enfin optimiser les consommateurs actuel comme les voitures (passer à l'electrique, les rendre plus légère, etc...)

En terme de production d'énergie, il faut rentabiliser les investissements passés (Les CN étant la, autant les exploiter jusqu'au bout même si elles appartiennent au passé - au passage le nucléaire n'est ni renouvelable, ni une ressource locale) et orienter les futurs investissements plutôt vers les énergies renouvelables.

Bref c'a va prendre du temps et je ne pense pas qu'il existe une solution unique, mais un réseau de solutions accompagnées par un changement de société nécessaire (qui a commencé chez les jeunes génération qui se fout royalement de posséder leur propre bagnole).

Les nouvelles hybrides, c'est à Vanuatu qu'on les trouve.

Le mieux dans cette affaire c'est encore de rouler à vélo. Comme c'est c'est un peu tordu, je vous aide : M. de Bougainville, 1768

Il faudra déjà travailler dans l'ordre des priorités à :

1. arrêter de consommer de l’énergie pour rien (les bateaux de croisière, prendre l'avion pour un WE à l'autre bout de la planète, etc....)

2. augmenter l'efficacité énergétique sur les besoins vitaux gourmand (exemple isolation du bâti)

3. Optimiser les processus (quand c'est possible) : exemple transport commun versus individuel, si pas possible, développer le covoiturage, l'autopartage, etc...

4. Et enfin optimiser les consommateurs actuel comme les voitures (passer à l'electrique, les rendre plus légère, etc...)

 

Je suis d'accord, mais c'est déjà grosso modo la tendance qui se dessine actuellement.

Les bateaux de croisière, les voyages juste pour le plaisir, OK, mais on pourrait étendre cela aux camping-cars, et à la voiture particulière.

Restreindre l'automobile va à l'encontre des intérêts économiques, qui va se risquer à le faire ?

Comment empêcher maman qui va chercher le gamin à l'école, pour retourner dans le lotissement à 5 kilomètres non desservi par un transport en commun ?

Il faudrait obliger l'utilisation du transport en commun, mais aussi obliger à ce qu'ils existent partout.

Pas facile bien sûr, tant les modes de vie sont bien ancrés, la voiture qui sert pour tout : boulot, gosses, vacances, visites.

Je pense que vont exister de nouvelles villes-pilotes, où tout sera intégré, avec de grands espaces verts, des potagers communs, cela existe déjà en prototype.

Si de plus le travail est proche, c'est idéal.

Le transport marchandises national et international est un autre problème : comment supprimer la majeure partie des camions ?

Nous avions un réseau ferré dense, il a disparu...

La production locale est une des solutions : de petites camionnettes distribuant des antennes locales, avec le retour au bio comme norme.

La circulation automobile et de camions est devenue un enfer, comment en sortir ??

Par l'arrêt de la surconsommation, et même par une décroissance raisonnée ?

Comment empêcher maman qui va chercher le gamin à l'école, pour retourner dans le lotissement à 5 kilomètres non desservi par un transport en commun ?

C'est bien tout le problème, justement, et encore, ça reste caricatural, puisqu'en réalité, la maman en question doit AUSSI aller bosser à 50 km de là, voire plus...

C'était ma toute première remarque : les gens qui nous imposent ces diktats doivent probablement être célibataires, sans enfants et ne pas avoir besoin d'être au boulot à l'heure... Des politiciens, quoi.

Je ne rechignerais pas à utiliser d'autres modes de locomotion dès lors qu'ils deviendraient compatibles avec la vie tout court (professionnelle et familiale, mais aussi sociale parce nous ne sommes tout de même pas QUE des esclaves).

Il me semble évident que passer au tout électrique nécessite en premier lieu un véritable effort d'infrastructures (notamment pour résoudre le problème de l'autonomie et de la recharge), aussi bien en installations dédiées (recharge par le sol, comme les expériences que j'ai citées) qu'en production d'énergie (qui va devenir colossale, et il faudra bien en revenir au nucléaire ou lui trouver un remplacement fiable).

Or ce genre d'investissements lourds se planifie et s'organise. Or l'Etat semble de plus en plus démissionner de son rôle de planificateur, et brade les réseaux nationaux au secteur privé (qui se fiche complètement d'autre chose que gagner du pognon le plus vite possible en investissant le moins possible).

La première contradiction flagrante, avant même celle qui consiste à vouloir plus d'électricité tout en prétendant fermer les centrales qui la produisent, est bien celle qui consiste à dire "on veut que toutes les bagnoles soient électriques dans 23 ans" sans rien faire d'autre pour le rendre possible que de dire "c'est un ordre et démerdez-vous".

Ben non. C'est justement à l'Etat de se démerder. Ces gens-là son payés pour ça, avec notre pognon. Une fois qu'ils auront rendu la chose possible en faisant le nécessaire, alors seulement on pourra rouler en bagnoles électriques sur des routes capables de les recharger par le sol (au moins les grands axes et les places de parking), grâce à l'électricité produite par ce qu'ils auront réussi à mettre en place (générateurs et réseau de distribution). Parce que sinon, ça ressemble plus à un caprice qu'à un "projeeeeeeeeeet"...

Je ne voudrais pas sembler pessimiste, mais à mon avis, le déploiement de centrales utilisant de nouvelles technologies et du réseau qui ira avec mettra plus de 23 ans. D'autant plus que les centrales en question ne sont probablement même pas encore imaginées (alors ne parlons même pas de leur conception et encore moins de leur réalisation). Je peux me tromper, mais je parierais volontiers là dessus quand même.

Et pendant ce temps-là, oui, effectivement, il y a urgence. Sauf que si le gouvernement est plus pressé de menacer d'interdire les voitures que de mettre en place une infrastructure complète pour les remplacer, on n'est pas prêts d'avancer.

J'ai travaillé quinze ans à la ville en en habitant à vingt-trois kilomètres sur une route moyennement importante où du covoiturage pour aller au boulot eût été imaginable.

Seulement, je partais à 7 h 40 pour 8 heures et n'avais aucune intention de faire des horaires de banlieusard en ramassant et déposant tout le monde, et encore moins de ne pas être libre le soir d'aller faire ce que je voulais en quittant le travail.

Ou si l'on préfère, j'avais choisi la campagne et pas la banlieue parisienne !

Restreindre l'automobile va à l'encontre des intérêts économiques, qui va se risquer à le faire ?

je crois que tu as réussi à tout résumer en quelques mots, c'est malheureusement la pénurie à venir qui va le faire dans 10 ou 20ans. et du coup ce sera la faute à personne ou plutôt tout le monde .

il y aura des pays prêts à changer de carburant, à priori pour l'électrique, et d'autres qui retourneront au vélo faute de moyens.

notre mode de vie (à l'américaine) a l'inconvénient d'être très énergivore. c'est pas pour le plaisir qu'on se tape des bornes ou des heures de métro pour aller bosser. Sauf que pour avoir un travail un minimum intéressant et un maximum rémunérateur il faut souvent aller le chercher loin.

la solution des transports en commun n'en est pas une : ça coute très cher à la collectivité en général et surtout en zone peu dense et ça a beaucoup de gros défauts par rapport à la voiture (circuit précis, horaires, correspondances, prix, transport de matériel un peu encombrant ou lourd...) ce n'est que lorsque leurs avantages dépassent les inconvénients de la voiture qu'on les prends.

c'est quand même dommage d'attendre et subir l'évidence (l'énergie c'est précieux) plutôt que de l'anticiper et de modérer volontairement.

concernant la réduction de ma conso électrique meme en étant passé à la voiture électrique dans l'intervalle je ne pense pas être beaucoup plus malin qu'un autre et tout le monde devrait pouvoir le faire. Avant je m'en foutais sauf quand la facture arrivait, maintenant j'ai optimisé mes consos et changé partiellement mon chauffage qui était la première conso (poêle à bois) et je produis et consomme sur place en solaire depuis mai/juin.

si tout le monde s'y met individuellement dans les pays occidentaux ça simplifie grandement le problème global, la démographie à plutôt tendance à se stabiliser et il peut y avoir des hauts et des bas (style grippe espagnole).

il faut accepter de changer quelques habitudes qui sont du luxe énergétique (qu'on constatera quand le pétrole sera à 200$ le baril), ou alors continuer la course à la productivité pour alimenter notre boulimie et dans ce cas vive le nucléaire, la surgénération, le thorium... malgré les déchets et les incidents qui ne manqueront pas de s'accumuler dans la durée.

il faut accepter de changer quelques habitudes qui sont du luxe énergétique (qu'on constatera quand le pétrole sera à 200$ le baril), ou alors continuer la course à la productivité pour alimenter notre boulimie et dans ce cas vive le nucléaire, la surgénération, le thorium... malgré les déchets et les incidents qui ne manqueront pas de s'accumuler dans la durée.

Moi, le baril a $200, ca me va super bien... etant dans le forage deepwater, se sera le retour d'une activité "stable".

Par contre, cela rendra le rouge a lèvres de Mme hors de prix et plutôt deux fois qu'une, aller le choisir, et l'acheter.

Mais avant, il y aura les mesures "dictatoriales" de rationnement de l'essence (du pétrole et gaz). Soyons medium un peu: que ce passera t il quand la demande sera exponentiellement disproportionnée par rapport au resources?

Le bateau a l'électrique (nucléaire), pas de soucis, on sait faire,

La voiture a l'électrique, on saura faire, donc le camion aussi, faudra juste agrandir les Semi pour la partie batterie...

Mais, l'avion électrique, pas encore meme si Safran et Airbus ont un proto....2 places mais surtout l'administration/defense/services publics, eux ne sauront jamais faire avant la dernière goutte.

Donc, les réserves de ressources seront "réquisitionnées" pour les services d'urgences, armées et compagnies aériennes, afin de ne pas "perturber" notre mode de vie....enfin pour pas que cela explose les budgets des etats quoi.

Après, ils auront plus le choix... J'ai hâte de voir un char Leclerc électrique, un Abrahams solaire ou un Rafale à hydrogène!!!!

ça c'est une perle!!! l'électricité c'est de l'électricité ! point barre.

il n'y a pas de bons usage de l'électricité, c'est une forme d'énergie qui à l'avantage de pouvoir être convertible en tout ce qu'on veut (faible entropie) mais l'inconvénient d'être difficilement stockable. l'idéal est encore de ne pas consommer d'énergie mais ça bouscule un peu trop notre mode de vie.

...

il y a urgence à passer à des énergies Renouvelables et on sait faire de l'électricité renouvelable, tout simplement par ce que les autres ressources sont limitées et qu'on vide les stocks (en particulier nucléaires et charbon qui ne se reformeront jamais à l'échelle géologique).

Donc a terme on en aura plus.

Allélouiah, il suffit juste de le dire et l'électricité va tomber toute cuite du ciel.

Prions mes frères, nous sommes sauvés !

La méthode Coué a de l'avenir...

la pile à combustible oui, mais voiture à hydrogène non car c'est pas disponible dans la nature. il faut le fabriquer à grand coup d'électricité ou de pétrochimie (énergivore), ...

Tu viens de dire juste avant que la fermeture des centrales nucléaires ne posait pas de problème pour

la production électrique et qu'il y aurait de l'électricité absolument partout !

Donc CQFD, la voiture à Hydrogène c'est l'avenir...

Albéric

erratum pour al tournure ambiguë. "on en aura plus" veut dire "on aura plus du tout" d'énergie fossile

oui l'énergie tombe toute cuite sur terre : il y a du vent et du soleil. j'ai encore moissonné 10kwh aujourd'hui et roulé 100% solaire, douché à l'eau chaude "solaire" avec mon vieux chauffe eau électrique qui n'a pas vu un "électron nucléaire" depuis le début de l'été. c'est pas un problème de technologie. on sait déjà faire depuis longtemps meme si j'ai du bricoler sévère pour avoir une installation à portée de mes finances (3000E pour 3kwc de panneaux et 3kWh de stockage).

si j'avait couvert toute la surface de mon terrain de panneaux solaire j'aurai pu en produire 15x plus, et ça tombe effectivement du ciel

les mauvais jours j'ai juste de quoi faire tourner frigo, congel, lumières et les autres petites bricoles; les bons jours d'été j'en ai presque 2x plus qu'il ne m'en faut eau chaude et transports compris. il m'est arrivé de me doucher un matin à l'eau tiédasse car le chauffe eau n'avait pas pu chauffer depuis 3 jours à cause du ciel totalement bouché. c'était moins agréable que d'habitude mais pas la douche froide pour autant. s'il avait encore fait mauvais j'aurais remis un coup d'EDF pour le lendemain histoire de ne pas me doucher à l'eau froide. je ne suis pas maso.

le problème des ENR c'est que ça a une faible densité énergétique donc il faut mettre des récolteurs d'énergie partout et il y en a qui trouve ça moche et qui n'en veulent pas dans leur jardin, en plus ça coute encore assez cher, et surtout ça ne se contrôle pas en tournant un bouton donc ça chamboule un peu nos petites habitudes du "tout, tout de suite". Comme j'ai pas (encore) d'éolienne je vais me trouver fort dépourvu quand la bise sera venue... enfin bref chaque chose en sont temps car derrière il y a toujours une contrainte économique.

ce qui est sur c'est que 100% de ceux qui n'ont pas essayé n'ont pas réussi, parfois faut osez essuyer les plâtres au lieu de rester dans sa zone de confort en critiquant. J'ai peu être pas la meilleure solution énergétique et surement pas la réponse à toutes les situations individuelles.

Mais j'ai réfléchi et trouvé quelque chose qui fonctionne pour mon cas (vieille maison péri urbaine avec 30km/jour en voiture, chauffe eau électrique, chauffage électrique au sol + cheminée, bonne partie de l'isolation faite l'an dernier...).

Peut être que dans 20ans je verrais que le kWh me revient bien plus cher qu'EDF mais en tout cas j'attend pas que la solution arrive toute cuite, ni que ma facture d'énergie explose sinon je ne pourrais pas faire l'effort financier de la transition. normalement si les panneaux fournissent pendant 40 ou 50ans (meme à puissance réduite) je serais largement gagnant et la planète aussi!

le principal écueil aujourd'hui c'est d'arriver à stocker massivement l'électricité tout en restant à un cout raisonnable.

mais on sait déjà à peu près caller notre conso sur la surproduction avec le tarif heure creuses. c'est assez facile de se faire un tarif "soleil" avec un panneau solaire 6V récupéré sur un jouet et un petit relais 5V. lorsque qu'il y a du soleil les appareils "heure creuses" s'allument et mangent jusqu'à plus faim ou plus de soleil.

 

Mais, l'avion électrique, pas encore meme si Safran et Airbus ont un proto....2 places mais surtout l'administration/defense/services publics, eux ne sauront jamais faire avant la dernière goutte

L'électrique n'est pas intéressant pour tout et l'énergie concentrée qu'est le pétrole ou du moins un carburant liquide reste la solution logique pour l'aviation où le poids compte beaucoup plus que dans les autres transports.

erratum pour al tournure ambiguë. "on en aura plus" veut dire "on aura plus du tout" d'énergie fossile

 

Hé-hé ! Si tu avais écrit correctement on n'en aura plus, il n'y aurait pas eu d'ambiguïté ! (ne le prends pas mal ! )

Bon, sérieusement, la solution du solaire pour une maison individuelle, OK, associée à la géothermie, à une bonne isolation, parfait !

Concernant les appartements, je suis locataire, mon immeuble date de1964, après 12 ans d'habitation nous avons enfin reçu de nouveaux robinets réglables de radiateurs, et nous aurons cet automne du double vitrage, youpi !!

Mais les murs sont eux-même des passoires, vieilles normes assez pourries, je suppose que le bilan IR en hiver vu d'un satellite doit mettre sur notre ville et notre immeuble en première ligne tellement ça doit rougir fort !

Le baril de pétrole très cher, les riches s'en tapent, et c'est encore les plus pauvres qui en souffrent le plus, pareil pour une électricité plus chère pour inciter à moins consommer, on éteint la télé après le JT de 20 heures ?

Si les voitures vont rouler de plus en plus à l'électricité, il va falloir en produire encore plus que maintenant, et pas qu'un peu ! Et les ordis, les serveurs, les smartphones et tablettes, micro-ondes et cafetières électriques, climatisations, tout cela consomme !

Et la voiture électrique, c'est très cher, je paye mes voitures d'occasion entre 2 000 et 3 000€, ma banque ne me financera pas pour une neuve (surtout à mon âge), surtout si les CDI deviennent de quasi CDD, et je ne vais pas m'endetter pour 25 000€ !

Je suis curieux de voir comment tout cela va tourner, si je vis assez longtemps pour le voir à 61 ans, je peux claquer à n'importe quel moment à présent !

Je pense faire une provisions de bougies pour mes très vieux jours, si je les vis !

Le moteur à hydrogène est plus performant que celle à batterie classique : 600km d'autonomie, et trois minutes pour recharger.

Reste la question de la production de la pile à combustible, je suppose qu'il faut de l'électricité ?

Je pense qu'on n'empêchera pas la réalisation de nouvelles centrales nucléaires, ce qui n'empêche pas le développement des énergies renouvelables, ni les économies à faire, passives et actives.

Je suis curieux de voir comment tout cela va tourner, si je vis assez longtemps pour le voir à 61 ans, je peux claquer à n'importe quel moment à présent !

Tu veux dire claquer ta pile ??? tu peux pas la recharger? :p;)

Pas cool ca.

@paradise : reste surtout la question de la fabrication de l’hydrogène, principalement à partir d’énergies fossiles (http://www.planete-energies.com/fr/medias/decryptages/comment-fabriquer-l-hydrogene)

Pour le reste je te souhaite longue vie et prospérité.

Intéresse toi à la génétique, de quoi rêver et... cauchemarder...

https://www.science-et-vie.com/article/la-modification-genetique-des-embryons-humains-franchit-un-cap-9192

A côté des dernières évolutions et perspectives en ce domaine, le nucléaire ne fait plus peur qu'aux enfants...

Tu veux dire claquer ta pile ??? tu peux pas la recharger? :p;)

Pas cool ca.

Effectivement, le nucléaire pour les bateaux gros porteurs semble tomber sous le sens. S'il y a un domaine où c'est adapté, c'est bien celui-là... Et d'autant plus que les 15 plus gros cargos consomment autant que toutes les bagnoles du monde.

S'il faut rationner (et réduire les émissions en même temps), il faudrait peut-être commencer par là où la réduction serait vraiment efficace et immédiatement visible, non ? Sauf que ça toucherait l'économie mondialisée, et ça, comme par hasard, personne ne veut y toucher.

Par ailleurs, les voitures consomment de moins en moins, donc ne peuvent pas faire autrement qu'émettre de moins en moins (sinon il faudra m'expliquer le miracle de la création de matière). Utiliser du gaz naturel, on sait faire aussi et au moins, il n'y a pas d'émission de suies, ce serait déjà un progrès. On pourrait commencer par tous les poids lourds, déjà.

Bref, s'il ne s'agissait vraiment que des voitures, on ne serait pas près d'épuiser les réserves. Encore une fois, on tape sur les citoyens mais on évite soigneusement de toucher aux vrais pollueurs et gaspilleurs.

Si on réservait les carburants fossiles aux véhicules pour lesquels ils sont le plus adaptés pour le moment, ça permettrait de gagner du temps pour organiser une transition raisonnée. A condition évidemment de ne pas se reposer là dessus et de ne pas négliger la recherche ni l'innovation.

 

Bref, s'il ne s'agissait vraiment que des voitures, on ne serait pas près d'épuiser les réserves. Encore une fois, on tape sur les citoyens mais on évite soigneusement de toucher aux vrais pollueurs et gaspilleurs.

 

C'est vrai, les voitures sont évidemment un gros consommateur de pétrole, ainsi que les camions, avec les nuisances innombrables associées : pollution chimique, sonore, visuelle, routes et autoroutes saccageant la nature, etc...

Mais il y a le chauffage domestique, les avions, les usines, les bateaux, aussi !

Les gros cargos commencent d'ailleurs à se mettre au nucléaire.

Les bateaux de croisière feraient bien de s'y mettre, ces traîne-couillons pollueurs en tout genre inutiles et même nuisibles, si on en croit les responsables de l'entretien de Venise, à cause des vagues produites.

Je viens de faire le test "Footprint" du WWF pour mesurer mon "empreinte écologique"

Résultat : 126 % ; il me suffit donc d'une terre un quart. Voilà qui est très raisonnable. Pourtant j'ai un ULM, mais je ne voyage jamais en avion de ligne. Or on m'a demandé si j'avais une voiture mais on n'a pas pensé à l'ULM.

Les gros cargos commencent d'ailleurs à se mettre au nucléaire.

Et les pirates ?

Et les pirates ?

En Zodiac. Pollueurs !

Les bateaux de croisière feraient bien de s'y mettre, ces traîne-couillons pollueurs en tout genre inutiles et même nuisibles

Un petit accident nucléaire, et boom, plus de couillons !

 

Un petit accident nucléaire, et boom, plus de couillons !

Exactement ! Et comme nous parlions de surpopulation, d'une pierre deux coups !

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/aug/06/the-guardian-view-on-electric-cars-theyll-change-the-world

"What then will happen to our fantasies of independence? We’ll all have to take to electrically powered bicycles."

http://interestingengineering.com/tesla-model-s-100d-set-new-record-driving-670-miles-on-a-single-charge/

Ça progresse.....

merci pour le lien !

et bientôt des camions et un tas d'autres trucs :

https://futurism.com/heres-everything-tesla-wants-accomplish-2020/?src=featured

https://automotivelectronics.com/tesla-unveil-electric-heavy-duty-truck-named-tesla-semi-said-will-drive-like-sports-car/

Hypermiling a Tesla pour faire 1000km a 37 km/h de moyenne... j'appelle pas ca le progrès, mais un retour a la diligence.

Je me vois mal traverser la France pour aller en vacances a la vitesse du Tour de France.

Ma veille TDI fait aussi 1000 km avec un plein, mais en roulant a des vitesses normales, donc en partant d'Amiens, j'arrive a St Jean Cap Ferrat... le meme jour, pas le lendemain soir.

A la place va au Crotoy ; ta voiture électrique y arrivera à vitesse normale.

Un sursis pour le moteur à combustion ? : https://www.theverge.com/2017/8/8/16099536/mazda-compression-ignition-engine-technology