Choix d'un nouvel equipement

Je plussoie les interventions de la plupart d'entre vous.

Pour une observation pas trop galère, avec comme but une observation en famille, et une mise en œuvre rapide et efficace, je conseille un 250 avec Goto, alors que je suis un fana du mode manuel.

Le Flextube est en effet très bien, en faisant gagner de la place dans le véhicule, et il ne faut pas tout monter/démonter comme avec un Serrurier.

EDIT : Le 300 est déjà plus massif... et nettement plus onéreux, mais on gagne en clarté par rapport au 250, ce n'est pas violent mais net.

...J'ai un break, faut que je vois s'il rentre debout tout monté dans le coffre, si c'est le cas ca sera super simple de se déplacer, de se mettre en place et d'observer.

Selon les photos vues sur ce site, cela semble possible avec un break : https://astrogarten-shop.de/en/telescopes-optics/reflector/sky-watcher-dobsonian/sky-watcher-skyliner-250px-flextube-dobsonian-goto.html.

Pour avoir confirmation, prendre contact avec : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/ (importateur France du matériel SkyWatcher) pour se faire préciser les dimensions exactes de ce flextube 250 sur sa base.

Merci pour vos réponses et désolé pour la réactivité, je me suis penché sur le financement et ca m'a prit pas mal de temps.

Je penses, grace a vous, que ce choix serait super. Je n'aurai qu'à ajouter une jupe, une batterie, un laser de collimation et un oculaire grand champs.

Bon. J'ai un crédit à 0% sans limitation de durée donc je fixe moi même les mensualités.

Du coup je te reconsidère mon choix en gardant bien sous le coude la réflexion affinée au cours de nos messages sur le dobson skywatcher goto en 250mm pour toutes les raisons que vous avez évoqué.

En gardant la priorité sur du visuel transportable en 250mm, je peux me payer une eq6-R avec, en remplacement de la base dobson.

J'ai l'impression de toucher un compromis excellent pour mes "aspirations": gagner clairement le cp sans faire l'impasse sur l'astrophoto.

Apparemment cette nouvelle eq6r est suffisante pour les 14kg du tube et permettrait d'ajouter le poid pour imager.

Le tube serait dans mon idée un 250/1200 pds skywatcher.

Jai vu que selon les tubes, le tirage du po etait insuffisant pour y poser un reflex et qu'il fallait faire un montage scabreux entre bague allonge et reducteur de champs.

Pouvez vous m'éclairer la dessus svp?

Je cherche a budgeter mes différents choix afin de prendre une décision.

C'est assez galère un 250 sur équato...tant pour du "visuel transportable" que pour l'astropoto ciel profond.

Vaut mieux je pense rester sur le flex 250 goto, qui te permettra également de la photo planétaire et du CP poses courtes.

Pour du CP poses longues, une petite lunette en complément (avec l'équato qui va bien avec) peut venir plus tard.

Patte.

Si tu changes ton plan faut qu'on revoit ce que t'y perds et que t'y gagnes:

Perd : cout global supérieur, Eq6 beaucoup plus contraignante à transporter qu'un rocker de 250, mise en station un peu plus longue, confort relatif à l'orientation du PO (faudrait l'azeq6 sinon préparer ses sorties pour faire des objets dans le même coin du ciel), sensibilité au vent à forts grossissement, fonctionnement manuel pénible en cas de panne de batterie, ...

Gagne : la capacité de faire de la photo longue pose (quoique commencer avec un 250/1200 c'est tout sauf un cadeau et pour la pose courte le dobson motorisé saurait faire aussi), le fait de déjà avoir une équato pour la photo grand champ (quoiqu'une monture plus petite et transportable suffirait), le goto en visuel et photo par rapport à une config à deux instruments (type lunette ED sur équato pour photo et sorties rapides + dobson pour visuel),

Dans ce bazar faut que tu vois ce qui te semble le plus important. Par exemple quelqu'un qui mettrai cet instrument en poste fixe ferai sauter d'un coup tous les arguments négatifs. Donc du coté des possibilités supplémentaires que te permettraient cette eq6, si tu les exploites tu pourras peut être accepter les contre-partie. Par contre si c'est "juste" pour te laisser la possibilité de "peut être" faire un autre usage dans longtemps, là je trouve que c'est quand même assez cher payé car les désavantages eux tu auras à les supporter à chaque sortie et dès le début.

Oula !

Le changement de projet ne semble pas coïncider ni avec le projet de départ (facilité de mise en oeuvre, pas trop galère à transporter,monter etc...), ni avec la pratique de l'astrophoto.

L'astrophoto c'est la galère ! La galère et encore la... Non parfois c'est top!

Mais pour commencer en photo rien que pour l'équilibrage de la monture, la petite lunette apo est recommandé.

L'astrophoto c'est un gouffre. Tu n'as jamais la bonne bague, le bon câble, le bon imageur..., il faut qu'il soit défiltré, refiltré aussi???

Des questions en pagaille.

La mise en station doit être impeccable.

As tu 45 minutes à passer juste pour préparer ta session photo (et encore quand tu n'as pas trop de matos et de câble dans tous les sens!)? Demande l'avis de ceux qui sont en nomade, le matos minimum de base à avoir et le budget.

Pour moi tu as 2 projets très différents

1. Observer facilement et en famille sans te prendre la tête. Voir l'intégralité des messages précédents qui vont tous dans le même sens sur l'achat d'un dob.

2.faire de l'astrophoto. Et la c'est un autre matos qu'il faut. C'est long, c'est plein de choses qu'il ne faut pas négliger ou oublier sinon tu rentres de ta soirée sans aucune photo!

La préparation en amont est beaucoup plus importante et primordiale.

Il te faut 2 setups et du coup beaucoup de compromis.

A toi de voir.

Bon ben merci à vous trois, le choix du dobson est donc arrêté.

Je vais le commander la semaine prochaine en magasin. Et ben ! C'est plus compliqué de choisir un telescope qu'une voiture lol.

Merci à vous tous pour tout vos conseils, ils m'ont été tres utile.

Un 250 sur EQ6-R c'est très bien pour la photo à condition de le prendre léger, donc pluto un 250/1000, pas un 1200 trop long/trop lourd. Le 1000 est vraiment le max et plutôt en carbone.

En visuel, c'est pas pratique du tout, à cause de la position du porte oculaire.

Le dobson est bien plus pratique pour le visuel, par contre pas adapté du tout à la photo ciel profond.

Avec une motorisation, le dobson permet de faire de la photo planétaire. Très pratique pour le visuel planétaire.

Le visuel planétaire au dobson sans motorisation n'est vraiment pas pratique. On observe bien mieux avec une planète restant au centre du champ qu'avec une planète qui défile dans le champ.

En ciel profond, c'est pas un problème par contre, ça défile beaucoup moins vite.

Ok pour le DOB en visuel , ton choix est cohérent.

Par contre commencer en astrophoto avec un 250 c'est quand même chaud même sur une EQ6R. IPour cela tu devrais créer un post à part.

Un 250 sur EQ6-R c'est très bien pour la photo à condition de le prendre léger, donc pluto un 250/1000, pas un 1200 trop long/trop lourd. Le 1000 est vraiment le max et plutôt en carbone.

 

En visuel, c'est pas pratique du tout, à cause de la position du porte oculaire.

 

Le dobson est bien plus pratique pour le visuel, par contre pas adapté du tout à la photo ciel profond.

 

Avec une motorisation, le dobson permet de faire de la photo planétaire. Très pratique pour le visuel planétaire.

Le visuel planétaire au dobson sans motorisation n'est vraiment pas pratique. On observe bien mieux avec une planète restant au centre du champ qu'avec une planète qui défile dans le champ.

 

En ciel profond, c'est pas un problème par contre, ça défile beaucoup moins vite.

Super! C'est on ne peut plus clair! Merci, ca repond exactement aux questions que je me posais entre les deux equipements.

Ok pour le DOB en visuel , ton choix est cohérent.

Par contre commencer en astrophoto avec un 250 c'est quand même chaud même sur une EQ6R. IPour cela tu devrais créer un post à part.

Merci. Oui je pensais avoir touché un compromis interessant (poid/prix/utilisation) mais c'est clair que c'est une erreur. Je vais rester definitivement centré sur le choix du dobson qui correspond plus a l'utilisation familliale que je compte en faire.

Le seul point qui me chagrine maintenant c'est l'équipement du flextube goto 250 que je compte prendre. Au niveau du porte oculaire (il a l'air de moins bonne facture que d'autres équipés d'un reducteur) et des roulements (j'en vois d'autres equipes de roulements à rouleau ou à aiguilles qui sont a priori plus performants et durables). Mais je dois certainement me prendre la tête pour rien puisque le matériel semble avoir fait ses preuves et qu'il doit tout même être de qualité.

Outre l'ajout du lacerta je me demande si c'est possible de faire changer le po et les roulements et d'acheter lensemble modifié directement. Je vais contacter mon magasin pour voir ça.

Prend un gso deluxe dans ce cas.

Le seul point qui me chagrine maintenant c'est l'équipement du flextube goto 250 que je compte prendre. Au niveau du porte oculaire et des roulements. Mais je dois certainement me prendre la tête pour rien puisque le matériel semble avoir fait ses preuves et qu'il doit tout même être de qualité.

pas pour rien, c'est la plus grosse lacune du SW, il y a ça pour compenser : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/molette-demultipliee-1-10e-pour-porte-oculaires-skywatcher-ou-orion_detail

sinon effectivement GSO deluxe

Prend un gso deluxe dans ce cas.

Je ne le trouve pas avec goto celui là.

Non pas de goto sur GSO mais un porte oculaire qui tiens la route par contre. Pas facile de tout avoir à moins de changer des pièces sois même pour arriver à ses fins.

Le PO d'origine n'est pas une calamité en soi.

Il fait parfaitement le job et en effet, si un upgrade est souhaitable (par exemple avec des oculaires très lourds, une tête bino etc...), cela peut se faire par après.

En tout cas la rigidité et souplesse est plus importante que d'avoir une démultiplication (à F/6 ce n'est pas aussi critique qu'à F/4 et plus court).

Le mieux serait de commencer avec l'instrument et ses accessoires tels quels, puis voir ce qu'il serait le plus intéressant à acheter pour compléter. Très souvent c'est du côté des oculaires qu'on va chercher....

Patte.

Tu as dans le post 44 le lien pour la correction.

Il faut choisir : Goto, ou mode manuel.

Le flex permet les deux...

Le flex permet les deux...

Bien sûr, mais pas le GSO.

Merci pour vos reponses concernant le po. Du coup je vais attendre de voir le resultat d'origine.

J'ai pris contact avec le magasin auquel je passerai mercredi ou vendredi pour verser l'accompte de réservation. 15 jours de delai apparemment.

Je ne sais pas quoi prendre pour collimater le telescope et j'allais prendre un power tank mais j'ai vu les commentaires et ca m'a refroidit.vous me conseilleriez quoi comme solution de collimation et comme chargeur?

Merci davance de vos reponses.

Avant de toucher à la collim observe, y a pas de raison qu'elle soit à l'ouest au départ.

Tu y toucheras par la suite car tu auras compris le principe. Pas la peine de vouloir toucher à tout à l'arrivée.

Donc l' oeilleton livré au départ fera l'affaire et puis par la suite un laser de préférence pas le premier prix.

Pour le power tank il n'y a pas de raison qu'un norauto de base genre 17 Ha ne fasse pas l'affaire pour plusieurs heures mais n'utilisant pas ce genre de chose je laisse le soin aux autres de te guider la dessus.

Ok j'attendrai pour la collim, merci.

Bon ben le telescope est enfin commandé! Merci à vous tous pour vos conseils!

Si tu as du secteur à disposition, autant en profiter.

Concernant un power tank...faire une recherche (il existe des alternatives financièrement plus intéressantes que les accus labellisés marque astro).

Pour la collim': vérifier avant d'y toucher.

En tout cas, le truc le plus simple fait le meilleur boulot, j'ai cité:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p167_TS-Optics-1-25--Cheshire-Justierokular-fuer-Refraktor-Teleskope-und-Newtons---aus-Metall.html

J'ai essayé du cheshire, du laser, du téléconcentrique...sincèrement, ce petit bidule à pas cher est celui qui est le plus pratique.

Un peu plus difficile que le laser dans la nuit noire faut admettre, mais avec une - ou deux - loupiote(s) bien placée(s) on s'en sort très bien!

Patte.

J'ai essayé du cheshire, du laser, du téléconcentrique...sincèrement, ce petit bidule à pas cher est celui qui est le plus pratique.

Un peu plus difficile que le laser dans la nuit noire faut admettre, mais avec une - ou deux - loupiote(s) bien placée(s) on s'en sort très bien!

 

Patte.

Le seul reproche que l'on puisse lui faire c'est que c'est pas assez cher:

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/outils-de-collimation/170-oculaire-de-collimation-sky-watcher.html

Ok! Bon ben mdr, j'en ai déjà un qui m'avait été livré avec ma lunette. Mais je n'aurai jamais pensé, vu sa simplicité de fabrication et d'utilisation, qu'il soit si pertinent. Merci.

Le Cheshire n'est qu'un oeilleton pourvu d'un réticule et d'une ouverture sur le côté, le principe est donc le même.

La possibilité d'envoyer de la lumière par cette ouverture est utile la nuit.

Ok! Bon ben mdr, j'en ai déjà un qui m'avait été livré avec ma lunette. Mais je n'aurai jamais pensé, vu sa simplicité de fabrication et d'utilisation, qu'il soit si pertinent. Merci.

le mode d'emploi avec un newton : http://www.charrasse.fr/forum/collim.pdf

Ne pas toucher au secondaire dans un premier temps, ni dans le deuxième.

Pour le primaire c'est simple.