Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Matériel général
Mot de passe oublié? S'inscrire

Matériel général Ici, c'est pour discuter de tout ce qui touche au matériel : télescopes, adaptateurs, oculaires,... Cependant prenez garde, ce forum n'est pas appropriée pour les questions de matériel astrophotographique.

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 12/10/2017, 14h01   #26
Fred_76
Membre de l'association
Membre association
 
Date d'inscription: janvier 2009
Localisation: Dieppe
Messages: 11 523
Par défaut

Sixela a raison, il faut réduire le plus possible l'exposition directe du dos et des côtés du secondaire avec le ciel. Pour cela, deux choses à faire :
- un pare buée qui va réduire l'angle solide au strict nécessaire pour que le primaire voit le ciel
- mettre un film réfléchissant (le plus simple/solide est de la couverture de survie) sur les surfaces exposées au ciel, en prenant soin de mettre un isolant (polystyrène mince) entre ce film et la surface à protéger.



J'avais aussi collé de la couverture de survie sur les pattes de l'araignée pour la même raison (on voit des câbles qui étaient faits pour chauffer le secondaire avec des résistances : je ne m'en suis jamais servi et ai fini par les retirer).

Je n'ai noirci (mat) que les zones visibles depuis le porte oculaire pour éviter les reflets parasites.

Avec ça, sur mon 200/1000, je n'ai jamais plus eu de problème de buée sur le secondaire, sauf exception, mais dans ce cas le temps était tellement humide que ça devenait vraiment risqué pour l'appareil photo, la caméra de guidage, la monture et l'ordinateur, il était vraiment préférable de rentrer se coucher.
Fred_76 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 14h09   #27
dfremond
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: juillet 2017
Messages: 257
Par défaut

encore mieux, version projo 850 nm, avec batterie rechargeable 5 watts... mais un peu cher pour tenter sans etre sur

https://www.amazon.fr/Windfire-rayon...rarouge+850+nm
dfremond est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 14h11   #28
Fred_76
Membre de l'association
Membre association
 
Date d'inscription: janvier 2009
Localisation: Dieppe
Messages: 11 523
Par défaut

Je préfère les systèmes passifs, on ne dépend pas d'une alimentation ou d'une pile qui tombe en panne...
Fred_76 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 14h22   #29
ursus
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de ursus
 
Date d'inscription: juillet 2010
Localisation: Toulouse, enfin, juste à coté dans les coteaux
Messages: 3 985
Par défaut

Citation:
Envoyé par Fred_76 Voir le message
Je préfère les systèmes passifs, on ne dépend pas d'une alimentation ou d'une pile qui tombe en panne...
En même temps, un diode consomme pas grand chose. Le pointeur Rigel a la même pile depuis un ou deux ans et il est resté allumé des jours.
ursus est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 14h23   #30
ursus
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de ursus
 
Date d'inscription: juillet 2010
Localisation: Toulouse, enfin, juste à coté dans les coteaux
Messages: 3 985
Par défaut

Citation:
Envoyé par dfremond Voir le message
extrait de wikipedia ""

Pour un radiateur rayonnant infrarouge, on cherche à émettre des ondes du type infrarouge lointain aussi appelées IR-C, ou infrarouge long. Contrairement aux ondes du type « court » appelées IR-A, leur portée atteint plusieurs mètres et est adaptée aux besoins d’un chauffage. La longueur d’onde de l’infrarouge lointain se situe entre 3,0 µm et 100 µm. Dans cette plage, relativement vaste, un radiateur infrarouge est particulièrement efficace en émettant des ondes d’une fréquence entre 7 µm et 13 µm. La raison : dans l’air ambiant se trouvent des éléments comme le H2O, CO2, N2O, qui absorbent le rayonnement infrarouge partiellement. Dans la plage entre 7 et 13 µm, les effets de ces éléments, et en particulier ceux de l’eau, sont très peu présent, ce qui permet un rayonnement quasiment sans obstacle. Cette fréquence correspond alors à une « fenêtre d’ouverture »3.

""
Je me trompe, ou les infra rouges inferieurs a 700 nanometres (inferieurs en energie donc a longueur d'onde superieure) ne nous interressent pas en astrophoto? A vrai dire je debute et ne connais pas vraiment ce domaine, mais il me semble qu'en dessous de 700 nm, on les filtre non?
On pourrait donc chauffer sans PL

oui en filtrant.
Je pensais aux capteurs qui peuvent être sensibles nativement à l'IR.
ursus est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 14h31   #31
dfremond
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: juillet 2017
Messages: 257
Par défaut

bon, apres tout 10 euros c'est pas bien cher, je crois que je vais acheter ça et faire des petites experiences le soir a l'air libre, en situation, pour voir:

https://www.amazon.fr/lampe-Zoomable...rarouge+850+nm




l'enjeu en vaut la peine, je vous tiens au courrant.
dfremond est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 15h13   #32
Fred_76
Membre de l'association
Membre association
 
Date d'inscription: janvier 2009
Localisation: Dieppe
Messages: 11 523
Par défaut

Citation:
Envoyé par ursus Voir le message
En même temps, un diode consomme pas grand chose. Le pointeur Rigel a la même pile depuis un ou deux ans et il est resté allumé des jours.
Si elle consomme si peu, elle ne chauffera pas assez... Ce sera comme faire pipi dans l'eau à Calais pour provoquer un raz de marée sur la Tamise...
Fred_76 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 15h22   #33
dfremond
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: juillet 2017
Messages: 257
Par défaut

Citation:
Envoyé par Fred_76 Voir le message
Si elle consomme si peu, elle ne chauffera pas assez... Ce sera comme faire pipi dans l'eau à Calais pour provoquer un raz de marée sur la Tamise...
Ah AH tres drole!!
Oui, elle consomme 5 watts;, a priori c'est la bonne puissance requise avec une résistance pour un secondaire de newton 12 pouces.
Avec l'effet joule, le rendement est de 100%. donc il faut théoriquement 5 watts/chaleur comme puissance: ça correspondrait a la puissance des led dont l'emission a un rendement proche de 100%: l'inconnue c'est le taux d'absorption: mais je suspecte justement que la buée va absorber beaucoup plus l'IR que le miroir clair, qui va reflechir 80%. (l'eau absorbe l'infrarouge)
Donc il y a peutetre un espoir de bonne surprise...

Dernière modification par dfremond ; 12/10/2017 à 16h55
dfremond est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 15h57   #34
ursus
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de ursus
 
Date d'inscription: juillet 2010
Localisation: Toulouse, enfin, juste à coté dans les coteaux
Messages: 3 985
Par défaut

Citation:
Envoyé par Fred_76 Voir le message
Si elle consomme si peu, elle ne chauffera pas assez... Ce sera comme faire pipi dans l'eau à Calais pour provoquer un raz de marée sur la Tamise...
Citation:
Envoyé par dfremond Voir le message
Ah AH tres drole!!
Oui, elle consomme 5 watts;, a priori c'est la bonne puissance requise avec une résistance pour un secondaire de newton 12 pouces.
Avec l'effet joule, le rendement est de 100%. donc il faut théoriquement 5 watts/chaleur comme puissance: ça correspondrait a la puissance des led dont l'emission a un rendement proche de 100%: l'inconnue c'est le taux d'absorption: mais je suspecte justement que la buée va absorber beaucoup plus l'IR que le miroir clair, qui va reflechir 80%. (l'eau absorbe l'infrarouge)
Donc il y a peutetre un espoir de bonne surpirse...

En même temps, une diode IR apportera l'énergie là où elle est nécessaire alors qu'une résistance chauffe le dos du miroir...
A priori, il suffit que la surface du miroir soit un peu (~1°C) au dessus de la température de rosée pour que la buée ne se forme plus sur le miroir. Il suffit que les premiers µm soient "chauds" pour que cela marche. Le reste de la masse du miroir pouvant être plus froid. Un Pipi bien placé permet de faire fondre, localement, la mer de glace (à tester cet hivers!).
Le gradient de température serait alors dans un sens logique: plus chaud où cela est nécessaire. Dans le cas ou tu chauffes le miroir avec une résistance au cul, le coté le plus chaud est celui de la résistance et le plus froid celui du miroir: tu dois donc dépenser plus d'énergie; tu ne chauffes pas là où tu en as besoin!
ursus est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 16h05   #35
dfremond
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: juillet 2017
Messages: 257
Par défaut

Citation:
Envoyé par ursus Voir le message
En même temps, une diode IR apportera l'énergie là où elle est nécessaire alors qu'une résistance chauffe le dos du miroir...
A priori, il suffit que la surface du miroir soit un peu (~1°C) au dessus de la température de rosée pour que la buée ne se forme plus sur le miroir. Il suffit que les premiers µm soient "chauds" pour que cela marche. Le reste de la masse du miroir pouvant être plus froid. Un Pipi bien placé permet de faire fondre, localement, la mer de glace (à tester cet hivers!).
Le gradient de température serait alors dans un sens logique: plus chaud où cela est nécessaire. Dans le cas ou tu chauffes le miroir avec une résistance au cul, le coté le plus chaud est celui de la résistance et le plus froid celui du miroir: tu dois donc dépenser plus d'énergie; tu ne chauffes pas là où tu en as besoin!
Oui, et moins d'energie localement absorbée, moins de turbulence de convection, c'est ça qui m'attire...
Merci en tout cas a tous d'avoir accordé cette attention, il n'y a plus qu'à faire quelques petites manips du genre essai comparatif de deux miroirs de toilettes exposés à l'exterieur face vers le haut, dont un serait éclairé directement par la lampe et pas l'autre, et comparer la venue de la buée sur les deux..
dfremond est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 16h25   #36
MobY
Membre
Supergéante rouge
 
Avatar de MobY
 
Date d'inscription: juillet 2015
Localisation: Vienne
Messages: 231
Par défaut

Hug,

Quid de l'impact sur l’œil ?

MobY
__________________
Orion 150/750 - Orion Mak 127 APEX - EQ5 GoTo - EOS 1200D -MPCC Mark III - QHY5L-II-C
Galerie Webastro
MobY est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 16h44   #37
dolguldur
Membre
Géante rouge
 
Date d'inscription: juillet 2017
Messages: 118
Par défaut

C'est tres malin cette technique avec la lampe torche IR!
N'hesite pas a faire un rapport sur tes experiences apres coup (je ne suis pas en capacite de les realiser moi meme a l'heure actuelle).
dolguldur est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/10/2017, 16h47   #38
dfremond
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: juillet 2017
Messages: 257
Par défaut

Citation:
Envoyé par dolguldur Voir le message
C'est tres malin cette technique avec la lampe torche IR!
N'hesite pas a faire un rapport sur tes experiences apres coup (je ne suis pas en capacite de les realiser moi meme a l'heure actuelle).

Ce sera avec plaisir. Il faut juste que je commande le matos, et que je le choisisse au mieux.
A tres bientot
dfremond est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h12.